演讲稿写作研究综述

　　
　　作者/王子海
　　
　　演讲是说话者在特定时境中，借助有声语言（为主）和态势语言（为辅）的艺术手段，面对广大听众发表意见、抒发感情，从而达到感召听众并促使其行动的一种现实的信息交流活动。演讲稿是演讲者在演讲之前，根据口头表达的需要写出的文稿，是演讲的依据。无论中外，人们普遍认为演讲稿对于演讲活动起着至关重要的作用：演讲稿是对选材和提纲进行的实践检验，能进一步完善演讲内容；避免临场斟酌词句，增强语言的感染力；演讲者可以通过演讲稿保证思路畅通，消除怯场心理；演讲者还可以根据演讲稿来调整演讲时速，避免时间把握失当；演讲稿可以帮助研究演讲的规律所在。写好演讲稿是演讲最为可靠的准备，最为充足的前提条件。近现代学者对于演讲稿的研究日益深入，对于演讲的关注逐渐向演讲稿写作转移。目前，顺应适应社会、教育的需要，演讲稿写作的研究热潮已然形成。为了更好地对演讲稿进行深入研究，我们对以往的演讲稿写作研究状况作了综合性梳理。
　　
　　综观中外演讲的历史，对于演讲稿写作的研究在近代达到了高潮。特别是在西方现代主义思想的影响下，演讲稿的写作倾向于结构化和逻辑化。主要有三个方面的研究较为集中：（一）文本结构化研究；（二）语言学研究；（三）其他层面研究。
　　
　　一、文本结构化层面研究
　　
　　20世纪的中国经历了历史上最深重的灾难，而这个时期中国的知识分子频繁地主动接触国外的新思想，以图找到救国救民的良药。俄国十月革命的成功使中国的知识分子开始关注其所发生的重大变化，尤其是思想文化上的变革。而这个时期俄国的形式主义思潮直接影响着中国的思想发展，并且后来的布拉格结构主义和法国结构主义、英美新批评都把俄国的形式主义作为理论源头，所以，20世纪中国所接受的外来思想，在很大程度上与俄国的形式主义文论有密切联系，特别是文艺学体系中对于文学作品的分析模式成为中国写作学最早确立的“文本论写作学”（通过对文章构成因素的分解来构建写作学的基本理论）的主要依据。
　　
　　形式主义在俄国的研究中心转向了文本的形式和结构，主张从科学的角度准确地描绘文学文本的特征和功能，其代表人物雅克布逊就说：“文学科学的主题不是文学，而是文学性，也就是那些使某一部作品称其为文学作品的东西。”虽然这只是笼统的概括，但是，这使文学研究的目标发生了转移： (　) 由对作者、社会、背景的研究转为对文本语言和形式的研究。这直接影响着结构主义的理论发展，结构主义把形式主义对于文本的重视向前推进了一步。英美新批评的出现把形式主义对于文本的关注推向高潮，强调作品的自存自足、作品本体存在、作品的价值在于其本身、应该对作品的构成要素与构成方式进行细致的研究与分析。这些都成为中国现代写作学初期以文本研究为重心的重要影响因素。
　　
　　在俄国形式主义、新批评、结构主义的影响下，中国写作学开始倾向于文本的结构研究。如20世纪70年代末、80年代初的写作“八大块”（材料、主题、结构、表达方式、语言、文风、修改、文体）研究，就是文本结构研究。而演讲稿写作研究大多倾向于此，并且可以清晰地感觉到演讲稿写作研究中这种文本的结构性特别明显。首先，大部分演讲稿写作指导书都是把这一部分作为主要的阐述对象，且大都给出了“题目——主题——开篇——主体——结尾”或是“开头——主体——结尾”的相同结构板块。这样，给读者的第一感觉就是整体结构十分清晰。因为演讲稿属于日常事务文体，所以编者提出这样的结构更容易让初学者迅速接受和掌握演讲稿的结构，只要学习者“对号入座”即可。一篇演讲稿在很多人看来，无非就是对一个文本的无限形式上的复制，对内容和语言稍作改动就可以完成一篇新的演讲稿。其次，对于演讲稿的写作所给出的总体性指导可以概括为“确立主题——选择材料——安排结构——注意修辞——起草与修改”等样式。一些关于演讲稿写作的文章，还对上述样式进行了丰富和补充，比如如何确立主题、如何选择材料、如何修改、如何收尾等。

　　
　　演讲稿写作初期的研究都是按照这种文本研究的方式进行的，这也是在写作学学科形成初期的大背景下产生的。的确，这在当时起到了一些效果和作用。
　　
　　但细想一下，所有初学者真的在看过这些指导性文章以后就会写演讲稿吗？显然不是，其实演讲稿的写作不但结构要清晰，还要综合考虑其他因素。既要运用赋性思维中的重复与对比原理不断渲染和强调主题，增强演讲稿的感染力、说服力，又要结合当下的社会背景和当下语境，通过分析与综合增强语感和美感的表现力。这样不但有了清晰的结构，还有了清晰的思维原理与展开方式，演讲稿的写作才会得心应手。
　　
　　二、语言学层面研究
　　
　　在西方，不论是形式主义、结构主义还是新批评，都非常重视语言学，人们甚至把整个20世纪称为语言学时代。在强调文本研究的过程中，有的研究者看到了文本结构研究和教学中的缺陷，便开始从语言学的角度来研究。
　　
　　其实，写作学也有这样一种发展趋势：由文本转向技巧，即对写作技巧的研究，也就是语言学层面的研究。所以，演讲稿写作研究便由文本转向了以语言学为重心。（1）在《演讲写作技巧》中，编者列出了47种如何运用写作技巧来完善演讲稿写作的情况，比如演讲稿写作中如何选词的原则、如何运用修辞手法、如何增强幽默感、如何表达情感、如何短小精悍等。（2）在《演说文体写作技巧与艺术》中，编者提出了许多技巧：如何以“现有”应“需要”，如何以“灵活”为“机动”，结尾写作要有话则短、画龙点睛等。（3）因为演讲稿是写出来为讲出去服务的，所以许多学者还运用语言学中的语调、语音知识来专门为演讲稿选词提供指导，以达到演讲所需要的效果。（4）研究最为集中的是语言学中的修辞现象在演讲稿写作中的运用。如在《演讲稿写作中修辞运用的原则》中，作者就把夸张、双关、反语等修辞手法在演讲稿写作中的运用原则作了总结：服务主旨原则、适应听众原则、契合时空原则、风格
协调原则。国外也有类似的研究，如肯尼斯·博克的《当代西方修辞学·演讲与话语批评》关注的就是修辞层面，西方演讲的历史是与修辞相伴而行的。
　　
　　很好地吸收这些写作技巧，的确能够完善演讲稿的写作。但是，就像在写作学研究中的那样，抛开文本和写作主体来谈技巧很难实现指导的目的。写作要讲究技巧但不全是技巧。要在具体的写作中，通过写作思维的运转，写作措辞的实践，结合技巧的合理运用，进入一种自然生成、落笔生花的写作状态。
　　
　　三、其他层面研究
　　
　　由于演讲具有十分明显的实际社会需求，所以，演讲稿写作的研究到近代进入了十分繁荣的阶段。人们在进行文本结构研究和语言学研究的同时，又发现了多个研究角度和研究领域。首先，对于演讲稿的分类研究就十分流行。比如，《演讲学》就从目的、内容、演讲者等角度来对演讲分类。当然，与之相对应的就产生了不同类型的演讲，比如按内容分为政治、经济、军事、学术、法律、道德、礼仪、宗教等演讲。又如，《演讲写作技巧》一书在演讲写作指南部分对专门的演讲类型提供对应的指导，如竞选、就职离职、开业典礼、开幕、答辩等演讲写作的介绍。这不但说明演讲稿写作研究根据社会的实际需要进行，也说明演讲写作研究已经深入到更小更细的层面。

　　
　　其次，同时期的写作学理论研究的发展深深影响着演讲稿写作的研究。当写作学研究专注于写作主体时，演讲写作也紧跟而上，演讲者这个实践主体引起了研究者的注意，如《演讲稿写作主体角色的调适》就从主体的性别、年龄、身份等几个方面来关注演讲稿的写作。当然，许多关于写作主体的修养和素质等方面的写作学理论同样被引入进来。

　　
　　再次，在所有的演讲稿写作研究中，对于演讲写作的美学研究最具深度。对于演讲稿的美学研究可以从语言、演讲主体等几个方面来看。从语言上讲，就是要注重表达的音韵美，如《演讲稿如何实现音韵美》一文就从语言学的角度来阐释实现美感的途径：巧用对仗、设置排比、连续发问、恰当用韵、妙语连珠、引用诗歌。当然，在中国演讲稿美学层面的研究最为著名的是李燕杰，他的《演讲美学》就是从美学层面来研究演讲及演讲稿的。
　　
　　另外，还有一些学者在为演讲著史的过程中充分考虑到了演讲稿的重要性，开始追寻演讲稿发展的历史轨迹。比如邵守义的《中国演讲史》《外国演讲史》等关注的就是演讲及演讲稿写作理论的历史发展。这些研究各有特色，既拓展了演讲稿的研究领域，也为演讲稿的深入研究作了很好的尝试和实践，无疑为演讲稿写作在今天的发展奠定了坚实的基础。
　　
　　四、问题与不足
　　
　　从上述几个层面的研究中可以看出，演讲稿写作研究是一个逐渐深入的过程：文本——结构——语言——主体——分类——美学。在各个历史时期，各种研究对于当时的演讲稿教学与实践提供了很好的理论和实践指导，这正如克罗齐所说：“一切历史都是当代史。”这些演讲稿的研究在当时的确发挥了积极的作用。但是，历史总是在发展的，理论研究亦是这样。我们在看到这些理论研究合理的一面的同时，也要看到它发展中的不足和与当代社会发展需要所产生的隔阂，这样，理论的发展才能适应社会的发展。
　　
　　在“文本——结构——语言——主体——分类——美学”任何一个层面的研究中，我们难以看到一个最接近演讲稿写作本质层面的研究角度——思维，这一点应予重点关注。
　　
　　首先，最原始的文本结构研究对于演讲稿写作所作的理论指导，给学习者的只是一个轮廓，那就是“开头——主体——结尾”的写作脉络，给人清晰的结构感后，又让人产生如何来填补这三个部分具体内容的忧虑，即使在一些研究中给出了许多方法，比如如何开头（或者开门见山、或者单刀直入），如何结尾等，真正落实到要写的具体情况时，写作者还是一头雾水。
　　
　　其次，语言学层面的研究的确涉及了一些具体的实践指导，比如写作的小技巧，修辞的运用，语音与语调的关注等。但是，给人普遍的感觉是，没有一个系统的隐性的最有效的指导。这些指导虽然在一些情况下适用，但是否能充分地全面运用呢？这么多的技巧，写作者如何才能全部牢记和运用？这些都是写作者和研究学者最关注的问题。
　　
　　最后，分类、主体、美学层面的研究都是中观、宏观层面的研究，是作为理论来指导写作的，而思维与措辞这两个层面是连接起微观、中观、宏观三个层面的关键，从宏观（哲学、美学）到中观（思维、主体、分类、史学）再到微观（措辞），这是一个系统的、整体的、综合的、全面的演讲稿写作理论体系。所以，写作思维的介入成为完善演讲稿写作理论的关键和必需。
　　
　　五、研究的新视角
　　
　　关于写作和思维的关系问题，美国著名写作理论家、写作教育家唐纳德·奎得曾这样说：“过去大家认为，思维是一种内部的语言活动，而写作是外在的语言表达，这是自然不错的。但事实上，我们在考虑问题时，总要有一定的语言形式。这就涉及思维和口头语言之间的密切联系的问题。在整个写作中，写作和思维是同时产生的，写作的过程也就是思维的过程。”现当代写作学也十分关注写作思维的理论研究，把思维研究列为写作学整个理论研究体系的关键。有人曾说，抓住写作思维的规律就相当于抓住了拴牛的绳子。演讲稿写作也是一种写作行为，所以，抓住思维研究就抓住了演讲稿写作的关键。

　　
　　当然，演讲稿写作的思维研究应该遵循现代写作学中的写作思维规律。“从广义上讲，写作思维是指一般的思维规律及其在写作中的体现。从狭义上讲，写作思维就是写作活动、写作行为的思维及其规律。”这两个层面思维规律的结合才适用于真正的写作（包括演讲稿写作）。而从狭义写作思维角度来讲，写作思维研究的是具体的真实的写作行为中的规律，马正平在《高等写作学引论》中称这个阶段的写作思维是“创构思维”，其实就是行文思维；高楠在《写作思维立题》中称之为“表述思维”。这种行文思维的具体化被称之为赋形思维。赋形思维是指文章主题立意的意思、感觉的强化。它在具体文体中有着不同的体现：“在说明性文章中形成强烈的清晰性、透明性、明白性感觉；在文学性文章中形成强烈的抒情感觉、性格感觉、哲理感觉；在理论性文章中形成强烈的说服性空间、证据性空间、理由性空间。”演讲稿的写作与理论性文体的写作要求比较接近。那么，广义的写作思维即一般的思维及其规律在写作中的表现就是把赋形思维实践化、途径化、路径化。我们称之为路径思维。路径思维就是赋形思维的途径、路
径、角度，即写作赋形思维的路径思维。路径思维是具体的实践思维，所以，在演讲稿写作中是最为实际的操作部分，也是理论的实践化。同时，演讲稿所要求的感染力（赋形思维）、说服力（路径思维）、得体性（写作策略思维）在写作思维概念内都得到了最好的交叉式证明。
　　
　　写作思维是演讲稿写作研究的中观层面，所有的实际写作的展开都是在思维的“导演”下真正的展开。这个视点的介入是演讲稿写作研究的核心，只有这样，才能真正抓住演讲稿写作中的最为关键的部分——思维。
　　
　　（作者单位：唐山学院）