常用替代计量学工具之比较研究_杨柳

比较研究DOI ：10. 16353/j.cnki. 1000-7490. 2015. 09. 023欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟

●杨柳，陈铭（南京大学信息管理学院，江苏南京210023）

常用替代计量学工具之比较研究

摘

*

要：文章在概要介绍常用Altmetrics 工具Altmetric. com ，ImpactStory ，Plum Analytics ，PaperCritic ，PLoS Impact

Explorer 的基础上，从目标定位、成果类型、数据来源、计量指标、评价策略、结果呈现、其他属性与功能7个方面对它们开展系统的比较研究，分析其特点与优劣。结果发现Altmetric. com ，ImpactStory 和Plum Analytics 建设相对成熟，已形成系统规模，PaperCritic 各方面稍显逊色。在此基础上，从用户使用与计量工具发展两个角度提出建议。

关键词：替代计量学；计量工具；科学评价；比较研究

Abstract ：Based on the general introduction of commonly used Altmetrics tools ，including Altmetric. com ，ImpactStory ，Plum Analytics ，PaperCritic and PLoS Impact Explorer ，this paper carries out a systematically comparative study of these tools from 7as-pects ，namely target location ，types of achievements ，data sources ，measurement indicators ，evaluation strategies ，presentation of evaluation results ，as well as other attributes and functions. The result shows that Altmetric. com ，ImpactStory and Plum Analytics have been constructed relatively mature ，yet PaperCritic is slightly inferior in many ways. On the basis of this ，the paper puts for-ward suggestions from perspectives of the usage of users and metrics tools.

Keywords ：altmetrics ；metrics tool ；scientific evaluation ；comparative study 随着开放存取运动的发展与科学交流的日益网络化，传统文献计量方法已不能满足需求，学术界呼吁探索一种新的计量方法来开展科学评价。替代计量学（Altmetrics ）应运而生，它是一种基于社交网络分析技术，旨在利用开放的学术交流数据开展科学评价的计量方法

［1］

揭示其特点与优劣，以期为研究者、机构、出版商等对于Altmetrics 工具的选择使用提供参考，为完善和健全Alt-metrics 工具的建设提供借鉴。本文的数据与信息大部分为Altmetrics 工具官网调研所得，少量来自与其公司员工的通信，参考文献中不再赘列网址信息。

，它的兴

level Metrics ）、科研成果计量起是论文层面评价（Article-（Eurekometrics ）、科研发现计量（Erevnametrics ）、科学计

［2］

量学2. 0（Scientometrics 2. 0）等众多研究的合流。近

1Altmetrics 工具简介

目前常用的Altmetrics 工具有5种：ImpactStory ，PLoS

年来，国际上对于Altmetrics 的讨论如火如荼，关于该领域的研究也逐渐成为国内科学计量界新的研究热点，经过文献调研，笔者发现现有研究Altmetrics 的文章集中于以下6个方面：①对Altmetrics 的起源、定义、译名、特性与优越性、研究意义等基本问题的引介。②探讨它与开放存取、图书馆、期刊评价的关系。③研究论文层面计量方法与指标。④概述Altmetrics 工具与使用方法。⑤系统梳理国内外研究脉络。⑥基于引文分析工具开展论文层面评价的实践分析。其中涉及Altmetrics 工具的研究侧重于概要介绍其名称、网址与功能，或择一为例演示使用步骤

［3-9］

Impact Explorer ，PaperCritic ，Altmetric. com ，Plum Analyt-ics 。其中前3种是Altmetrics 网站上列举的Altmetrics apps 。1. 1

Altmetric. com

2011年，Postgenomic. com 公司成员E. Adie 在伦敦创办Altmetric. com ，用于搜集论文层面的评价数据。随着Altmetrics 运动的迅速发展，Altmetric. com 逐渐形成了稳定的开发团队，从一个业余产品发展成为完善成熟的产品。2012年2月，它发布第一个应用Altmetric Explorer ，并于5个月之后获得Digital Science 公司的资助。目前，Altmetric. com 已经成功开发Altmetric Explorer ，Altmetric Bookmarklet ，Altmetric API ，Altmetric Badges 四款应用来为出版商、机构、研究者提供服务。①The Altmetric Ex-plorer ：搜索、追踪论文在线影响力数据的web 应用，Alt-metric. com 网站上的论文评价数据和可视化地图都是通过它来挖掘和实现的。②The Altmetric Bookmarklet ：论文在

。笔者认为理论研究的目的与愿景需要凭借工具实

现，从2011年诸多Altmetrics 工具建立以来，已经过3年的持续开发与完善，有必要对它们进行系统的比较研究，

*

本文为国家社会科学基金青年项目“图书馆电子书服务体系的

构建与评价研究”的成果，项目编号：13CTQ013。

—114—·第38卷2015年第9期·

情报理论与实践（ITA ）

欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟

线影响力数据的浏览工具，用户可以通过它来阅读论文、添加书签，并只需拖拽“Altmetric it ！”标志按钮到论文页面即可得到该论文的评价数据。③The Altmetric API ：是Altmetric. com 操作系统留给应用程序的调用接口，用户可以通过The Altmetric API 来调用The Altmetric Explorer 搜集的论文在线影响力数据。它主要支持两项功能：一是向合作伙伴提供数据，合作伙伴安装该API 便可获取该公司对各论文的计量数据，如Scopus ；二是非盈利机构安装该API 可以申请获取免费数据，但获取的数据只能供研究使用

［8］

集，用户可以将Mendeley 图书馆中的文献添加至Watch-list ，对其进行分组管理、添加标签等操作。用户之间亦可以通过Watchlist 来相互阅读、推荐文献，发表评论，查看文献的评论信息与Altmetrics 评价数据。网址：ht-tp ：//www.papercritic. com /。1. 5

PLoS Impact Explorer

PLoS Impact Explorer 基于Altmetric. com 的在线影响力数据来评价美国科学公共图书馆出版的系列期刊论文的影响力，它允许用户通过时间与期刊两种过滤方式来删选论”“PLoS Genet-文。这系列期刊共7种，包括“PLoS One

ics ”“PLoS Computational Biology ”“PLoS Pathogens ”“PLoS Medicine ”“PLoS Biology ”和“PLoS Neglected Trop-ical Diseases ”。网址：http ：//www．altmetric．com /demos/plos．html 。

。④The Altmetric Badges ：评价数据可视化的个性

化设置工具，用户可以通过它来选择数据的呈现方式，如Altmetric Score 圆圈中每种数据源的颜色、图表等。网址：http ：//www.altmetric. com /。1. 2

ImpactStory

ImpactStory 是一个基于Web 的免费的开源应用，它成Impact ，Total-Impact 是立于2011年，最初的名字叫Total-H. Piwowar ，J. Priem ，S. Konkiel 等于2011年在美国参加编程竞赛的成果，后经持续的开发与完善最终于2012年更名成为ImpactStory 。ImpactStory 由美国国家科学基金会和艾尔弗·斯隆基金会资助，它可以帮助科研工作者分享他们多种多样的研究成果并对其学术影响力进行评价，研究成果既可以是传统的期刊论文，也包括新兴的博客帖子、数据集和软件等。网址：https ：//impactstory.org /。1. 3

Plum Analytics

2011年底，企业家A. Michalek 和图书馆员M. Buschman 合作研发Plum Analytics ，它通过追踪研究者互联网和其他平台上的个人档案、科研成果等来提供产品和服务，开展影响力分析和学术评价。同年，Plum

TM

2

2. 1

Altmetrics 工具比较研究

目标定位

成功的定位，不仅有助于Altmetrics 工具自身发展建

设，也有利于在用户心中树立清晰、鲜明的个性与形象，为建立竞争优势打下坚实基础。Altmetric. com 的使命是“追踪、分析学术文献的在线科学交流活动”；ImpactStory 致力于“通过搜集评价数据来建立一个推崇和鼓励网络。学术交流的新的评价体系，实现科学评价体系的变革”如今，国外缩减的项目经费和有限的筹资渠道给研究者、研究机构和资助机构带来了新的压力，Plum Analytics 希望“通过提供全面的科研成果影响力数据来提高研究者；PaperCritic 致力于和资助方决策的合理性和科学性”

“为研究者提供一条途径，通过这条途径，他们不仅可以监测自己科研成果的影响力，还能够在完全开放、透明的；PLOS Impact Explorer 的目环境中评论其他学者的成果”

标则是呈现PLoS 系列期刊论文的学术影响力与社会影响力。2. 2

成果类型

表1中“成果类型”依据Plum Analytics 官网上给出，“成果类型”的“成果类型”（Artifact Types ）列表分类

列举了28种Plum Analytics 的评价对象，本文将其中的“数据可视化图”（Figure ）和“图片”（Image ）合并为“图片”进行统计。可以看出，Altmetric. com ，PaperCritic 和PLoS Impact Explorer 主要针对期刊论文（含书评）、会；相较而言，议论文开展评价，属于“论文层面评价”

Plum Analytics 和ImpactStory 的评价对象则多种多样，从正式出版的学术论文到网络数字资源博客、软件，从整体的网页、数据集到部分的代码、图片都囊括其中，其中Plum Analytics 评价的成果类型最多，高达27种，Impact-

Ana-

lytics 公司推出工具Plum X ，Plum X 追踪统计科研成果在世界范围内的在线利用、讨论、交互等数据，以此作为评价研究者、团体、机构影响力的依据，为学术评价提供一种新的方法和思路。它既克服了“被引”时滞过长的局限，也拓宽了科研成果的类型，专利、数据库、代码、软件等均可作为学术成果来衡量影响力。2013年，Plum X 被《图书馆杂志》（Library Journal ）评选为2013年度“最具发展潜力数据库”。网址：http ：//www．plumanalyt-ics．com /。1. 4

PaperCritic

PaperCritic 由M. Bachwerk 开发，PaperCritic 平台上，用户不仅可以自由阅读、评价他人的学术成果，还能够借助第三方文献题录管理平台Mendeley 更好地组织与管理自己的出版文献。它借助Mendeley API 来获取具体文献信息，用户可以通过Mendeley 注册账户来登录PaperCritic 网站，建立自己的Watchlist 。Watchlist 是用户感兴趣的文献

·第38卷2015年第9期·—115—

比较研究

欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟

Story 次之，它不对专利进行评价，为26种，它们都属于“成果层面评价”（Products Level Metrics ）。可以说，凡是拥有永久标识符（如DOI ，ArXiv ID ，PubMed ID 等）而又属于开放存取范围的科研成果，都是Plum Analytics 和Im-pactStory 的评价对象［10］。

表1

工具Altmetric. com

是一种科学交流活动，因此有必要统计网站用户数据。由表2可见，5个工具中，只有ImpactStory 和PaperCritic 对自身用户数据进行统计，笔者认为，其他3个需要加强意识，攻克技术难关，在今后的建设中实现对自身用户数据的追踪分析。需要指出的是，一个Altmetrics 工具对一类数据源进行统计，并不意味着它统计此类数据源覆盖的所有平台，如PaperCritic 则只追踪“社交媒体平台”中Twitter 的用户、微博数据。

表3

数据来源社交媒体平台文献管理工具

科研成果类型统计分析

成

果

类

型

期刊论文（含书评）、会议论文、数据集期刊论文（含书评）、会议论文、书、书的章节、视频、音频、博客、幻灯片、代码、软件、数据集、网页、数字媒体、学术演讲、政府文件、案例分析、临床试验、图片、文件集、访谈记录、信、文字资料、海报、论文预印本、报告、教学大纲

期刊论文（含书评）、会议论文、书、书的章节、视频、音频、博客、幻灯片、专利、代码、软件、数据集、网页、数字媒体、学术演讲、政府文件、案例分析、临床试验、图片、文件集、访谈记录、信、文字资料、海报、论文预印本、报告、教学大纲期刊论文（含书评）、会议论文期刊论文（含书评）、会议论文

各类数据来源的具体列表举例

具

体

列

表

ImpactStory

Twitter ，Facebook ，Google +，Blog ，Sina wei-bo ，Pinterest ，Ｒeddit，LinkedIn ，Delicious ，Slideshare ，Vimeo ，Youtube 等CiteULike ，Mendeley ，Connotea 等

Crossref ，Arxiv ，F1000，Dryad ，Figshare ，Github ，PLoS search ，PubMed ，PubPeer ，Publons ，Goodreads ，PLoS ，Scopus ，WorldCat ，Peer ＲeviewSite ，Smithsonian Digital Ｒepository，EBSCO ，Eprint ，Sites running Stack Exchange （Q ＆A ）等

Time News ，ScienceNews ，人民网，科学网，La Prensa ，HealthImaging 等

Plum Analytics

学术服务平台

PaperCritic PLoS Impact Explorer

主流新闻媒体

2. 3数据来源

数据源决定了Altmetrics 工具评价数据的全面性与客

2. 4计量指标

武汉大学余厚强、邱均平《替代计量指标分层与聚合

观性程度，数据来源越广越多，则评价数据的可信度与精确性越高，越能科学地反映评价对象的影响力。各Alt-metrics 工具的数据来源统计如表2所示。

表2

工具

数据来源社交媒体平台文献管理工具学术服务平台主流新闻媒体政府文件自身用户数据

Altmetric. com √√√√√

√

√

）一文中，将现有Alt-的理论研究》（以下简称“余文”

metrics 计量指标分为传播、获取、利用3个层次，并依次对其所涉及的指标、内涵、数据源进行解释

［11］

数据来源比较分析

Impact Story √√√

Plum Analytics √√√

Paper Impact Critic √

Explorer √√√√√

。因5个

Altmetrics 工具多以数据源为主线介绍计量指标，会产生一个指标由不同数据源提供、指标名称不同但意义相近的情况，导致计量指标多有重复，难以开展统计分类。因此，笔者首先以余文为依据对5个工具的计量指标进行预处理：如将全文浏览量、PDF 浏览量、HTML 浏览量、数据集浏览量、打包浏览量、播放量、观看量合并为“全文，分享、转发合并为“分享”，粉丝数、叉住数、浏览量”

，读者数、群喜欢数、不喜欢数、+1S 合并为“喜欢数”

，评分、评级合并为组数、图书馆藏量合并为“组别”

“评级”，订阅、收藏合并为“订阅”，新闻报道、Gist 数，论文引用、编辑引用、综述引用合并为归类“提及数”

“引用”等。计量指标统计见表4。

余文中，传播、获取、利用层次的整体逻辑顺序依次为“点击—下载—浏览—社会网络”“收藏—评级—追”“链接—讨论—摘用—引用”，分别包括8个、6个、踪

7个计量指标［11］。由表4可见，Altmetric. com 的计量指标集中于获取、利用层次，它不追踪传播层次的评价数据，而依赖Altmetric. com 数据开展评价的PLoS Impact Explorer 也是如此。Plum Analytics 的指标最为全面，覆盖3个层次

综合数据源属性与Altmetric. com 的分类，笔者将数据来源分为社交媒体平台、文献管理工具、学术服务平台、主流新闻媒体、政府文件和自身用户数据6类，其中，“自身用户数前4类涉及的具体数据源列表如表3所示

据”指各工具官网上的用户浏览、分享、下载等数据。从表2可以看出，相比较而言，Altmetric. com 和PLoS Impact Explorer 覆盖的数据源最为全面，包含社交媒体平台、文献管理工具、学术服务平台、主流新闻媒体、政府文件5类。Altmetrics 工具建立的初衷是为了追踪科研成果的在线影响力数据，而用户使用Altmetrics 工具的行为本身也

—116—·第38卷2015年第9期·

情报理论与实践（ITA ）

欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟

所有的计量指标，且对GitHub 中的合作作者数指标进行统计，这个指标在其他4个工具和余文中均未提及。相对而言，PaperCritic 虽然3个层次均有涉及，但它包含的计量指标数最少，仅4个，这和它目前侧重搜集自身网站用户数据不无关系，但其创建者Martin 强调，PaperCritic 目前正在努力筹备，争取尽快实现追踪其他平台的评价数据。需要指出的是，同数据来源一样，一个Altmetrics 工具对一个计量指标进行统计，并不意味着它统计这个指标的所有数据，如“全文浏览量”指标，Plum Analytics 追踪全文、PDF 、HTML 、数据集浏览量、播放、观看量6种数据，而ImpactStory 则只涉及打包、全文浏览量、播放量3种数据。

表4

工具

计量指标

点击下载摘要浏览量传播

全文浏览量图形浏览量支撑性数据浏览量分享推荐书签数喜欢数获取

最喜欢量组别评级订阅链接数讨论帖数利用

提及数评论数微博数博文数引用

其他

合作者数

√√√√√√

√√√√√√√√

√√

√√√√√√√

的反复操作只会被计算一次。②数据源：不同数据源被赋予的权重不同，例如一篇论文被报纸报道的重要性高于被博客（Blog ）提及，而被博客提及的重要性又要高于被微博（Twitter ）提及，具体权重分布举例如表5所示。③施评人：不同施评人被赋予的权重不同，例如一篇医学文章被医生分享的重要性要高于被期刊分享。此外，Altmet-ric. com 还提供论文基于相同的期刊平台、基于相同的发表时间（时间范围在6周之内）、基于相同的期刊平台与发表时间、基于所有论文的名次排名与百分比排名。需要注意的是，因为无法审核数据的精确性、消除重复性，Altmetric Score 不统计Mendeley 和CiteUlike 中的下载、被引、读者关注等数据。

表5

数据源权重分布举例

Twitter Google +Facebook 1

1

0. 25

计量指标统计分析

Impact Story √√

Plum Analytics √√√√√√√√√√√√√√√√√√√√√√

√√

√√√√√

√

√√√

√Paper Critic

PLoS Impact Explorer

数据源权重分布

报纸8

Altmetric. com

博客Q＆A论坛5

2. 5

2）ImpactStory 。ImpactStory 没有给出一个总分数，而是依据科研成果数据源与计量指标的不同，将其影响力分为学术影响力与社会影响力两类进行排名并评定等级，等级标准为：低学术影响力，高学术影响力；低社会影响力，高社会影响力。其中文献管理工具、学术服务平台的数据源及其相应计量指标统计数据作为学术影响力等级评定依据，如Mendeley 读者数、Scopus 引用等；社交媒体平台、自身用户的数据源及其相应计量指标统计数据作为社会影响力评定依据，如Twitter 转发、ImpactStory 浏览等。同时，ImpactStory 将科研成果分为论文与非论文两类并执行不同的评价策略。①论文。首先，基于Mendeley 分类体系找到论文所属的学科领域，将该论文与学科领域内其他论文的计量数据相比，给出基于学科的学术、社会影响力百分比排名；如果该论文没有被Mendeley 收录，则以年份为单位，将该论文与同一年份其他论文的计量数据相比，给出基于年度的学术、社会影响力百分比排名。②非论文。ImpactStory 采用3种方法对非论文科研成果开展百分比排名，分别是基于学科、平台、年度计量其学术、社会影响力。此外，在评价之前，ImpactStory 还会先给出计量指标层面的等级评定情况：例如一项科研成果获得的引用量高，ImpactStory 会将其评定为“高引用”等级；如果该科研成果在社交媒体平台上获得的讨论数据较多，ImpactStory 则会将其评定为“高讨论”等级。

3）Plum Analytics 。与Altmetric. com 和ImpactStory 不同，Plum Analytics 既不评分，也不排名、评级，而是依据数据源与计量指标的不同将评价数据分为5类呈现给用户，这5类为：使用，获取，引用，提及，社交媒体。其中“使用”包括下载、点击、全文浏览量、PDF 浏览量、

2. 5评价策略

1）Altmetric. com 。Altmetric. com 综合评价数据给出

一个总评分Altmetric Score ，论文的Altmetric Score 代表它受到的关注度和影响力。Altmetric. com 主要从统计次数、数据源、施评人3个角度制定评价策略：①统计次数：一篇论文被越多人提及、讨论时它的得分越高，需要注意的是，为保证数据的公平性与精确性，同一人在同一数据源

·第38卷2015年第9期·—117—

比较研究

欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟

HTML 浏览量、摘要浏览量、支撑性数据浏览量、数据集浏览量、图形浏览量、合作者数和图书馆藏量11类计量；“获取”涉及书签数、读者数、粉丝数、叉住数、指标

；“引用”指Scopus 、收藏、播放量和观看量7类计量指标

PubMed 、CrossＲef、USPTO 等平台的引用数据；

“提及”

包括链接数、讨论帖数、提及数、评论数、微博数、博文；“社交媒体”则指社交媒体平数和Gist 数7类计量数据

台产生的各类计量指标，主要涉及分享、推荐、转发、喜欢、+1S 、评分和评级7类。Plum Analytics 以科研成果和研究者为评价对象，用户既能以科研成果也可以研究者为单位查看其5类评价数据及构成。

4）PaperCritic 。从前文数据源比较中可以看出，Pa-perCritic 以搜集自身网站评价数据为主，它只追踪Twitter 一个第三方平台的评价数据。所以，与前三种Altmetrics 工具不同，PaperCritic 采取用户评论与星级评价相结合的方式开展论文评价。首先，它允许用户发表对论文的评论见解；其次，用户可以对论文的参考价值、原创性、争议性、易读性4个方面进行星级评价（满分为5星）；再次，PaperCritic 给用户提供选择是否将论文推荐给其他用户；最后，用户还可以开展论文的难易程度评定，评定等级分为入门级、中间级、高级三种类别。需要注意的是，施评用户需注明自己是该学科领域中的初学者、中间级还是专家学者，以表明研究地位。

5）PLoS Impact Explorer 。PLoS Impact Explorer 依赖Altmetric. com 网站来获取评价数据，因而其评价策略与Altmetric. com 相同，在此不作赘述。2. 6

结果呈现

评价结果呈现方式比较分析如表6所示。

表6

工具

结果呈现评价结果标志可视化图

图2

ImpactStory 评价结果标志（影响力等级）图1

Altmetric. com 评价结果标志

影响力贡献指标，下面的绿色标志代表社会影响力贡献指，“高引用”指标后面的“

+1”表示ImpactStory 近期标

刚追踪到一条新的引用数据。

Plum Analytics 的评价结果标志如图4所示，5

个圆圈分别代表使用、获取、引用、提及、社交媒体5种计量指标，某计量指标的评价数据越多则相对应的圆圈越大。

评价结果呈现方式比较分析

Impact Story 有有

Plum Analytics 有有

Paper Critic 无无

PLoS Impact Explorer 有有

图3ImpactStory 评价结果标志（计量指标等级）

Altmetric. com 有有

2. 6. 1评价结果标志Altmetric. com 的评价结果标志为

2. 6. 2

一个圆圈，如图1所示。圆圈中心的数字为论文的Altmet-ric Score ，每种颜色代表一种数据源，一篇论文得到不同数据源的评价数据越多，则圆圈的颜色越丰富。论文得到的关注度会随时间的推移增多，因此每个圆圈的颜色也将愈加丰富；ImpactStory 的评价结果标志为等级标志，如图2、图3所示。图2中深色标志代表科研成果的等级，图2”“高社会影响力”，图3表示评价结果为“高学术影响力

中上面的蓝色标志（计算机显示颜色，下同）代表学术

图4Plum Analytics 评价结果标志

可视化图Altmetric. com 可视化图呈现论文所受

到的来自Twitter 和Mendeley 关注度的国家地理分布，并提供用户资料数据。其中Mendeley 用户以学科、学历两种方式分类；Twitter 用户按照职业分为4类，分别是一般人、实践者（如医生、医疗从业人员等）、科学家、科学交流者（如记者、编辑等）；ImpactStory 可视化图呈现论文所受到的来自Twitter ，Mendeley 和ImpactStory 关注度的

—118—·第38卷2015年第9期·

情报理论与实践（ITA ）

欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟

国家地理分布；与Altmetric. com ，ImpactStory 不同，Plum Analytics 没有可视化用户的地理分布，而是以研究者、机构、实验室、期刊等为单位，将他们的评价数据综合起来

表7

工具

比较条目

社会性软件

开源中文版本用户注册群用户文本评价学术数据库链接

使用说明付费

Altmetric. com

是是无需要不支持不支持是文字、视频需要，但图书馆员和机构管理员可免费使用The Altmetric API 邮件订阅追踪计量数据支持Excel 和Ｒeport格式支持时间、关键词、期刊、标识符、出版商、前缀处理、Medline 主题、出版商主题、文献检索查询匹配、资助机构

10种方式

进行可视化，以更加直观、形象的方式展现影响力。2. 7

其他属性与功能比较

其他属性与功能比较分析如表7所示。

其他属性与功能比较分析

Plum Analytics 是是无需要支持不支持是视频需要，机构可提出使用申请The Plum Open API 邮件订阅追踪Plum Analytics 动态支持CSV 和XLSX

格式

PaperCritic

是是无需要不支持支持

是，通过Mendeley

视频不需要无，依靠Mendeley API 邮件订阅追踪计量数据

不支持

PLoS Impact Explorer

否是无不需要不支持不支持是无不需要无，依靠The Altmetric API

不支持不支持，可跳转至Altmetric. com 页面导出

ImpactStory

是是无需要不支持不支持是文字需要，对个人档案收费无，不支持API 服务

邮件订阅追踪计量数据支持CSV 和JSON

格式

独立的API ＲSS/Feed

评价数据导出

文献检索和过滤不支持支持作者一种方式

支持文献名称、作者两种方式支持期刊、时间

两种方式

3结论

科学交流是科学活动的核心环节，实时追踪科研成果

方面的应用与功能都稍显逊色，尤其在数据源覆盖、结果呈现与可视化方面欠缺很多，它必须全面开发与加强各方面建设，才能不在Altmetrics 工具发展的浪潮中被淘汰。最后，有以下两个方面值得注意：

1）用户方面，需要合理利用Altmetrics 数据，注意以下3个方面：一是不同学科的Altmetrics 数据不具可比性。二是Altmetrics 测量的是关注度，不是质量。人们对科研成果的关注可能出于各种原因，其中有积极赞扬，也有消极批评，关注度高不代表质量高。三是Altmetrics 数据不能反映关注度的全貌。一方面各工具的数据源覆盖面有限，另一方面它只能追踪到在线公开数据，无法统计科研成果私密、线下的关注度，例如无法监测人们在餐厅、酒吧对于文章讨论，或通过私密邮件交流等产生的评价数据。

2）计量工具方面，需要理性看待Altmetrics 工具和第三方平台的合作现象。如PaperCritic 依赖Mendeley 获取文献源，PLoS Impact Explorer 依赖Altmetric. com 获取评价数

（下转第144页）

的在线交流数据，并将其用于科学评价将实现评价领域的变革，缩短传统评价的时滞，增加科学评价的全面性、精确性与多样性

［12］

。从上文分析中可以看出，5个Altmet-

rics 工具虽目标定位各不相同，但都紧紧围绕一个主旨：力求全面揭示科研成果的影响力，开展论文、成果层面评价。不难发现，Altmetric. com ，ImpactStory ，Plum Analyt-ics 都已形成系统规模，建设相对成熟完善，且各有优势：Plum Analytics 和ImpactStory 覆盖的成果类型最为广泛，计量指标相对完整丰富；Altmetric. com 的评价对象最为专指，以论文为主兼顾数据集，它的数据来源相对齐全多样，具备的文献检索和过滤方式最多。此外，三者都支持评价数据导出功能，它们采取的评价策略和结果呈现方式虽不相同，但各具特色。研究者、机构、出版商等用户可以基于不同的侧重点与需求择一种使用。相比较而言，PaperCritic 虽有文本评价和不需付费的优势，但它在其他

·第38卷2015年第9期·—119—

书评

欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟欟

性化信息检索研究。该文还总结了该领域的研究现状、存在不足及未来研究发展的趋势，这对于今后的信息搜索理论模型及实证研究具有重要的启发性。

跨语言信息检索是信息检索研究的重要方面和发展趋势。高影繁的《跨语言信息检索研究进展》从研究意义、研究热点和发展方向3个角度对跨语言信息检索技术进行了较为全面的梳理和阐述。第一个角度研究意义能够帮助读者清晰语言检索从产生到发展的深刻的社会需要背景和相关技术背景；第二个角度研究热点关注了语言检索的关键性技术发展，并阐述了该技术如何将繁多的网络资源用不同的语言提供给需要的用户；第三个角度发展方向是关，“从研究到实践”还有很长的于跨语言检索技术的未来

路要走。建立以用户为中心、快速高质量、资源丰富、实”这篇文章用化多语言信息获取系统是未来的发展目标。

把跨语言信息检索的最新进展呈现给情报学界，对于我国开展跨语言信息检索研究具有重要的参考价值。

从以上对《情报学进展》第十卷内容的评述中可以看出，该卷不仅仅在选题上具有广泛性，并且在研究内容上也体现出研究者对该研究领域的深入程度。在第十卷中，无论是对情报学学术思想的阐述，还是对研究内容的综述，每篇文章都非常严谨。也正是由于《情报学进展》每卷各篇文章的严谨，才保证了《情报学进展》这部年度评论在国内情报学和信息管理学术界不可撼动的地位。

正如世界上的任何事物都不会是绝对完美无缺的一（上接第119页）

据，ImpactStory 从Altmetric. com 处获取博客，Facebook ，Google +，Twitter 四个平台的评价数据。短时间内Altmet-rics 工具可以获益，它们能够节省时间、精力与资金，从而可以更加专注于系统开发与功能建设。但长远来看，却容易使进一步发展受限。例如：PaperCritic 计划拓展数据源，更改文献管理、导入导出方式则会受限于Mendeley 的设计。因而，建议Altmetrics 工具进行长远规划，树立独立意识，在后期的发展中逐渐摆脱对第三方平台的依赖，独立建设完备各种功能。

致谢：感谢南京大学信息管理学院叶继元教授对于文章的悉心指导！感谢Altmetric. com 员工E. Adie 、F. Davies ，ImpactStory 员工S. Konkiel ，EBSCO 员工Lin Hui 提供的数据帮助！□

参考文献

［1］What ’s altmetrics ？［EB /OL］．［2014-12-28］．http ：//alt-metrics. org /about/.

［2］邱均平，余厚强. 替代计量学的提出过程与研究进展

12. ［J ］．图书情报工作，2013（10）：5-［3］由庆斌，汤珊红. 不同类型论文层面计量指标间的相关性

［12］［11］［10］

，《情报学进展》第十卷也存在一定的值得改进和提升样

的空间。具体的希望和建议是：①评论某一研究领域的选题幅度应与该领域本身的幅度保持一致，题目不宜过窄，最好不要使用“基于……”等词语，以免过多限制了评论的范围，也不便于体现出评论的文体风格；②评论某一领域的内容应跳出作者本人的研究工作，而面向整个领域多数研究者的研究工作，亦即全面反映该领域的研究成果，而不仅仅或主要反映作者本人的研究成果；③作为本学科具有权威性和指导性的评论性文章不宜引用甚至过多引用网络文章，应保持参考文献的严肃性、严谨性、易查性和学术性，给读者留出随时查考的余地。

《情报学进展》经过20年的发展和成长，已经成为国内情报学界的一面旗帜。一方面，可以通过《情报学进展》一至十卷的动态过程掌握我国情报学领域的发展历程和全貌；另一方面，通过最新一卷的《情报学进展》可以感知情报学的当前状况和未来走向和趋势。衷心希望和祝愿《情报学进展》在今后的发展道路上继续前行，保持自身的优势，在巩固国内情报学界权威地位的同时，争取在国际情报学界的舞台上也能占据一席之地，产生其国际影响力，为世界情报学的发展贡献力量。□

作者简介：王知津，男，1947年生，教授，博士生导师，

发表论文380余篇，出版著作29部。朱慧，女，1982年生，馆员。

收稿日期：2015－04－07

J ］．图书情报工作，2014（4）：79-84. 研究［

余厚强，邱均平. 论替代计量学在图书馆文献服务中的应

J ］．情报杂志，2014（9）：163-166，172. 用［

Web2. 0. 刘春丽环境下的科学计量学：选择性计量学

［J ］．图书情报工作，2012（7）：52-56，92.

夏秋菊，黄英实，刘喆姝. Altmetrics 对图书馆服务的影响

．现代情报，2014（9）：129-132. 研究［J ］

．中华黄芳. 补充计量学及其在生物医学领域的应用［J ］

20. 医学图书情报杂志，2014（7）：15-. ，由庆斌汤珊红补充计量学及其应用前景［J ］．情报理

10. 论与实践，2013（12）：6-崔宇红. 从文献计量学到Altmetrics ：基于社会网络的学术．情报理论与实践，2013（12）：影响力评价研究［J ］

17-20.

ＲOEMEＲＲC ，BOＲCHAＲDTＲ.From bibliometrics to altmet-rics-a changing scholarly landscape ［J ］．Journal of Informet-rics ，2014（10）：596-600.

余厚强，邱均平. 替代计量指标分层与聚合的理论研究［J ］．图书馆杂志，2014（10）：13-19.

BOＲNMANNL. Do altmetrics point to the broader impact of re-search ？An overview of benefits and disadvantages of altmetrics ［J ］．Journal of Informetrics ，2014（8）：895-903.

［4］［5］［6］［7］［8］［9］

作者简介：杨柳，女，1991年生，硕士生，发表论文6

篇。研究方向：信息计量学，信息服务。

陈铭，女，1978年生，博士，讲师，发表论文20余篇。

收稿日期：2015－03－17

—144—·第38卷2015年第9期·