古镇商业化影响
古镇商业化影响
如何看待古镇商业化的问题
古镇介于乡村与城市之间，是在千百年历史发展进程中逐渐形成的人类聚居地。20世纪80年代以来，随着旅游产品开发向纵深处发展，古镇作为一个新型的旅游产品，逐渐受到游客的青睐，其中尤以周庄为代表的江南水乡古镇，及蕴含丰富民俗风情的云南丽江走在开发的前列。在“古镇旅游热”的带动下，诸多颇具地方特色的古镇纷纷效仿开发，作为地区经济新的增长点。古镇是地方经济、文化、生活、习俗的有机整体，不仅有古建民居、历史街区及民间工艺等有形的旅游资源，更有包括空间环境、民族艺术及节事活动等的无形旅游资源，其独特的文化内涵，特别是与现代文明隔离所保留的传统环境迎合了现代游客求异的心理。
然而社会上不少人认为古镇的发展越来越商业化，不仅失去原有的特色，而且冲击着中国的传统文化。有学者认为旅游地的商业化将导致地方特色文化资本的流失，这样的发展不利于中国文化的发展。
商业化问题受到较多学者和相关部门的关注，对于商业化的态度也往往褒贬不一。事实上，旅游和商业从来都是密不可分的。现代旅游经济是建立在市场经济基础上，以旅游产品的生产和交换为主要特征的旅游活动。而商业，从本质上而言就是以营利为目的，以商品交换为特征的经济活动。可见，旅游业的发展必然少不了商业部门的参与，两者紧密联系且相互渗透。
商业化对古镇的影响
1对经济的影响
积极方面
• A 平衡地区经济发展，缩小地区差别，提高当地居民生活水平。 • B 增加就业，促进人力资源开发。（直接就业和间接就业）
• C 改善投资环境，改善基础社会设施建设，经济向多元化发展。（物质条件、信息条件、本身吸引）
消极方面
• A 有可能引起物价上涨
• B 有可能导致产业结构发生不利变化
案例1 《江南水乡古镇城市化倾向及其可持续发展对策——以乌镇、西塘、南浔三镇为例》 现代城市商业街模式与传统文化行为商业化：
古镇因商而兴, 商是古镇不可缺少的组成。
商业成为居民参与旅游业的主要途径, 西塘51.9 %、乌镇44.18 %和南浔43.7 %的居民纷纷以各种形式参与到旅游业中, 主要经营商店、开设家庭旅馆、开发古镇特色产品、出租房屋给外地人经营旅游服务业等。
古镇家庭从事旅游业的比率为西塘29.7 %,乌镇24.8 %,南浔26.8 %。旅游业巨大
的经济利益吸引一些外来人员来此经商, 西塘外来业主比例高达49.7 %,与当地居民业主持平; 乌镇9.7 %;南浔最低为2 %。古镇开始逐渐向现代商业城市的方向发展。
案例2 《传统古民居旅游地旅游影响居民感知的比较研究》
通过旅游经济影响居民感知的比较得出，西递村居民的人均年收人已从1978年120元增加到2001年4800元，西递村居民每年可以按人口和古民展房屋面积从旅游收人中获得经济补偿,2001年人均达到360 元。
在旅游线路上古民居房屋对游客开放的居民还能获得更多的经济利益，此外, 当地居民还可以优先获得旅游发展带来的就业和商业机会。
周庄旅游收人从1995 年的28 万元增长到2001年208万元, 农民人均年收人的增长率接近7.3%。 仅1998一2001三年周庄用于基础设施建设的投人就达到2亿元, 自来水、有线电视、“ 农保” 和“ 社保”都已基本普及。
2对社会文化的影响
积极方面
• A 有助于提高国民素质（居民素质提高；建立现代思维习惯和工作方式；文化交流） “旅游的大众化使“主人”与“客人”的区别逐渐模糊起来。”
• B 有助于促进民族文化的保护和发展（建设民族文化区；文化现象重生和再现） • C 促进生活环境的改善（当地居民的物质生活环境；古镇自身文化面貌和环境） “旅游者的持续到访首先使检视本身传统成为必然，其次通过比较可能引起人们寻求改善自身生存环境和条件的愿望，在具有一定物质条件的前提下，最初的模仿和尝试发生了。这些变化过程或长或短，但总要最终体现在消费上。”
消极方面
• A “客源地文化”的不良“示范效应”（旅游者示范不受拘束、放纵精神、寻找愉悦
的暂时的、虚幻的、带有表演性的“客源地文化”给古镇居民起到“示范效应”，冲击当地社会文化）
• B 干扰当地居民生活（生活空间嘈杂、公用社会和设备紧张，居民焦虑）
• C 当地文化被不正当商业化
“消费者作为旅游者对经济相对落后的目的地的影响主要是通过把自己生活的社会的消费态度带到旅游地而发挥作用，包括对消费内容的期望、服务项目的期望、服务水平的期望和对价格的期望。”
案例1《江南水乡古镇城市化倾向及其可持续发展对策——以乌镇、西塘、南浔三镇为例》 分析了古镇居民行为方式的现代化和多样化：
随着城市化和现代化进程的加快, 时尚元素侵入古镇, 使古镇居民以水龙会、灯会、香市节、古戏、皮影戏、龙船、庙会等为主的传统休闲活动和节庆转变成以卡拉O K、酒吧、上网、逛街、打牌、散步、麻将等外来的消闲方式为主。
与此同时, 古镇的传统文化因子正逐步淡出, 传统民俗如走三桥、桐乡花鼓戏、乌镇拳船等大都变为单纯为招徕、愉悦游客的商业行为, 而不再是古镇居民传统活动的有机组成部分。
对游客的调查显示, 旅游者中43 %认为古镇居民的生活受到现代生活习惯影响,34 %认为受到现代生活习惯影响较大,9 %认为居民生活已经现代化, 仅14 %的旅游者认为居民生活仍旧保持原有风貌。
居民入户调查显示, 三镇居民态度虽各有差异, 但对生活方式变化的认同率却仅有23.8 % ,56.6 %认为一般, 而19.6 %的人持无所谓的态度, 其中南浔认同率最低为12.5 %,西塘最高为28.6 % 。
案例2 《江南水乡古镇旅游业转型动力机制及路径研究》
以周庄为例，在旅游旺季，周庄主要旅游设施超负荷运行，对古镇的自然生态环境及历史文化建筑带来一定损害。
由于古镇古镇区空间狭小，在旅游业发展的驱动下，古镇过度商业化现象明显。商业的繁荣不仅掩盖了古镇文化的内涵，冲淡了古镇原真文化的氛围，而且误导游客对古镇景观的原真认知与体验。
案例3《传统古民居旅游地旅游影响居民感知的比较研究——以西递、周庄为例》
总体而言, 西递居民对旅游发展正面社会文化影响的感知强烈且较为认同, 但对旅游发展负面社会文化影响的感知明显不一, 整体社区的认识处于分化之中, 持赞同和反对意见的居民都占相当比例。西递居民在旅游发展“使本地道德水准下降” 、“使本地居民的人际关系（相互信任等）受到影响” 、“ 干扰了本地居民的日常生活” 、“ 改变和损害了本地优良传统文化”等方面赞成比例高, 这与西递面积小人口少、相对封闭以及文化生态位势低有关。周庄居民在旅游发展“使本地交通和人口过度拥挤” 、“使本地犯罪率:抢劫、偷窃、诈骗率上升” 、“ 使本地卖淫缥娟、赌博等不良现象增加” 、“ 使本地居民婚姻观念和家庭关系受到冲击” 、“ 引起了本地居民与旅游者之间的冲突”等方面赞成比例最高, 这主要是由于周庄旅游接待规模最大, 海外游客最多, 且旅游活动主要集中在0.47平方千米的古镇区,2001年周庄游居比为96.3人次/人，旅游密度高达141.5万人/平方千米。
值得得注意的是, 旅游作为现代社会最大规模的人群交往, 正在推动或加速古民居旅游地社会文化环境的变迁。西递、周庄两地有至少50%以上的居民认为旅游发展“使本地传统的生活方式和民风民俗发生改变。”
3对环境的影响
积极影响
• A 旅游业的可持续发展为自然环境保护提供推动力
• B 旅游业的可持续发展有助于环境质量的提高
消极影响（更重）
• A 环境污染（大气、水、固体废弃物、噪声）
• B 资源的直接损害（背景环境资源、动植物资源、文物古迹、生态环境）
案例1《江南水乡古镇城市化倾向及其可持续发展对策——以乌镇、西塘、南浔三镇为例》 现代生活方式与传统物质空间发生的矛盾
古镇基础设施、空间格局和居住环境已不能满足现代生活需要, 现代交通方式也让古镇不胜重负。18 %的被调查者认为旅游开发对传统文化景观造成冲击, 不利于古镇原真性的保持。冲击具体表现在:
①建筑材料现代化。西塘采取了保持原真居民生活的旅游发展模式, 现在仍有大量居民生活在古镇保护区当中, 虽然有统一的规划管理, 但住宅修缮时, 开始自发运用瓷砖、水泥等新型建筑材料。现代化设施突兀明显的状况比比皆是, 某种程度上割断了古镇传统风貌的延续。 ②传统符号逐渐时尚化。水泥道路取代了原有的石板路, 原来纯净古朴的各色布幌子等传统文化符号已被各类时尚现代的招贴画、广告招牌、广告灯箱等取代。同时现代化的交通通讯
工具充斥, 传统古村镇景观体系逐渐现代时尚。
案例2《江南水乡古镇旅游业转型动力机制及路径研究》
积极发展农业生态旅游及乡村旅游
同里镇在广泛征求专家意见及大量的实地考察论证的基础上确定了通过一系列农业生态园的建设，结合新农村建设，以“农”字当头推动同里旅游转型”的战略思路自1969 年启动植树造林以来，经过30多年的栽植管护，目前已形成以水杉、池杉、毛竹为主林的成片林地近500 亩; 近几年，又逐步开发引种了早园竹、银杏、白沙枇杷、花卉、苗木等经济林、果、花近200 亩，还种有桑田、粮田近500 亩. 鱼塘近500 亩。这一片平原森林为千年古镇深厚的文化底蕴平添了无穷的“野趣”。“
应对古镇商业化的对策
走可持续发展之路
对策：
①制定着眼与古镇旅游地长期发展和当地居民长期福利的旅游规划
②大力倡导社区参与, 让居民了解旅游并参与旅游决策制定和分享旅游带来的利益 ③增加店民的各种发展机会以减少社区对旅游的依赖
④鼓励旅游企业的公益活动
⑤加强对居民和游客教育与培训
⑥增强对旅游经济、社会文化、环境影响的监控与研究等。