关于好莱坞的制片人制度及其署名

关于好莱坞的制片人制度及其署名 现在“监制”是电影界很流行的一个词，我觉得这个术语带有很浓的香港味，大陆以前似乎没有这种叫法，有“制片主任”这个职位，但和监制的职能并不完全相同，而且听起来是国有制片厂时代的官本位头衔。如今港人北上，两地电影术语兼容在一起十分混乱，加上华语电影圈本来就没有清晰的规则，就更说不清谁是干什么的了，监制、制片人、出品人……种种称谓和好莱坞的系统不怎么对接得上。

简单谈谈好莱坞的情况。美国制片人工会PGA 这个组织，其实和导演工会（DGA ）、演员工会（SAG ）的情况有点不同，它并不是那种严格意义上的工会，所以在制片厂在分发各种“producer”头衔的时候，有更大的裁量权，一般每个项目都要单独谈判署名细节，比导演和演员稍微复杂一点。当然也有约定的规矩，像有资格领取奥斯卡的最高的制片人不能超过3个。

在美国电视界，“Executive Producer”的署名是比较高的。还有一个“Created by”，不过这不属于制片人系统，假如Created by的署名出现争议，由WGA 裁定，所以它算是编剧系统的事儿，尽管现在Creator 这个衔已有些超出传统编剧的职能范畴了。

在电影界，最牛最高级的制片署名是“Produced by”，一般一部影片只能有一个。之下是Executive Producer ，这个职位涵盖职能很广，像新线等公司习惯是只分配给自己的员工。有的制作公司的总裁爱在旗下影片挂Executive Producer ，投资人或明星也是挂这个。Produced by 被默认为第三重要的幕后人员署名。如果是片头字幕，倒数第一个出来是Directed by，倒数第二个是Written by，那么Produced by 就是倒数第三个（source material credit除外）。

如果片头没有字幕，所有字幕在片尾，那么顺序倒过来。Associate Producer和Co-Producer 的层级比较低，不一定保证有main title 的署名。一般最大的制片人会要求自己的署名占据独立的一幅画面（separate card）。按照惯例，一般不会把制片人和其他职位混在同一个画面，甚至也不会把性质不同的几种制片人放在同一个画面。但几个Executive Producer 可能会放在一起。这里面具体情况都要谈判，比如有些制片人会要求和自己同列的不超过两人等等。其他情况还包括排他性的署名，比如某个Executive Producer 特别强势，他可以要求这部影片只能有一个Executive Producer ，尽管Executive Producer 并不是最大的署名，Produced by才是。

还有的制片人会要求署名的字号不能小于任何人，但制片厂答应这个条件时一般会把明星除外，保证他和编剧、导演齐平。

关于“出品”，目前国产电影的出品人都一律是最大的那个老板，韩三平每年都要出品上百部电影吧估计。但在好莱坞“出品”这个概念和投资人没有关系，它仍然属于参与实际制作的制片人，而且只有最最顶级的制片人才有署名“出品”的资格，形式如A xxx Presentation或A xxx Production，类似于最最顶级的导演才有资格署名A xxx Film一样（独立电影和艺术电影的导演，都爱叫A xxx Film，只要是他自己的创作，这倒无所谓，跟他是否大牌没关系）。一般来说A xxx Presentation可以和A xxx Film享有同样的字号大小。

如果套用好莱坞惯例，国内有资格署名A xxx production的制片人应该是陈国富、陈可辛这种。前者类似米高梅的Irving G. Thalberg或华纳兄弟的Hal B. Wallis，在大片厂时代担任某家片厂的制片主管，负责公司旗下所有出品；后者类似卢卡斯或斯皮尔伯格这种当代巨头，平时自己导演之外监制其他导演作品。

在奥斯卡奖上，最佳影片是授予制片人的，但不是每个制片人都有资格，现在规定人数不能超过3个。2006年学院把判定制片人资格这事全权交给PGA ，起因是1999年《莎翁情史》颁奖时涌上来5个制片人都号称自己有资格，未免太多了吧。而且2006年出了一个官司，有三个人都声称自己是《撞车》的制片人，但其中一个被认为不具资格，这怎么办？

于是PGA 进行裁决，结果是导演Paul Haggis和另一人拥有制片人资格，第三个人的资格被剥夺，该人后来把官司打到了洛杉矶高等法院，认为PGA 和学院的程序不公，后来法院说行业协会有权利裁定自己所属范围内的奖项归属，原告主张的什么程序公平并不适用，直接驳回了。

PGA 的署名仲裁程序虽然不像编剧工会WGA 那么复杂，但也有一套严谨的制度。那套程序一共有七个审核步骤，包括申请人递交仲裁申请，然后委员会从两个方面入手，让每个制片人详细自述在项目各个阶段中的工作贡献，具体做了什么，负责到什么程度，再向参与项目的其他第三方调查，最后把所有材料综合起来，由经验丰富的仲裁人员核实他到底该占多大比重。

最关键的就是工作比重的认定。PGA 把电影的制作过程分为四个阶段：development 、pre-production 、physical production和post-production & marketing，即酝酿策划、前期筹备、实际拍摄，和后期与营销，分别占35%、20%、20%、25%的比例，一个制片人只有深度参与了不低于50%的工作，才有资格得到奥斯卡最佳影片奖的提名。这四个比例曾有过调整，以前是30%、20%、20%、30%，可见现在的后期权重是降低了，策划阶段的权重提高了。而且这样一来出现零头，如果一个制片人只参与两个阶段工作，而不包含第一个阶段，那么他铁定达不到50%，所以这种调整体现了当前好莱坞电影制作对最初的选题策划阶段的重视。

PGA 仲裁程序有一个总的精神是保障真正制片人的权益，抵制愈演愈烈的与制片无关人员挂名制片人的现象，比如投资人、发行人，和制作程序无关，本来都是不应该署名制片人的。这恐怕也是现在

中国电影界存在的一个显著问题。