[独家]全球文化发展基金运作模式和特点

借鉴基金运作模式对文化领域进行投资已经成为国际通行的做法。中央和地方政府、以银行为代表的传统金融机构、私募股权基金成为文化基金运作的主体，构成多样化的文化发展基金体系，并且发挥各自不可替代的职能。

整体上，政府系文化专项基金重在发挥文化产业发展的引导职能。文化保护、文化振兴、促进产业集群形成、提高就业率等，成为政府系文化专项基金职能列表的重要内容。如何有效发挥经济杠杆，提高政府主导的文化发展基金的运作效率是研究的关键问题。在融资工具的应用上，发达国家政府主导的文化发展基金充分发挥了股权、债权、融资担保等多元化融资工具的优势，成为多样化文化发展基金体系不可或缺的中坚力量。

传统金融机构对创新文化产业融资模式做出了有益的探索。相比对冲基金、私募基金以及创投基金等新兴的金融机构，以银行为代表的传统金融机构具有较大的资源整合优势。因此在转变债权为主的融资模式过程中，引进外部具有实力的合作者，提高基金运作的效率是传统金融机构参与文化产业基金的最大看点。由于银行在项目甄别、项目资源和风险控制等方面具有较丰富的经验，在创新债权融资模式的过程中，股权和债权结合、私募股权、债权、贷款担保等融资服务屡见不鲜。

专注文化产业投资的私募基金在21世纪迅速兴起。此类私募基金具有丰富的组合投资经验，在项目筛选、投后管理等方面具有鲜明特色。但是整体上，相比专营文化产业投资的私募基金，综合类的私募基金日渐成为近年来文化产业基金投资的主体。

上述四大类投资主体构成一个日益多样化的文化发展基金体系，让文化事业和文化产业的投融资朝着一个色彩斑斓的世界不断演进。

系列一 政府系文化基金

如何用好有限的财政资源，发挥示范作用和成熟效应从而促进文化事业和文化产业的全面振兴？成立财政支持的专项基金鼓励文化艺术发展是世界各国通行的做法。

通常各国政府文化艺术基金是由政府牵头，但实际上，从资金来源看，并非仅限于财政拨款。往往政府财政拨款作为“种子基金”，各大基金的生存之本来自大力吸引社会资金。

从基金的性质看主要有三类：其一，以资助、协议信托等方式无偿资助符合条件的文化创意企业的发展。其二，向文化创意企业提供贷款或贷款担保的专项基金；其三，以私募股权和风险投资的方式对文化创意企业进行股权融资。

一、中央政府系文化事业基金

关于中央政府在文化发展中扮演的角色，学界尽管存在关于市场和政府角色的争议，但总体上达成了一种共识，即在文化产业运行过程中，政府作为宏观文化管理和社会文化生活的调节者，在解决市场失灵问题中扮演重要角色。政府可以通过发挥保障职能、调节职能、辅助资源配置的职能来支持文化艺术的发展。[i]

在欧美国家，中央政府成立了专项基金对文化创意产业进行支持。在亚洲，以韩国为代表，文化产业专项基金在该国的文化产业崛起中扮演了重要角色。2014年朴槿惠在达沃斯论坛上提出创意经济的概念，明确了韩国将进一步将文化创意产业作为经济发力点的战略目标。这些专项基金总体上看，都是为了实现支持本国文化艺术发展、文化产业腾飞的目标，但在运作模式上受各国的经济、文化、政治等因素影响，各有特色。

（一）种子基金的美国模式

美国的文化产业十分发达，这与该国高度发达的市场经济体制下孕育的完善的投融资体制密不可分。多元化融资渠道是美国文化产业投融资体系的重要特色，这构成了美国文化产业处于世界霸主地位的核心竞争力。

为了实现艺术收入来源的多样化，美国主要依赖私人赞助来支持文化艺术发展。私人赞助有效地拓展了融资渠道，多样化的融资渠道能够有效降低艺术政策集权，从而确保艺术家或者艺术团体在创作上的自由。私人赞助有一个不容忽视的优点:可以避免公共开支压缩下，艺术资助的减少给艺术发展带来的负面影响。美国的艺术机构与个人捐赠者之间建立的信任关系，有助于稳定的资助，还可以扩大艺术支持范围，为文化、经济以及政治领域带来利益。[ii]

总体看，民间资本在美国文化产业投融资体系中扮演着重要角色。即便是在美国公益性文化产业领域，也形成了政府资助引导、社会资助为主体的多元化的混合融资体系。完善的相关法律法规和税收优惠政策是重要的保障，但是在美国，政府资助为主导的文化艺术基金会，其运作机制和模式也体现了“天下没有免费的午餐”这种市场化体制下自强不息的精神。我们可以通过重点考察美国国家艺术基金会的运作模式，来看其如何有效发挥财政资金的示范和乘数效应，在国家宏观调控层面弥补市场失灵带来的不足。

1.1职能重在引导

美国国家艺术基金会NEA（National Endowment for Arts）是联邦政府以专项对国家文化艺术进行支持和引导的典范。NEA于1965年9月16日正式成立。该基金会主要经费来源是国会拨款。作为为美国文化活动提供资助的非政府组织，NEA资助的金额大、范围广，负责向国内外重要的文化艺术项目提供经济资助。它的职责是促进各种艺术形式的百花齐放，向美国民众普及文化艺术、扮演艺术教育领导者角色。

（1）组织结构定位为非行政序列

NEA是联邦政府行政序列之外设立的国家艺术文化行政系统。这种身份在一定程度上实现了国家不再对文化艺术采取直接的政治或经济干预。

从组织结构上看，NEA在全国、州及地区建立一些分支机构或者代理机构，以或松散、或紧密的合作的方式负责分配国家艺术文化基金；机构成员主要是来自文化领域的专家，理事会通常有10人左右，雇员数量在一百人左右。

国会依据宪法对NEA的行使监督权，参议院和众议院都设有的预算委员会和拨款委员会负责NEA的拨款工作。NEA将竭尽所能支持艺术文化发展作为组织的天职，致力于确保和推动美国艺术卓越性，传承和保护美国文化，支持艺术创新。NEA还肩负向全美民众普及艺术的使命，通过资助最高水准的艺术作品和活动，让全美人民终身享有艺术教育。NEA资助对象包括具有专长的艺术家、品质高并具有特殊重要性的艺术活动、非营利组织或免税机构以及艺术文化机构或艺术团体。NEA在文化传统传承方面扮演不可或缺的角色，通过帮助艺术团体发展壮大，致力于运用艺术的力量建立和谐社区，NEA提升本国民众对本国文化艺术的认同感。

（2）审核标准突出引导功能

NEA的拨款预算中有百分之九十用于资助艺术。从资助对象上看，文化基金的申请者包括，公共艺术文化机构、非赢利的艺术文化组织以及国家扶持的文化机构。NEA是专门负责国家艺术文化基金管理的机构，为了确保财政部的文化基金能得到合理分配，NEA设定了申请评估程序，遴选出符合条件的申请者进行拨款支持，并避免存在风俗、宗教、年龄、性别、种族等歧视，支持的方式主要以基金资助、协议信托为主。

为了提升本国艺术创作的质量，艺术的卓越与价值是NEA审核申请者能否获得资助的重要标准。对于申请的艺术机构，NEA要求其至少有三年以上的艺术从业经验，因此NEA的资助对象不包括新成立艺术机构或团体。NEA对于申请者的品质和项目给社会带来的价值非常关注。为了确保评审的公平和公正，确保有限的资源提供给最需要和最值得获得资助的艺术机构，参与项目评审的包括基金会主席、专家学者、艺术委员会委员。对于各类别资助项目项目评审组会列明申请须知并进行定期公布。经过基金会三级三审程序，申请者若成功通过评审，基金会将划拨资助基金。NEA注重对申请者执行项目进度的跟踪。在接受资助后，申请者需严格按照时间计划表执行和记录工作进度，并在项目结束后向基金会报送项目成果，并经NEA核查后，资助程序才划上句号。

基金会正式确立系列评选标准是在20世纪70年代。拨款对象的最终决定权由评选委员会负责。该委员会由基金会各决策层、各艺术子行业的艺术家和专家组成，这样就避免了由基金会直接决定拨款对象。基金会的资助标准中严格规定，文化机构的运营费用、债务不在资助的支付之列，而且不允许进行不动产投资。

1.2种子基金的乘数效应

为了遏制艺术创作中浪费资金的现象、降低资助对象对NEA拨款的过度依赖心理，NEA注重鼓励受资助的艺术机构提高自身的筹资能力。因此，申请者在获得NEA拨款的同时，需要提供一定比例的社会捐赠款。这其实也间接地动员了社会力量来参与艺术项目的资助，进而发挥了NEA作为种子基金的功效。尤其是在20世纪80年代以后，拓宽资助主体，形成多元化筹资渠道已然成为NEA的重要职能之一，NEA的资助方法也逐步转变为引导为主，帮助为辅，更多程度上发挥示范作用。

因此，申请者递交的申请方案中需要提供相关资料证明已获得的社会相对捐赠款。如果社会捐款没有达到NEA 规定的对应比例，申请者很可能无法通过艺术委员会的评审。对于个体艺术家，NEA要求筹款比例为l：l(非必须)。也就是说，如果申请者需要4万美元的项目资金，这意味着，其中的两万美元可从联邦政府申请艺术资助，剩下的两万美元需要艺术家从社会筹集。对大型艺术机构或团体，NEA要求筹款比例为1：3。也就是说，申请者若要获得1万美元的艺术资助，它必须能够像NEA评审委员会证明，自己从社会筹集到了3万美元的资金。但是，这个规定对于具有特殊创作才能的艺术家，可以有少量的例外。这些艺术家可以不提供相应比例的社会捐款。不过，对于艺术机构为弥补运营赤字所提出的资助申请，NEA不予考虑。

NEA对于社会相对捐赠款的要求产生了多方面的积极作用。首先，促进了社会资本参与艺术资助，避免等、靠联邦政府财政资金的消极被动局面。其次，筹集社会捐款往往要求艺术家和艺术机构与社会进行沟通，向潜在捐助者介绍创作内容和思想，这将大大调动了他们的社会活动能力，对于艺术家和艺术团队是一个极佳的自我营销，这也能在客观上促进艺术作品的推广。在申请的过程中，由于NEA对于经费筹集材料准备有严格要求，因此，艺术机构旗下不仅有艺术的精英，还需要了解经济学等跨学科知识的高端人才参与经费筹集工作。这在一定程度上培育了艺术机构的筹资团队和能力。事实上，即便申请者没有通过NEA的审核，在筹资的演练中，艺术组织也因为培养了综合能力的团队，而获得发展。

NEA的资助已经成为了艺术家和艺术团体的荣誉徽章。能够获得NEA的资助证明了申请者能够提供高质量的艺术作品。除了上述的社会捐助比例刺激了社会资本对艺术的捐助，NEA资助带来的“荣誉徽章”也能帮助需要资助的艺术团体大大提高筹资能力。所以，NEA的“种子基金”效能非常强大，往往一美元的NEA资助，可能为受助对象带来更多来自社会的捐助。为了鼓励大型企业或私人对艺术进行捐赠，美国联邦政府还出台了相关课税法律法规，提高社会资本参与国内艺术资助的积极性。

1.3分权管理确保多样性

NEA通过下方权力，鼓励各州和地方艺术机构参与艺术的资助，扩大政府支持艺术发展的广度和深度。尤其是对于一些贫穷和偏远地区，让地方政府对辖区的公共文化空间拥有文化行政的自主权，可以改善这些地区无法受助的情况，确保艺术发展的地域性均衡。

NEA是联邦政府资助艺术的准行政机构。为了避免NEA的专断行为，国家实施“垂直约束”，推动艺术资助全面展开。通过赋予了州和地方更多的权力，NEA可以运用有限的艺术资金，发挥出更大功效。NEA将一定比例的财政拨款向地方和州政府划拨，这促使了大多数州建立州艺术委员会，来承担相应的职能。对艺术政策的探索也从官方向准官方转变，各个州新的艺术项目和艺术机构发展迅速。全美50个州和6个海外领地都拥有州立艺术机构SAA（State Arts Agency），大约3800个社区艺术机构和6个区级艺术机构。

上世纪七十年代初期，美国启动艺术资助的权力下放。议会规定，至少有五分之一的财政拨款必须一次性划拨给州或地方艺术机构。权利的下放和NEA艺术基金中五分一的拨款来源，让地方政府加大了对艺术的支持。因此，上世纪七十年代，美国实施的艺术资助权利下放向一支催化剂，让各地的艺术机构和团体发展迅猛。同时，随着地方艺术机构在实践中积累了越来越丰富的经验，它们会更合理地运用拨款，这在一定程度上提高了财政资金资助的效率。

总体看，美国的文化艺术资助体系鼓励多样性，联邦政府充分发挥引导职能，地方政府、社会个人和团体相互交织，形成一个资助网络，这种多元化充满活力，能促进艺术创新，此外，由于强调市场分配，支持批判性的视野，美国当代艺术成为最大的受益者，一路高歌猛进。到目前为止，基金会为了支持艺术在全美的普及，投入的资金多达40亿美元。NEA成立以来，促进了全美艺术发展，在五十年内，舞蹈团的数量增加最初的28个增加到400余个，歌剧院蓬勃发展，各类乐团达1120个，博物馆达8200座，这些大部分是NEA成立以来，在基金会资助下发展起来的。[iii]

（二）彩票筹资的英国模式

根据欧盟发布的调查报告，国家对文化的资金支持日益来源于彩票基金，如芬兰、意大利、英国的文化资金三成以上来源于彩票基金。在波兰，每年彩票基金对文化支出占据中央政府文化支出的17.7%。在东欧国家，二十世纪九十年代，有一股建立新型文化基金会的风潮。但是这也引发了对这股风潮的批评，即基金是服务于公众利益还是仅满足个人利益。[iv]

彩票是英国重要的筹资渠道。英国设立了国家彩票基金弥补政府财政资金投资不足的缺陷。每年彩票总收入中会有近三分之一的资金会用来作为专项资金支持文化、艺术、体育、教育发展。据估计，文化艺术事业从彩票收入中筹集到的赞助费一年可以达到6亿多英镑。

与美国的国家艺术基金会管理不同，英国采取筹资和资金运用分别管理的模式，由国家彩票委员会负责彩票的发行和管理，英国文化、媒体与体育部负责将资金分配给大路透基金会、英国电影协会、英格兰艺术委员会、英格兰体育理事会等12家非政府机构。这12家机构将负责决策彩票收入的具体用途。

在负责资金运用的12家机构中，每家机构有各自重点资助的项目。如英格兰艺术委员会运营的基金，下设的基金项目有：艺术赠款、创意产业融资、战略旅游计划、艺术电子研究发展基金、艺术图书馆基金补助等。该基金支持的对象有艺术家、图书馆、博物馆和艺术机构四类。

基金通过对申请要求做出相关规定，实现促进本国文化艺术发展等战略性目标。如“艺术赠款”，该项目面向个人、艺术组织提供补助。该项目申请捐款的金额从1000英镑至10万英镑不等。对于艺术活动的时间跨度，基金会也有相关规定，即3年之内。为了确保基金会能够发挥引导职能，申请的相关规定中明确，项目需要同时满足促进英格兰住民接触艺术活动、有助于英格兰的艺术家及艺术组织推进他们的艺术创作两个条件。英格兰艺术委员会对“艺术赠款”设定了4个审查标准，一为活动对艺术实践的持续影响（活动质量），二是普通英国大众的参与度，三是艺术活动的管理水平、四是资金筹措及管理情况。

英国文化基础设施建设的资金主要来源于彩票基金。英国泰特现代美术馆就是由伦敦泰晤士河边一座停用的发电厂改建而成。美术馆全部改建费用约1.34亿英镑，其中5620万英镑来自彩票基金。2004年至2005年，英国艺术委员会划拨4700万英镑彩票基金，在英格兰的盖茨海德修建了一个音乐中心。这个多功能音乐中心为英国和世界各国音乐家提供一个学习、表演、实践的场所。同时音乐中心也向民众普及音乐知识。

彩票基金有效弥补了国家财政对文化艺术投入的不足，并且在丰富地方文化艺术活动、鼓励文化艺术创作中发挥了重要作用。“艺术赠款”基金项目就专注资助舞蹈家、舞蹈创作者家和公司，资助新创作的优秀舞蹈作品，鼓励舞蹈研究，培育舞蹈机构。这个项目成功吸引了各个投资主体的参与，推动英格兰舞蹈事业发展。2013年1月，詹姆斯·威尔顿主演的优秀舞蹈作品：《舞蹈之城的最后一名舞者》在纽卡斯尔首演。该作品在2014年巡演，其中有6万英镑的资金来自“艺术赠款”基金。[v]

（三）合作社型的法国模式

数据表明，2012年法国文化产业的经济总量为850亿欧元，文化产品附加值达400亿欧元。[vi]为满足子行业发展的资金需求，从子行业的营业收入中提取一定比例资金，形成专项基金进行管理和分配，这种模式类似“合作社”模式，依靠行业自身的发展实现资金自给自足、抱团取暖，其中，以法国的文化艺术基金会为典型代表。

税收是法国文化艺术基金会的主要资金来源。税收会按一定比例被提取注入基金账户。法国演出资助基金会资金来源为演出收入。法国的演出每售出一张票，票面价值的3.5%会作为税费转入该演出制片商的专属账户，文化部的公共资助也会将每张票价2.5%汇入制片商账户，票价的11%会被提取作为特殊税收，由电影视听资助账户收取后支付给制片人账户，电影视听资助账户由法国文化部直属的国家电影中心管理。这笔基金税仅限于该制片商下一次创作作品时使用。

法国设有国家图书基金会。文化部授权法国国家图书中心管理国家图书基金会。复制税是图书基金会的主要资金来源。一台复印机的销售收入中会提取一定比例税费，作为复制税自动向该基金会上交。唱片和书籍的售价中也包含了个人复制税，此笔税款通过版税公司汇入国家图书基金会。

法国设立了影视视听账户作为影视产业发展的专项资助基金。该专项资金由法国电影中心负责管理。影视作品在影院、电视台等媒介播放所产生的收入，按一定比例提取税款纳入资助基金账户。影视视听账户基金支持的对象涵盖电影产业的各个环节，如新技术开发应用、影片的创作、生产、发行和放映等。制片人拍摄新片时，可以从该基金账户中获得资助。资助款的金额等于这位制片人发行上一部影片产生的电影票税款。法国国家电影中心严格限定基金的用途，规定只能用于电影产业内的持续生产和经营，根据特定条件进行分配，并返还给生产、发行，以及放映三个环节的主要参与者。基金仅资助本国的影视机构，彰显了基金会支持本国电影业发展的使命。申请者必须是获得了拍摄许可的法国影片，法国与其他国家合作拍摄的影片也有资格进行申请。2012年，资助基金账户为电影产业提供资助的金额高达3.7亿欧元.

法国电影视听资助账户资助的重点对象包括本国故事长片、合拍片、外语片、短片等影片的拍摄。为了扶持新人新作，资助账户重点资助独立影片发行商，以鼓励艺术创作，保护中小型制作公司。国家电影中心下属的8个委员会每年从候选剧本中挑选出优秀作品(一般为30部)，给予资金扶持，鼓励创作和形成电影作品。入选的作品在筹拍过程中，会获得影片预算约5%至6%的资金补助。2014年法国本土电影和美国电影的平均时长占有率不相上下，分别为45.9%和43.3%。[vii]

（四）“大文化”产业资产配置型

通过成立一个大型的文化产业基金项目，对文化产业各个子行业基金进行统筹运作，这是近年来韩国文化产业基金发展的新动向。

1972年，韩国出台《韩国文化艺术振兴法》。韩国文艺振兴基金成立。基金资助对象分为舞蹈、文学、视觉艺术、戏剧、音乐、传统艺术等。这只基金主要资助援相关文化事业和活动发展。韩国文化艺术委员会负责具体管理和运营这只基金。40多年来，文艺振兴基金的资金来源包括政府拨款、个人或企业法人捐赠、以及基金运营获得的收益。基金还会从博物馆、公演场地、美术馆等文化机构的入场费中按一定比例提取收入，用于充实基金账户。

除了文艺振兴基金，韩国运用基金的基金(FOF)管理原则，在2005年成立“韩国母胎基金（Korea Fund of Funds）”。这个基金项目专门设立了文化账户，运营期限为30年。这一基金极大促进了韩国电影产业发展。成立至今，投资了的电影多达300余部，促进了韩国本土电影产业的繁荣。截至2011年12月，文化账户拥有资金8144亿韩元，其中政府注资2889亿韩元，投资项目多达1056项，50.9%为电影领域、15.3%为游戏、12.1%为公演。

韩国政府近年来在文化产业上加大投入。1998年-2000年，韩国政府和企业针对文化产业的投资额年均增速高达35%。韩国还注重吸引美、日、欧盟等国的投资。各项基金如雨后春笋般出现，如文艺振兴基金、广播发展基金、文化产业振兴基金、电影振兴基金、信息化促进基金、出版基金等专注促进文化产业发展的专项基金。2001年-2005年间，韩国政府每年拨出500亿-1000亿韩元的政府预置金，按商业贷款的三分之一左右的利率借给中标银行和产业孵化机构，通过他们完全按照市场运作机制向文化企业提供低息贷款。

韩国还利用基金组合投资的模式，成立“文化产业专门投资组合”。投资组合强调以风险投资的形式，吸纳社会资金参与文化产业，进而拓展了文化产业的筹资渠道，让政府和社会资本良性互动共同对文化产业进行投资运作。2001年，韩国电影振兴公社通过“电影专门投资组合”向各路资本筹资3000多亿韩元，为电影事业的发展提供了强有力的资金保障。

韩国政府重视本国电影业的发展，为了突破电影发展的资金瓶颈，韩国政府设立专项基金，以各种投资组合进行运作。电影振兴基金于1994年2月成立。基金主要以贷款为主要融资手段满足电影业的资金需求。通常向电影制作商提供的专项贷款期限为两年，金额不高于10亿韩元。根据担保物来源确定不同的贷款利率。其中，物权担保的年利率为4%；版权担保的年利率为1.4%。融资额方面，如果电影制作方提供物权担保，融资金额与担保物的费用挂钩，通常不超过电影制作费用的60%，场租、设备费用的30%。1999年-2004年间，韩国电影振兴委员会、民间资本、中小企业振兴团体出资成立的电影投资组合多达50项，总共投入金额达4081亿韩元，韩国电影产业的飞速发展与这项创新密不可分。[viii]2014年韩国电影海外销售额达到6308万美元，较2013年增长6.1%。整体上，韩国2014年电影产业的销售额达2.28兆韩元，比上年度增长7.6%。[ix]

韩国政府注重引用风险投资的运作机制来解决文化创意产业的资金困境。“韩国风险企业协会”、“风险企业后援俱乐部”、“高新技术投资保险公司”等官方和半官方的机构在文化产业风险投资领域发挥重要作用。韩国成立了2000亿韩元扶持基金，针对风险企业给予资金、技术、政策等方面的专业指导。

二、地方政府系文化产业基金

欧盟委员会2005年发布的报告《欧盟文化艺术产业融资研究》指出，2000年以来欧盟大部分国家对文化产业的管理趋向分权化，即激励地方政府和其他组织机构更积极地介入。在欧洲，地方政府根据当地文化产业发展的比较优势，成立专项基金，支持该领域发展，带动地区经济整体发展。

在英国，各省根据当地特点成立专项基金促进文化产业发展非常普遍。伦敦2005年设立创意资本基金(Creative Capital Fund)，作为创意伦敦项目的一部分，该基金向设立初期的文化企业投资了750,000欧元。另有一只企业资本基金为中小企业提供联合投资，其中25%的中小企业为文化创意产业。伯明翰的创意优势基金(Creative Advantage Fund)和威尔士的Createvie IPFund专注为创意文化产业提供资金支持。东英格兰低碳数字内容基金（low carbon innovationfund）则专注影视制作领域。[x]

英国当地政府对创意产业的支持催生了产业集群，如North West的广告、软件和建筑业，Yorkshire and Humber的出版业，South West的音乐、出版和建筑表现都很抢眼。2005年，约克郡的报告显示创意和数字产业雇佣人数为123025，1383家创意和数字产业创造了52.1亿英镑的附加值。[xi]

（一）私募股权基金

在西米兰，英国当地政府成立了卓越创意基金（advantage creative fund）。这只基金为私募股权基金。但与大部分风投基金不同，该基金是政府资助的组织，长期目标是增强和发展西米兰地区的创意产业。它的利润来自投资所得，并且会将投资收益用于未来的投资。

2000年英国艺术委员会建议成立风投基金用于文化产业的振兴。当时伯明翰已经在二十世纪80年代成立一个风投基金用于支持制造业。于是该基金在2000年3月由市参议会更名为创意卓越基金，负责运营130万英镑的预算。2003年卓越创意基金正式发起，由艺术委员会、优势西部米兰和欧洲地区发展基金共同成立的董事会管辖。基金运作首轮期为2003年3月-2008年12月。在此期间共计投资81次，向56家创意企业投资总计540万英镑。

创意卓越基金投资对象包括初创期企业也包括成熟期企业。值得注意的是，这只基金注重发挥政府在弥补市场失灵缺陷方面的职能，主要支持具特殊增长需求但却不为全国性VC基金关注、或者无法得到融资的初创和自由职业者和中小文化企业。

基金经理David J. Edmonds 表示，卓越创意基金作为一只地区VC基金，与来自创意企业的专家一起进行投资。成功的关键因素在于：1.与股东的目标一致，与股东的讨论贯穿基金运作的始末。2.创意产业的专家参与投资决策非常重要。3.根据被投公司融资需求提供各种层面的风险投资。4.一站式的服务，从融资到商业建议、投后管理，都需要加强与被投公司的沟通。

2005年，西米兰创意产业雇佣人员数为62500，创意企业数量为13400家，2001年-2005年，创意产业创造的就业数量增加了8.1%[xii]

（二）贷款基金

在英国，当地会针对文化创意产业定做一些贷款融资工具，比如优势西米兰城箭基金，英格兰西北部经济发展署贷款基金，南约克郡发展基金，以及卡迪夫资本等。荷兰的Triodos culture fund(Netherlands)从2007年开始为发起文化贷款基金专门为艺术家和从事创意行业的人们提供融资支持。

（三）担保基金

加拿大艾伯塔文化产业协会运用艺术和加拿大遗产艾伯塔基金会建立了文化产业担保基金。该项计划针对文化企业（书籍出版，音像制作，杂志出版）的融资需求，向金融机构提供担保服务，并且该基金也能直接提供贷款。艾伯塔文化产业协会董事会负责基金的总体管理工作，来自协会成员组织的专业人士成立了遴选委员会，基金经理负责审查申请。基金不持有申请公司的股权。根据该文化产业担保基金的要求，申请公司雇佣的员工必须有51%为艾伯塔的永久居民，加拿大居民拥有公司所有权不得低于80%。

参考文献：

[i]胡惠林，《文化产业学：现代文化产业理论与政策》上海文艺出版社，2006

[ii]詹姆斯·海尔布伦、查尔斯·M·格雷，《艺术文化经济学》，詹正茂等译，中国人民大学出版社，2007

[iii]关于美国国家艺术基金会的运作模式部分，参考了袁荷，《国家如何介入艺术：基于美国国家艺术基金会运作机制研究》，2012硕士论文，西南大学

[iv] Financing the arts and culture in the EU

[v]《多国文化艺术基金：扶持文化事业、资助文化产业》，2014年01月16日，〈〈中国文化报〉〉

[vi]崔保国，《中国传媒产业发展报告（2015），社会科学文献出版社，2015

[vii]崔保国，《中国传媒产业发展报告（2015），社会科学文献出版社，2015

[viii]魏鹏举，《文化产业投融资》，湖南文艺出版社，2008

[ix]崔保国，《中国传媒产业发展报告（2015），社会科学文献出版社，2015

[x] KEA European Affairs, Promoting Investment in the Cultural andCreative Sector: Financing Needs, Trends and Opportunites,2010

[xi] www.digitalyorkshire.org.uk

[xii] BOP consulting，East midlands Urban and Regional creative industries data studyfinal report，march 2008

声明：本文系作者授权“文化产业投融资”独家发布，转载请注明文章出处。