孟子荀子人性论比较
科技信
息人文 社科
子孟子人荀论比性 较辽
宁 范师大学政 治 行政与 院 学田小涔
摘 [要]孟子与 苟都是子 家思儒的想继和承发扬者 ,但 是他对们人性提 了出截然不 同的点观 , 善论 与性性 恶在论 人性领域 论都 中 有占重要地的位, 究孟性子论善与苟性子论对我们深入把恶握人有性 积着的极作 用 研, 且而过通 对 二者的较 , 比我 可们以加更清 楚的
I - 古代 ¥人 性 学所 达 到 的深 度。 /R 4 A
[关键 ] 词善论性
性恶 区论别 响 影人, 也是通对过义仁正法学习的遵守和 、改了造其朴质粗糙 的 自然性 本 达而到 的。 义法仁是正可被以识认和学习的, 每个人具有认都 识学和 习的力 能能否。成成贤则圣于个在人否是坚持不能的懈学 和遵守习法礼 制度 。 要个人只分发充主观能挥动 , 性学知义礼 德, 道此来改以造人 并 先 的之 天 性 可, 以成为 圣 贤 。 就 ( ) 三孟子 调先强天的道德 观,苟 子强后天的调极而成伪
孟 子 承 认人 有 种 不 虑一 而 知 , 学 而能 的 良 知 不 、良 。人能的本 性 中
性人题问直以一都来哲是家学们乐于思的考问题在。先时秦期就 经已开始了 对性 的探人讨, 在 此基础上 ,各种学说 逐渐完 备, 而继影响 着后 对人性 人问题的解理。 其中, 比较 有影的是孟子的性善响论 和子 荀性的论恶 ,们他人的观两既点有别但是也存在区相同之处 。 子的孟性 论 与善荀子 的 性论恶 的 内容
一
、
( ) 子 人
性 论 的 容 内 致大 包括 四个 方 面 一 孟其 一, 性人” 人 之区别 于 动物 的 质本属 。性之 性 就 是人 所之以 “ 是
人为“
的质 。这本是就所特有人仁的 、、 、 人” 义礼 智四种 道德心理 ,即恻 隐之 、心羞恶之心 、 辞让 心、 之非是之。心 其 , 人性“ 四心二”是 天的先 。人是 的内心本来具所的有其。三 ,人性道德是的本源 并,此由 而人性给 “ 的以值规定价其。四,善 ” 人可性失。 ( ) 子性 恶 论 的内 二 苟
先 容儒 秦 另家一 位 大 师苟 子在 对 往以 儒家 思想 作总 结的 同 时, 人
已对具仁有义礼智的“ 善端” 道德 念就观这是 种“ , 善 端”内心 “ 从 扩而 充之” 结的。果 为补充“ 四端” 了,论 他提出了还“良 知“ ”, 能” 良的观 。 人点
“之所不
而学能,者良 也 能 其; 所不虑而知者 ,良知也其。 ” 这 “ 良种 ” 是能 不学习经而生就来有的能力 ,良 ”知 “是不经思虑则而 来就有的生知 。识
子苟“的性恶 ”则在论定一
程度上认了孟否子天的道先观德。 他 批 孟评子的 “性”善论 淆 混了然天的本性和天后人为的义礼分之。他 指 :出 “ 孟子 :日人学之其者善。’性 :‘ 日 是不然 。 是不 及人知之性 ,不察而人乎 之 、性伪 之分也者。”反 复调人的道强观德是经念人过后 天学的习 积 累成 而, 其的实即使圣是人也不能可到做学而能 不, 虑不而。
三 知 善、 论 与性恶 的论相 同 之处 性孟子 性善论的与 苟的子恶论性 固,有很多不然同的地 方, 但究 内其
性
也作较为了分充讨的论, 提 出了恶说性 。他 为认 人“性之 ; , 恶其者 ,善
伪 也 子”判 断 人 性 本 恶主要 是因 为 看 到了 生“而 有欲 事 实 ”。 这苟。人
种行为的如果不 加以限制会就 陷入 “而 度 量无界分, 求 不则能争”不 境 的地。于由欲望本身能不制节望 欲,以 人为们欲望 而争而乱的行为 就带 所 有“ 的 特 点 恶”。苟子 也是正节从欲望制的 度 角,来 证论人要礼义需度法
加
以正才矫使能 自的后己天行为合符德 道。 的 二、
性 论 善与 性 论 恶不 同 之 的处 ( 性 善)” “ 一 “ 与 恶 性”,性 ” 中“的所 指 有 不所
同
, 二者还在是相通有之的处。 先首, 子苟 和子认 为都生人是光 明的,孟 通过学 习 ,人人 都可 成以 为好人、 圣人 从青。少年的育来教 说 教育,者要有心把他信们养成有培 良 品质好的人。要相 ,信 通 过解他们产生了 不良倾向的 原因, 采取 针有 对性 的施进行措长 耐心的教育 期 ,会他们使重新上走健之路康。 的
人
是一个较性大的命 , 它主要包括两题方个的内容 面: 一指是 人 的
自 属然性 , 是 人 的社指 会 性属。 和子 苟 正是子从 人 性 的两个 不 方 同 二 孟 面 出提了 自 的己 点论。
第 二, 孟 子苟子都和视环重境的响影和育的教作 。用这在今天 的 教 育中,我 仍们在提然倡。 是但, 各在环境影响中种 尤,其是家 庭境环 、 社 会环境 ,中还存在很 多不良因 ,素 都对青少会产生年消极的不 良 响影 。
四 、 性论善性恶论与影的
响孟子“
性” 善中论的 ”“ 性主要是人指社的会性 属面方但。却不他承 认如色、 嗅 、 味、 安逸等些这自 本然是性 性。因为这类 能本人和是物所 动共有的 , 如 果谈只类这性人, 不岂是 “那犬之 性犹之牛 性,牛 性之犹之人 性焉” ?子“苟 恶” 性论中的“则 主要指人是先天传遗的 然自属性, 性 是 ”未经种工和改造的质朴加原始的素 材。 “者性 ,始材原料。”也 以看可
一
通过 子孟、苟 人性子 的 比较论 我们, 以看可 孟出子 、荀 子提出的 人 性论都其正确有地方 ,的而且在 家儒想思里都占有 要重的 位地 , 后对人
研 究 着 深 远有的影 响。
出,
荀子所讲的人 ,性是 人 的自然 机能 , 是与人 社会的关无系关的抽 象的 自然 生 性物 。
孟 子 苟子、人的性 论,标志 着以 孑子为点起先的秦儒 家性人论展 L
发
() 二孟 的“ 性善子 ”论与 子苟 “的 恶论” 性 发出不点 , 同所个体以向 善 途径的 不 同从性
论 出发善, 孟子认 为 “人可 以皆为舜尧” 但。 是现实在中, 并 非人人都尧是舜或都者 是为善的, 相反却 为恶的有人,孟子认 这为 因为是 人虽生然具而善有端和 心良, 但人是可性能丢失 , 不为善 原 的不在因 人 人性 本身,而于环在境的浸染 主观和不力从而丧失了努其纯然善至的 本 心 ,其 良放心” 即 。“为此 , 孟子出 提了如保有 何和充人扩 的心 的方善 法 人 成 圣,成 德 的 修 功 养夫 。 提子 修出养 功夫最 大 的 点就 特 于 在即个 孟
强 调 向 内 功 , 心用内 求。 人们只 “ 须 求诸 ”对 自己所己 固有 的善性 从反 ,
史上
的各特色的具 不同段。 孟阶子和子的人苟论 ,性 对人都认类 的发识 展 有所贡 献,但也有不 可服克 的历史局限 性 即不,人从实的践活动 不、 人从 的社会系方 面关察人考。性 子孟苟和子只把人都为视类存在物的, 无 人视的会社 性由此和带而的阶来级 性。
从我 国人性论展发史看 , 孟来子苟和的子人 性的论 出提,是对 人 性 的求 探 从只言,语片进入到系统的论理研究, 从 不同点观交锋的不 到同
学派 建的立 。用今 天 的观 点 来孟 子看 和苟 子的 性 论 , 人 性 论善、 恶,无 性
都显得朴 素 原始、、 稚幼, 但在他 们个那 代时, 却是 有开创带的工性 作 ,对 发启人们思的考, 开 人拓们的路 思 ,都积有意极义。而其对后 世的影 响, 则更深远。加 我国两余年干建社封会人性论的 研和究争论, 很少有
不带烙其的印。
及其
体现所的良 进心存养行扩 充 ,可以便成德 圣。这就要作人求们 “ 存心性养 将” 心人固有中的仁 、 、 ,、 礼义 智等善端 “扩 充之而” 达到“, 尽心 知 性” 目 。的的 苟子为认乃善是为人的 是在对,人质朴的粗 的糙自 然性之行改 进造 的础上基生的。所 以, 产在个体向善 途的径 , 苟上子与孟也子有是 区 的别 。与子强孟调内在的善 性的存养扩充同不,苟子 强调是的对外于在 的 礼法制度学的习
和遵从 。苟子虽 然进行了 “ 性之分 伪但 是主”可以体通过 “,化性 起伪 ” 达而 到 伪相合性, 即 人性为虽但恶后是天的努 可力以 造改性人, 变性恶为
性善, 由 此苟 子提出 了 “ 之 人可以 禹 ” 为 的命 题 涂 即圣 人。并 非 生 而为 圣
考文参
[献 ]1李译 双.注《 孟 子 话白译今中国》店 ,书 9年 .12 9
] 2 [种聂, 嘉潘译注卓荀.》广州子版社 出, 1年0 《.2
0
[] 3朱 庭贻.中国传伦统理思 史》想东师范大学出版 ,0社3 《 .华 02年 [] 陈4少.中国峰伦理学吏》上京大北 出版学 社9,6年 《 1 9[
5 张建莉].孟 子和苟子 的人论 比性[] 较科 苑日0 8,2 1 .今 20 4年 期