"三皇"和"五帝"华夏谱系之由来

　　　　

　　　　

广西民族大学学报(哲学社会科学版)

(Philosophy and Social Science Edition )

JOURNAL OF GUANGXI UNIVERSIT Y FOR NATIONALITIES

第30卷第5期□2008年9月

V OL. 30N O. 5□SEP. 2008

“三皇”和“五帝”:华夏谱系之由来

□张中奎

文

学・历史・叙事

　

[摘　要]　梳理“三皇五帝”的帝王谱系, 指出其如何在华夏大一统的现实政治需要背景下逐步产

生。也就是说, 研讨在上古原属不同部族集团的传说人物和祖先神灵, 怎样经过历史学家、经学家多次编排与整合, 渐次形成华夏族一脉相承的“三皇五帝”谱系, 并不断地为“实体中国”提供大一统的文化心理认同。

[关键词]　三皇五帝; 华夏; 帝王谱系

[中图分类号]　C91214　[文献标识码]　A 　[]　-) -张

中『三皇』和『五帝』：华夏谱系之由来

the Origin of C athay Lineage

ZHAN G Zhong 2kui

(S ichuan Universit y , Cheng d u 610064, Chi na )

Abstract :By sorting t he emperor lineage of “Three kings and five emper 2

ors ”, t he aut hor point s out how it came into being to meet t he realistic political demand of t he Great Cat hay Unification. In ot her words , t he aut hor discusses how legendary figures and ancestors f rom different clan group s have been repeat 2edly sorted out and integrated into Cat hay “Three kings and five emperors ”line 2age by historians and Conf ucian scholars , and have continuously p rovided t he cul 2t ural and p sychological identification of great unification for “Real China ”.

K ey Words :Three kings and five emperors ; Cat hay ; emperor lineage

为华夏族帝王谱系的“三皇五帝”, 对于后世派, 因为他们所以有疑, 为的是有信; 不先有所信, 建立了信的标准, 凡是不合于这标准的则疑之。信古

作

华夏族的认同、中国人的认同乃至中国的国家认同, 具有重大的符号象征意义。20世纪

初, 炎帝和黄帝被从“三皇五帝”中剥离出来, 当作资

①“我们都是炎黄子产阶级民主革命的思想利器。

①关于“三皇五帝”中黄帝作为华夏族/汉/中华民族祖先, 杜

孙”这一信念, 也曾激励了无数志士仁人为了“排满兴汉”、“振兴中华”而义无反顾地抛头颅、洒热血。因此“, 三皇五帝”长期以来一直既是学界又是政界关注的热门话题。

从学界研究“三皇五帝”等古史传说的观点看,

20世纪80年代以前主要有“信古”、“疑古”、“释古”

②晚至1982年, 顾颉刚在新发表的三派。《我是怎样

编写〈古史辨〉的? 》一文中, 认为“信古”、“疑古”、“释

　

20　

古”三派的分类法不准确, 他说“:疑古并不能自成一

赞奇、沈松侨、孙隆基等人已经有详尽的分析。参阅(美) 杜赞奇《:从

民族国家拯救历史———民族主义话语与中国现代史研究》, 王福明译, 南京:江苏人民出版社,1995年; 沈松侨《:我以我血荐轩辕———黄帝神话与晚清的国族建构》《, 台湾社会研究季刊》1997年第28期。(美) 孙隆基《:清季民族主义与黄帝崇拜之发明》《历史研究》, 2000年第3期。

(六) 序言》②冯友兰《:〈古史辨〉《三松堂学术文集》, , 北京:北

京大学出版社,1984年, 第410页。学界亦有人认为“疑古”派不准确, 应用“古史辨”派较为准确。此外, 杨宽在1938年重申了冯友兰的观点, 同时补充了考古一派, 成为四派, 本文暂不讨论这些问题。可参阅《“疑古派”与中国现代学术走向》, 吴少珉、赵金昭主编《:二十世纪疑古思潮》, 第三章第六节, 北京:学苑出版社,2003年

。

1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net

　　　　

　　　　

派信的是伪古, 释古派信的是真古, 各有各的标

聚。

[6](P44)

由于华夏族是由各古老部族融汇而成的, 它

准。”[1“]

疑古并不能自成一派”, 那么“疑古”应当和

们原本都有各自的祖先, 当他们汇合成一个统一的谁成为一派, 从文章意思来看, 顾颉刚是在强调疑古华夏族以后, 势必要“将各自祖先的传说带进这个新派也有“信”的一面, 而如果所信的为“真古”, 那么这形成的民族共同体的历史中。新融汇成的华夏族的就叫做“释古”。顾颉刚似乎认为应该有“信古”与历史必定是由它所包含的各古老部族的历史共同交

“释古”两派, 言外之意“疑古”派是要属于“释古”派织而成的”。[7]

因此, 当一部由原来的各个古老部族

了。廖名春认为“, 释古”离不开“信”或“疑”, 没有对

的祖先传说杂糅而成的新的历史产生之际, 便同时古书的“信”或“疑”“, 释古”就无从“释”起。[2]

为此,

标志着一个新的民族共同体的形成。华夏族的产生笔者在承认“三皇五帝”确有其历史影子的基础上对需要这样一部为共同体各成员都认同的历史, 这就其进行“释古”, 以简单梳理华夏族的“三皇五帝”帝形成了“三皇”“、五帝”的帝王谱系结构, 最后在东晋王谱系由来。

初形成了华夏族的“三皇五帝”帝王谱系结构。

笔者以古史传说的“三皇五帝”作为历史学家讲一、历史叙事中的“三皇五帝”

“故事”的范本, 来检讨其怎样被建构为华夏族的帝关于历史的叙事化问题, 海登・怀特认为, 从本王谱系。怀特认为“:叙事绝不是一个可以完全清晰质上讲, 历史与真实之间毫无延续性可言。历史是地再现事件——————在叙事, 是在讲故事, 而“真实”却不同。历史修撰中最重要的不是内容, 而是文本形式。因而, 历史学家。”

[3]

(P346)

的确, 历史

在写历史时, , /文学虚构密不可分。我们也应便“追溯变化, 当看到“, 三皇五帝”不是凭空臆造出来的, 当中的人构”。

[3]

(P2)

“, 物许多是中国上古各部族的神话传说人物和祖先神, 与我们作为历史学家对过

灵。这些人物经过春秋战国以来的历史学家、经学去的思考无关”。

[4]

(P4)

在卡尔看来, 叙事法是历史学

家多次编排与整合, 才变成华夏族的帝王谱系。由家阐释真实的过去的一个基本手段, 历史与真实之人类学与口述历史的研究中我们知道, 当个人或一间(他称之为“叙事与日常生活”之间) 不是没有连续群人透过族谱、历史或传说, 来叙述与他或他们的起性, 而是具有很大的连续性。笔者的观点介于两者源有关的“过去”时, 经常其中所反映的并非完全是之间, 基本上赞同怀特的历史即叙事的观点, 同时认历史事实。因此人类学家以所谓的“虚构性谱系”

为历史和真实之间有一定的延续性, 历史的叙事是(fictive genealo gy ) 来形容虚构的亲属关系谱系, 以有“结构”可循的。我们应当承认, 所有的历史著作

“结构性失忆”

(st ruct ural amnesia ) 来解释被遗忘的(即使是其中最出色的那些) 都是对过去的高度简化

祖先。

[8](P113～117)

“三皇五帝”就是这样一个“虚构性谱

和浓缩。历史具有解释的功能, 历史学家的首要目系”, 她是以众多部族神话传说人物和祖先神灵的被的是理解过去发生之事, 然后再向读者进行解释。

遗忘, 通过“结构性失忆”所产生的华夏族的帝王谱我们应当把掺杂神话的传说和纯粹的神话加以系。

区别。笼统地把“三皇五帝”中的人物全归之为神话是不严谨的。“三皇五帝”已经不是原来的口头相传二、“三皇五帝”的帝王谱系建构

的记载, 而已经过了后人的记录整理“虽然难免有, “皇”的原义是“大”和“美”, 不作名词用。战国整理者的某些思想和成分, 却不是整理者杜撰的, 也末, 因上帝的“帝”字被作为人主的称呼, 遂用“皇”字不是周秦之际或其后学者们所拟议的一种考古般的

来称上帝, 如《楚辞》中的西皇、东皇、上皇等。同时推测”。

[5](P16)

从中国的历史情况来看“, 作为狭义民族

又有天皇、地皇、泰皇, 称为“三皇”。在《周礼》《、吕的夏或华夏族形成于我国传说时代的‘五帝’时期,

氏春秋》与《庄子》中也开始有指人主的“三皇五帝”, 夏国和夏朝的建立, 可以作为它形成的标志”。

[5](P2)

《管子》对皇、帝、王、霸四者的不同意义作了解释, 但也就是说, 华夏族与“三皇五帝”当中的“五帝”均大都未实定其人名。“帝”原指天帝《孟子》, 中只提到致形成于夏朝建立的时期。王明珂的研究表明, 一“三王五霸”, 人间的“五帝”一词尚未出现。《荀子》个社会群体, 往往是透过对“过去”的选择、重组、诠中才有“五帝”一词排在“三王”前, 但无人名, 只在释, 乃至虚构, 来创造自身的共同传统, 以便界定该《荀子・议兵篇》中称尧、舜、禹、汤为“四帝”。《孙子群体的本质, 树立群体的边界, 并维系群体内部的凝

兵法》有“此黄帝之所以胜四帝也”句, 似亦有四帝

、

1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net

文

学・历史・叙事

　

张中『三皇』和『五帝』：华夏谱系之由来

21　　

　　

　　　　

　　　　

五帝之称(但北宋梅尧臣谓此“帝”字系“军”字之讹) 。

中国的古史传说中, 到战国时期形成好几种以不同人物组合成的“五帝”说“, 五帝”说首见于《大戴礼记・五帝德》, 该篇假托宰我问此五帝于孔子, 孔子答曰“:黄帝, 少典之子也, 曰轩辕……颛顼, 黄帝之孙, 昌意之子也, 曰高阳……帝喾……玄嚣之孙, 曰高辛……帝尧……高辛之子也, 曰放勋。……帝

[9]

之神农。黄族之所创述, 悉以归之黄帝耳”。

(P54)

(6) 黄帝、少昊、颛顼, 见《汉书・王莽传》。

根据上文可知“五帝”, 和“三皇”中的许多人物是可以互换的, 尤其是黄帝, 在四种“五帝”说和两种“三皇”说中均出现。根据西汉末的《世经》排定的古帝王系统, 东晋初的伪《古文尚书・序》编排了“三皇五帝”帝王谱系:“伏牺、神农、黄帝之书, 谓之《三坟》, 言大道也。少昊、颛顼、高辛、唐、虞之书, 谓之《五典》, 言常道也。”此说中黄帝居首的地位得到了权威认证。由于“经”重于史, 其虽与《史记・五帝本纪》所载相抵牾, 却一直流传甚广。但即便如此, 晚至萧梁时代, 依然还有不同的“三皇五帝”说提出。可见, 长期以来为人们所尊奉的“三皇五帝”帝王谱系, 原来是众说纷纭的, 历经战国至汉、东晋长期的排列组合, 帝王谱系、“三皇”排列组合可“、五帝”的三、五模型一经固定, 无论其中人物如何变化, 均已无关紧要。总之“三皇”, 、“五帝”帝王谱系是把各部族主要神话传说人物和祖先神灵变换着往“三”“、五”的模型里面塞, 是对上古的神话传说人物和各族祖先神灵加以改造、归纳、浓缩的结果。对于上古帝王谱系的形成, 顾颉刚分析:“各民族间的种族观念是向来极深的, 只有黄河下游的民族唤做华夏, 其余的都唤做蛮夷。疆域的统一虽可使用武力, 而消弭民族间的恶感, 使其能安居于一国之中, 则武力便无所施其技。于是有几个聪明人起来, 把祖先和神灵‘横的系统’改成了‘纵的系统’, 把甲国的祖算做了乙国的祖的父亲, 又把丙国的神算做了甲国的祖的父亲……借了这种帝王系统的谎话来收拾人心, 号召统一, 确是一种极有力的政

[10]治作用。”

(P6)

文

学・历史・叙事

　

顺, 牛之孙, 瞽瞍之子也, 曰重华。”战国末《吕氏春

秋》中始有“三皇”一词“, 三皇”说第一次被明确的表述是在《史记・秦始皇本纪》“:古有天皇, 有地皇, 有泰皇; 泰皇最贵”。“五帝”最初排在“三皇”前面, 到汉代才形成几种置在五帝前的“三皇”说。“三皇五帝”之说首见于《吕氏春秋・禁塞》“:上称三皇五帝之业, 以愉其意。”清朝的崔述在《补上古考信录》中指出“:古者本无皇称, 而帝亦不以五限。”这些论述综合起来, 表明“三皇五帝”帝王谱系不是一开始就出现的, 而是经历了“X 皇”/“Y 帝”→“五帝”皇”→“三皇五帝”的过程, 、建构起来的。

, 、“主。

1. 六种“(1) 黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜, 见《大戴礼记・五

张

中『三皇』和『五帝』：华夏谱系之由来

帝德》《、吕氏春秋》《、史记・五帝本纪》。

(2) 庖牺(伏羲、宓 ) 、神农、黄帝、尧、舜, 见

《战国策・赵策》《、易・系辞下》, 到了秦汉, 许多小民族已经融合为一大民族, 颛顼、帝喾作为黄帝后裔的说法失去了应有的价值, 因此换上了苗蛮集团的伏羲。

(3) 太皡、炎帝、黄帝、少昊、颛顼, 见《吕氏春秋・

十二纪》《礼记、・月令》。

(4) 少昊、颛顼、喾、尧、翼, 见《世经》。(5) 喾、尧、舜、禹、汤, 见《汉书・王莽传》。(6) 黄帝、少昊、颛顼、喾、尧。见《资治通鉴外

显然, 战国末期, 作为民族融合和同化

的反映, 把所有主要神话人物和各族祖先神灵都加以历史真实化, 编排成统一的有血缘关系的古史系统是当时华夏大一统的现实政治需要。

各种“三皇”说中所涉及的人物出身的时代、部族不同。《韩非子・五蠹》谓“:上古之世……民食果蓏蚌蛤, 腥臊恶臭而伤害腹胃, 民多疾病。有圣人作, 钻燧取火以化腥臊, 而民说之, 使王天下, 号之曰燧人氏。”有关燧人氏的这些记载, 描述了农业产生以前, 远古初民依靠采集渔猎生活的时代, 原始人对火的特别重视。对于伏羲(庖牺) 《周易, ・系辞下》云“:古者庖牺氏之王天下也, 仰则观象于天, 俯则观法于地, 观鸟兽之文与地之宜, 近取诸身, 远取诸物, 于是始作八卦, 以通神明之德, 以类万物之情, 作结网而为网罟, 以佃以渔, 盖取诸离。”《论衡・

齐世篇》

纪》《、路史・发挥》。

2. 六种“三皇”说

(1) 燧人、伏羲、神农, 见《尚书大传》, 此外《礼・

含文嘉》《、春秋命历序》亦同此说而以燧人居中。

(2) 伏羲、女娲、神农, 见《春秋纬・运斗枢》。(3) 伏羲、祝融、神农, 见《礼・号谥记》, 此外《孝

经钩命决》引《礼》同此, 但以祝融居末。

(4) 伏羲、神农、共工, 见《白虎通》《、资治通鉴外

纪》。

(5) 伏羲、神农、黄帝, 见伪《古文尚书・序》, 此

　

22　

说蒙文通解释为“, 殆以三人者于族中最为杰出。泰族之所创作, 悉以归之伏羲。炎族之所创作, 悉以归

1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net

　　　　

　　　　

论述“:宓牺(伏羲) 之前, 人民至质朴, 卧者居居, 坐者于于, 群居聚处, 知其母不识其父。至宓牺时, 人民颇文, 知欲诈愚, 勇欲恐怯, 强欲凌弱, 众欲暴寡, 故宓牺作八卦以治之。”伏羲传说所反映的是渔猎还占有重要地位而又出现了早期农业的社会发展阶三、“三皇五帝”与“实体中国”的关联

根据对历史叙事和文学人类学的关联分析, 徐新建教授认为, 作为多元族群的文化共同体“, 中国”段。《庄子・盗跖》说“:神农之世, 卧则居居, 起则于自古以来就并存着其“实体”和“观念”两种面相, 彼于; 民知其母, 不知其父, 与麋鹿共处, 耕而食, 织而此相互依存, 互为因果“:实体中国”依托于“观念中衣, 无有相害之心, 此至德之隆也。”这表明神农时代国”的激活、建构和修正、补充, 从而得以在共同体成是一个理想化的母系氏族社会。清初陆次云的《峒员中实现王朝“大一统”的合法化和内在化“; 观念中溪纤志》记述“:苗人腊祭日报草。祭用巫, 设女娲、国”则需经由“实体中国”才能够使自身呈现和发

伏羲位。”徐旭生据此记载并结合民族学调查资料推断“展。[13]

由此推论“三皇五帝”, 帝王谱系的最终形成,

:太昊氏族在东方, 属于东夷集团; 伏羲与女娲同

一氏族, 在南方, 属于苗蛮集团。”

[11](P237～238)

“五帝说”

既是古代民族之间同化与融合的产物, 同时也是建所涉及的人物出身不同的部族。如黄帝、炎帝出自构“观念中国”的开始。作为“观念中国”中的“三皇西方的部族; 太皡、少皡出自东方的部族, 颛顼、帝喾五帝”帝王谱系, 既是对“的认知, 也是对虽然原出东方, 但是却在东西各部族长期交流融合、浓之后, 作为维系各族成为有血缘关系的两大支的宗“三皇教神而出现; 尧、舜、, 提供大一统的, , 形成一股强大的“内聚力”。的共同始祖, 后这种“内聚力”是促使华夏族形成, 维系华夏族牢固“三团结的力量之一。正如费孝通所说的, 汉民族“像滚皇”“、五帝”, “三皇”、雪球一般的越滚越大, 把周围的异族吸收进入了这

个核心”。[14](P4“)

“五帝”中的人物大都是平行关系, 类型也不一样(宗三皇五帝”这一浓缩性的象征符号作

教神、联盟军事首长等) 。除了地域区别外, 他们有为华夏族的“内聚力”之一, 为“实体中国”的扩大提的是同时代的, 有的是不同时代的, 他们之间并没有供源源不断的民族认同动力, 因而被历代统治者不高下主次之分。但是在后来的“三皇五帝”中, 这些断地加以巩固和强化。

历时性和共时性混杂的人物, 被编排成历时性的世古史传说中的“三皇五帝”对于今天的中国来说系确凿, 他们之间氏族姻亲关系有“史”可证的帝王影响甚深, 我们一直在以“炎黄子孙”自居, 但是许多谱系。

人并不真正懂得“三皇五帝”形成的复杂历史过程和Paul Ricoeur 指出, 社会记忆与社会意义的创

实际文化内涵。在不同时期的史书编写过程中“, 三造息息相关, 社会群体通常要藉着一些过去的重大皇五帝”被化约、形塑为汉族的前身———华夏族独有事件来形构对于自身的意象, 并且不断利用共同的的帝王谱系, 而实际上他们是古代部族集团间民族公共仪式来强化他们与此“集体过去”的联系。因同化和民族融合的产物, 是上古诸多部族集团传说此, 历史意识形态(ideolo gies of histo ry ) 对于社会群人物的大汇总, 并非某一部族/民族所独有的帝王。体的符号性建构(symbolic co nstit utio n ) 与社会凝

“在我们设想氏族改为以人命名之后的长时期内, 其聚力的创造, 殆有举足轻重的决定性作用。

[12]

(P40)

春

命名的祖先也改换他人, 前一位祖先的事迹逐渐模秋战国以来的人们需要借助“三皇”、“五帝”这一象糊了, 消失在迷茫的历史印象中, 于是在氏族历史上

征符号来凝聚人心“, 借了这种帝王系统的谎话来收某位后出的名人便取而代之。”

[15](P344)

“三皇五帝”帝

拾人心, 号召统一, 确是一种极有力的政治作

王谱系的建构正是经历了这样一个复杂的历史过用, ”

[10](P6)

对于结束战乱的状态, 统一中国起到极大

程。先秦时期中国土地上部族、邦国林立, 这些部的作用。为了现实政治的大一统需要, 到了东晋, 干族、邦国都尊奉有自己的始祖神。然而在夏商周时脆把“三皇”和“五帝”捆绑在一起, 变成了“三皇五期, 兼并战争打破了部族原有界限。在以华夏集团帝”“, 三皇五帝”作为一套历史与文化符号被塑造为为核心的民族同化和民族融合过程中, 有些始祖神华夏族的帝王谱系, 凭借伪《古文尚书》的权威得到随着他们部族的灭亡而消失, 有些则随着部族的臣广泛的传播。

服与华夏族的始祖神融合为一体。恩格斯把自父权社会开始到文明社会的一段时间称作“英雄时代”

,

1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net

文

学・历史・叙事

　

张中『三皇』和『五帝』：华夏谱系之由来

23　　

　　

　　　　

　　　　

并且认为“一切文化民族都在这个时期经历了自己的英雄时代”。

[16](P149)

败。此后“, 黄帝凡五十二战而天下咸服”, 建立了包括华夏和东夷两大集团在内的庞大部落联盟。从此东西两大部族集团融合速度加快, 至尧、舜、禹时, 中原地区的政治、经济和文化渐趋一致。在生产方式上, 黄帝族接受了炎帝族的农耕文化, 彻底改革了以往的游牧方式。从这一过程来看, 华夏族的血统不但混合了以三大部族集团为主的血统, 而且也融合了其他部族的文化。由此, 形成独特的华夏族历史文化“, 三皇五帝”帝王谱系只是共同的华夏族历史文化的一个“浓缩性”文化符号而已。

摩尔根说“:在氏族制度下, 民族尚未兴起; 要等到同一个政府所联合的各部落已经合并为一体……

[15]

才有民族的兴起。”

(P102)

“三皇五帝”无疑就是华夏族形

成后对融合进来的各部族神话传说人物和祖先神灵选择、重组、诠释的结果。

顾颉刚在《答刘胡两先生书》中认为“:自春秋以来, 大国攻灭小国, 疆界日益大, 民族日益并合, 种族观念渐淡而一统观念渐强, 于是许多民族的始祖传说亦渐归到一条线上, 有了先后君臣的关系《尧,

文

学・历史・叙事

　

典》《、五帝德》《、世本》诸书就因此出来。”

[1](P99)

汉族

共同的“三皇五帝”帝王谱系的形成, 就是各部族神话传说人物和祖先神灵“渐归到一条线上”的结果。顾氏把“三皇”、“五帝”产生的时间归之于春秋以后直至战国时期《尧典》诸书出现之际, 这个时期大致属于华夏族形成的最后阶段, 可见“三皇”、“五帝”的形成是与华夏族的出现息息相关的。从“五帝”、“三皇”到“三皇五帝”的过程中的排列组合, 是经过不同朝代的不同的历史学家、经学家对于各部族古史传说人物和祖先神灵的选择与剔除, 渐形成的帝王谱系。

“三皇五帝”、东夷, 就把这些人物的名字糅合到一块。“原来为商周族所尊奉的神巫黄帝, 亦渐被齐鲁东夷及南方民族追认为共祖神, 在文化发明上, 被尊为文明始创之神, 其地位, 竟一跃而远居于各族原有众先祖神之上”。从中国境内各民族的发展源流史上看, 华夏族源于传说中的炎帝、黄帝部族联盟, 从部族间的冲突、战争到融合, 历经夏商周三代发展以及春秋战国时期与周边诸族的交流融合, 在秦汉时期发展成为汉族, 从而完成了中国境内主体民族的建构。夏、商、周乃至春秋时代仍林立于黄河、长江流域的部族, 经历战国大规模的兼并战争之后, 逐渐在文化上形成以华夏族为核心, 政治上趋向建立大一统的历史趋势。中国境内民族的发展开始形成了华夏族与所谓“四夷”共存的“一点四方”民族分布格局, 形成一种相互依存的发展态势。适应这种社会变动, 在文化思潮方面, 于是出现慎终追远、祖宗认同、疆域认同、文化认同的观念。“三皇”、“五帝”帝王谱系正是适应这一文化思潮的发展而建构起来的“浓缩性”文化符号。

华夏族是在三大部族集团的长期交流和战争中融合、同化而成的。其中炎帝部落势力曾经直达陕西关中, 黄帝部落也发展到今河北南部。后来, 东夷的帝俊部族和炎帝部族走向衰落, 炎黄部落联盟得到极大发展。为了结束各部落集团互相侵伐的混乱局面, 蚩尤逐鹿中原, 但被黄帝在涿鹿之战中彻底打

[17]

在长期的民族融合与民族

同化过程中, 三大部族集团逐渐消亡, 华夏族逐渐形成。, , 为自, 。当时华夏族统一的根基未稳, 不敢或没有能力完全消除被征服部族的宗教信仰和祖先崇拜。由于时代久远, 神话传说在流传中受到了部族间民族融合、文化互相渗透等影响, 往往原属不同部族集团的天帝与祖神, 归纳到具有同一来源的帝王谱系, 放到了同一神坛上祭祀。经过长期的整合, 形成了华夏族的“三皇五帝”帝王谱系, 为“实体中国”提供源源不断的文化心理认同。

笔者认为, 笼统地把“三皇五帝”中的人物全归入华夏“大一统”的神话谱系是不严谨的。历史是在叙事, 是在讲故事, 历史和真实之间有一定的延续性, 华夏族的历史传说是由它所包含的诸多古老部族的历史传说共同交织而成的。历史学家在写历史时, 常常会把一些构想或结构强加到历史上。为适应华夏大一统的现实政治需要建构起来的“三皇五帝”帝王谱系结构, 逐渐遮蔽、掩盖了“三皇五帝”来源于不同部族集团的神话传说人物和祖先神灵的历史真相。在华夏族形成的漫长历史过程中, 原来属于不同部族集团的神话传说人物和祖先神灵, 经过

张

中『三皇』和『五帝』：华夏谱系之由来

①徐旭生《中国古史的传说时代》:, 北京:文物出版社,1985

　

24　

年, 第37页; 傅斯年分西方之夏、东方之夷为古史两大系统, 但另有南方之苗(傅斯年《夷夏东西说》:《民族与古代中国史》, , 石家庄:河北教育出版社,2002年, 第3～4页) ; 蒙文通分为江汉民族(炎族) 、河洛民族(黄族) 、海岱民族(泰族) 三大系统, 把炎帝、共工、蚩尤、祝融全分属于南方的江汉民族(蒙文通《古史甄微》:《民国丛书》, , 第一编76历史地理类, 第36～61页) 。笔者认为, 由于古史传说的复杂性, 后世学者任何人为的划分必然有其局限性。但为了论述方便起见,

本文在论述中暂时借用徐旭生的分类法。

1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net

　　　　

春秋战国以来的历史学家、经学家多次编排与整合, [10]顾颉刚. 古史辨(第四册) [M ].上海:上海古籍出版社,1982. 逐渐形成华夏族的“三皇五帝”这一同源帝王谱系。[11]徐旭生. 中国古史的传说时代[M ].北京:文物出版社,1985. “三皇五帝”这一象征符号具有巨大的“向心力”和[12]Paul Ricoeur. Phenomenology and t he Social Sciences [A ].ed.

“凝聚力”, 不断地为“实体中国”提供大一统的文化by J. Bier The Hague :Martinus Nijhaf , 1978. cited from Ana 心理认同, 被统治者持续地加以巩固和强化。

Maria Alonso. The Effect s of Trut h :Representations of t he Past and t he Imagining of Community [J].Journal of Historical [参　考　文　献]

Sociology. Vol. 1, No. 1(March 1988) .

[13]徐新建. 边地中国:从“野蛮”到“文明”[J].西南民族大学学报,

[1]顾颉刚. 古史辨(第一册) [M ].上海:上海古籍出版社,1982年. 2005, (6) .

[2]廖名春. 试论冯友兰的“释古”[J].原道第六辑,1999.

[14]费孝通. 中华民族多元一体格局(修订本) [M ].北京:中央民族

[3](美) 海登・怀特著, 陈永国, 张万娟译. 后现代历史叙事学[M ].

大学出版社,1999.

北京:中国社会科学出版社,2003.

[15](美) 摩尔根著, 杨东纯、马雍、马巨, 等译. 古代社会(下册) [M ].

[4](美) 柯文著, 杜继东译. 历史三调:作为事件、经历和神话的义和

北京:商务印书馆,1977.

团运动[M ].南京:江苏人民出版社,2005.

[16]马克思恩格斯选集(第4卷) [M ]1北京:人民出版社,1995. [5]翁独健. 中国民族关系史纲要(上册) [M ].北京:中国社会科学出

[17]何新. 诸神的起源———・三皇考[J].中国社

版社,2005.

会科学院研究生院学报,1985, (02) .

[6]王明珂. 文化边缘———历史记忆与族群认同[M ].北京:社会科学

文献出版社,2006.

[7]沈长云. 论黄帝作为华夏民族祖先地位的确立[J]1天津社会科

2008-05-20学,1995, (2) .

[责任编辑　秦红增][8]P ・H ・Gulliver. The Family Herds :Two [责任校对　刘连芳]

Tribes in East Africa , t :[作者简介]　张中奎(1978～) , 贵州都匀人, 四川大学文

ledge &L 学院博士生。主要研究方向:文学人类学。四川成都, 邮编:

[9]蒙文通. [76历史地理类[M ].上

610064。

海:, 1946年版影印.

论点摘编解决高校青年教师思想政治教育工作存在问题的对策

认真研究高校青年教师队伍中存在的突出的思想政治问题, 客观地分析原因, 并实事求是地寻求解决问题的途径和方法, 对于提高教师队伍的整体素质, 坚持高校正确的社会主义办学方向, 加快高等教育发展步伐, 有着十分重要的意义。

(一) 高扬主旋律, 坚持用社会主义核心价值体系武装和教育广大青年教师。党的十六届六中全会充分论述了社会主义

核心价值体系, 在实际工作中, 高校应该突出社会主义核心价值体系教育内容, 制定学习方案, 精心安排, 周密部署, 用社会主义核心价值体系精神审视和指导高校工作, 同推动高校改革、发展的工作实际结合起来, 坚持以人为本, 以学生为本, 以教书育人为本, 着力解决好师生员工最关心、最直接、最现实的利益问题, 不断提高教学科研质量, 不断提高办学水平。十六届六中全会提出的“尊重差异, 包容多样”, 其实是思想政治工作的一种方法; 在此基础上, 在坚持社会主义核心价值取向的基础上“, 君子和而不同”, 达到最大限度地形成社会思想共识的目的。(二) 创新高校思想政治教育方式方法。一是加强思想政治教育工作的组织领导。要建立健全全员抓思想政治教育工作的体制机制, 形成教书育人、管理育人、服务育人、全员育人、全程育人的局面, 保证思想政治工作落实到院系和教研室。一些高校采取“人帮人”结对活动, 经验值得推广。二是要加大思想政治教育工作专职队伍的建设, 对他们政治上关心, 工作上支持, 生活上照顾。(三) 以人为本, 解决青年教师的实际问题和困难。青年教师文化层次高, 有修养, 通情达理。他们的不少思想问题是由于实际问题没有得到解决引起的, 如果单靠思想政治工作而忽视实际问题的解决, 必然降低思想政治工作的效果。(四) 加强学校内部改革和管理, 促进公平公正。为了实现公平公正, 高校首先要有改革的观念和勇气。在推行全员聘用制的过程中, 要打破终身制, 新老教师都通过与学校签订合同的形式明确工作关系, 建立职务能上能下、人员能进能出的灵活的用人机制, 真正实现新老教师在身份上的平等。其次要完善学校内部工资福利分配制度, 不搞论资排辈, 真正做到工资福利体现业绩与个人能力。同时, 应建立一套严格的、较为科学的管理制度和全面考核的教师工作指标体系, 定期对教师的政治思想、业务水平、教学态度、教学成果和教学工作量等情况作出评价, 归入档案, 并做为晋级升职的一个重要依据, 促进奖罚分明, 促进评价体系的公平。

(作者简介:韦乃扬, 广西政法管理干部学院党委书记; 广西, 南宁,530023

)

1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net

　　　　

文

学・历史・叙事

　

张中『三皇』和『五帝』：华夏谱系之由来

25