农地圈课堂:农民的"天价"资产转换为收入来源就差临门一脚?
改革以来，农地圈亲眼目睹农民生活有了不小的改善，农民家庭也积累了不少固定资产，比如包地、盖房、办厂、经商等的积累。仅仅考虑全国农民所盖房屋数目的增加，当有数千万间之多，如果再算上农民房产之下的“地产”，其潜在的市值无疑是万亿天价。然而，农民空守着这些具有巨大“潜在”价值的资产，却并没有想城市周边的拆迁户一样大发横财，依然过着清贫的生活，子女结婚就能让千万身价的农民一夜返贫。这些天价资产并没有为什么没有构成农民收入的一个重要来源?为毛？
要了解这个概念，必须了解资产和资本的区别。
何为资产？可用的经济资源都是资产。房屋可以住，田地可以种，机器可以开，因为它们都有经济用途，所以都是资产。你拾起一根木棍袭击猎物，这根木棍就是你的资产。因此，在这个意义上，农民的耕地、农房、宅基地等都是资产。
但资产并不等于资本。
何为资本？资本是未来收入流的贴现，资本简单就可以理解为钱，李四放弃自种土地的权利，收取一点“代价”后转让给张三家种（不论张三家是劳力过多还是种田能手），这部分被放弃自种的土地，就不再仅仅是可用的资源——资产，而是成为资本——可以源源不断生产出租金收入流。
那么，从资产到资本转换，中间到底隔着什么？凭什么同样是在中国范围内的同样面积的宅基地，你生在北京周边一拆迁就成为千万富翁。我身在山西就赔偿少的可怜？是我山西命贱吗？一定是有什么东西在起作用才会导致这样的结果。以耕地为例，北京的耕地并不比山西的耕地生产土豆更多。为什么却同地不同价？为什么农民的资产不能转换为收入？
首先，资产必须“有主”，才可能被好好利用。无主之物，谁也不爱惜，大家争相滥用的结果，总是一塌糊涂。农村的资产是有主的吗？的确有主，是集体所有。这种有主，实际上的效果，就是无主。所以，农村资产存在严重的错配。你到农村走一走，张三家的劳力多、地太少；李四家的劳力少、地又太多；王五家呢，高高兴兴买了小拖拉机，但是怎么也使不好。放眼看去，闲置的或没有得到最佳利用的土地、房屋、设备和种种其他资产，比比皆是。都是因为是无主之物，所以利用效率低下。
那么如何有没有办法提高农村资产的利用效率呢？让可以让劳动力多的张三家多种点地，劳动力少的李四家把土地转让给张三家一些？在现实过程中，这显然很难完成，为什么？一是土地共有，法律规定，你没有处置权，不能随意转让，私下转让了法律不认。其次是转让定价问题？多少钱合适？以北京为标准还是山西为标准？其次是转让后的生活问题，我拿了转让来的收入，能不能持续的生存下去。
这明显就造成了一个恶性循环，本来很值钱的东西，由于限制交易，导致其价格急剧下降。农地圈带领大家想象下，如果北京的房地产限制任何交易，不能卖也不能买，那么房地产市场立刻就崩塌了，价格急剧下滑。在农村也是同理。越不让交易，价格越低，价格越低，越没人想交易，价格就越来越低，如此恶性循环不已。
因此，农地圈认为，要调节农民收入问题，只能在农民资产如何变为资本上下文章，其他的任凭你口号喊的再响也是徒劳！不信走着瞧！实现从农村资产到农村资本的转换，这临门一脚不好踢啊！
更多权威观点和细则，敬请关注农地圈微信公号：农地圈，公号ID:quandiernews 零距离与权威专家互动。同时敬请关注农地圈网站（quandier.com），有用请转发。