认定合同无效不应当适用诉讼时效代理词
认定合同无效不应当适用诉讼时效
代理词
尊敬的审判长：
四川易通律师事务所受本案原告何大叔的委托，指派我作为其代理人，参与本案诉讼。结合庭审情况，依据事实与法律，针对本案的争议焦点，现发表如下代理意见，谨供法院参考。
一、《关于何大叔同志受职业影响问题的处理意见》（以下简称：《意见》）不能证明原被告双方已经解除劳动关系。
《意见》没有任何一句话说明双方劳动关系已经解除，虽然称原告因考核合格回家，但是我们认为这是被告在得知原告有“职业病样改变”后，让原告回乡休养，并不表明双方已经解除劳动关系。而且补助的五千元，并未表明其中包含有经济补偿金，因此，我们认为双方的劳动关系至今未解除。
二、即使被告以这份《意见》就是作为与是原告解除原告劳动关系的证明，那么，我们认为这份《意见》由于违反相关法律法规的强制性规定，依法应当认定为无效。
原告何大叔在被告处继续上班长达二十几年时间，从上岗证上记载的日期也可以看到，上岗证的有效日期至2008年2月10日，也就是说原告在被告处至少可以工作至2008年2月10日。然而就在2007年元月14日，单位在得知原告有“职业病样改变”的情况下，要求原告在这份《意见》上签字，并领取五千元钱后回家等通知。原告当时并不清楚“职业病
样改变”指的是什么，而且当时也没有任何选择的权利，因此就签了名。之后原告也曾到单位去找过老板，要求老板安排工作，但遭到老板推诿。
根据《民法通则》第五十八条：“下列民事行为无效：„„(五) 违反法律或者社会公共利益的；(七) 以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”和《合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：„„（三）以合法形式掩盖非法目的；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”以及《劳动合同法》第四十二条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；„„”之规定，原告认为：虽然被告与原告签订了这份《意见》，表面看起来好像是合法的，实际上是被告方以这种看似合法的形式掩盖了其拒不依法对患职业病员工进行赔偿的非法目的。而且在原告检查出来有“职业病样改变”时，并未明确诊断原告究竟患有何种职业病、病情严重程度如何、是否需要医学观察等情况下就强行解除了劳动关系，严重违反了上述法律规定，因此，这份《意见》依法应当认定为无效，且这种无效是从行为开始起就没有法律效力。
三、本案不存在已过诉讼时效的问题。
1、无效合同的确认不受诉讼时效期间限制。合同无效是法律所代表的公共权力对合同成立过程进行干预的结果。确认合同效力是价值判断的范畴，只要法律、行政法规认为合同是无效的或损害社会公共利益的，就
应当认定合同无效，而不应考虑合同无效经历的时间过程。此外，诉讼时效制度适用于债权请求权，而确认合同无效则属于形成权，确认合同无效之诉属确认之诉，不适用诉讼时效制度。虽然本案是以劳动争议纠纷立案，但是审判员在审理案件过程中有权根据案件实际情况变更案由，本案应当以确认合同无效纠纷为案由进行审理。
2、即使按照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。那么，被告所谓的原告诉讼请求已过诉讼时效的主张也是不能成立的。原告是在2012年4月5日才在华西医院检查得知自己患有尘肺，在2012年7月16日委托律师时才得知自己的权利被侵害，因此，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。
综上所述，被告为了达到不依法对患有职业病的原告进行赔偿的目的，利用自己的优势地位与原告签订了这份违法协议，置农民工的生死于不顾，严重违反了相关法律法规的强制性规定。恳请法院仗义执法，依法维护弱势群体的合法权益，切莫让原告变成下一个“开胸验肺的张海超”。谢谢。
以上代理意见，恳请法院采纳。
四川易通律师事务所
律师：黄建军
二〇一三年一月二十五日