民事诉讼处分原则重述
民事诉处讼原则重述
分张卫
平清华大(法学学院北, 京10080)4
稿日收:期201-00-076
者简介作:卫平张1(549),男-,华清学法大院教授,博士学生导师
。摘
要:处分原则是民事诉讼 的中一基本原则。但项长以期,学界来对分处原一则直在着误识存这些。识源误原
苏联的民于诉讼国事干家预理和论传的审判理统念。处分对则的误识原致导了我们民在事诉讼中对当事处分权人行
限制使扩的大化。民事诉讼的从特和性民纠事的纷性来看质这,限些都制是妥不当。本文认的为,应重新认识当处
分则原,正理解真和贯处分原则彻只。这有才样使我国能事诉讼体制的建民和构行运合民事符讼诉的规律。关
词键:事诉讼民;处原则;重分述中图分类
:号D 721F 献标文码识A
一:问题的提出、
虽然民事诉讼法学对界事诉民中讼原的则体系
成存构有分,歧几乎但无例外地一认都处分原可则
民是诉讼事的中项一基本则原而,是一项且重要最的基
原则本。《事民诉法》的规讼定也的中在确许方面多
彻贯了分原则,处我们但注也到意不,在仅事诉讼
法民中,民在诉事讼的实务及理以中论强都了调事当人处分
权的绝非性和对限性制随。着们人对民诉讼事
性认识的特深入,诉体制讼转的,型们开我始悟到感在
国现我行的事民讼中,诉处原则分并有充没分或真
正挥发其作原则为作的用在,许方多,由面对当于事
人分处权限制的实际上使处分原,则一直处“非于
则原”“半或睡”眠状。因态此,我们势追问:必这限些制
合是的理?吗这样制限的据能根够成吗?立什么
会为出这提些限呢?究制应竟如当来何认和理识解民事
讼的处诉分则原才是确正的呢这?是笔正本文
者出的问提题,试并问答图这问题些
。二、界学对处原则分既存认的识在揭
问题之前示我们,必有要示呈和理一梳下我
国民诉事讼法界学对处分原的认识。则照依民诉事
法学界讼通的常识,民事认诉讼法基的本则原就,是在
理民处事案件或济纠经纷件过案中和程在事民诉
讼主的阶段要起上着导作指的准则用它对民。诉事
法讼具有遍指导普意,义并体本现法律精神实的
质。1〕人〔按们照中《人民共华和国民事诉讼(试法行)》
(以下简《称民事讼诉法试行)》()例的体定规,民事将诉
讼法的有规定关括概为八十基本原则个。同①,时
又这些基本原则分为将“共有原则”“特和有原则。”
分处原就则属于民事诉中讼的特有则之一。所谓原
分原则,处指是民“事诉当事人讼权有法在律定规的
范内,处围分己的民自权利和诉事讼利权所谓。处分,是指
事人当法享依有的民权利事和讼权诉利是,否行使
及以何如使行他由自
己自支由”。〔2〕配他教其科
关书处分原则于定的义表述性基本与此相也或同
相似。一这义实际定就上对《是事诉民讼(试法行》)
1和91年颁布的《9中华民共人和国事民诉法讼(》以下简
称民事《诉法》讼)关处分有权内的容定规的接
展直开《民事。讼法》第诉13条规:定“当人事权在有法律
定规范的围处分内己的自事权民利和讼诉权。”利
人们对分处则的原一步进阐释,主要括以下包
点:几.只有1当事和人类似事当人人的能享才有分处权
。没有诉行讼为能的力人诉在中讼使行分处,权必
通过须自己法定的理代人是才效的有委。托代理人只能
在当事特人授别权的范围内为行代使事人的
处分权。当2当事人在诉.讼中处民事权分利般一是通
过处分讼诉利来权实的现。事当人诉在讼如果中要
分处自己民事的权,就需要利过处分诉通讼权利来实
。现.3当人事分民事权利和诉处讼利权须必在律法规
定范的内围行。即进处原则分是相的,有对限的。
果当事人的如处分为行超过法了律规的,定害侵他了人的
事民益权其处分就,无效的。因而,是事当人的
处分行为当接受应院的监督和法审查〔。〕
3处原则分诉讼中具体体在在现下几个方面:以1
民事诉.只讼能当事人行因诉权使而开始因,当
事人主的自撤诉行为而结束没有。事人当人民向法院提
起事民讼,诉人法民院能依职不开权始事诉讼民
程序。不“告不理”则就是处分原则的原体现。诉上
程的启动序也是当事人决定。由事人在一审判当决
后,有没向第二法审院提出上诉,的第审法院不二
能依权开职始第审二诉程序讼。行执程一般情序下,况
是在事人当申请执即行的申请人才能下开。
89始
现①一些在学者对通行的则体原系成构已说经出提了质疑,
认现为通说的原在则系构体成大的数多原实则际符合民事诉不讼基
原本则基的本求要,应当原则体系从剔。例除如,持起支原则、检诉
察监督原、变通则原等等。(则卫平张民.诉事讼法程[教M.北京:]法
出律版,199社.86569-.
)001年21月2第2
卷3第期6
代现法 学
odeMrnLwScaenice
oV.l,23.No6
De.c,.201
文0章号:1编00-21937(2010)06-008-97·0专研究·2.题讼诉序开程后始,原可以告放弃诉讼请或求者
更诉讼请变,求被可以承认、反驳告诉请讼;求有权提
起诉反双;可方自以和行,解也可提请以调解,在并人
法院的主持民达下成解调议。
3协提.什出样的诉么讼请求及请求以的围范由当
事自人决己定。当事没人有提出诉讼的请求事的项法
不能院出裁判。即审判作对象由当事决人定从。
态动角度看,的事人当在一审诉起,没时有出提请
的求项事人民,法院不判能决已经撤,
回的求请项事人
民法也不院能判。在二审上诉时上诉人没有决上诉的
项二审法院不事能裁判已经撤,回上的诉请,求人
民法院不也能裁。判
、三国我事民讼诉法当事人对分处权的限
制学界行通的于处关原分则的认识突出的最点
一是强调当事人处分权行使的限就,认为制这我是处国
原分与一些则产阶级国资民家事诉讼处分则原大
的区别最〔4。处分原则〕受是法律限制,即的国我的分处
则原,依是处分,法当事处分人自己的体权实和利诉
讼利权,应在法当准律许的范内围行进,得不害损国家
、社会、体集的益,利也不得害其损他公民的法合利益。
为我认民国事诉法在确立处讼原分则的同时,还
立了国确家干预度,制在民即事讼中诉家国法对依当
事人诉的行为讼行监督,具体进现为表民法人对当院
人处事自己的实分体权和利讼诉利权行监督实如
。果当人的处事行分超为越法律了范的围人,民院就法
实行干。人民预法代院国家表对事当人的处分行为
进行监督,符是合会社主民义主和制法求要,的是
也符国合利益家和民公法权益的合要需的。〔5〕
这对种分原处则限制的在民诉事讼法中典的型
体是现事诉讼民关于当法事人撤诉规定。《民的事诉讼法》第1
31第1条规款定:“判前宣,告申请撤诉原
的,是否准许,由人法民院裁定”《民。诉讼法事没有
》规定何种在况下,情人法院应当予以民准,许些情哪
下形又应驳当当回事人的诉申撤请。但一有是肯
定的,即点民人院有法驳权回当人事撤诉申的,从而请使
讼诉继进续。最高行法关于院适《用中人华共民和国
民事讼诉》若法问题意干(见下简称《以见》意)第
16条1定规“当事:人申请撤诉者或法依可按撤诉处
以的案理件如,果当人事违反有律法行为需的依法要处理的
,人法院民以不可许或者不按准撤诉处理”。该条也
没对有院驳回法撤的理诉由作具出体的定,规仅仅
抽象是规地定有“违反律的行为”法学界对法院驳
回撤。理由诉则一般释解为撤诉,不得损国家害社、、
集会以及体其他民公的法合权。益
际实,我上民事国讼诉中当对事处人权分限的制还体现
在多许面。方
.1在事诉民讼一的些子序甚程至主程的序启动
方,面当人事的处分受到很权的大限。制在些这程序中,法院
以在没有可事人申当请情况下就的以启可
动《。事诉讼民法》21第条6定:规发生法律“效的力
民判决事、定,当裁人事必履行。须方一拒履绝的行
对,方事当可以向人人民院法请申行,执可以也审判由
移送执行员员执行”。谓由审所员判移执行送执行员,
就在当是事人没申请执行时,可由有院主动开始执
行法《。事诉
民讼法》92条第第1款规定:“人法民院对
于可因当能人一事的行方或者为其原因,他使决判所
执能或行难以者行的执案件可,以根对据方事当人的
请,作申出财保产的裁定全;事当人有没提出请的申,人
民法院必在要也时可裁以采定财产保取措施全”。2
.笔在者述前提中,到根处分原据,诉则请讼
的求范由当事围自己人定。决既包括一审这起时诉
事当提出的诉人讼求范请,围也包括诉上中审诉人上提
出上诉请求的范围。就也是,说上审法院诉在理上审诉
件案时,也必在须上诉提人的上诉出请范求围进
行内审并作出上理审判诉。决《但意见第1》08条规又定
“第:二人审民法院照民事依诉讼第151法的条规定,
上诉人上对请求的诉有事实关适和用法律进审行查
,如果时现发在上诉请求以原判外决有确错误,的
也予以纠正应”(。民事《诉法》讼51条1规定“:第审二
人民院应法当上对诉请的有关事求和实用适法律进
行审。查”该条规)定际实使二第审院法获了得超出
上人诉的求范请围出作决判的力权。
3《意见》.7第5条定:一方当规事对另人方一
事人当陈的案件述事和提实的诉出讼求请,确表示承明认
的,当人无事需举。自认证制度的制度础就是基
分原处,正是则于当事基可人以自己对的实体权和利诉
讼利自由权配支才,会可对认方当事人免的责证。任
承认意味承着人认可有对不存在的能义,务要履也
行,对于际实不在的存事实承认也会的致导承认人承担
于由认承事该所发实的生义。但我国务事民诉讼的实
中务当事人基于,处原分则实施的承所认行为也
受到限是制的。然当这种制并限不是因为法考虑院
到承这认种当人的事处分行会为损国家害、会、集社
或他体人合法的益权而是,基一于种事探实知对化绝
理念。的因为自制认的设计表度达了这样种理念一
,即当人已经自事的事实法院认管不真其实如何性
将都除排自认事实对真实的怀疑。但在我性国诉的讼
念观之,是不下能忍当事容人对事实左的右,的只允
许法院对事实自的由量(裁观客认定地事这一要实求,只要
过通认定”,其客观“就性仍不了免主观
)化。〔〕6
4.照按行现民事诉的讼规定法,独无请求立权
第三人可以的自申己参请诉加,也可以讼由人法院民
知参通诉加。在讼诉讼中法,可院以决该判独无立请
求权第三的人担承事责民任,当事有的诉讼人利义权
。务独立请求无权第三人己自申参加他人请之的间
诉,讼是了维护自己的权为益,参与否是自己加诉讼
权利处分自的。由如果由法通院,知际实是上强制
独无立求请权三人参加第诉讼,使法就起到院主动了
究追三第民事人任的作责用
。另一面,由于无独立方请求权
三人第有可在能诉中讼实际承民担事务,义因此
,独无立求权请三第也是当事人,实人上质诉是
9讼
0现 代法 学 请求 相的人对如果要将其,加到追讼中来诉,照民
按诉事讼处分原的则精神,也应当由告原或告提出被
。但来事民诉法讼的规定好也,民事审实务也好都判
在这方面反个了映对事人当处权分限的制。
5按照.民事诉法讼的规定当,效判决生、裁确定
有错误时,当事人以通可申过诉要,求院提法再审起
程序但法。律规定,即也没有使当人的事诉申法,院也可
以自在己发现决判裁定确、有错时误提,再审起。
也是就,说再审序程启动不存当在事处人分的问题。四、我国
民中处分诉限权制理论基础的
以上从陈中可以清述地晰到,尽看管我国民事在
诉讼中处,原分则是种十分一重要的原则,并且在民
事诉法讼民和诉事实务讼中得也了到具的体体现但,
当事人的分权也受处到相程度的限当。这制种制限
大陆在系和英美法法系国的家事民讼诉是中为鲜见
的到。学也界明地确出指这,正我是民事国讼体诉制
与陆法大和英美法系系国家民诉讼事的不同之。处那么,
我国的民诉讼事何为对当要人的处分事进权行
这样限制的对处,分则原打折扣?呢然显,绝非空这穴
来风这就要,追其问谓所正的当依性问题据。
苏原民事联诉理论体系化讼导的,入从论上理
导指了我民事诉国讼制的建体。构苏原民事诉讼理联
论的个基本一特色是强烈就的国家预。干映在反
事诉民指讼层面导即是为法院的职权干上提供理预论
据依
。5年代初始0,原苏联法家的学典性经民诉事讼法
著学作和事民诉讼典法翻译介被绍我国给其。作
为体系中化的民诉事理论教科书讼当推,苏联著原民
名诉讼法事家阿学克列曼.教授的名《苏维埃民事著诉
讼。该》书我国对建国初期的民诉讼事理论研究有很大
影的。响克曼列授在该教中书理论的述阐和理论
方几法乎成了一“种理论式范”该书。的结体系也
成构了国我事诉民法学教讼科的范本。书原苏联的民
事讼诉理不论仅我国民事为诉讼法制和定改提修供了
论理依,也据为我民事诉讼法的实施国提供了阐释的
论依据理。
在原联苏事诉讼民,“法中院论在收集无证,据或者
在查审方当双事关人放弃诉于请讼求承认,请以求
及和解的声等方明,面都有行广进的泛预,干…
…”〔。〕原苏7民联体事制建构的虽然对大陆是法系
民事诉体讼制继承,的这种继但是一种“承弃扬,是
”批性继承判即。大陆法对系事诉讼民体制的基原本
则———论原则(辩辩主义论处和权分主)义予以重
新阐释。按全
照新的释,阐不民事裁仅的事判依实据
以可不受事人当主的张约束甚至,法院“解在决件的
案议争也)(不受双方事人请求范围当的拘束。‘讼请诉
求数的如果不额是根据双方事人以前当成立的协所议
者或依律法规的程定决序定(票据、同和合则)的税
候时,法可以依院已经查照明情的况作出超原告人
请过求额数判的’(决苏民俄事诉法典讼1第97)。”〔8〕条
法在的基律本论理认识方,面苏原联形成了整一
区套别大陆于系法理的体论系。在事民法律关领系域
,定民否事律法关系私的法质,从实性体法关系
的律质上为性国在传统民事关家系领域进行内干预找到了
依据,也为新民诉讼事基模式的本构提供了建基
本理论依据在这种。基模本中,式法和检察机关院都
相有当的权去决定和干力当事人行使或涉不行某使
种讼权利。在起草诉俄民法苏时典,决策就人指
“必示须扩大家国‘对私法关系的’干,预须必大扩国家
废‘私除人合同的’利权”。9〕既〔当然事人之争议间的
律法系关并仅仅不是涉及当事人己自的利,益同时也
涉及家的国益,那么利检,机察关参民事与讼诉程过
就顺是成理的章事。按照而苏原国家联法的理与,论
法只是院家专国政工的,具是国为家利益务的机服构
因此。为,了家国的利,法益院就必要拥有与此然
适应的相权职充分,预干当人事在事民讼过程中对诉
己自权的利处,分从而形了与大陆成法和系英美法
的系分原则含义处全完不同处分的则原。苏联的法原
学家出:指“在资产级民事诉阶中讼处分原,的实则施
是极其死的。板在法院提案件,起乎几完是根全据
害利系关申请。完的由诉讼双方当全事人定请求确法
院保护数额的”。10〕原苏〔民联诉事讼制的体立从一
开建始就观在念给出了上样这的式:即新民公事讼诉体
制须必基本在模上式区于以辩论别原和则分处原
则基为本原则民事的讼诉基本模,从而式成了以形对绝
权主义为特色职的事诉讼基民本模式原苏联。民事
诉讼的理也论是此如,整个事诉民理讼的论基调要
主批是性的判在相当。的一长段时里期民事,诉法学讼
主要任务的就是从阶观点级发指出资出阶级民产事诉讼
缺陷的和足不,并过通判批论证来苏联事诉讼民
体的无比优越性。制原苏著名联事民讼诉法家克学
列可曼这算方面的典代表。在他的型主要作《著维苏埃民事诉讼》中
充满着对就另种一国形家民态事讼诉体
的制烈情强感批判化和自对民事身讼体诉制的赞
扬这。研种究和论的情绪证大化大响影原了苏诉
联法学讼家对事民纷解争客观决规律的是研究。求
受“”的思左潮影的响在我,的法国学究研
中,也同样将处
原分则和法的中立、院不干完全视为预一
是种有具一阶定意级形态识必的然产。物即在使二
十纪8世0年代期,学中的正界理统论将还处原则分辩
、原论则法、的中立院等则看成原是产阶级民资诉事讼的原
。则“讼诉由当事自己向人院起诉,否法法则院不
予过;问事当在言词人论辩对于中对方主张所的
实事,不作确明执争时,当视为其经自已认当事;得人以合意停止
诉程序;讼法不得就院当人事有没声明的事
进行判项。显然决,种不干这主义也和其涉资产他阶
级国民诉家法典样,一一项虚是的原伪。”〔11则〕这在
种识的认干扰人下当们然可不能对处原则的意义
分和用作有真正的认识了和解。也
许能否认不在计划经济以为特的原苏联绝
色对职权义主的民诉讼事本模基的适式性应。也原
许苏联的划计经体济制正绝对是职主权义诉模讼式
91
得张卫:平事民诉处讼分则重原 述运以的行制体境。环在原联,苏其生力产发展水和
生产社会平化程度并高不的情况,就下经已在城各市经济部
门灭消了非会社义主济经分,建立了单成一国的
家有所;在农业制中除国营农场外),则基(本上行实了集体
庄所有农。制在种这济经制体状下,态品经
济已商萎缩经作,个体的民为事利主体资权格显得微
不足已道民事,法律系关已经达到当相‘的’化程公度
按照。想理模式,的在一单的有制所形和生式资产料
度集中的前提下,就高要国家按照求的计划总统管一理
国民经济。而管权限理的高集度即国家对经中的济
接直管理全和控制面必,要求国家对与然经生济活
息息关的相个领各域相应进地行干。国家预国在民经
生活济的中种地位也这必然要在经济争纷决领域解
得里到现。只体过国不在家这一域的作用不再领是通过
济经行管政理部,门是而通被认为过代国家行表
使审判的法院权代表和国家法监律督的权检察机关
来以实加现的。过通法和院检机关积察极干民事
法预关系律争的议决过程,解维护特以的殊民交事往中‘
’公的利益。显然这种民事,讼诉态自形区别然解
决于平等民主体事之民事间诉讼形。态另一方
,面事探知绝实化对知也导认致人们对处
分原则的淡化和对处权分的限制事。实求,追求真是实一
我们直哲学在政、思治想、至美甚上学奉的信
高理念至这种。理念逐又通过哲学渐理的论一化单和社会泛
而成化各为领个域行的指为南纲要。这种和理
从念早的“期马五审锡方式判,”①到文革前以审判
程的式逐步淀积固而。化过去者或至说,我今们民的
事审所判强的是“以调实为事根”据体,现理在念,上
是则彻要查明或底查
清案件事。实法的判院必须
“决事实以根据”为只有在,明查案件实的事情下,法况
院才能出作判裁这种。裁判理必念然与当人事的自由处分
形冲突和紧张成关系当事人的处。分,尽管是对自己实
权利和体序权程的处分,但利际上这种实处
分包含也提出实的事分处也。是说就某些情在况,下
即使存在这事实些,因也当事人享为有分权,不处会将该事
提实出并展在裁判示者面。前当事一方人放
弃答权辩也,就意味当事人再提出抗不事实辩而这,些
实事可能有是就际实在存的。如尊果当重事对人自己诉
权讼利的分处也,就可不能探明案事实件,当
然也就,可不能及言查明事在实的础上基作出判。裁
在这情种下况,院实际上也法不可以能整个件事案实
的查明基为作出础判。决为因非所并的案有事件实,
们人都可知的是。恩格指斯:“人的出思维是上至,的同样
是不至又上的,的它认识能力是无限的,样同又是
有限,按的它的本性使、命、能可和史的终历目极的
来说是,上和和无至限的按,它个的别现实每次的和
现实说,又是不至来上的和限有。的”〔12因此在很〕
情况多下人,们对经发已的生实事程是过不能全可部加
以现再的,其是尤对件案事实过程某的部些分是不可
能探被和了解的知尽管。一每个法官会都遭遇案到
件实不能事查的情明形,作为但念理实事探知绝的对化成为
人们的了种追求。对于案一件事探明实非绝
化对客观现的实们可以人受接但,于人对的为事处实分
的法便做不能忍容。事探实绝知化对的理始终念
凌驾是当于事人处分的之权的上
。原苏受意识联态形的响,我影全国移面植了原苏
联民事讼诉的制体理和,并论我与国传统的判审方式
诉讼体和有机制结地合,形了成具有国特我的色事民
诉讼体制———权职义诉讼主式。模种模这式有具
强的职烈干预权彩色,加长期之化的民固裁判事理念就
构成了当事人对处权分限的制制度基和础理念础基,
对当事人处分的限制在使家国预干理的念语中获境
得了正当性
。、五我国处分原则和对处权限制分的再认识
处分则又称为处分原权原则(iDpssiotionmasxme
oidreeVrüfugnsrungsatd)z是大陆,系法家民事诉国中讼
一项基本原则。的其基本含义是当人是事否诉或起
终诉讼,结时或何何内种、容范围法(院对当事人有没
出提求事项不请能判)对裁何人起诉,则原上由当事人自由决定,国家
不能预干法。在院民事诉讼中应当处于
被动极消的地。位②分原则处确了定事人当
在事民讼诉基本中作用,这样的位是定合民事符讼诉的性
质特和的性。
当们我于某囿理种上论预的设理和念时往往不,能
意到识物的事
特性和质本。对分处原则和分权处
限的制识就认是如。此们对我处原则的分认总识是试
图意从识态形角的首度先预了设同意识形不态国度与
事民诉形态讼的等质性,不即意识形态的同国
家,民事诉讼其的形也态应有当所同,而不这不些同应当在民事
诉讼基本原则的有所上现体这。认识种导致
人们人为给某地原些强加与则之不的特同或点
性。这种手特法辩论原则的在改造上可看得以十分
清楚。众周所知辩,论原也则大是法系民陆诉事中
讼一十分重个要原则,也的以可是最说重的要原则。③9
2①
②③大陆法
系家的辩论原则国者将笔称为“其束约辩性论原
”则。论原辩则的基本涵义∶1是直.决接定法效果发律生消或灭的必
事实要须在必当人事的论辩中现出没,有在当人的事辩中出论现的
实发生不能事其作为将判的依据裁2.。事人当方提一的出实事,对
当方人无事议争,的法应院其作为将裁的判据。依3法院对案件.证
的据查只调限当于事双人在方辩论中所提来的证据出。张(卫.平我国
事诉民辩论原讼则重述[J.]学研法究1,969(6,).)
(()三月日章民事.诉讼[M].东京法:文弘,堂861.在)陆
法系民事大讼诉论中理处,分则原有又义和广狭义种两义。含义广的
处分则原包括当事人了进原行和辩则原论则狭,义的分原处仅则指上
含义述使。用分原则这处概念一,时通常指义狭处分原则的
马锡。五判方审的最主式要点是特纠纷解,决裁的者判接
深直到纷争现场入,了纷争形解的成过,程查调收有关集纷争的证据,
并此过程在中当事人对方双进说行教服,育终化解(审最判与调相解结合
)纠。马锡纷五审方判虽然式是时人们当马锡对五在甘宁边陕区从
司法事判裁工作特的概点,但括实上际当时对司裁法方判式
概的括马锡。的裁判工五方作式最典和最型中地反映了当集这时种审
方式判的点特。所以人们其称将“为马锡审判五式方”(张。坡希.马
锡五审判方[J].式法出版律,社198.23225..)
现 代 学法 在 苏联,为了原区别民事诉其讼制体与陆法系资产
阶级大事诉民讼体制的差异将辩论则原行进彻了底的
改造。将辩论原则造改成一体现当事人民主个利权
的政治原则实际,上一个是号口使其。为一个成在民事
诉中没有讼任法何效律力的非约性束则。原当事
人方双有相互进辩论行的利权实质上,等于说也当事人双方
有发都言的权,然而利这发些言或说却没有言法律
的上束约,不力是过一空种的口号而已。洞
原苏对处联原分的改造则辩与原则有论不所同,
对辩论则原基上本用的采一种“科手术外式”置的换
式,实方际上将内其完容全置换。对分原处,则
则采
用是的“限法制或“捆”法绑”在职。主义权的讼诉体
和制事探知实理念的支下,当配事的处分权人受到最
大化限的。制正前如述所言在我国,也是此。我们如
质疑是的,这限制种合理吗如同?待辩论原则对一样
我们应,当追问种改造这的合性理。者笔为,我
认国民诉事讼中对当事人处分的制度限权从民事制诉
的应讼有性视特看角欠缺合是理和性当正性的。
民诉讼是事解民事权决义务纠纷利过程的科。
学、理合的讼程序总是与诉诉对讼象特性相的致一
的不同性,的诉讼对质象,其讼程诉的序设计也是不
的同民。事议是关于平等争体之间主产关财和一
定系身人系关争议的争议主体。之间平等是。的为
民事交往因以是事人当立独意自思为由提前的当。
事的平等地人位过是不为事主民的意体自由创志造条
件因此,。平的等脚点落必在有关的然事人当的意思
由自上。13〕商〔品关产系生的定决性素因,在于产生者
是生产资和劳料产品动的独立所人或经有人营必,须
实等量现劳动的交的,换才能收生回产程中所过付
的耗出费赢并得利润使简,再单生产扩和大再生产能
以进得行。了为到这一点做参,加交的双换必须承认
对方方是商的品所有,人自己与在处平的地位等上“互,
对立相仅仅是的利平等权商的所品者有占有别;商人品手段只能
让渡自己的是商”品,1〔4“参加交〕的换
个人经已认彼此是默等的个人,平是他用来们交的财
物换的有所人”。〔51“〕这特一的法性要律求是交换双就
方在法律必上须具自己有的立独格人都是,立的民独事主
,能够体平在的基等上础参民事流转。民与基法本
原则的平等则规建即筑这在要求种。”上〔1〕6
法调民整的社关会系性的决质了定法的民平等
自愿这一“公性原则理。而民”法律事关系这种特的
又性决定民事诉讼的了特性即,是一它种等平民事主
之体间的争议解过程决。体法实领中域的“理公性
原”也则必然在要事纠民纷解决域领得中具体到体现
延伸。和主要现体在当事人在民事诉讼程∶序同样享中
有意自思的权利,当治事人不仅在体法实域有领处权分
自的己体权利,而实在且讼领诉也同样域可以自由处分自
己的实权体。并利于当由事在诉人领讼域对
事民权利的分处必,须通过定诉特讼为的实行来加施
以现,以能够主实或被动动、极积消极地或实特定施
讼诉行的为权利也样被同法所律肯,定即事人对当诉
权讼的处分利权没。有当人事对己自讼诉利权的自
由配,支民主体事对民实体权事利的由自配也就不支能实
。现正是基于一这规的重范性要,代民现诉事讼法均将
作为其事民讼的诉
另一项基原本则———处
分则。原管在尽国我大多,数人能都识认和认承当人事
对体实利和诉讼权利权处的分价,但这种值认和承
识认却只留在当事停对诉人程讼的序起、发始展和终结
的用以作诉及讼法项某体具权利的分处一层面上这
而没。有识认和承认当事人作对为裁基础判案件事的
实诉(资讼料)处的分当事人行使是处权的重分要内
容。当事人对诉资料讼处分表现的在:事人当有没在
特定阶段场和(合论辩程过中)出来提案的件实事裁,
者判不作能为案的判依据。
作一为原种则,常可以理解为在一通情般形下,
们人应当遵所守约的束规范。既性然对一是情形般的
范规,么那应就允当许存在外情形。因此例有,人会指出,
处分则同原允许存在样例外。当事人对处分权
限制就的处是分则的例外原。问题在于原,的例则外
能是在特殊只形下的情外例是,个极别的象现。
然,而在国我事民讼诉中对,当人处分的限制事对于
国相外民事诉的而言讼是扩化的大,样这大大地就响
了影分处则原为原则指导作规和范整民事诉个讼和体制
问的。题而且,们的我限制理是由常非抽象,的
即所“谓当害损国、家社会集体或、他的利益时”。这人
种抽象“的益利”的广性就足以使我泛国事诉讼民中
的处原则非原则化分。我们
一步进分一下析处对分原则制的限典型规定
,对即原撤诉告权自支由配限制的《民事。诉讼法》
规定,原告申请诉的撤,是否许,由人准法院民裁。定该
定对规原告撤诉权的制体现限在法在某种院情形
下可以裁定允许不告撤原。我们诉知,道告提起诉原
讼外乎不种三型类:认确之、变更诉之和给付之诉诉。
除确认了之和变诉更诉之,原告在诉外讼中直是的接
实体权请利求。人认之诉和变确之更诉原中告可也能
是潜的在实权利主体张者。为因积确极之诉认和变更
诉之都将为原告成给付求请前的。提告原撤诉
不仅味意原着告对自诉己讼权利处分的,意也着对味自
实己体利权处分的。们我很理难解这对种己权自利
的分会损处他害利益人情的形。事实上,长以期来
我们直一在自觉地不演扮“着唐吉珂”的德色角,在与不
在存“损的利益”害作斗。
争我们通常谈到的例子某公是司于国营企属业,与另
一公司发了生债债务纠权,国营纷企业为作权债人
提起给之诉付要求对,方履行义务。例案出,由于指该公司
法代定表人对方当事与存在人种利益某系,关或
顾双忌方的作关合等其他系因素便要,求回起
撤诉此,时院认法为果原如告诉撤损将害家国利,益因
此不同意,撤诉,讼继续诉行进,最终法院判决告被
行履务。义这个子试图例告诉人:由们
于限制原告了的
处分行,为此维因了国家的护益,使利国家利益免受
失损但如。果我认们分真一下析个这例子就,发现会9
3
张卫平:事民诉讼处分原则重述 其存在的题问。.如1果该司的法定代表人因与公
对方的有利存益系关导而致撤,损害了诉司的利益公,
是则该法定表人代的行为与公利益司损的受果关
因问题系,原告与撤权的限诉制没有关。应系追当究该
法定表代人的任,责而不当应制原告限处的分。权2.
如果该司公要处分想己的自体实权利,使法院作出即
对承方义务担的决判,原也可以告诉讼外在加处以分
这,种诉讼在中制原告处限分的做权有法何义意
呢 ?.3人是法独的民立主体事自己对权的利有由自
配的权支利民,主事如体何支配己的权利自完全,是
己的自事,情国家利与没益有接的关系。即直由使于该法
人行为构的成对了国利家益的侵,害是也过通其
他径来途追其责任究。而应当使不事民讼诉负载这
功种能。.假设被4告是国也企营业那么坚,持原告继
续诉究讼竟是何国家种利益到损受呢害这?实际里
含隐这样层一意,即思果如务义是人非营国企业则,
原告撤诉行的为就成构国对利家的益侵。如果害双
都方国营是企便不构业对国家成益利损的害。然而,
这种结显论然说不是通的。法在律关上,国系家利
益与国企业之营并间有没利关益系。在一为方营企国业
,一方非国营企业为,双时方是都平等的事民主,
不体当应别区对。待.即5使告的原处行为损分了国害
家、社会集、体的益,也利以可过通其方他式追加害究人
的责任尽,管是种事后的一措施但,种损害这任
责究追高的盖然度,也性使就其有了具防预功。至于能将社会
、集体和人他的利损益害的能可作为性限制原
告诉撤权的由理更是没有意的义社会利益。本就身
一种抽是象主的利益体,社利会益须通过必具体的主
体利益才能以体现加试。图通过限制当人事的诉撤
权来止社防会、集体他人的利益受和到损是害可
笑。因的此笔,者主张法院不,当再限制应事当的人撤
权。诉院法当对人撤诉申事需请审查,要这种审查但
的目是审查的当事的撤诉人是是否真其实思意表示,
通即过查确审定撤诉为的行有效性。为因无效撤的
诉行为不将能发生应相的法效律力法。院不再以是
否有损是人的他益或利他其项作为事限的理由制。
在某院法,一谓所“医”作神原为告以害侵誉权名为由,起诉了
以反伪科学称的著马南先司和某生报
社。司南马先曾生该在社报的报上揭露纸了该“神医”的伪
学科行。也许为是告原觉得自己有胜诉的没可能,或
于其出他原因便向法院,申撤诉,请法但院没
有同意继续。行进讼诉,并在告缺席原情的下况并作出
了判决,决原告败判。诉〔7〕法1不院予撤诉准的图意
也在许绝不于能这个所谓“让神”医逃正脱义审的。判似
乎只对其作出判有决能才显其示判审的义正。
性在这案件的审理个中对原告处,分的限制权际实又上
添了强加对行制使诉权人的行审进的意义判即出,于
社会正,义当事的人处分必须受权限到制然。而是这
种一认误这。种误在识于,给平等民主事体的纠解纷
程序决强了加政治义意,这样必然使事民判、民事审
诉讼变为政治判、审政诉讼甚治意识至态形审判和的
诉。讼事民讼诉性一特旦变改该,讼的基本原诉则自
将然到否遭。定人
们对待在分原处则的另个一误是将区处分原
与则国家预干对起立,来立对的果结质实上将国家是干
预为作民了诉事讼的项原则。因一作为为对立物
然与必对面立是辅相存相。的从事民诉的特讼和性
本质看来国,干家从来就不预当应是个原则,当事一人
对自实己权利和体诉讼利的权自由处才分民是事诉
讼的一项本原基。则分原处的设则不仅体立现了
和反了民事映诉讼特性的也,充分体现了民事讼程
诉的序程序义性。诉正讼序以及主要的程子程序例,
如,辖异管议程序、避回程序财、保全程序、产先予执
行程序执、程行等序等的动启当应于基当事人主的动申
请开始,而果如法能院够职依权开必始打破然民事诉讼
等当事平人之间平的衡使,院失去中立性法,而中
立性是事审判民程正义的生命体现序,有没判裁的
立中,就没有正的公判审。们我民在事讼中诉赋审予
机判职关启动权从表面权看是于维基护利人的权权利
,但际实上却坏破中了性立
。以执行序的程启动例为,民事诉讼第法12条规6
定“:发法律效力生民事判的、决定,裁当事人必履须
行。方拒一绝行履的,对当方事以可向民法院申请
人执行,可也由审以判移送员执员执行行”。谓由所审判员
送执行移执行员就,在当是事人有申请执没时行,
由可法院主动开始执行。没申有执请可行有一下
能种几情:况.1利人忘记权申了请执行;2.基某于种原
权因人利愿申不执行;请.权利人自愿放弃执行34.
基于客观。因原碍权阻人申利执行请。于因对观原
客不能因申请执行的一,方面,这种情极少况同时,法,
律也定了期设间斥制度。(除民事《诉讼法》7第6
条定:“规事人当不应抗可的事由或拒其他者正当理
耽由期误限,的障碍消除后在十的内,日以可请申延
期顺,限否是准,许由民人院决定法。”对)于三种情前形,法
院没有必代替权利人要使权行利,也能主不观上
判不申断请执属于哪行情种。如况果以依可职
权
始开行程执序,么那,于超过对申期限,权利人请请申执行时
法院不受理执,的行为就缺乏正行当了性
我。在们认识处分则原时还应,当注这样意个一问题:即处分原则
不并仅仅是定当规人对事自实己权体
利诉讼和权的利由支配或自由自处的问分题还。在于当
事人当应诉对程讼序的动、发展启和止终具主有动
。权这是处原分则的本基求。要法院作为审判机
关应尊重当当人的这事种利权前。者是当人对事已经
享的有利的自权支配由题,问狭义是行为自由问的
题。后是关涉者如何构建讼诉程和序讼制诉的度基
问题,本对诉是程讼序制和建构度基的本求。可以要
说,后者是事人当权利由支自的配提前。果如有考没
当事人对虑诉讼程的能动序作,单纯规用定当人对事权利
的自由配支显是然本之无木。为如因果没按有
照分处原则的种这基本要,给求当予事人启诉讼动程序
划定、理审围范权利,的么那当,事当人手两空空
94
现 代 法 学时 ,对能什么利进行自由处分权?呢没当有人事的起诉权
、上诉、申诉权权,什么放弃凭些这权,以体现
自己利的由自配支度?因此,呢我在们建构诉程讼和序
诉制讼时,就度当充应考虑处分原分,则处分则原也
是构建和修诉正程序讼诉和制度讼的基本求。
要事人的当处分是应否予当以限呢?制回是肯答
定的但,当对人处分事限的是有限的。这种制有性限
主体要现在某诉讼些类上,例型如,于具对特有性殊的有
身份关系关的讼诉法,院应当对当人之事间的权
利处分行干预。在进姻婚件中,法院案有可能限制
当就人事之的和解间承和。在诺子亲系关案件,法中院
可以干当事预对请求人分处我国。民诉讼中事处
对分权限的就制于对在所的有民事诉案件类讼一律型
加限制以,造成了制的扩限大化。而影响了从当事人
处分行权使原则的性。十
来年民事判审式改革方正弱是化院的法权
职干预不断,实民事现讼诉体的制化,转即职从主权义诉
讼模式步逐转当向事人主诉讼模式。但义这转种
还很不够变一,面,由于《民方诉讼事》法中还留了保
许多职权干的制预性度规定,使事民讼诉制体转换受
既存到律法制的限制度,一另面方,们的观念人还中
有没充地意识分处分到原则真正的价值受,统传判审
念观的影,响民在诉讼的实事运务作当事中的人处分权
也受限到,制且这而种限制往往有带大较的随意
性。民诉事讼特性的民、纠纷事的私性质以法及序程
的义正要求性我们在建构现民事诉讼制度代时,须必
持辩论原坚则(这里辩的原则论应当有约束具的性辩
原则,论不而空是的政治性口洞号和)处分则原。只
贯彻有这
两个最本原基,民事则纠纷才得能到公处正
,理能才现民事体讼的正诉义性。要贯处分原彻则
就应尽当量大扩当事人的分权处,不而限是制当人的
处事权分。在诉讼体的转制方面轨也必须持这坚原一
则否则,,能真正不现诉讼实体制转轨的虽然。991
年颁1布的民事《讼诉》比法182年《民事诉讼法(9试
)》有很行大修正,进一步的宽放了当事对自由支人配
的制限但仍,不够。然制处分原则贯彻落实限的观念之一
是事实知绝探对理念化,使要处分原则得实到
施,真正原则,就化必须变这转事种探知实绝对的
理念。化民从事诉讼的本质出发,观地客对待件案事实。在
事实能探不知或基探知于本无法成探知时应
,当依证据法则据例如举证,任责制度、实推定等等事加
以决解。应当重当事人尊对事主实张的分处权,真
承认对正决纠纷解有的益认制自。处分度则原和辩
论则原的真正贯彻和落实直触及接到民事诉《法》讼
的修改问题,应当《民说事讼诉法修改》势已必行在。
参文献考
:1〔〕发柴.民邦诉讼法学事M][北京:.法律出社版1,987.6.5
〔〕2柴发.邦民诉讼法事[M].北学京:法出版社律,987.910.〔3
〕怡.常民事讼诉学[法M]北.:京第版,三国政中大学法出
版,1999社75.-7.6
〔4〕家兴刘民.诉事讼学法程[M教]北.:北京大京学出社版,
198468.。杨新荣民.诉事法学[讼].北M:中国京政大法出版社,
1学99.701.
〔05〕家兴.刘事民讼法学教程[M]诉.北:北京京学大出社,版
9941.6768-
〔.〕6卫张.平实事探知:对绝化倾及向消其解——对一—种事民裁
理判的自省念J[.]京北:学研法,2究001(4),
.〔〕7()苏阿克列·曼苏维埃.民诉事讼M][京:北家辉刘译,律法出
版社,91758.8-9.8〔
〕8〔〕(苏)阿9·克曼列苏维埃民事诉讼.M][京:北刘辉译,法家
出版律,1社97.757.
〔1〕(苏)A0·多勃罗A沃斯里基.苏埃维事诉民[讼M]北京.李:衍译
法律出,社,版915.38.9〔
11陈〕盛.清外国制史法M].[京:法北律出版社,185.982.9〔
2〕马1思恩克格全集斯[]M北.京人:出版社民,91271.6.2
〔13〕万林彭民法.[M]学北.京中:国政大学出版法社,19943..
1〔〕马克思.4资论本M][第卷1北,京:人出民版,社917.650.4
〔5〕马克思.资1本[论M]1卷第北京,人民出版社:,195.1730.
16〔徐〕栋.民法基本国原则释解…成—文局限性之法克服M[].
京北:中政国大学出法版社,192.985.〔1
〕7学科了赢块一钱[J].北京青年报,0200--14.5R
etatesmet nf toe Prihcnpli eo Dfiscrteio in nCihans’ iCiv lPorcedure
sHANZ WeG-ipin
gLa(wSchol ofo Qighua Univernist,yB eijig n010840)
Absratt:cTh erpicnpli efo dscreiion is one tf toh eufdnmenaalt in sivilcpro ecure.d utBov er al on pergio ofd tmi,e
thee hras been aismuderntasdinngof th erpnicpli ofe dispoistin oni th eacaem
dic cicler.sT eh osurc ef iot sit e hsatet i-n
etrventio nthore ynadt hea juddcaiiont ripcniplef rmoth e ormerF USSR nicivi l ropedcreu.T e mihsnuedrtandsig no fhe
trpicinlep o fdsicretin oeals tdthoa,tth el mitatiion ofte lhiigtan’rithgtofdispo stioin siex apned. Accordingtdtohep eu-clia
rtiy fo teh ivic plorecuder nadth e chaarcertofhetcivil d siptue,these l miiattons aire nt proopr. en Ihistp ape, treh a-ut
or thhniks hattit isn ecsesayr thtwae hosludrec ognie zhteprin cpielo difcrstieon gaian ,cmorehepd itntr uyl and tkaeit o
tu.On l iny tihs wy caawne cacrd othec notsiutiotn na oderatpon oif uo rocutnyrs’ci vilp rcoduree ssytemtoth ereg laur
pttaenrof th civeil porcderu.e
Kye wrods:pincirpe lf disocetiro; nertasetentm本
责文任辑:编长永孙9
张5卫:平事诉讼处分原则重民
述