[养性延命录]考

《養性延命錄》考

朱越利

《道藏》臨帙《養性延命錄》二卷（1），曾引起湯用彤先生注意，特在《讀劄記》中書寫了《關於》一節，內多精闢獨到之見，至今仍有指導意義。本文擬在前輩學者研究成果的基礎上，對《養性延命錄》的源流和資料略作補充考證。

一、源流考

《養性延命錄》卷前有序文一篇，從內容看當爲纂集者所書。序文先述養生的必要性，以示纂集《養性延命錄》之緣由；次敘纂集的過程，以明《養性延命錄》資料之來源和取捨之原則。纂集過程爲:

餘因止觀微暇，聊複披覽《養生要集》。其集乃前（2）彥張湛、道林之徒，翟平、黃山之輩，咸是好事英奇，志在寶育，或鳩集仙經、真人壽考之規，或采摭彭祖、李聃（3）長令之術，上自農黃以來，下及魏晉之際，但有益於養生，及招損于後患，諸本先皆記錄。今略取要法，刪棄繁蕪，類聚篇題，分爲上下兩卷，卷有三篇，號爲《養性延命錄》，庶（4）補助於有緣，冀憑緣以濟物耳（《序》第一）（5）。

初讀該段文字，立即可以得出的結論是，《養性延命錄》的資料取自《養生要集》，《養生要集》包括張湛、道林、翟平、黃山四人搜集的資料。但《養生要集》與張湛四人的關係卻說得比較含糊，需要仔細推敲。我認爲，從張湛四人" 或鳩集" 、" 或采摭" 的用詞，特別是" 諸本先皆記錄" 一句來看，表明張湛四人各有集在先。《養性延命錄》纂集者緊接" 諸本先皆記錄" 一句之後，立即曰" 今略取要法，刪棄繁蕪" 等等，表明是直接引用張湛四人的資料，更證明張湛四人各有集。但《養性延命錄》纂集者是在敍述" 披覽《養生要集》" 之後介紹這些情況的，表明《養生要集》乃是一部合集，即合張湛四人之集。我們可以說《養性延命錄》的資料取自《養生要集》，也可以說取自張湛四人之諸集。

在這裏，有兩個問題需要回答。第一，《隋書·經籍志》等明確著錄張湛編輯《養生要集》，但《養性延命錄》序文中卻僅有被《養生要集》合編的四家，其中之一爲張湛。《養生要集》的編輯者張湛與所編輯四家之一的張湛是否一人? 是何許人? 第二，序文沒有指出被編入《養生要集》的張湛、道林、翟平、黃山四家著作之名。這四人的哪些著作被合編入《養生要集》? 只有回答了這兩個問題，才能真正弄清《養性延命錄》資料的來龍去脈。

除《隋書·經籍志》外，《舊唐書·經籍志》和《新唐書·藝文志》亦著錄張湛編輯《養生要集》，名張湛者編輯《養生要集》蓋無疑。但均未記載朝代、字型大小、籍貫、職官等，不知是哪一位張湛。

有的學者將該張湛當作注《列子》之玄學家張處度。

丁國鈞對張處度編輯《養生要集》的說法提出疑問。其《補晉書藝文志》曰:"家大人曰:'疑此系《魏書》列傳中之張湛，非注《列子》者'" （見該書附錄）。

日本學者岡西爲人對丁國鈞的意見未置可否，但在其著《宋以前醫籍考》中作了引錄，並附錄了《魏書·張湛傳》，同時還附錄了《後漢書·張湛傳》，供人參考。

漢張湛不可能編輯《養生要集》，因《養性延命錄》表明，《養生要集》中不乏魏晉文字，在其身後。

丁國鈞對東晉張湛的懷疑頗有道理。張處度雖然能醫，但他作爲著名玄學家，標榜無神，不大可能欣賞求神拜鬼之類的宗教內容，並將之作爲養生方法之一。即使只是綜合輯錄前人著作，他也會將神鬼內容擯除集外。但《養生要集》中確有神鬼內容，見於《養性延命錄》中的《雜誡忌禳害祈善篇》。該篇之一段宣揚司陰之神和司殺之神監人陰禍惡言，勸人慎言（卷上頁十八）。又一段引" 老君曰" ，宣揚向太清玄門禮拜誦咒，以求永年（卷上頁十七）。太清玄門蓋太清神府、太清仙境之意。又一段宣揚存思，以卻衆邪百鬼（卷上頁十七）。另外，《教誡篇第一》也有借重老君，宣揚鬼神報應的內容。這些均屬道教神學。

從《養生要集》全書內容看，其編輯者當爲能醫的道教徒。能醫的道教徒名張湛者，確有其人。孫思邈編《備急千金要方》第一卷題爲《醫學諸論》，凡九論。其第二論名曰《論大道精誠》，即張湛之至言。全論旨在闡明學醫之道和倡導醫德。結尾曰:"志存救濟，故亦曲辭論之，學者不可恥言之鄙俚也" （6）。全論極似醫家口吻，與玄學家張湛之文風格迥異。論中又曰:"老君曰:人行陽德，人自報之；人行陰德，鬼神報之。人行陽惡，人自報之；人行陰惡，鬼神害之。尋此二途，陰陽報施，豈誣也哉" （7）! 這位張湛在醫論中引用道經，借重老君，宣揚鬼神報應，足見其對道教的信仰。《備急千金要方》所輯論大道精誠之張湛的身份，與《養生要集》編輯者恰相符合，且與著錄同姓名。此張湛蓋《養生要集》編者。

史書上並未明確記載這樣一位元張湛。但分析起來，唯有北魏張湛頗似之。張子然貧居北魏首都之時，正是太武帝拓跋燾在宰相崔浩和道士寇謙之鼓動下，狂熱地在全國強行崇奉道教之際。張子然又與崔浩關係密切。因此，他或者爲時所化，或者迎合潮流，從而信仰道教，乃是情理中事。此是其一。其二，張子然早年以文學知名，晚年賦閑，既有學力，又有餘暇，知藥能醫亦非難事。當然，無論《魏書》，還是《北史》，在《張湛傳》中均未記載張子然信仰道教和知藥能醫的事迹。但《備急千金方》收錄的張湛醫論，恰可修補正史之遺闕。

結論:我們可以初步斷定，《養生要集》爲北魏張湛所編輯，約在魏太武帝在位之時或稍後。

《養生要集》合編四人爲一集。四人中的張湛卻不是北魏張湛，而應是玄學家張處度。《養生要集》輯錄的《莊子》、《列子》養生論，見於《養性延命錄》。在《莊子》、《列子》原文下，分別有嵇康、向秀、郭象和張湛的注。這裏的張湛，無疑是玄學家張處度，只要與其他版本的《莊子注》、《列子注》相校，立即可知。在輯錄了《莊子》、《列子》的養生論後，還要加上幾位玄學家的注，表現出對玄學的偏愛，這與張處度的旨趣頗相合。因此，似乎可以斷定，《莊子》、《列子》這幾段，原出玄學家張湛之養生集中，他在加上幾位玄學家的注後，順便附上了自己的注。

《養性延命錄》中還有兩處引張湛。在同一部書中若出現同姓名的兩人，一般來說，作者勢必將兩人區別開來，以免讀者混淆。《養性延命錄》並未將這兩處的張湛，與注《莊子》、《列子》的張湛相區別，可見是一人。這兩處引張湛，一處論失去權勢和先富後貧對健康的

損傷，一處引張湛《養生集》敘，述養生大要。第二處告訴我們，玄學家張湛撰《養生集》，爲《養生要集》所編輯諸集之一。

《養生集》敘概括了《養生集》全書內容。《養性延命錄》引曰:

張湛《養生集》敘曰:'養生大要，一曰嗇神，二曰愛氣，三曰養形，四曰導引，五曰言語，六曰飲食，七曰房室，八曰反俗，九曰醫藥，十曰禁忌。過此已往，義可略焉（卷上頁九）。

一般認爲，《養生集》即《養生要集》的簡稱，實際並非如此。如前所述，《養生要集》包括拜神祝咒的內容，《養性延命錄》將之歸入《雜誡忌禳害祈善篇》。拜神祝咒也好，禳害祈善也好，均是《養生集》敘十項內容無法概括的。《養生集》沒有神鬼內容，與玄學家張湛的思想亦相合。神鬼內容應出自《養生要集》所編輯其他集中。

四人中的道林，容易使人連想到晉僧支遁，因爲他字道林。《養性延命錄》纂入" 道林雲" 一段，述房中術（卷下頁十二）。支遁世稱支公，亦曰林公，別稱支硎，或稱支道林。他奉佛教大乘《般若》學空宗，同時雅尚《莊》、《老》，據稱玄談妙美，酷肖清流，爲玄學名士所重，乃鼓動佛教玄風之名僧。搜集房中秘術，蓋與其學相忤。查支遁著作及史傳，亦不見其述房中術之迹。故《養生要集》所編輯之道林，當是別一人。

湯用彤先生指出:"《道藏》群帙有《太清道林攝生論》，道林當即《養性延命錄》序中所言之道林也" （8）。湯先生所言極是。《太清道林攝生論》一卷，凡六篇，前兩篇闕名。全書采摭晉以前史傳道書而成，大旨述飲食營衛、寡欲涵神、房中陰陽、按摩服氣、起居調攝、四時禁忌等，體例和內容性質均與《養性延命錄》序所言相符。不僅如此，其部分內容，包括上述道林述房中術一段，也見於《養性延命錄》，可看出《養生要集》編輯《太清道林攝生論》的痕迹。

《續編到四庫闕書目》第二卷仙家類著錄道林《攝生論》，應即今本《太清道林攝生論》。" 太清" 二字顯爲後世道士所加。太清部本爲金丹諸經，將養生書《攝生論》歸之太清，亦不爲謬。" 太清" 二字大概含有提醒讀者之意，表示此書非佛經，道林非和尚。今《太清道林攝生論》當即古道林《攝生論》之殘卷。又《通志·藝文略》道家類著錄《大道攝生論》一卷，注雲:"李冰撰。" 有人疑此書即《太清道林攝生論》之異名。今知《太清道林攝生論》作者爲道林，與《大道攝生論》非是一書。

今考《孫真人備急千金要方》第八十一、八十二、八十三卷，題爲《養性》，包括《養性序第一》、《道林養性第二》、《居處法第三》、《按摩法第四》、《調氣法第五》、《服氣法第六》、《黃帝雜忌法第七》和《房中補益第八》凡八篇。此三卷八篇實爲一書，爲孫思邈所收錄。其中除孫思邈評論文字外，其餘內容與《太清道林攝生論》同，並多出之，但篇目次序與段落前後差異較大。在《養性序第一》中，除序外，尚有大量正文，可知第一篇目記已闕。《道林養性第二》亦非篇目，可知第二篇目亦闕，但" 道林" 二字卻爲我們留下了線索。《備急千金要方》中的《養性》章，實即道林《攝生論》的另一殘本，比《太清道林攝生論》殘闕較少。

《備急千金要方》標爲《養性》章。《養性序第一》中的序曰:"余慨時俗之多僻，皆放

逸以殞亡，聊因暇日，祖述《養性篇》，用獎人倫之道。好事君子，與我同志焉" （9）。道林之書或原名《養性篇》歟? 因《備急千金要方》爲孫思邈輯錄整理，後又經宋林億等校正，難保不失原貌，故未敢遽定。

《備急千金要方》收錄之《養性篇》和今本《太清道林攝生論》，均引抱樸子論" 一人之身一國之象" 一段。該段見於《抱樸子養生論》，亦見於《抱樸子內篇·地真篇》。以此觀之，道林當爲東晉人，晚于葛洪，《攝生論》（《養性篇》）撰于彼時。

第三人翟平，見於《隋書·經籍志》。《隋書·經籍志》子部醫方類曰:"《養生術》一卷，翟平撰" 。有人以爲此翟平當爲三國孫吳時之翟平世，因避唐諱而刪去" 世" 字。今按《養性延命錄》序已稱翟平，可知非是翟平世。翟平年代不詳，因是" 前彥" 之一，蓋亦是晉人。《養生術》一書已佚，當爲《養生要集》所編輯諸集之一。

第四人黃山，湯用彤先生考證日:"又《仙苑編珠》引《神仙傳》日:'黃山君者，修彭祖之術，年數百歲猶有少容也'" （10）。今略作補充。《抱樸子內篇》卷十九《遐覽》著錄道經中有去丘子《黃山公記》。卷十三《極言》引《黃帝石公記》，據原注及孫星衍、孫人和、王明先生考校，即《黃山公記》。《極言》引日:"《黃山公記》雲:'彭祖去後七十餘年，門人于流沙之西見之。'" 卷十六《黃白》又引曰:"《黃山子》曰:'天地有金，我能作之，二黃一赤，立成不疑。'" 該段前有《仙經》、《玉牒記》、《銅柱記》，後有《龜甲文》引文，故推斷" 黃山子" 三字爲書名。《三洞珠囊》卷三引《真誥》第五曰:"《黃山君訣》曰:養性，服食藥物，不欲食蒜及石榴子，道士自不可食。又禁房中，既令藥力不行。又計食一斤，損算百日也" （11）。陶弘景《洞玄靈寶真靈位業圖》將黃山君列入第四級神仙。

以上資料表明，黃山蓋亦爲晉人，早于葛洪，人稱黃山君、黃山公，自稱黃山子。他既燒煉外丹，養性服食，亦修煉房中，是一位有影響的道士。故去丘子撰寫《黃山公記》，葛洪、陶弘景將之列爲神仙。《黃山子》和《黃山君訣》蓋爲被《養生要集》合編的諸集之一。

結論:《養生要集》所合編諸集蓋爲張湛（玄學家）《養生集》、道林（並非和尚）《攝生論》、翟平《養生術》和黃山《黃山子》與《黃山君訣》。

諸本《養性延命錄》，均題" 華陽陶隱居集" 。《崇文總目》、《秘書省續編到四庫闕書目》、《宋書·藝文志》、《通志·藝文略》均著錄陶弘景撰《養性延命錄》。其中，《通志·藝文略》緊接" 陶弘景撰" 之後，又著錄曰:"又二卷，孫思邈撰" （《通志》卷六十七），似乎有兩部《養性延命錄》。今本《養性延命錄》序末，有小字注曰:"或雲此書孫思邈所集" 。此注表明加注者對陶弘景心存疑問，但不知此注爲何人何時所加。再加以賈嵩《華陽陶隱居內傳》開列陶弘景著書目中，不見《養性延命錄》之名，《華陽陶隱居集》輯錄陶弘景所撰序文六篇，不見《養性延命錄》序。故《養性延命錄》的纂集者是否陶弘景，也引起了當代一些學者的疑問，在研究陶弘景時有意避開《養性延命錄》。

陶弘景和孫思邈，二人年代相距不遠，一在齊梁，一在隋唐，分辨二人確爲不易。但仔細尋繹，仍有差別。湯用彤先生說:"按其內容及文體，或以前說（按:指《養性延命錄》爲陶弘景纂集）爲是" （12）。湯先生是依正文判斷，本文擬以序文爲這一判斷補充幾點證據。

《養性延命錄》序表明，纂集者不僅通過《養生要集》讀到了《攝生論》，而且明確知

道《攝生論》的作者是道林。如若《養性延命錄》爲孫思邈所篡集，則意味著孫思邈明確知道《攝生論》的作者是道林。那麽，孫思邈在《備急千金要方》中收錄《養性篇》（即《攝生論》）時，理應以" 道林曰" 始篇，以表明原作者。或者" 務在簡易，以爲備急" ，乾脆隱去道林之名。《備急千金要方》正是交替使用" 作者名曰" 和" 隱作者名" 這兩種方式處理全部資料的。但在《養性》章名下出現了《道林養性第二》這樣莫名其妙的篇名，表明因讀到的《養性篇》（即《攝生論》）是殘本，故孫思邈並不明確知道道林即《養性篇》全書的作者。今本《孫真人備急千金要方》經過宋林億等校正。林億等校正本《凡例》中亦曰:"凡諸方論，今各檢見所從來，及所流派。比欲各加題別，竊爲非醫家之急。今但按文校定，其諸書之名，則隱而不出，以成一家之美焉。" 若孫思邈原本明確道林是原作者，林億等更是不會校正出《道林養性第二》的篇名的。事實是，林億等亦沒有檢見出道林之所以來，只好維持舊貌。否則，林億等會加以修改，或者徑直隱去" 道林" 二字。

《養性延命錄》序中，" 或采摭彭祖、李聃長令之術" 一句，帶有時代色彩。自東漢出現老君之號以來，至東晉末年，在道教徒中，尊稱老君、敬稱老子與直呼李聃（或老聃、李耳）之名，經常混用，並無避諱。隨著南北朝時期道教科儀的完備，直呼李聃，開始有所顧忌。至唐高祖李淵將老子攀爲皇室遠祖，避諱趨嚴。另外，彭、老合稱，並奉老子爲養生術，以至房中術之祖，亦起自兩漢，盛於兩晉。如王充《論衡·道虛篇》、邊韶《老子銘》、託名劉向《列仙傳》、皇甫謐《高士傳》，均有老子善於養精愛氣、嗇神修心、房中導引的附會之說。《抱樸子內篇》頻頻彭老並稱，以之爲修煉楷模，長壽神仙。南北朝時，彭祖信仰漸衰，並且神仙老子形象的重心逐步移向主宰宇宙、經誡度人，成爲主要接受齋醮供奉的尊神，彭、老悄然分開。陶弘景正處於彭、老分離，神仙老子重心轉移的過程之中。從《真誥》和《真靈位業圖》均可看出這一點。" 或采摭彭祖、李聃長令之術" 這句話，既直呼李聃，尊爲長生之祖，又彭、老並稱。歷史背景表明，這句話只能夠出自陶弘景之口，不大可能出自孫思邈之筆。

《養性延命錄》序閃爍其辭，略去《養生要集》的編輯者北魏張湛而不提，亦是陶弘景所處時代使然。北魏張湛生存年略早于陶弘景。陶弘景纂集《養性延命錄》時，即使北魏張湛已故，亦是屍骨未寒。而且北魏政權尚存。肖梁與北魏是敵國。並且，梁武帝篤信佛教，北魏張湛與鼓動太武帝興道滅佛的崔浩是禮遇之交，且數贈詩詞頌揚崔浩，梁武帝對北魏張湛的好惡可想而知。通權達變的" 山中宰相" 陶弘景輕輕抹掉北魏張湛之名，也許正是爲了避免刺激梁武帝肖衍，可謂用心良苦，但卻留下了千古之謎。如若孫思邈依據《養生要集》而纂集《養性延命錄》，其序當不至於顧慮深重，有意含糊，隱去北魏張湛之名。

孫思邈是否另外篡集《養性延命錄》二卷，已超出本文範圍，故此從略。

《華陽陶隱居內傳》開列陶弘景著書單，凡三十二種，但不能擔保無遺漏。也許賈嵩因《養性延命錄》系纂集之作，而不列入著述之林，亦未可知。《華陽陶隱居集》所收陶弘景序文，篇數不多，遺漏更是在所難免。所以，不能僅以上述二書爲據，便裹足不前。

《養性延命錄》序中出現了佛教術語。一日:"擬補助於有緣，冀憑緣以濟物耳" ，一日:"餘因止觀微暇……" ，兩處佛教術語，大概亦增加了一些學者對陶弘景的疑慮。

陶弘景整理《真誥》，其中襲用佛教《四十二章經》，早已爲朱熹指出，亦爲當代學者們所熟知。此外，《真誥·翼真檢》曰:"仰尋道經《上清》上品，事極高真之業；佛經《妙法

蓮華》，理會一乘之致；仙書《莊子內篇》，義窮玄任之境。此三道足以包括萬象，體具幽明" （《真誥》卷十九）。據陳國符先生考證，《真誥·翼真檢》爲陶弘景親撰（13）。陶弘景在這裏對道教、佛教和玄學一併讚頌。《華陽陶隱居集》中，有陶弘景撰《答朝士訪仙佛兩法體相書》。湯用彤先生稱讚陶弘景在這篇文章中" 所述佛道兩教在形神問題上不同觀點，確實概括了當時兩教之特徵" （14）。陶弘景是一個兼通三教的學者。對於這樣一位諳曉釋家教義，援佛入道並與佛徒交往的人物來說，筆端時或跳出佛教術語，極爲自然。

" 有緣" 、" 憑緣" ，均是佛教術語" 因緣" 一詞的派生詞。陶弘景在其著作中已使用因緣一詞。在《答朝士訪仙佛兩法體相書》中，陶弘景曰:"以何因緣，獨超青雲而弊金石者乎" （15）? 在其整理的《真誥》中，《運象篇》曰:"不圖今日得敘因緣。"" 今日於我爲因緣之主" （《真誥》卷一）。

在茅山上將佛象和道象置於一處而禮拜的陶弘景，是否修持佛教止觀，尚難推斷。但南北朝時道教上清派盛行守一之法，上清派大師陶弘景尤精其術。湯用彤先生指出，陶弘景的修持法受到佛教影響。他在《陶弘景的》一文中說:"然陶似受佛教某些影響，亦開始重視' 養神' ，不過其所言' 以精靈瑩其神' ，仍似注重在' 精神' 之' 修煉' ，而非智慧之解脫也" （16）。日本學者吉岡義豐在《道教和佛教》第三卷第四章《道教的守一思想》中進一步認爲，守一是道教觀法的中心，《真誥》中所說的靜空法，與宣揚止觀入道五法的天臺大師的摩訶止觀有些內容相同（17）。《真誥》在宣述守一法時，頻繁出現" 存心色觀" 、" 內映七道觀" 、" 內觀七緣" 、" 始終之觀" 等詞語。這些均表明，守一法無論在內容上，還是在表達方式上，都受到佛教的影響。反之亦是如此。佛經初傳中原，在漢譯時，曾將止觀譯爲守一。日本學者鈴木大拙等曾指出，佛教禪法在形成過程中，吸收了道教的守一法

（18）。守一與止觀確有相通之處。因此，精于守一併通曉佛教的陶弘景，在敍述守一時偶或使用" 止觀" 一詞，是可以理解的。

《養性延命錄》序中的" 止觀" 一詞，在《雲笈七簽》本中寫爲" 正觀" 。正觀亦稱正見，即正覺。如果陶弘景使用的是" 正觀" 一詞，那麽他實際上仍指的是守一。不過" 正觀餘暇" ，略嫌不通。

結論:《崇文總目》等著錄《養性延命錄》爲陶弘景纂集，蓋無誤。

二、資料考

湯用彤先生指出，《養性延命錄》" 保存了兩晉時期不少重要思想資料，甚可注意。"" 本書又引有不少道教重要經典……這對於研究某些人物的思想、校勘古籍和確定某些道經的時代，都將不無補益。" 湯先生從中舉出數條爲例，包括《養生集》敘，張湛《莊子》注，向秀、郭象《莊子》注，稽康《莊子》注，嚴君平《老子指歸》，《道德經河上公注》，《大有經》，《小有經》，《服氣經》，《玄示》，《黃庭經》等（19）。本文擬將湯先生未暇詳舉的其餘資料普查一遍，其中除兩晉以外，還有先秦及秦漢的資料。

《養性延命錄》保存的思想資料和醫書佚文還有:

1、《慎子》佚文。

" 《慎子》雲:'晝無事者夜不夢'" （卷上頁九）。

《慎子》爲戰國古籍，《漢志》雲有四十二篇。全書宋時已佚。今僅餘五篇，及少量佚文見於馬總《意林》等書。《養性延命錄》所載此句，即《慎子》的又一條佚文。錢熙祚輯《慎子逸文》，已輯入此條，見《諸子集成》。

2、《神農本草經》佚文。

" 《神農經》曰:'食谷者智慧聰明；食石者肥澤不老（原注:謂煉五石也）；食芝者延年不死；食元氣者，地不能埋，天不能殺。是故食藥者，與天地相弊（20），日月並列" （卷上頁

一）。

《神農本草經》成于東漢，原書早已散失。今本《神農本草經》是清代學者從宋代《證類本草》等書中輯錄而成，故佚文尚多。《養性延命錄》此條，從經名和內容看，當爲《神農本草經》佚文，但一些輯佚家未收錄。

3、《傷寒卒（雜）病論》佚文之一。

" 明醫《論》雲:'疾之所起，自生五勞，五勞既用，二藏先損。心腎受邪，府藏俱病。五勞者，一曰志勞，二曰思勞，三曰心勞，四曰狀勞，五曰疲勞。五勞則生六極，一曰氣極，二曰血極，三曰筋極，四曰骨極，五曰精極，六曰髓極。六極即爲七傷，七傷故變爲七痛。七痛爲病，令人邪氣多，正氣少，忽忽喜怒悲傷（21），不樂飲食，不生肌膚，顔色無澤，發白枯搞。甚者，令人得大風偏枯，筋縮四肢，拘急攣縮，百關隔塞，羸瘦短氣，腰腳疼痛。此由早娶，用精過差，血氣不足，極勞之所致也" （卷下頁三）。

五勞七傷六極一段見於《金匱要略方論·藏府經絡先後病脈證第一》。《金匱要略》的內容原是張仲景《傷寒卒（雜）病論》的一部分。《傷寒卒（雜）病論》輾轉流散，後經多人次收集整理，逐漸形成《傷寒論》和《金匱要略》兩書。依此，則" 明醫《論》雲" 一段，實爲《傷寒卒（雜）病論》之佚文。" 明醫" 當爲" 名醫" 之誤，指張仲景。陶弘景有《名醫別錄》一書。" 明醫《論》" 應爲張仲景《傷寒卒（雜）病論》之簡稱。《養性延命錄》所輯《傷寒卒（雜）病論》該段，遠較《金匱要略》爲詳。

4、《傷寒卒（雜）病論》佚文之二。

" 名醫《敘病論》曰:'世人不終耆壽，鹹多夭歿者，皆由不自愛惜，忿爭盡意，邀名射利，聚毒攻神，內傷骨髓，外貶筋肉，血氣將無，經脈便壅（22），內理空踈（23），唯招衆疾（24），正氣日衰，邪氣日盛矣。不異舉滄波以注爝火，頹華嶽（25）而斷涓流。語其易也，甚於茲矣'" （卷上頁八）。

如上所述，" 名醫" 指張仲景。《敘病論》蓋爲《卒（雜）病論》之誤，因" 敘" 、" 卒" 二字音近。可知此段亦《傷寒卒（雜）病論》佚文，今《傷寒論》和《金匱要略》皆未收錄。

5、《昌言》佚文。

" 仲長統曰:'蕩六情五性（26），有心而不以之思，有口而不以之言，有體而不以之安。安之而能遷，樂之而不愛。以之圖之，不知日之益也，不知物之易也。其彭祖、老聃，庶幾不然，彼何爲與人者同類，而與人者異壽?'" （卷上頁八）

仲長統有《昌言》、《黌山子》（《樂志論》）諸書。其《昌言》十余萬言，三十四篇，已佚。唯《漢書》本傳載其《理亂》、《損益》、《法誠》三篇。明胡繼新編《兩京遺編》，將三篇列爲一卷。馬國靜、竹吾甫編《玉函山房輯佚書》，更搜補殘遺，分爲上下兩卷。但均無《養性延命錄》該段，該段蓋《昌言》佚文。

6、陳紀論飲食。

" 陳紀元方曰:'百病橫夭，多由飲食，飲食之患，過於聲色。聲色可絕之踰年，飲食不可廢之一日。爲益亦多，爲患亦切（原注:多則切傷，少則增益）'" （卷上頁八、九）。

陳紀，字元方，東漢穎川人，陳寔之子，著《陳子》，其事見《後漢書》第六十二卷《陳寔傳》。張華《博物志》卷五《方士》、葛洪《抱樸子內篇》卷五《至理》均曰，其和韓融因聞仙人上成公傳說，遂信品仙。該段蓋其養生著作佚文。有的文章將" 陳紀元方" 作爲醫書名，蓋誤。

7、韓融論酒。

" 韓融元長曰:'酒者五穀之華，味之至也，亦能損人。然美物難將而易過，養性所宜慎之'" （卷上頁七）。

韓融，字元長，東漢穎川人，韓韶之子。其事見《後漢書》第六十二卷《韓韶傳》注引《海內先賢傳》。張華《博物志》卷五《方士》和葛洪《抱樸子內篇》卷五《至理》曰，其和陳紀因聞仙人上成公傳說，遂信有仙。該段蓋其養生著作佚文。

8、劉根或劉安論服氣。

" 劉君安曰:'食生吐死，可以長存。謂鼻納氣爲生，口吐氣爲死也。凡人不能服氣。從朝至暮，常習不息，徐而舒之。常令鼻納口吐，所謂吐故納新也'" （卷下頁二）。

《三洞珠囊·相好品》曰:"《神仙傳》第七雲:'劉根者，字君安，京兆長安人，深目多鬚髮，鬚髮皆黃，長二四寸也，身毛長一二尺'" （27）。《後漢書·方術列傳下》曰，劉根者穎川人，隱居嵩山中，能令人見鬼（《後漢書》卷八十二下）。兩書記載不同。《養性延命錄》之《雲笈七簽》本書" 劉君安" 爲" 劉安" ，劉安乃主編《淮南子》、《淮南萬畢術》之西漢淮南王，與神仙劉根，方士劉根又不同。不知此段屬誰。若屬神仙劉根，自然是魏晉人託名。若屬劉安，或是《淮南萬畢術》佚文。

9、胡昭論嗇神術。

" 胡昭曰:'目不欲視不正之色，耳不欲聽醜穢之言，鼻不欲向羶腥之氣，口不欲嘗毒辣（28）之味，心不欲謀欺詐之事，此辱神損壽。又居常而歎息，晨夜而吟嘯，幹正來邪也。夫常人

不得無欲，又複不得無事。但當和心少念，靜慮（29），先去亂神犯性之事（30），此則嗇神之一術也'" （卷上頁六）。

胡昭，三國魏穎川人，字孔明，養志不仕，謝曹操禮辟，隱居陸渾山中。嘉平二年（250年）卒，年八十九歲。《三國志》第十一卷有其傳。此段蓋其養生書佚文。

10、殷仲堪《殷荊州要方》佚文。

" 邵仲湛曰:'五穀充肌體而不能益壽，百藥療疾延年而不能甘口（31）。甘口充肌者，俗人所珍；苦口延年者，道士之所寶'" （卷上頁七）。

《養性延命錄》之《雲笈七簽》本，邵仲湛寫作邵仲堪，《醫心方》第二十九卷輯《養生要集》引郜仲堪，可知名" 仲堪" 爲確。其他醫書中分別出現《浩仲堪方》、《浩京方》、《褚仲堪方》、《殷仲堪方》等。有人認爲《養性延命錄》所輯應是浩京，字仲堪者，其餘均爲形聲相近而訛傳的僞名。我以爲，應是東晉孝武帝寵任之殷仲堪。據柯氏影印《大觀本草》陶弘景序，殷仲堪作商仲堪，避宋太祖之父趙弘殷名諱（32）。在《養性延命錄》中，商、邵二字音近而混，遂誤爲邵仲堪。據《三洞珠囊》卷一引陳馬樞《道學傳》第十六卷佚文曰:"殷仲堪者，陳郡人也，爲太子中庶子。少奉天師道，受治及正一，精心事法，不吝財賄。家有疾病，躬爲章符，往往有應。鄉人及左右或請爲之，時行周救，弘益不少也" （33）。《晉書》第八十四卷《殷仲堪傳》，亦曰仲堪陳郡人，少奉天師道，至死猶篤，躬學醫術，究其精妙，執藥揮淚，竟眇一目。《道學傳》和本傳所記殷仲堪的信仰、愛好，與《養性延命錄》所輯關於道士寶藥的觀點，恰好一致。《隋書·經籍志》曰:"《殷荊州要方》一卷，殷仲堪撰，亡。" 該段蓋爲《殷荊州要方》佚文。

還輯有:

11、《素問·上古天真論》論養生可以延年一段（卷上頁七），亦見於今本《素問》；

12、司馬談《論六家要旨》論道家形神觀一段（卷上頁5），詞句順序與《漢書·司馬遷傳》所引出入較大；

13、華陀授吳普五禽戲一段（卷下頁七），亦見於《後漢書》及《三國志》之《方士傳》；

14、《孔子家語·執轡篇》論食氣、辟穀一段（卷上頁五），亦見於今本《孔子家語》、《大戴禮·易本命篇》、《淮南子·墜形訓》、《博物志·服食》。

以上四段，可資校勘。

《養性延命錄》還保存了緯書佚文。

15、《河圖帝視萌》佚文。

" 《河圖帝視萌》曰:'侮天時者凶，順天時者吉。春夏樂山高處，秋冬居卑深藏。吉利多福，壽考無窮'" （卷上頁四）。

《河圖帝視萌》爲東漢緯書，該段爲其佚文，日本學者安居香山已輯入《重修緯書集成》第六輯。

16、《洛書寶予命》佚文。

" 《洛書寶予命》曰:'古人治病之方，和以醴泉，潤以元氣。藥不辛不苦，甘甜多味。常能服之，津流五藏，系在心肺，終身無患'" （卷上頁四、五）。

《洛書寶予命》亦爲東漢緯書，該段爲其佚文，安居香山已輯入《重修緯書集成》第六輯，曰《洛書寶號命》。

《養性延命錄》保存的道教重要經典還有:

17、託名彭祖的道經佚文。

《養性延命錄》輯" 彭祖曰" 凡十一段，其中六段論養性戒傷、飲食起居、吐納服藥等。即第一段述無爲" 十二不" ，勸人導引、納氣、胎息、服藥（卷上頁八）；第二段論養生可長壽（卷上頁十）；第三段論養生之法在於戒傷（卷上頁十）；第四段論衣食起居、聲色戰取不可過度（卷上頁十、十一）；第五段論戒傷安本（卷上頁十一）；第六段述導引閉氣之法（卷下頁一）。其餘五段述房中術（卷下頁八--十三）。

《隋書·經籍志》著錄《彭祖養性》一卷，又著錄《彭祖養性經》一卷；《秘書省續編到四庫闕書目》著錄《彭祖養性備急方》一卷，皆亡佚。《養性延命錄》輯上述託名彭祖的六段養生論述，或許與《彭祖養性》等經有關或許出自不知名的其他佚經。今《道藏》臨帙有《彭祖攝生養性論》一卷。

《漢書·藝文志》著錄房中八家，其中之一爲《湯盤庚陰道》二十卷。《養性延命錄》中注彭祖論房中曰:"采女者，少得道，殷王事之，年（按:疑爲" 令" ）問道于彭祖也" （卷下頁十）。《素女經》曰:"有采女者，妙得道術，王使采女問彭祖延年益壽之法" （34）。由於傳說彭祖授殷王房中術，所以有人推測《湯盤庚陰道》即託名彭祖之房中術書。長沙馬王堆三號漢墓簡書《養生方》中也描寫彭祖向殷王授房中術。據周世榮先生考證，《養生方》的內容可以上溯到戰國時期（35）。《養生方》關於房中術的某些內容，亦出現於《養性延命錄》中。可以說，《養生方》、《湯盤庚陰道》和《養性延命錄》中的彭祖房中術資料關係密切。又《神仙傳》曰:"有黃山君者，修彭祖之術。彭祖既去，乃追論其言，以爲《彭祖經》" （《神仙傳》卷八）。《抱樸子內篇》卷十三《極言》引《彭祖經》，亦曰殷王遣采女從彭祖受房中之術。《抱樸子內篇》卷十九《遐覽》將《彭祖經》一卷，與《玄女經》、《素女經》、《子都經》、《容成經》等方中術書並列著錄。可見晉時流傳黃山所著《彭祖經》。黃山是被《養生要集》合編的四作者之一。所以，《養性延命錄》輯入《彭祖經》的內容，亦完全可能。

18、託名老子和老君的道經佚文。

除輯《道德經》外，《養性延命錄》還輯有" 老子曰" 和" 老君曰" 五段。第一段老君曰，述承負報應（卷上頁八）；第二段老君曰，即前文所述，宣揚向太清玄門禮拜誦咒以求永年

（卷上頁十七）；第三段老君曰，述道戒" 五逆六不祥" （卷上頁十七）；第四段老子曰，述還精補腦（卷下頁十三）；第五段老子曰，述房中強弱之術（卷下頁十三）。這些皆爲託名老子、老君的養生修煉和房中術道經佚文。

19、託名天老（36）的道經佚文。

《養性延命錄》輯" 天老曰" 一段，述房中術擇日時法（卷下頁十）。輯" 老子曰" 一段，述淡泊養神、鬼神報應（卷上頁七）（37）。

《漢書·藝文志》著錄房中八家，其一爲《天老雜子陰道》二十五卷。該書已佚。別不見託名天老之其他房中術經，《養性延命錄》" 天老曰" 一段，蓋其佚文。

述淡泊養神、鬼神報應之" 老子曰" 一段，其首句曰:"人生大期，百年爲限，節護之者，可至千歲。" 該句亦見於《文選》嵇叔夜《養生論》注引《天老養生經》（《文選李善注》卷五十三）。姚振宗推斷該句爲《天老養生經》佚文（《漢書藝文志條理》卷六）。《天老養生經》亦佚。《養性延命錄》所輯該段蓋爲《天老養生經》佚文。因天老即老子，故冠以" 老子曰" 亦可。《文選》僅引一句，而《養性延命錄》輯錄一百六十餘字一段。

《道藏》尚有《天老神光經》（《道藏》第578冊），述存神禹步，與《養性延命錄》無關。

20、《子都經》佚文。

《養性延命錄》輯" 《子都經》曰" 一段，述房中術施瀉之法（卷下頁十一）。該段亦見於《玉房秘訣》（38）和《醫心方》第二十八卷，引爲" 巫子都曰" 。

巫子都，蓋漢時房中術家。《神仙傳》卷五日:巫炎，字子都，北海人也，漢駙馬都尉，漢武帝時人，有陰道之術。《抱樸子內篇》卷十九《遐覽》著錄《子都經》，可見晉時已有此經。《養性延命錄》所輯爲《子都經》佚文。

21、蒯京論房中術。

《養性延命錄》輯" 蒯道人言" 一段，述房中貴精術（卷下頁十二）。

《孫真人備急千金要方·養性》引皇甫隆答魏武帝問，其中言" 道人蒯京已年一百七十八而甚丁壯" ，又曰" 蒯道人年近二百而少" ，授皇甫隆服天門冬方（39）。蒯道人，當爲漢魏時人。

22、託名青牛道士的道經佚文。

《養性延命錄》輯" 青牛道士言" 四段。第一段論勞動可健身（卷上頁十）；第二段論飯後散步（卷上頁十）；第三段述節欲養性（卷上頁十）；第四段戒過飲過食（卷上頁十二）。

第三段亦見於《博物志》卷五與唐釋湛然《止觀輔行傳弘訣》卷四之四（《大正藏》卷

四六）。

《養性延命錄》中有注日:"青牛道士姓封，字君達，其養性法則可施用" （卷上頁十）。封君達，漢魏之際養生家，房中術家。《後漢書·方術列傳》稱他能行容成禦婦人術，後爲曹操收錄，號" 青牛師" 。《漢武帝內傳》稱他爲隴西人，初服黃連五十餘年，繼服水銀百餘年，如二十者。常乘青牛，號" 青牛道士" 。

23、託名劉京的道經佚文。

《養性延命錄》輯劉京述房中施瀉之法一段（卷下頁十一）。

劉京，蓋漢魏之際道士，房中術家。《漢武帝外傳》稱，劉京，字太玄，南陽人，漢文帝侍郎。後棄世從邯鄲張君學道。魏武帝時遊行諸家子弟，以雲母九子丸及交接之道教皇甫隆。其中多有誇張。《三洞珠囊》卷八稱其爲仙人。其傳亦見《神仙傳》卷十。

24、《道機經》佚文。

《養性延命錄》引" 《道機》曰" 二段。第一段論病由自取（卷上頁四）；第二段述房中禁忌（卷下頁十二）。

《上清仙府瓊林經》輯南北朝以前道經佚文三十餘種，其中有《道機經》。《真誥》陶弘景注曾曰《道機》作靜室法。《抱樸子內篇》卷十九《遐覽》著錄《道機經》五卷。據葛洪介紹，他周旋徐、豫、荊、襄、江、廣數州之間，接觸流移俗道士數百人，無一人不有《道機經》。《道機經》乃魏軍督王圖所撰，僅欲以行氣、入室求仙（《抱樸子內篇》卷四《金丹》）。可知《道機經》于魏晉時曾廣爲流傳，但只講行氣、房中，不講金丹，爲貴族道教所輕。該經已佚。《養性延命錄》所輯爲其佚文。

25、《仙經》佚文。

《養性延命錄》輯" 《仙經》曰" 二段。第一段論我命在我不在天（卷上頁九）；第二段述房中存思術（卷下頁十一）。另有一段述長息法，曰:"此男女俱存法，法出於《仙經》" （卷下頁三）。

《抱樸子內篇》屢引《仙經》。卷三《對俗》曰:"《仙經》曰，服丹守一，與天相畢，還精胎息，延壽無極。" 知《仙經》晉時已流傳。今佚。《養性延命錄》所輯爲其佚文。

26、《元陽經》佚文。

《養性延命錄》輯" 《元陽經》曰" 一段，述服氣法（卷下頁一）。

《三洞珠囊》第九卷《老子爲帝師品》引《化胡經》雲:"老子，伏羲後生爲帝之師，號曰究爽子，複稱田野子，作《元陽經》……夏王時，出爲帝師，號曰李子胥，作《元陽經》，複作《德戒經》" （《道藏》，第七九二冊）。《化胡經》至遲晉時已出。另《抱樸子內篇》卷十九《遐覽》著錄《元陽子經》，當即《元陽經》。是知此經晉時已有。今佚。該段爲其佚文。

道書三十六部有元陽經部，《道藏》皇帙有《太上靈寶元陽妙經》十卷，敦煌道經有《元陽上卷超度濟難經》（斯四八二號）、《太上元陽經》（伯二三六六號、臺北四七一七號、斯三○一六號、伯二四五○號），均晚出。

27、《導引經》佚文。

《養性延命錄》輯" 《導引經》雲" 一段，述導引法（卷下頁四）。

《抱樸子內篇》卷十九《遐覽》著錄《道引經》十卷。" 道" 、" 導" 二字古時通用。《醫心方》卷二十七引《養生要集》曰" 甯先生《道引經》" 。是知此經晉時已有。今佚，該段即其佚文。

28、《老君妙真經》佚文。

《養性延命錄》輯" 《老君妙真經》曰" 一段，論養生者慎勿失道（卷上頁三）。

肖梁時道經《洞玄靈寶三洞奉道科戒營始》第四卷《法次儀》著錄《老子妙真經》二卷（《道藏》，第七六○冊），北周武帝時《無上秘要》第一百卷《入自然品》引《老子妙真經》（《道藏》，第七七七冊）。《老子妙真經》今佚。《養性延命錄》輯此經，可見晉時已有之，該段爲其佚文。

29、《老君尹氏內解》佚文。

《養性延命錄》輯" 《老君尹氏內解》曰" 一段，述咽津法（卷上頁六）。

《洞玄靈寶三洞奉道科戒營始》第四卷《法次儀》著錄《老子內解》二卷。唐杜光庭《道德真經廣聖義》序曰:"《內解》上下，尹喜以內修之旨解注" （《道藏》，第四四○冊）。是知二書所稱《老子內解》、《內解》，即《老君尹氏內解》，內修之旨包括養生術在內。該書今佚。《養性延命錄》輯之，知該書晉時已有，該段即其佚文。

30、《養生內解》佚文。

《養性延命錄》輯" 《內解》雲" 一段，述含棗咽津術（卷下頁五）。

《醫心方》卷二十七輯《養生要集》，其中二引《養生內解》。《養性延命錄》所輯《內解》，蓋《養生內解》之略稱。是知晉時已有此書，今佚，該段即其佚文。

31、《中經》佚文。

《養性延命錄》輯" 《中經》曰" 三段。第一段論靜躁與養生（卷上頁六）；第二段論梳發啄齒（卷上頁十八，從《醫心方》卷二十七可知是《中經》）；第三段論照鏡存形（卷上頁十八，從《醫心方》卷二十七可知是《中經》）。

《中經》甚多，有《老子中經》、《牽牛中經》、《三五中經》、《勝中經》、《柱中經》等，不知《養性延命錄》所輯爲哪部《中經》。或許竟是名僅兩字之《中經》。《醫心方》引多達九段，皆僅曰《中經》。此段亦見於《醫心方》第二十七。是知晉時有《中經》，該段爲其佚文。

32、張道人論養生之道。

《養性延命錄》輯" 張道人……雲" 一段，述養性中和之道（卷上頁九）。

張道人不知何許人。是知南北朝以前有養生家張道人。

《養性延命錄》保存的大量佚文，均極珍貴。除標有書名、人名者外，《養性延命錄》中尚有多條沒有明確標其書名、人名的資料，不易知其所從出。但亦有助於窺視戰國至魏晉時期養生學的概貌。

《初學記》、《文選注》、《太平禦覽》亦各保存數條《養生要集》的佚文（兩條至五條不等）。《醫心方》尤夥，保存多達二百餘條，大部分與《養性延命錄》所輯不相重。這些資料亦很有價值。比如漢張衡、魏張臶、晉王叔和、崔寔、時代不明的鹵公等人名和《神仙圖》、《大清經》、《河圖紀命符》等書名，可補《養性延命錄》之闕。但《養性延命錄》成書年代最古老，彙輯資材最集中，爲《醫心方》所不及，它書更勿論矣。

《養性延命錄》幫助我們確定了《太清道林攝生論》等書的年代。此外，《養性延命錄》的一些內容也見於《神仙食炁金櫃妙錄》、《枕中記》、《老子養生要訣》、《彭祖攝生養性論》、《玉房秘訣》、《素女經》等書，也爲研究它們提供了一些線索。

注：

（1）《養性延命錄》一書除《道藏》臨帙本之外，尚有《雲笈七簽》本（見該書第三十二卷）、《道藏舉要》本（見該書第八類）和《道藏精華錄》本（見該書第二集）。《道藏》臨帙本《養性延命錄》中，出現《混元道經》、《混元德經》和《混元妙真經》等經名。按宋真宗大中祥符七年（10 14年）加尊號，稱老子爲" 太上老君混元上德皇帝" ，老子混元之號昉於此。是知《道藏》臨帙本《養性延命錄》所據原本，當出於大中祥符七年之後。《雲笈七簽》本《養性延命錄》中，上述經名無混元之號，爲《老君道經》、《老君德經》和《老君妙真經》等。老子老君之號，東漢已有之。是知《雲笈七簽》本《養性延命錄》所據原本，當出於大中祥符七年之前，更接近於原貌。可惜經張君房刪削，已非完帙。故本文凡引《養性延命錄》，仍以《道藏》臨帙本爲主，以《道藏》仕帙《雲笈七簽》本及它書校之。

（2）" 前" 原爲" 錢" ，今據《雲笈七簽》本改。

（3）" 采摭彭祖李聃" 原爲" 得采彭鏗老君" ，今據《雲笈七簽》本改。

（4）" 庶" 原爲" 擬" ，今據《雲笈七簽》本改。

（5）見《道藏》洞神部方法類，臨字型大小上，第572冊，《養性延命錄》。本文凡引《養

性延命錄》，均同此版本。

（6）《孫真人備急千金方》，第一卷，第4頁。見《道藏》太平部，投字型大小，第800冊。

（7）同上。

（8）《讀〈道藏〉劄記》。見《湯用彤學術論文集》，第405頁，中華書局，1983年5月第1版。

（9）《孫真人備急千金要方》，第81卷，第1頁。見《道藏》太平部，慈字型大小，第818冊。

（10）《讀〈道藏〉劄記》。見《湯用彤學術論文集》，第405頁，中華書局，1983年5月第1版。

（11）《三洞珠囊》，卷三，第21頁。見《道藏》，太平部，懷字上，第780冊。

（12）《讀〈道藏〉劄記》。見《湯用彤學術文集》，第404頁，中華書局，1983年5月第1版。

（13）見《道藏源流考》附錄一《引用傳記提要》，下冊，第234頁，中華書局，1963年12月第1版。

（14）《讀〈道藏〉劄記》。見《湯用彤學術論文集》，第44頁，中華書局，1983年5月第1版。

（15）《華陽陶隱居集》，卷上，第18頁。見《道藏》太玄部，尊字上，第726冊。

（16）《讀〈道藏〉劄記》。見《湯用彤學術論文集》，第416頁，中華書局，1983年5月第1版。

（17）《道教と佛教》第二卷，第303頁、304頁，國書刊行會，1676年。

（18）參見鈴木大拙:《達摩の禪法と思想及其他》，關口真大:《達摩大師の研究》，鎌田茂雄:《亡名息心銘考》（《宗教學研究》第5號），田中良昭:《僧亡名息心銘》、敦煌本《亡名和尚絕學箴》（《印度學佛教學研究》第12卷第1號）。

（19）《讀〈道藏〉劄記》。見《湯用彤學術論文集》，第404--406頁，中華書局，1983年5月第1版。

（20）原文爲" 與天相異" ，今據《雲笈七簽》本改。

（21）原爲" 忽忽喜忘悲傷" ，今據《雲笈七簽》本改。

（22）原爲" 經脈便擁" ，今據《雲笈七簽》本改。

（23）原爲" 肉理空踈" ，今據《雲笈七簽》本改。

（24）原爲" 唯招蠱疾" ，今據《雲笈七簽》本改。

（25）原爲" 華嶺" ，今據《雲笈七簽》本改。

（26）《雲笈七簽》本爲" 蕩六情之者" 。

（27）《三洞珠囊》，第8卷，第5頁。見《道藏》太平部，懷字下，第782冊。亦見今本《神仙傳》第3卷。

（28）原爲" 刺" ，今據《雲笈七簽》本改。

（29）原爲" 靜身損慮" ，今據《雲笈七簽》本刪" 身損" 二字。

（30）原無" 之事" 二字，今據《雲笈七簽》本增。

（31）原文無" 能" 字，今據《雲笈七簽》本添。

（32）諱殷改商，不乏其例。唐殷價撰《喪禮極義》一卷，改姓商價，宋昝殷撰《食醫心鑒》三卷，改名昝商，皆避殷諱，也有改爲它字者。因北齊廢帝名高殷，故將殷州改名趙州。《江南錄》作者之一殷宗義，姓名皆改，稱爲湯悅。湯字避趙弘殷名諱，悅字避宋太宗舊名趙光義之諱。

（33）《三洞珠囊》，卷一，第5頁。見《道藏》太平部，懷字上，第780冊。

（34）見《雙梅景暗叢書》，第1冊，及《醫心方》，第28卷。

（35）見周世榮《長沙馬王堆三號漢墓竹簡〈養生方〉釋文》（《馬王堆醫書研究專刊》，1981年第2輯）。

（36）傳說天老爲黃帝之臣。後世將天老用作宰輔重臣的代稱。神仙方士及道教借用古代傳說，將天老改造爲老子的化身。

（37）原爲" 老君曰" ，今據《雲笈七簽》本改。

（38）見《雙梅景暗叢書》，第1冊。

（39）《孫真人備急千金要方》，第81卷，第8頁。第82卷，第11頁。見《道藏》太平部，慈字型大小，第818冊。

（原載《世界宗教研究》1986年第1期）