租赁同同纠纷二审答辩状--律所整理
二审民事答辩状
答辩人：xxx（正文称被上诉人）
委托代理人：鲁宏，天津玺名律师事务所
被答辩人：天津市xxx投资有限公司（正文称上诉人） 因上诉人与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，被上诉人就上诉人提出的上诉请求及事实和理由答辩如下：
一、一审判决认定事实清楚。
1、上诉人未履行合同义务为被上诉人提供开业条件。
从法律上，根据证据规则第5条第2款：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人作为负有履行义务的当事人经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证的权利。已经放弃举证的说明对于履行合同的举证不能，依法应当承担不利后果。
从事实上，无论是依据一审法院依法查明的事实（从一审开庭前拍摄的一组照片可见）还是目前商场的现状（二审开庭前拍摄的另一组照片可见），都可以得出结论，上诉人因装修未完工，开业前的准备至今未最终完成，仍不符合开业条件。上诉人不应在客观上无法提供开业条件，已经根本违约的情况下，歪曲客观事实，企图逃避承担责任。如果上诉人在与商户就租赁商铺进行洽谈时，能够基于诚实信用的原则，告知签订合同1年后才可能开业，被上诉人及其他商户不会同意签订租赁合同并缴纳租金这是不容争辩的事实。
被上诉人接受消防检查的前提是上诉人的商场整体上完成装修通过消防检查，事实上，在被上诉人起诉时，上诉人仍处于紧张的装修状态，也未通过商场整体的消防检查。
上诉人提到的租赁合同第78条、79条，仅是为避免商铺在装修期间及合同履行期间，对于有可能遇到风险防范条款，与本案解除合同、返还款项、赔偿损失的请求无关。上诉人不能依此为借口免除应向被上诉人及其他商户提供符合开业条件商场的主要合同义务。（并且以上条款均属于上诉人提供的格式条款，依据法律规定，如果出现争议，应当作出对提供格式条款一方不利的解释。）
上诉人提到的张贴于楼层的公告的上诉理由，是上诉人编造的。被上诉人不能开业的真实原因是，上诉人内外装修均未完工，无法为 1