关于美国医学会杂志
2007年2月28日出版的国际权威医学杂志《美国医学会杂志》(JAMA)发表了丹麦学者（丹麦哥本哈根大学医院的一个小组——科克兰肝胆病小组是该研究的主要单位。科克兰肝胆病小组属于国际权威医学循证组织——科克兰合作机构下设的专业小组之一，因此它本身就具有相当的权威性）的一篇题为《抗氧化补充剂一级和二级预防随机研究中的死亡率》文章。这是一篇荟萃分析研究文章．综合了世界各地68项研究的结果 否定了过去认为服用维生素A 、E 以及胡萝卜素等抗氧化剂有可能预防心脏病和癌症的认识。他们对近年来有关维生素服用人群的研究进行了综述和分析．其结论认为 “服用维生素E ．死亡率增加4％ ，服用 胡萝t-素．死亡率增加7％ ．服用维生素A ．死亡率增加16％ ．没有证据表明维生素C 能延年益寿⋯⋯”。
这47项质量较高的研究涉及人数达180938人。这些人被随机分成服用抗氧化剂组和服用安慰剂组。服用抗氧化剂组中的一些人服用了大大超过抗氧化剂每日推荐量的剂量，另一些人服用的是正常剂量。
《美国医学会杂志》的这篇文章，是对以往的研究结果进行系统的综合分析(Meta—analysis) ，因此得出的结论在某种程度上具有一定的可靠性。但是，正因文章是在分析许多不同的研究结果之后得出的结论，故在分析不同的研究结果时，如果使用的标准不一致，得到的结论则可能会有偏差。
此外，在被分析的众多研究中，既有不同维生素的不同组合和剂量，也有对不同人群不同干预时间的研究。例如被研究的人群中，既包括对需要护理的老人为期3个月的研究，也包括对男性医生l2年的调查。这样的研究很有可能使人对维生素的作用产生误解。因此，进一步设计更为完善的人群研究，对获得更为客观的结果，是非常有必要的。
针对质疑的回答要点：
1、 分析了68项不同的研究结果，各自使用的评价标准不一致，得到的结论则可能会有偏差，应慎重看待；
2、 样本选取中包括大量心血管及癌症的高危人群，很难有效说明结果与服用抗氧化剂的相关性；
3、 实验中有大量受试者维生素E 的日摄入量远远超过推荐摄入量甚至可耐受最高摄入量数倍，如此大的剂量用以否定维生素E 的作用值得质疑
4、 实验大量使用的是人工合成维生素E ，而不是天然维生素E ，对杂质的毒副作用未充分评价
5、 该实验抽取了既往的基础研究中对经典机理的负面意见，用以支持结论的佐证，但支持经典机理的实验室基础研究的结论并不能被推翻
进一步需强化的要点
那么我们如何能做到不让维生素从营养素变毒药呢？主要把握两点就可以了．维生素的摄入量和维生素的来源。中国营养学会2000年开发的中国居民膳食营养素参考摄入量(Chinese DRIs) 已经给出了我们合理摄入维生素和很多营养素的权威参考标准。这份文件综合了近年国内外营养学与多个相关学科的最新研究成果．对几十种营养素的平均需要量(EAR)、推荐摄入量(RNI)、适宜摄入量(A1)、可耐受最高摄入量(UL)等提出了一套完整的科学数据。以《中国居民膳食营养素参考摄入量》为科学依据 我们可以更科学地评价和指导自己的膳食消费，既可减少乃至消除我们营养缺乏的现象又可防止盲目过量摄入某些营养素所造成的危害。