中学语文教学中的问题和困惑doc

中学语文教学中的问题和困惑

汉中市第八中学 李 珲

困惑一：考试的内容与课标的公然背离?

当前的中学语文教学，无论是在阅读教学领域还是写作教学领域，总有一个挥之不去回避不了的、为广大一线教师头痛不已的、似乎是‚无解‛的问题，即‚文体之惑‛。

阅读方面，我们教的教材有‚记叙文‛、‚议论文‛、‚说明文‛，有‚小说‛、‚诗歌‛、‚剧本‛、‚散文‛，还有‚寓言‛、‚童话‛、‚书信‛、‚演讲稿‛等等;我们的教参、我们的课堂、我们的考试，也是将以上‚文体‛一锅煮。可我们的写作呢，情况似乎就有点不一样了，面对学生们的作文，老师们经常困惑的是：到底什么样的文章叫‚记叙文‛，什么样的文章是‚规范的议论文‛?如何区别‚记叙文‛和‚散文‛、‚记叙文‛和‚小说‛?每年高考、中考后为什么总有那么多对作文文体的质疑和问难?

再看一看我们的高考、中考试题。各省市高考卷，除文言文外，阅读分别为论述类文本、文学类文本和实用类文本。细加比较，不难发现，这三类文本也根本无法与议论文、记叙文和说明文这传统的三大文体一一对应。再看各地市中考卷，有的考三道大阅读题(文言文除外)，有的只考两道大阅读题。考三道大阅读的，一道是说明文，一道是议论文，还有一道呢，是记叙文吗?几乎不是，要么是散文，要么是小小说。考两道大阅读的，一道要么是说明文要么是议论文，另一道呢，是记叙文吗?也不是，还是散文或者小小说。至于写作，无论是高考还是中考，

于是，便出现了令人费解的现象：我们教学生阅读记叙文，可是考试又不考记叙文阅读，而是考‚文学作品‛(小说、散文)阅读;我们教学生写记叙文、议论文，考试也要求学生写记叙文或议论文，可是在实际考试中，又有大量的学生不写记叙文或议论文，或者不会写记叙文或议论文，而去写‚文学作品‛，写所谓的‚议论性散文‛甚至‚四不像‛。

我们的中考到高考考命题者们居然无视‚宪法‛，甚至‚知法犯法‛，还堂而皇之地要求考生把‚宪法‛废除的文体(记叙文、议论文)写得‚规范‛，写得

‚中规中矩‛，岂不荒谬? 如今，2011年版义务教育新课标似乎也在步高中新课标之后尘，以‚记叙性文章‛、‚议论性文章‛和‚说明性文章‛取代此前的‚记叙文‛、‚议论文‛和‚说明文‛。中学语文教学中‚阅读‛与‚写作‛在‚文体‛上的不对等和种种疑问继续蔓延，给中学语文教学带来越来越严重的负而影响。

困惑二：阅读教学的指向

为读而读?为写而读?为语文素养而读?

众所周知，阅读教学始终是中学语文教学中最重要的教学内容。作为中学语文教学中耗时最多的教学内容，阅读教学的目标究竟是什么，是‚为读而读‛，还是‚为写而读‛，抑或是‚为素养而读‛，广大一线教师都心知肚明吗? 就现代语文传统而言，阅读教学的指向恐怕更多是‚为读而读‛。叶圣陶曾撰文指出：‚咱们不妨凭实际的经验想一想，关于写作固然是咱们学习语文的目的，可是阅读仅仅是达到这个目的的手段吗?关于阅读不也是学习语文的目的吗?‛在此基础上.经由张志公、吕叔湘等人的继承和发展，最终导致现代语文教学中‚阅读本位‛思想的确立。于是，阅读教学被简单地等同于‚精读‛教学，其要求，一是‚讲透‛，一是‚多练‛。叶圣陶为此还说过：‚精读的指导，必须纤屑不遗，发挥净尽。‛最终，讲读教学一统天下，阅读课堂成为一个又一个废话垃圾场，也就造成了吕叔湘所批评的2700多课时劳而无功的状况。

在此背景下，2011年版‚义务教育课程标准‛似乎有了‚新动作‛。2011年版课标将旧课标‚阅读是搜集处理信息、认识世界、发展思维、获得审美体验的重要途径‛校定为‚阅读是运用语言文字获取信息、认识世界、发展思维、获得审美体验的重要途径‛。这虽然是一处看似细微的修改，但这一修改一方面延续并体现了新课标语文课程的核心目标，另一方面重新定义了阅读教学的手段、方式、方法、任务、目标，即：语言文字运用。新课标明确地在‚课程性质‛中提出：‚语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。‛同时指出义务教育阶段语文课程的目标是‚使学生初步学会运用祖国语言文字进行交流沟通‛。从而一举确立了语文课程的核心，即‚语言文字运用‛。作为语文课程的主要教学内容，阅读教学无疑将为‚语言文字运用‛这一语文课程核心作出应有的贡献。

从新课标的这一改动，我们是不是可以敏锐地捕捉到这样的信息，即新课程标准背景下的阅读教学，应当由此前的‚为读而读‛的教学转变为以写作为指向的阅读教学。换句话说，就是要从重阅读转变为重写作，努力做到潘新和教授所言‚为写而读、为写择读、以写促读、由读悟写、读以致写‛。

另外，只要稍微翻阅课程标准，语文课程应培养学生的语文素养这一基本理念无处不在，作为主要教学任务的阅读教学，当然不能缺席。但令人遗憾的是，‚语文素养‛这一概念的确过于笼统，其外延与内涵都过于‚丰富‛：既包括‚热爱祖国语文的思想感情‛，还包括‚语言积累‛、‚语感‛、‚思维‛和学习语文的‚基本方法‛、‚良好的学习习惯‛，以及‚适应实际生活需要的识字写字能力、阅读能力、写作能力、口语交际能力‛，甚至包括学生的‚道德修养和审美情趣‛、‚良好的个性和健全的人格‛，等等，面对如此‚语文素养‛，广大教师显得无所适从;在阅读教学实践中，‚语文素养‛于不知不觉间成为空中楼阁，几近虚无。

困惑三：作文文风

要华丽还是要朴实?教、考与课标为何错位?

进入新课程改革以来，对学生作文文风的批评及争论从未停止过。无论教师还是学生，深深地迷失在‚华丽‛还是‚质朴‛的困惑中。

首先，考纲与课标要求产生莫名其妙的错位。义务教育语文2001年版课标对写作教学的总目标要求为‚能具体明确、文从字顺地表述自己的意思。能根据日常生活需要，运用常见的表达方式写作‛，2011年版为‚能具体明确、文从字顺地表达自己的见闻、体验和想法。能根据需要，运用常见的表达方式写作，发展书面语言运用能力‛。由此可见，新旧课标对写作教学始终坚持的基本要求是‚具体明确、文从字顺‛。这一点，与高中语文课程标准‚书面表达要观点明确，内容充实，感情真实健康;思路清晰连贯‛的要求显然是一致的。在此基础上，初高中语文课标才希望‚表达力求有创意‛、‚鼓励自由表达和有创意的表达‛。可与课标要求相对应的‚考纲‛，情形却是另一番模样。无论中考考试说明还是高考考试说明，抑或依照考试说明制订的中高考‚作文评分标准‛，不但具有浓郁的应试味道，而且多与课标‚具体明确、文从字顺‛、‚内容充实，感情真实健康‛的写作要求相抵牾。中高考‚作文评分标准‛虽然大体上都采取‚基础等级‛(‚内容‛、‚表达‛)和‚发展等级‛两级评分法，却在‚内容‛与‚表达‛中附加了诸多要求：比如立意(审题)、情感、中心，比如文体、结构、字迹，

等等。其结果就是，评价角度过于‚多维‛，‚具体明确、文从字顺‛、‚内容充实，感情真实健康‛的写作核心要求往往被其他评价角度遮蔽。而‚发展等级‛对‚有文采‛的‚诱导‛更是导致作文文风趋向华丽的‚温床‛。

其次，教师教学行为不可选择地发生异化和错位。如上所述，尽管课程标准对写作的要求‚历历在目‛，可是，由于‚考纲‛的‚有法不依‛，对一线语文教师来说，无论是阅读教学还是写作教学，‚讲美文‛(或日欣赏美文)、‚写美文‛自然成为教学常态。更加之我们现有的教材选文都‚具有典范性，文质兼美，富有文化内涵和时代气息‛(《全曰制义务教育语文课程标准(实验稿)》)，所以，教师的目光，自然会更多地流连于教材中随处可见的‚文美‛之上;至于那数量少得可怜的‚朴实‛且‚质美‛的文章，教师的教学重点也往往不是分析、揣摩、习得朴实的语言，而是立足‚质美‛大讲特讲情感态度价值观，或‚顾左右而言他‛。写作教学的情形似乎更糟，试问有多少写作课堂回旋着作文语言要‚质朴‛要‚平实‛的倡导之声?

质朴或是华丽，或许本身就不能‚一半是海水，一半是火焰‛地机械分割，或许二者就是有机的整体。时至今日，中学生作文到底应该写什么样的作文，我们感到的除了困惑，可能还是困惑。

困惑四：语法

由于我国‚重感悟‛的传统语文教育并没有形成整严的语法体系，‚换文‛时代的语文教育思想、语文研究方法大多是‚舶来品‛，这似乎也最终注定了我国现代语文教育中的某些‚先天不足‛。体现在语法教学上，就是语法理论本身不完善，语法体系纷杂。这样的状况不仅让师生无所适从，即便叶圣陶那样的语文教育家也不由地为语法‚体系不一，术语分歧‛而苦恼，并说这实在‚大是苦事‛④。张志公也曾对语法教学有过无尽的苦恼与沉痛的反思：‚中学教师是从我们的语法著作里学到语法的，是从我们高等学校的课堂里走出去的。在我们讲语法的著作里和课堂上，语法就是这样讲的，中学教师怎么会不跟着走呢!中学的语法教学要是不能收到较好的效果，我认为语法研究工作者是不能辞其咎的。‛在实际教学中，语法教学更是显得‚杂乱无章‛：‚据调查，初高中有45%的教师会进行一定程度的语法教学，而其中有95%以上的教师进行单纯的语法教学，同样有95%以上的学生对教师的语法教学不感兴趣，有65%和88%的学生认为语法教学作用不大。‛⑥

也许正是考虑到语法教学的敏感性或难以操作，初高中语文课程标准在对语法教学的要求上似乎显现出高度的统一：‚高中语文课程标准‛正文部分只字未提及语法，仅在‚附录二、选修课程举例‛和‚语言文字专题‛课程举例中建议‚梳理有关语言文字结构和运用的规则‛，‚可以设臵文字、语法、修辞、逻辑、普通话与方言等方而的专题‛，比如‚语法专题‛等。相对高中语文课标的‚无视‛，2001年版义务教育语文课标只是在7～9年级的‚阅读‛阶段目标中蜻蜓点水似地提到‚语法‛：‚了解基本语法知识，用来帮助理解课文中的语言难点。‛轻描淡写的表述，暖昧审慎的态度，难以给实际教学与评价带来实质性的指导。这样的态度延续到刚刚颁布实施的2011年版义务教育语文课标。新课标不动声色地将‚了解基本语法知识‛微调为‚随文学习基本的词汇、语法知识‛。从‚了解‛到‚学习‛，新课标对语法教学的态度着实耐人揣摩。虽然新课标于‚具体建议‛中新增一条‚6.关于语法修辞知识‛，从课标表述的文字量上来看，语法修辞俨然已与‚识字写字‛、‚阅读‛、‚写作‛、‚口语交际‛与‚综合性学习‛相提并论、并驾齐驱，成为语文教学重要内容之一。可遗憾的是，‚关于语法修辞知识‛长达两大段字数(超过‚口语交际‛)的内容中，并没有对语法教学展开十分具体的阐释，语法教学的‚度‛如何把握?在实际教学中如何合理操作?如此要紧的问题，新课标却让教师与学生‚在实际运用中逐步体味把握‛，这不能不让人迷惑。

困惑五：细节描写

究竟什么是‚细节描写‛?是教‚生动细致地描写‛还是教‚细节描写‛? 无论阅读还是写作，细节描写都是无法回避的重要教学内容。但究竟什么是细节描写?笔者曾以此请教过一些著名特级教师，得到的答案基本上是，细节描写就是把它描写得很细。但如果真要深入地思考探究一下，恐怕不是这么简单。 ‚把它描写得很细‛，这应该是获得普遍认可的观点。因为，细节描写是‚对人物的肖像、语言、行动、服饰、表情变化、心理活动及事物的细微之处进行具体而细致的描写，于细微处见精神‛⑦，‚一般认为，文学作品中的细节，就是细小的情节，是相对于重大情节来说的‛⑧。

据说，‚描写‛一语‚是从绘画上来的‛，‚写作的人把文字作为彩色，使用着绘画的手法，记叙他所选定的事物，使它逼真，使它传神。这就是写作上的描写。‛如果真是这样，那么，细节描写就应当是绘画中的‚画龙点睛‛之笔;既为‚画龙点睛‛，那么，细节描写显然不可能在一个小小的片段中具有‚这些‛、

‚共用了五个‛这样的数量，而应是‚以一当十‛。正因为这样，王光祖、杨荫浒主编的《全国高等教学自学考试教材〃写作》突出的是‚细节描写‛的‚具有典型意义‛、‚最细微、最本质‛：‚细节描写是对生活中具有典型意义的细枝末节的描写，它是记叙性文章的最小描写单位。无论是人物性格的刻画，还是故事情节的展开、典型环境的描绘，都需要真实生动的细节描写，把它们最细微、最本质的情状特点，鲜明而又逼真地呈现在读者的面前。‛@细节描写的典型意义及‚最本质‛性，在福建师大赖瑞云教授那里，被更直观、形象地概括为‚有特点的细节‛：‚细节主要指人物的语言、动作、心理、外貌、神情等方面的细叙，它们往往展现了人物的性格特征，因此称这些细节是有特点的细节。‛赖教授还为此举例道：‚《荷花淀》中水生女人一句‘你总是很积极的’，既有埋怨更有赞赏的话，一下子‘亮’出了一个‘外静内秀’的贤慧女子的形象。‛

一句‚你总是很积极的‛显然不是所谓的‚把它写得很细‛;这告诉我们，如果不是具有典型意义的、具有特征性的‚把它描写得很细‛，往往等于‚凑字数‛。

2014-11-19