上市公司财务舞弊分析

　　作者简介：孔祥珍（1988.03-），学院：会计学院，专业：会计专业。

　　摘要：从目前看来，公司治理的模式常被分为以下三种，一是股东治理模式，二是利益相关者的治理模式，三是经理人导向的治理模式。其观点是谁居于主导地位就是看谁应该拥有控股权并进而拥有监督权。由于信息不对称导致的委托代理关系人之间的利益冲突是公司治理问题的产生是原因。为了保护关键性资源所有者的利益，就应该禁止侵害所有者利益的行为发生。所以，本文主要围绕公司治理的监督职能从股东、经理人、利益相关者和社会法律角度分析了上市公司财务舞弊的原因，并为财务舞弊的治理提出意见和解决办法。

　　关键词：财务舞弊；公司治理；监督

　　一、 财务舞弊的成因

　　异常需要、机会和合乎情理会计舞弊三角形理论提出舞弊的产生必须有三个必要的条件。会计舞弊风险因子理论不仅仅是强调个别风险因子，也更加强调一般风险因子，包括舞弊的机会、舞弊被发现的可能性以及被发现后舞弊者可能受到处罚的性质和程度状况。这些舞弊成因，都有其合理性，总的来说， 舞弊动机、舞弊机会和诚信缺失是最重要的因子。

　　二、 上市公司财务舞弊原因的分析

　　（一） 股东监督

　　公司决策的权力的参与，享受公司给予股东利益的优惠，这是股东在公司中的地位的重要体现。在中国股票市场中，由于机构的投资者经常使用掌握上市公司基本信息来改变股票交易价格的手段，这样就使股票二级市场价格在极其短的时间内产生相当复杂的变化，通过此种方法，就可以获得更多的利润。此外，由于很多的国有企业到上市公司的企业转变，国家是最大的股东，长期处于空虚状态。

　　（二） 董事会的运作效率

　　上市公司解决问题主要经过董事会的商讨及其决定，公司经营是否能持续发展的一个极其重要的因素就是董事会的运作效率。据相关文献研究得出，逻辑上一般通过公司绩效将董事会规模与财务舞弊联系起来：董事会规模扩大，其运作的效率就很有可能会降低，进而导致对利润的操纵机会变大。但凡事都是双刃剑，之前的观点可能有所偏颇。首先，如果董事会得人数增多的话，能够使得董事会成员在专业、管理、综合方面的知识能够相互交流和互相学习；其次，董事会规模增大，使得董事会发现经理人员和财务人员不能胜任工作和损害股东利益行为的可能性也增加，董事、经理人员之间就不是利益的勾结者，但有可能是利益的监督者；中国上市公司董事会成员大多数的持股比例较低，还不能足以对其财务舞弊形成更大激励。

　　（三） 监事会监督

　　对董事会与管理层进行监督是监事会的基本职能。但实际上，通过调查研究，中国上市公司监事会在公司治理中起着极其小的作用甚至不能发挥其应有的作用。中国监事会成员构成了大多内部监事，且监事会主席同时担任大半党政职务，内部监事与兼任党政职务的监事会主席都存在角色冲突而致使监事会不能保持较好的独立性。因此导致很多数的公司认为监事会没有真正起到作用，没能履行好自己的职责，在董事、总经理在实施违规行为时不能起到促使他改进的作用。以上论述表明了监事会缺乏对于财务舞弊行为监督的能力。

　　（四） 独立审计与政府监督

　　独立监督和政府监督属于外部监督的范畴，会计师事务所注册会计师的审计意见类型是他们承担审计责任的证据也是对上市公司财务报表合规性和公允性的基本判断。许多既有证据表明，“四大”会计事务所能出具更准确、更高水平的审计报告。但在对上市公司财务舞弊的独立审计性的监督上，并没有较国内会计师事务所有更大的优势和专业能力。

　　三、财务舞弊的治理

　　21世纪以来，上市公司财务舞弊行为的治理问题由于世界范围内的持续出现，因此这个问题亟待解决。反舞弊具有重要性和艰巨性，因为上市公司舞弊给社会造成的巨大损失以及公众对上市公司舞弊的强烈反应。所以可以从一下几方面着手来完善公司治理机制，从而防范财务舞弊风险。

　　（一） 降低中小股东的监督成本

　　舞弊是以诱使他人丧失有价值的财物或者法定的权力为目的，它是一种故意掩盖事实真相的行为。

　　降低中小股东的监督成本可以采用两种途径：1、大力促使机构投资者的发展，使中小投资者可以通过金融投资上市公司进行监督。2、采用价格较低的投票方式，改革上市公司投票表决制度。

　　（二） 改进董事会监督效率

　　董事会规模通过企业的绩效进而与财务舞弊负相关是由于董事会成员间的知识互补效应造成的，这说明了当前中国应当把董事会更加的管理化、专业化，使得董事会成员之间的知识进行有效的互补，但是这是以不损失董事会监督能力为前提的。

　　（三） 构建监事会为核心的监督体系

　　根据当前中国的具体国情和中国的市场情况，可以在对应的代理关系中分别设置监事会、内审机构、财务总监三个监督监管机构，审计委员会的问题和情况由监事会进行监督，它与外部独立审计机构要进行有效的交流与沟通，对监事会负责，这样内部监督体系的关键和核心就是监事会。

　　（四） 加强法律监督

　　在我国，要想真正的减少企业财务舞弊的思想和行为，就必须加强法律监督，对投资者进行保护，所以至少可以从以下两个方面着手改善法律制度环境：一是提高执法系统的执法效率；提高司法效率，可强化强制性和权威性，给控股股东及公司高级管理人员施加刚性约束，减轻其利益侵占行为。二是建立以保护中小投资者利益的诉讼程序。

　　四、 结论

　　本文从公司治理监督职能这一本质出发，把公司治理与财务舞弊联系起来是以监督作为线索的，分别从股东监督、董事会工作效率、政府监督、监事会的监督、审计的独立性与等方面分析财务舞弊的原因，并总结提出了治理财务舞弊的四个解决方案。

　　虽然中国在证券市场许多管理制度不太成型，重大制度变革较多，这对财务舞弊因素的分析仍然存在一定的适用性问题；而且本文从监督角度出发，关注了比较重要的监督机制对财务舞弊的影响，而没有考虑其他治理机制的影响。但是仍希望本文有一定意义。（作者单位：会计学院）

　　参考文献

　　[1]袁春生，上市公司财务舞弊研究——公司治理监督失效假说及其实证检验，经济管理出版社，2010

　　[2]李维安、王守志、王世权：大股东股权竞争与监事会治理——基于中国上市公司的实证分析，经济社会体制比较，2006年（3）

　　[3]张晓燕，陈晓，从现金红利看第一大股东对高级管理层的监督[J]，南开管理评论，2008（2）

　　[4]张立明，唐松华，内部控制、公司治理与风险——《托普典章》为什么不能拯救托普[J]，审计研究，2007（5）