外国怎么评职称
韩国：用考试抵制腐败 韩国没有全国统一的职称评定考试，不同的行业，职称和晋级方式不尽相同。韩国评职称主要有考试升职和审查升职两种。 以公务员为例，韩国的一般公务员分9个级别。从8级公务员升到7级需要工作7.6年，从7级到6级需要9.6年，从6级升到5级需要9.1年。对大多数从9级起步的公务员来说，光靠资历，熬到6级就熬不上去了。 6级升为5级最方便的途径是通过审查升职。这种方式往往由上级说了算，因而腐败现象时有发生。为杜绝评职称中的腐败现象，中央政府曾要求各地方政府全部采用考试升职形式，但是遭到强烈抵制。很多地方领导人认为，控制升职权是他们行使职权的有效手段之一。一些地方政府采取折衷方式：50％考试升职，50％审查升职。 印度：对待职称淡然处之 印度最基本的职称评定原则有两条，一是“论资排辈”，二是考试决高下。 印度的职称一般也分为初级职称、中级职称和高级职称。以财政部为例，每工作5年，就可以自然晋升一级。很多人就是这样“熬”的，这无可挑剔，也无法选择，所以大部分人都能心平气和。 对待职称，大部分印度人都能淡然处之，这也和印度文化有关系。印度的种姓制度使人们认为人生来就不平等，职称高低也是命运使然。宗教信仰也倡导，高低贵贱都是前世因缘，今生今世受苦越多，来生才会晋级到更高的生命境界。对于一些印度人来说，现实职称的一点差别，同几生几世的沉浮相比，又能算得了什么呢? 俄罗斯：热情不再 苏联时期单位几乎每年都要搞职称评审，并且有一个专门的评审委员会。现在虽然委员会保留了下来，但2－3年能够评审一次就不错了。 其实现在职称的吸引力并不大，每个级别之间的差距也就几百卢布，因此也就没有人四处找关系送礼。如果想到工资明显高出其他行业的私营或者外资企业任职，这些职称则没有一点用处，因为那里都是根据职位确定薪酬，而且不论出身只看能力。 但是俄罗斯教育系统基本保留了传统，评定机构严格而且极富权威，所以很少有人能够通过“走后门”的方式达到自己的目的。 日本：考资格更辛苦 与中国的大学不同，日本大学的教授名额是有限的。教授与其说是职位，倒不如说是职称更合适。国立大学按照国家制定的标准决定教授的人数，而私立大学则有各自独立的规定和工资制度。比起国立大学的教授来说，私立大学的教授工资更高，但是相对的，人数也少。如果没有人退休或辞职，下面的人就无法升职。所以，大家只能按部就班地升迁，争也没有用。 总体来看，日本人似乎没有很强烈的“职称”情结。在金钱第一的社会，更多的人关心的是如何赚到更高的工资。在日本，医生、律师都是非常赚钱的职业，但需要专门知识的职位都需要通过国家考试，而且考起来很难，合格率很低。比起评职称的辛苦，日本人考“资格”更辛苦。 美国：走后门并非没市场 美国的大学分为公立大学和私立大学，各个学校评审的标准都很不一样。理论上当然有一些标准，比如说，你要是好的研究者、好的老师，热心于社区服务事业，但其实相当抽象，操作起来随意性很大。同时，在选择评委时也是颇有“学问”的。如你所在的学校和院系想让你顺利升为教授的话，他们会选择那些倾向你的人当评委，而如果他们不想要你的话，就会选择非常挑剔苛刻的人。 如果说美国在评定职称上有什么规范的话，那是对处于较低层的人的规范，越往高层次走，规范的约束就越少，而更多的，是依靠“关系”。由于涉及到自身的利益，在美国评职称，拉关系、走后门、行贿受贿的现象也并非没有市场。 德国：“两条腿”走路 与其他西方国家不同，目前德国仍施行职称评定和职业资格认定并行的行业准入制度。 职称评定制度主要适用于国家公职机构的工作人员，如公务员、教师、军人等。而职业资格认定制度应用范围极其广泛，几乎所有职业都要。 中国工程师的职称评定是这样的：中专毕业工作7年后可以被评定为工程师，大学本科毕业工作5年后即可，而硕士研究生是2年。而在德国，工科大学毕业即为硕士工程师，研究生毕业为博士工程师。所以如果一般的技术员想获得工程师资格，就得接受大学的系统教育。 一位原在德国柏林一所医院担任医生的中国“海归”博士告诉记者，很多“海归”对国内职称了解甚少，自己回到国内工作，看别人评了职称才知道职称是和医保、住房等福利挂钩的。她觉得，德国职业资格认定制度更量化，更公平公正。不但重学历而更注重技能，注重实际操作能力。其背后是德国坚实教育制度的支撑，它鼓励年轻人去努力读书，去研究。 摘自《环球时报》