旅行费用法_TCM_研究_赵强
DOI:10.13349/j.cnki.jdxbn.2008.02.025
第22卷第2期2008年4月
济南大学学报(自然科学版)
JOURNALOFUNIVERSITYOFJINAN(Sci.＆Tech.)
Vol.22 No.2
Apr.2008
文章编号:1671-3559(2008)02-0213-07
旅行费用法(TCM)研究
赵 强,李秀梅,谷长强
(济南大学城市发展学院,山东济南250002)
摘 要:对旅行费用法进行分析,并评估甘肃省兴隆山自然保护区的游憩价值。结果表明,用增加的旅行费用与总旅游人次建立的旅游需求函数模型和用各区旅行费用与旅游人次建立的旅游需求函数模型所得的游憩价值没多大差距,即这两种技术路线都是可行的。
关键词:游憩价值;评估;旅行费用法;兴隆山自然保护区中图分类号:F590
文献标识码:A
得出各出发区的全体消费者剩余,还是用增加的旅行费用与旅游人次的函数关系得出全体消费者剩余,这里逐一介绍。
1.1 技术路线一
(1)对旅游者进行抽样调查,主要获得游客的客源地、游憩花费金额、游憩花费时间。
(2)根据游客客源地进行游客出发地小区的划分(一般以行政区划为单位),并计算每一出发地小区到该景区的旅游率:
Qi式中:
Q:小区i的旅游率;i
V:小区i到景区的年旅游人次;i
P:小区i年末总人口数。i
(3)求出旅行费用对旅游率的影响
旅行费用有以下方面的费用:游客从出发地小区至景区的往返交通费用、游客在整个旅程中的食宿费用、门票和景区的其他服务收费、购买纪念品及摄影等费用、旅途时间价值等。由于旅行费用的不同,即使用同一技术方法评估结果也会有较大差别,所以选择用包括什么旅行费用需要慎重考虑。在游憩时间对于人们是较紧缺资源的国家需要慎重考虑时间价值,而游憩时间对于人们是较常见资源的国家则可不考虑。建立旅行费用和旅游率间的函数关系。
(4)建立游憩需求曲线
假定其他自变量相对不变,仅考虑旅行费用对旅游人次的影响,对每一个出发地小区,随着旅行费用的增加,其旅游人次会逐渐减少,旅游率会逐渐降低,总旅行费用与旅游人次之间的关系反映了该出发区对游憩地旅游产品的需求状况。当总旅行费用增加到某一数值时,旅游人次会减至零,则旅游需求。Vi
Pi
(1)
旅游资源价值在量化上的困难往往造成决策者
或开发商对资源开发实际付出的代价及其潜在的效益失去应有的关注,而较看重眼前的或近期的直接经济效益,这往往造成资源的不合理开发利用,致使自然资源和环境维护不足。为使资源达到可持续利用,有必要展开价值研究,而游憩价值是各种旅游资源的主要经济利用形式,对其应有进一步的认识。
在我国游憩价值评估中,较为可行的方法是旅行费用法(TCM)。TCM在森林及野外游憩地的游憩利用价值评估中应用相当广泛。旅行费用法的重点在于求消费者剩余的分歧。在应用此法时存在用或不用包涵时间机会价值的旅行费用求消费者剩余和游憩价值,还存在是分别求各小区的消费者剩余进而求全体消费者剩余,还是用各小区增加的旅行费用与旅游人次的函数关系得出全体消费者剩余,本文拟以甘肃省兴隆山自然保护区为例探讨这两个问题,并分析兴隆山自然保护区游憩价值的合理性。
[1]
1 旅行费用法(TCM)的技术路线
旅行费用法(TCM)的关键是得出游憩地的需求曲线。有两种相似的技术路线,其中的主要差别在于是用总旅行费用与游客量建立游憩需求曲线从而
收稿日期:2007-11-22
基金项目:国家自然科学基金(40471138);高等学校博士点基金
([1**********]);济南大学博士基金(B0534)
(-,男,,,。
214
济南大学学报(自然科学版)第22卷
方程得出该出发区旅游率与增加的总旅行费用的对应序列值,从而可求得旅游人次与旅行费用之间的函数关系式及游憩需求曲线
[2]
CS:游憩地的消费者剩余;
P(m):旅游需求为零时的增加费用;f(x):增加费用与旅游人次的函数关系式;x:为增加的旅行费用。
将每个小区的旅行费用与客源市场的消费者剩余加总,得出总的支付意愿,即得出评价景区的游憩价值:
n
。
(5)计算每个小区的消费者剩余
由每个小区的游憩需求曲线,进而求出每个小区的消费者剩余。每个小区的消费者剩余是需求曲线与游客目前所支付的价格(即旅行费用)之间的面积,用公式表示即为:
CS(i)=∫(x)dxP(0)f
式中:
CS(i):小区i的旅游者的消费者剩余;P(0):小区i到景区的现有旅行费用;P(m):小区i的边际效益为0时的最大旅行费用;
f(x):费用与旅游人次的函数关系式;x:旅行费用。
(6)计算总的消费者剩余将每个小区的消费者剩余加总:
np(m)
TTV=CS+∑TCVii
i=1
(2)
式中:
TTV:评价景区的游憩价值;
CS:游憩地的消费者剩余;TC:小区i到评价景区的旅行费用;iV:小区i到评价景区的年旅游人次。i
(6)
2 兴隆山自然保护区游憩价值评估
2.1 兴隆山自然保护区概况
兴隆山自然保护区位于甘肃省榆中县境内,南与临洮县接壤,西与兰州市七里河区相邻,北和东均为榆中县境内的乡镇,是第二批森林和野生动物类
(3)
型国家级自然保护区,占地面积大,自然风光天然优美,人文资源丰富多样,是以自然旅游资源为主,人文旅游资源为辅的综合型旅游地。2002年10月25日被评为“AAAA级”旅游区,是甘肃省重要的旅游景区之一。2.2 旅行费用估算
鉴于兴隆山自然保护区客源市场的时间分布,于2004年6月12日至2004年7月3日之间每个周
末在兴隆山自然保护区的兴隆山景区内做游客调查,共回收问卷499份。其中,旅行费用包括从常住居住地到兴隆山自然保护区行程中的往返交通费用、食宿费用及景区内的各项花费。
首先对调查数据进行处理。通过游客行为分析,有直接到达兴隆山自然保护区的游客和经兰州市中转而来的游客,这两类游客的旅游行为有所不同,所以对这两类游客的游憩费用处理应有所不同。经兰州市中转而来的游客的必要条件是利用交通工具到达兰州市,并在兰州市有停留时间;直接到达兴隆山自然保护区游客的必要条件是不在兰州市停留而直接到达兴隆山自然保护区。经分析,符合条件的基本有效问卷为494份,其中中转游客94份,直接到达游客400份。2.2.1 交通费用处理
,ACS=∑CS(i)i=1
式中:
ACS:为i个小区旅游者一年中对某一景区的总的消费者剩余。
(7)计算景区的游憩价值
将每个小区的旅行费用与消费者剩余加总,得出总的支付意愿,即得出评价景区的游憩价值:
TTV=∑CS(i)+∑TCVii
i=1i=1
式中:
TTV:评价景区的游憩价值;
CS(i):小区i的旅游者的消费者剩余;TC:小区i到评价景区的旅行费用;iV:小区i到评价景区的年旅游人次。i
1.2 技术路线二
前3步骤同第一种技术路线。第4步时,在根据旅游率与旅行费用的回归方程得出某出发区旅游率与增加的旅行费用(或总旅行费用)的对应序列值之后,不是求得各出发区旅游人次与旅行费用之间的函数关系式,而是建立总旅游人次与增加旅行
费用之间的函数关系,进而求出客源市场的消费者剩余。公式如下:
CS=∫0
p(m)n
n
(4)
f(x)dx(5)
第2期赵 强,等:旅行费用法(TCM)研究
215
和榆中县的游客占90.6%,即不中转游客主要来自兰州市和榆中县。对兰州市游客的交通工具分析可知:兰州市游客的主要交通方式是自驾汽车和公共汽车(图1a)。对榆中县游客的交通工具分析可知:
榆中县游客的主要交通工具是出租车和公共汽车(图1b)
。
通费、食宿费及景区各项花费总和;而中转游客的个人旅行费用为到达及在兰州市的交通、饮食、住宿各项花费总和在各景区的平均及从兰州市到达兴隆山的往返交通费、饮食费、门票及在景区内的其他花费的总和。经分析统计,有效问卷为242份。各个客源地的游客旅行费用为所有游客个人旅行费用的平均值(表1)。
表1 兴隆山自然保护区各客源市场旅行费用表
序号[**************]13
客源地白银市北京市定西市广东省嘉峪关市金昌市酒泉市兰州市青海省庆阳市山东省陕西省上海市天水市武威市张掖市浙江省
旅行费用
旅行时间
(元/人·次)(小时/人·次)
186.672970.0098.75990.00345.00200.00178.0088.53231.5080.00480.00201.00186.80228.50145.27114.001838.00
13.3335.0015.6330.8042.0026.0029.5010.1039.0018.50110.0047.8387.5045.3521.7521.40223.34
图1 游客的交通工具图
14151617
从直接到达游客主要客源地兰州市和榆中县的交通工具分析来看,对于某一具体的客源地,游客对交通工具的选择具有很高的集中性。所以,对于近距离的游客假设某一客源地用某种交通工具来计算这个客源地的交通花费是可行的,但是要通过实际调查或其他方法来获取哪种交通工具是这个客源地的主要交通方式,所占比重是多少,并由此来确定这个客源地的交通花费。而中转游客的交通工具具有多样化,不宜假设某一客源地用某一交通工具的花费来代替所有花费。本文交通费用计算采用调查中某小区所有游客个人实际交通花费的平均值作为代表。2.2.2 旅行费用估算
通过游客行为分析,直接到达兴隆山自然保护区的游客大部分只计划游览1个城市、1个景区,说明这些游客基本是单目标旅游地,游客的所有花费都是为这个景区的。中转游客大部分只计划游览一个城市,对景区个数的选择则有所差异,计算游客的旅行费用则应考虑多目的地问题。所以,对于直接到2.3 出发区划分及计算旅游率
(1)划分小区
考虑到统计的方便和人口、收入等社会经济资料的有效性,小区划分的原则以行政区域划分。根据距离和游客的分布,甘肃省小区的划分依照各市(州)的行政区域全国其他每个省(市)划为一个小区,兴隆山自然保护区客源地的情况全国共划分17个小区。
(2)预测游客量
用SPSS软件根据1998～2003年的游客量预测兴隆山自然保护区2004年的旅游需求量,得出一元线性回归方程如下:
y=-6211.286x+1.30×10
为103290人次。
37
(7)
由此,估计2004年兴隆山自然保护区的游客量
216
济南大学学报(自然科学版)第22卷
根据游客的出发地,即可分析调查各小区的游客数量和比例再用兴隆山自然保护区的总旅游人次推出各小区来兴隆山的总人次。根据各小区的旅游人次,即算出各出发地小区的旅游率。即:
出发地小区旅游人次=出发地小区抽样的游客比例×兴隆山自然保护区年旅游人次总数
旅游率=出发地小区旅游人次/本小区总城
镇人口×1000‰
(4)有效客源分区的判定
由于部分小区抽样调查人数过少,旅行费用支出不足以代表本小区的旅行费用,这里将其略去。设
定有效客源地的判定条件为:客源百分比>1%,旅游率>0.1‰,则有效旅游小区为7个(表2)。
表2 游客的旅行费用和旅游率
人口(万)166.2791＊39.219＊25.6479＊28.8577＊33.6796＊
城镇人口年均可支配收入(元/人·年)6555＊＊6526＊＊＊5399＊＊＊4780＊＊6952＊＊
旅行时间
旅行费用
抽查人数(人)[1**********]0
总游客人数
(万)7.63810.60030.37260.18630.10350.14490.2070
旅游率(‰)45.9352915.3059114.527086.4556283.0729880.7109710.171367
出发区
(小时/人·次)(元/人·次)
10.113.3315.6321.7529.53947.83
88.53186.6798.75145.27178231.5201
兰州市白银市定西市武威市酒泉市青海省陕西省
203.8＊＊＊＊6731.88＊＊＊＊1207.9＊＊＊＊6806＊＊＊＊
(注:＊数据来自甘肃省公安厅编制的《甘肃省2003年人口统计年报表》的非农业人口;＊＊数据来自甘肃省2003年统计年鉴;＊＊＊2003年国民经济和社会发展统计公报http://210.72.51.4/xxfb/tjgb/default.htm;＊＊＊＊2003年国民经济和社会发展统计公报http://www.stats.gov.cn/tjgb/。因兰州市游客主要为市区及榆中县,兰州市人口数据为市区和榆中县非农业人口之和。)
表3 相关分析表
类别
旅游率(Y)与年均可支配收入(X)
旅游率(Y)与旅行时间(X)旅游率(Y)与旅行费用(X)旅游率(Y)与总旅行费用(X)
回归方程Y=13.87-0.00025XY=33.9-0.85XY=49.25-0.23XY=47.15-0.18X
相关系数(R)
0.010.750.760.77
检验值(F)0.000826.436.697.49
显著水平(P)
>0.1>0.05
2.4 建立旅行费用-旅游率回归模型
旅游率与年均可支配收入、旅行时间、旅行费用和总旅行费用进行相关分析(表3)。可以看出,旅游率与游客年均可支配收入没有相关关系,和旅行时间相关关系不显著,而和旅行费用、总旅行费用相关关系显著。
这里的旅行费用-旅游率回归模型中所用的旅行费用为游客从出发区到达兴隆山自然保护区实际支付的旅行费用。根据表2,在SPSS中经Linear、
Quadratic、Compound、Growth、Logarithmic、Cubic、S、Exponential、Inverse、Power10种回归试验,确立Growth模型为最合适的,这和OECD(经济合作与发展组织)的认识是一样的
[3]
x:出发区至兴隆山自然保护区的旅行费用(元)。F>F1,5)=6.61,可见旅行费用与旅游0.95(率关系显著,回归模型成立。
从回归模型可见,旅行费用的回归系数(游憩消费曲线斜率)为负值,说明旅行费用对旅游率的影响是负效应。从某出发区到兴隆山的旅行费用越高,该出发区的旅游率越低,反之,到兴隆山的旅行费用越低。则旅游率越高,两者呈负相关关系。与“距离摩擦力”理论相符,说明上述回归模型是合理的。
2.5 采用技术路线一评估游憩价值
2.5.1 制定游憩需求曲线并计算消费者剩余
考虑旅行费用对旅游率的影响,这样根据旅行费用-旅游率的回归方程式(8)求出追加一定费用各出发区所对应的旅游人次。当增加费用达到某一值时,总旅游人次便为零。根据这些数据,可建立各,转为半对数形式即为:
(8)
Iny=6.06-0.03t R=0.78115 F=7.82712式中:
第2期赵 强,等:旅行费用法(TCM)研究
217
[6]
型,进而根据公式(2)求出每个出发区游客的消费者剩余。将每个小区的消费者剩余加总可以求出总的消费者剩余(公式(3))。
现以兰州市为例进行计算。根据调查统计结果,现在兰州市游客前往兴隆山自然保护区的平均旅行费用为88.53元/人·次,取旅行费用增加额ΔP=20元,计算得到当旅行费用达到Pm=508.53元时,兰州市前往兴隆山自然保护区旅游的人次为零,这样可建立该区旅游人次与旅行费用之间的函数模型:
y=173586.83-1654.15x+4.96x-0.005x
(9)
式中:
y:旅游人次(人/年);x:旅行费用(元)。
这是兰州市对兴隆山自然保护区的旅游需求函数式,旅游需求曲线下实际支付的旅行费用与旅游需求为零时的旅行费用之间的面积即为兰州市游客的消费者剩余。
CS∫(x)dxi=88.53f
式中:
f(x):兰州市游客的需求函数;x:旅行费用。
由此兰州市游客的消费者剩余为2925150元。同样对其他出发区求消费者剩余(见表4)。兴隆山自然保护区所有游客的消费者剩余为全部出发区游客的消费者剩余之和,即3516965元。
表4 消费者剩余
出发区兰州市白银市定西市武威市酒泉市青海省陕西省
消费者剩余/元
[1**********]95.2136624.568502.3638014.9153267.8476510.3
608.53
2
3
接用工资率1/3
[8]
,有的用工资率的40%
[7]
,有的用
。这里采用工资率的1/3。
工资率具体的做法是将各出发小区人均年可支配收入除以年实际工作时数,得出每小时的机会工
资。旅游时间价值计算方法如下:
单位时间机会成本=(1/3)×工资率旅游时间价值=实际旅行时间×单位时间机会成本
由此求得样本游客的时间价值。全体游客的时间价值可由样本游客推算:
全体游客年总时间价值=样本游客平均时间价值×年游客量
同样,全体游客的实际旅行费用也可由样本推算:
全体游客年总旅行费用=样本游客平均旅行费用×年游客量
旅行费用的有效样本数为230份,预测年游客量为103290人次,由此求得兴隆山自然保护区的旅游市场全体游客的时间价值为1308810元,年旅行费用为9775312元。2.5.3 游憩价值
兴隆山自然保护区的游憩价值就是旅行费用和时间机会价值及全体消费者剩余之和,为14601087元。
2.6 采用技术路线二评估游憩价值2.6.1 制定游憩需求曲线并计算消费者剩余
在根据旅行费用-旅游率的回归方程求出追加一定的费用各出发区所对应的旅游人次之后,建立总旅游人次与增加的旅行费用之间的旅游需求函数模型:
y=75991.46-1074.70x+4.49x-0.006x
(11)
根据公式(5)求旅游市场的消费者剩余。结果如下:
CS=∫(x)dx0f
420
2
3
(10)
(12)
2.5.2 游憩时间价值
游憩时间价值可用机会工资成本替代,但不同的研究者对机会工资成本有不同的取法,Connell和Strand认为工资率是时间价值的合适估计,但Cesario指出时间的机会价值是工资率的1/3,而Willis等和Chavas等则认为在实际计算时宜采用工～[4]
式中:CS:全体游客消费者剩余(元);f(x):总旅游人次与增加旅行费用的旅游需求函数。
由此求得的全体消费者剩余3537254元。2.6.2 游憩价值
兴隆山自然保护区的游憩价值是全体消费者剩余与实际旅行费用和时间机会价值之和,即14621376元。
218
济南大学学报(自然科学版)第22卷
2.7 采用第一种技术方法及包括时间机会价值的
旅游费用的数据评估游憩价值
用第一种技术路线计算兴隆山自然保护区的消费者剩余,但旅行费用为旅行花费金额与旅行时间
价值之和,即表5的总旅行费用。由此计算兴隆山自然保护区的全体消费者剩余为3984836元,游憩价值为15068958元。2.8 采用第二种技术方法及包括时间机会价值的
旅游费用的数据评估游憩价值
用第二种技术路线计算兴隆山自然保护区的消费者剩余,但旅行费用为旅行花费金额与旅行时间价值之和。建立总旅游人次与增加的旅行费用之间的旅游需求函数模型:
y=75160.91-927.92x+3.39x-0.004x
(13)
当增加旅行费用最大为480元时,总旅游人次为零。根据公式(5)求旅游市场的消费者剩余:
CS=∫(x)dx(14)0f
由此求得全体游客消费者剩余为4002603元。游憩价值为客源市场消费者剩余与实际旅行费用和时间机会价值之和,为15086725元。
480
2
3
余结果来看,用同样自变量数据采用第一种技术方法和第二种技术方法所求数据相近效果相同。一般说游客出游也会考虑旅行的时间,所以以第三种计算结果为准。由此2004年兴隆山自然保护区的游憩价值为1506.8958万元,消费者剩余为398.4836万元,游客为兴隆山旅游支付的实际旅行费用为977.5312万元,时间机会价值是130.8810万元。3.2 和长白山国家级自然保护区游憩价值比较
以兴隆山自然保护区2004年的游憩价值和长白山相比(表6),游客到兴隆山自然保护区的平均旅行成本远远低于长白山,所获得的经济福利也低于长白山自然保护区,对到兴隆山旅游的评价也远远低于长白山自然保护区,这和两个游憩地旅游资源的质量及客源市场的结构有直接的关系。相比兴隆山自然保护区而言,长白山自然保护区垂直分布更加明显,森林生态系统完整,野生动植物资源丰富,还有独特的地质地貌遗迹。1980年,长白山自然保护区被联合国教科文组织纳入“人与生物圈计划”;1986年,被批准为国家级自然保护区。即长白山的旅游资源及客源市场均是“世界级”的,而兴隆山的旅游资源是“国家级”的,客源市场基本是“市级”的。评估的游憩价值和其旅游资源和客源市场成正比,说明了评估结果的合理性。
3 游憩价值结果分析
3.1 游憩价值分析
对结果进行总结如表5。从所求得的消费者剩
表5 兴隆山自然保护区游憩价值
技术方法
1212
关键自变量经济花费经济花费总花费总花费
经济花费/元[***********]3129775312
时间价值/元[***********]8101308810
消费者剩余/元
[***********]8364002603
游憩价值/元[***********][1**********]725
表6 兴隆山和长白山游憩价值比较
景区
时段/年
游客量/万人10.32917.6
经济花费/万元977.531212883.25
时间机会价值/万元130.88101464.46
平均经济成本
平均时间机会价值
消费者剩余/万元353.72541494.90
游憩价值/万元1462.1376
14378.15(国内)
平均消费者剩余
平均游憩价值
11
/(元·人-)/(元·人-)11
/(元·人-)/(元·人-)
兴隆山2004长白山1996
94.64652
12.6783.2
34.2584.94
141.56816.94
4 结论
(1)兴隆山自然保护区的游憩价值2004年估
值为1506.8958万元。其中,时间机会价值为130.8810万元,实际支付的旅行费用为977.5312万元,消费者剩余为398.4836万元。
,护区因其旅游资源为“国家级”、客源市场为“市级”
而使游憩价值相对要低得多,这表明评估的游憩价值能够反映旅游资源的等级及客源市场的状况,也表明了兴隆山游憩价值评估的合理性。
(3)对于旅行费用法而言,分别求各小区的消费者剩余进而求全体消费者剩余,还是用各小区增
第2期赵 强,等:旅行费用法(TCM)研究
219
者剩余,这都是可行的。但在实际操作中,用增加的旅行费用与旅游人次的函数关系得出全体消费者剩余,在技术方法上更简单、实用。
参考文献:
[1] 戴广翠,高 岚,艾运胜.对森林游憩价值经济评估的研究
[J].林业经济,1998,2:65-74.
[2] 吴章文,罗艳菊.鼎湖山风景区森林游憩价值评价研究[J].林
业经济,2002,9:40-42.
[3] OCED.环境项目和政策的经济评价指南[M].施 涵,陈
松,译.北京:中国环境科学出版社,1996.
[4] McConnellKE,IEStrand.MeasuringtheCostofTimein
RecreationDemandAnalysis:AnApplicationtoSportFishing[J].AmericanJournalofAgriculturalEconomics,1981,63(1):153-156.
[5] ChavasJean-Paul,etal.OnthecommodityvalueofTraveltime
inrecreationalactivities[J].AppliedEconomics,1989,21:711-722.
[6] 亢新刚,陈光清,刘建国.芦芽山自然保护区森林旅游价值评
估[J].北京林业大学学报,2001,23(3):60-63.
[7] 薛达元.生物多样性经济价值评估—长白山自然保护区案例
研究[M].北京:中国环境科学出版社,1997.
[8] 孙根年,孙建平,吕 艳,等.秦岭北坡森林公园游憩价值测
评[J].陕西师范大学学报(自然科学版),2004,32(1):116-120.
AStudyofTravelCostMethod
ZHAOQiang,LIXiu-mei,GUChang-qiang
(SchoolofCityandDevelopment,UniversityofJinan,Jinan250002,China)
Abstract:Travelcostmethod(TCM)isarelativelymatureapproachtoevaluatethevalueofrecreationuseofascenicspot.ThepaperdiscussesTCMandestablishestwotourismdemandequationsusingtheaddedtravelcostandtotaltourismperson-timeorusingthetravelcostandtourismperson-timeineacharea.Theresultshowsthatthetwotechniquesarefeasible.ThepaperalsoanalyzesthevalueofrecreationuseofXinglongshanmountainnaturereserve.
Keywords:recreationalbenefit;evaluation;travelcostmethod;xinglongshanmountainnaturereserve