纪委监察派驻纪检监察机构运行情况的调查报告

浠水县纪委监察局派驻纪检监察机构运行情况的 调查报告

根据上级相关文件和会议精神要求，我县结合实际，制 定出台了《关于对县纪委监察局派驻机构实行统一管理的实 施意见》和相关的管理办法，并于 2006 年 10 月前完成了对 派驻纪检组的统一管理工作。按照市纪委的要求，县纪委监 察局于近期抽调相关人员深入派驻单位，对纪检监察统一管 理后的工作开展情况、存在问题进行了调研，现将调研情况 汇报如下： 一、基本情况 我县共有县直单位 67 家，已设有 13 个派出派驻纪检监 察机构。其中，派出机构一家，即：县直纪律检查工作委员 会，配备纪工委书记一名，设在县直机关党委。派驻部门共 12 家，分别是法院、检察院、财政局、民政局、卫生局、水 利局、交通局、劳动局、人事局、经济局、发改局、建设局 等 12 个单位。12 个派驻机构全部实行双派制，共设纪检组 长 12 人、监察室主任 12 人，其他编制人数共 7 人。 县纪委监察局对派驻纪检监察机构实行统一管理，并制 定了岗前培训考察制度、定期报告工作制度、对口联系协作 制度等相关管理办法。纪检监察机构均设有专门的办公场

所。 二、工作运转现状 自县纪委监察局对派驻纪检监察机构的业务和干部人 事工作实行统一管理以来，进一步理顺了派驻纪检监察的管 理及工作关系，强化了纪检监察的工作职能。可以说，实行 统一管理以后，各派驻纪检组从工作的积极性、主动性和整 体工作质量上，与实行统一管理前相比均有了质的转变与提 高，主要表现在：一是在学习上肯下工夫，能积极参加纪检 监察部门和驻在部门（系统）组织举办的各种培训，主动钻 研纪检监察业务知识和驻在部门的工作业务知识，不断提高 自己的工作能力；二是深入学习领会中央、省、市、县各级 文件会议精神和邓小平理论、 “三个代表”重要思想等政治 理论知识，不断提高自身思想道德水平及政治理论素养，在 驻在部门起到了积极的表率作用;三是在工作上敢于大胆履 职，对派驻纪检监察机构实行统一管理后，各派驻纪检监察 机构工作的相对独立性及工作权威得到了一定程度的增强， 其监督检查职能得到了更充分有效的发挥，同时，也大大增 强了各驻在部门及领导在反腐倡廉工作中的主观能动性，促 进驻在部门及领导自觉贯彻执行党风廉政建设责任制，带动 各项工作的全面开展。 从 2007 年党风廉政建设责任制检查考核情况上来看， 设有派驻纪检监察机构的 13 个单位在贯彻执行党风廉政建

设责任制上，总体情况要比没有设立的单位好得多，且与往 年相比，也有了很大提高

。从管理情况上来看，大部分纪检 监察机构基本都能坚持每个月向县纪委汇报一次工作，遇重 大情况及时向县纪委报告的工作制度，总体上看呈现出逐步 向规范化迈进的良好态势。 三、存在的主要问题及原因 在反腐败斗争中，派驻纪检监察机构在党内监督、遏制 腐败现象、端正党风政风方面做了大量工作，发挥了不可替 代的作用。但随着反腐败斗争的深入发展和改革的不断深 化，派驻机构建设中存在的与之不相适应的问题日益明显。 当前最突出的问题是： 1、派驻机构的现有干部管理体制存在严重缺陷。当前， 纪检监察机关派驻机构实行的是以驻在单位领导管理为主 的领导管理体制。作为纪检监察机关的组成部分，派驻机构 人员编制不能由委派它的机关统一管理，而是由驻在部门掌 握，编制被挤占的情况时有发生。派驻机构干部的选拔任用 基本上是由驻在单位决定，其中被安置性、照顾性的现象难 以避免。由于派驻机构人员大多数以驻在单位安排为主，且 人财物都掌握在驻在单位手中，从办公经费到工资福利、个 人升降去留到家属子女就业，无不依赖驻在单位，所以派驻 机构受驻在单位制约多，无法完全向委派机关负责，从而导 致对派驻机构领导和管理职能的弱化。 2、派驻机构现有工作体制影响了工作开展。由于现有

派驻机构的工作力量配备、日常工作安排都是以驻在单位管 理为主，因而纪检机关对其派驻机构工作中存在的问题不能 及时发现和有力纠正，影响了派驻机构的工作开展和工作效 果。如一些派驻机构人员编制没有落实，有的甚至长期未能 配置专职纪检干部，开展纪检监察工作缺乏强有力的组织保 证和力量支撑。有的已经配备的纪检监察干部，要么身兼数 职而难以专心于本职工作，要么经常被安排做中心工作而端 误了业务工作，委派机构部署的工作任务往往难以及时有效 地贯彻落实；同时，在这种体制下委派机关也因为派驻机构 信息反馈迟滞、沟通渠道不畅等原因，也很难及时地给予指 导、督促和有力支持。 3、派驻机构现有职能不明确不利于发挥其作用。派驻 纪检监察机构代表纪检监察机关行使纪检监察职能，职责的 重要性毋庸置疑。但缺乏与之相匹的有关权力，严重影响了 职能作用的发挥。一是查处权难落实，派驻机构查处违纪案 件，决定权在党组（党委） 。意见一致时，工作起来就顺利； 意见不一致时，为顾全大局，也往往遵从党组（党委）意见， 有时就会影响执纪的公正性和严肃性。二是监督权难落实。 派驻机构的干部对驻在单位的业务工作因为参与的机会不 多而知之不详，难以

监督，在监督方面“无法作为” ；少数 领导人民主意识不浓，认为监督就是与自己过不去，不接受 监督，使派驻机构在监督方面“不敢作为” ；少数单位“部 门保护主义” 盛行， 认为监督就是 “找茬子” 、 “捅漏子” 、 “揭 家丑” ，不欢迎监督，使派驻机构在监督方面“不便作为” ；

少数派驻机构中的干部患得患失，不敢监督，造成派驻机构 在监督方面“不作为” 。三是上报权不落实。派驻机构向派 驻它的机关汇报工作，一般要先向党组请示；有些问题要不 要上报，反映到什么程度，如何反映，事先都要征得驻在单 位党组（党委）同意。 造成上述问题的原因是多方面的，归结起来主要有： 1、对派驻机构的体制缺乏正确认识。少数单位及其领 导人认为，实行派驻机构的领导和管理体制是摆摆样子、走 走形式，对加强党风廉政建设和反腐败工作无多大实际意 义，不重视派驻机构的建设；还有少数领导认为，对本系统 本单位纪检监察机构实行派驻，是缺乏信任而为，思想上存 在一些不正确想法，或多或少的有一些抵触情绪，导致对派 驻机构的工作不够重视、不够支持。 2、现行的派驻机构领导和管理体制不适应反腐败斗争 形势发展需要。 随着我国各项改革的不断深化， 各种新情况、 新问题不断产生，反腐败斗争也不断呈现的新的特点和规 律。从 1982 年开始实行的派驻机构领导和管理体制，没有 或很少研究制定并完善相应的配套措施和办法，致使派驻机 关、派驻机构、驻在单位三者之间权责不明、关系不顺的问 题未能得到有效解决。 3、派驻机构干部整体实力与实际工作所需要之间差距 明显。由于人员不齐、缺编严重，派驻机构干部队伍的常规 数量明显不足；由于派驻机构干部经常挪作他用，从事纪检 监察工作的必要时间、精力无从保证；由于派驻机构干部年

龄趋于老化、文化层次不高、业务能力偏低，工作中难以表 现出理想的冲击力、战斗力；由于派驻机构干部交流困难、 人员结构不佳，生机与活力明显不足。 4、委派机关对派驻机构的管理难以到位。因为人事权 不落实，委派机关对派驻机构的人员任免没有提名权、决定 权，一般只能是参与考察，甚至只是在组织部门及驻在单位 确定人选后履行一下有关手续，对派驻人员包括其负责同志 的人事管理失之于空。 因为编制未单列， 派驻机构人员配置、 交流都由驻在单位决定，委派机关很难根据人员素质及工作 需要作出相应调整。还因为派驻机构人员的日常工作以驻在 单位安排为主，许多人往往在其位而未谋其事，出现“主要 精力搞中心工作，挤出时

间干本职工作”的怪现象，使委派 机关的工作部署难以全面落实。又因为上述原因，使委派机 关不能将派驻机构纳入内部管理范畴，容易陷入两难境地， 从而导致对派驻机构统管虚化、督导乏力。 四、几点建议 针对以上问题和原因，我们建议以改革的精神、创新的 思路，切实加强和改进派驻机构建设。 1、明确委派机关职权 职权不明确，职责就难以落实。对派驻机构加强领导和 管理，是委派机关强化内部机构管理的题中应有之义。尽管 委派机关的这种领导和管理职责是重大而明确的，但与之相

配匹的职权一直不明确。可以想见，委派机关如果没有实际 的“委派权”“派驻”就可能徒有虚名；所谓加强派驻机构 ， 建设，是无法落实的。解决这些不容忽视的矛盾和问题，明 确委派机关的职权，首要的是从制度上加以保证，在委派机 关对派驻机构人员编制、干部任免、日常工作等诸多方面的 领导和管理权限上，作出具体实在的硬性规定，并落实到实 际工作中。 实行统一管理，是解决纪检监察机关对派驻机构的领导 和管理不到位、调控能力弱、权威性不强等问题的关健。各 级党委、政府要把派驻机构的组织建设和干部管理工作纳入 统一规划，编制单列。将派驻机构的人员编制从驻在单位分 离出来，由纪委统一管理，驻在单位不得随意挤占编制，不 得自行调整人员。与此同时，赋予纪委必要的人事权。派驻 机构主要领导人选，要由纪委在考察的基础上提出，征求驻 在单位党组（党委）的意见，再按干部管理权限和组织人事 工作程序办理；派驻机构副职直接由纪委任免。 2、强化对派驻机构的领导和管理 制定完备的派驻机构规范体系，加大制度化建设力度， 是加强对派驻机构领导和管理、充分发挥其职能作用的基本 手段和重要保证。当前，要重点建立和实施四个制度： 一是派驻机构工作报告制度。 日常工作实行月报、 季报、 年报，重大案件线索、大要案查处情况、重要工作及重大事

项即时报告，保持与上级纪委的经常性联系与沟通，使上级 纪委既能及时掌握全面情况，对工作作出正确判断、分析， 必要时完善乃至调整工作部署，又能及时根据派驻机构各项 工作进展情况，对一些疑难问题作出快速灵敏的反映，及时 进行指导、协调，并提供帮助和支持。 二是责任目标管理制度。上级纪委根据纪检监察工作总 体部署，立足驻在单位实际，将派驻机构职责范围内应承担 的工作任务细化成具体目标任务，能量化的尽量量化，不能 量化的提出明确要求，以便操作和考核，并于年初下达；平 时对责任目标落实情况加强督导

检查，半年一次考评，年终 组织总评；要把总评结果作为派驻机构领导班子成员及其干 部的绩效评定、奖励惩处、升降去留的主要依据。派驻机构 对所属系统内的各部门纪检监察工作，也要实行责任目标管 理，切实发挥组织协调的作用。 三是派驻人员教育、培养制度。在建立和发展社会主义 市场经济时期，派驻人员和其他纪检监察干部一样，无不面 临着腐蚀与反腐蚀、违纪与维纪的尖锐矛盾及严峻考验，更 需要严格教育、严格管理、严格监督，并使之制度化、经常 化，以保持良好的精神风貌，培育崇高的思想政治素质和职 业道德素质。同时，信息化社会和知识经济时代也对执纪者 的业务素质提出了更高的要求。为此，必须注重派驻人员的 知识更新和能力再生。科学规划、合理安排，为他们脱产培 训创造条件；鼓励他们自学，在职参加各类进修；让他们上

挂上级纪委，参与各项业务工作，在实践中增长才干；下派 实践经验丰富的骨干领班子、带队伍，言传身教。 四是派驻人员任免交流制度。明确委派机关对派驻人员 考核、选配、任免的原则、权限和程序、办法，通过管住人 来管好事。这是保证统一管理的各项举措落到实处的前题。 在此基础上，制定派驻人员适时、适量、适度交流的有关规 定，创造派驻人员能进能出、能上能下的良好氛围和环境， 通过合理交流促进良性循环，保持队伍的活力。 3、增强派驻机构组织协调功能 派驻机构既是委派机关的重要组成部分，又代表委派机 关行使纪检监察职能。因此，必须在驻在单位、部门、系统 的党风廉政建设和反腐败斗争中全面担负组织协调的责任， 不断增强组织协调功能。 派驻机构的工作，离不开上级纪委的正确领导，离不开 驻在单位党组（党委）的大力支持，离不开驻在单位所属部 门的积极配合。正确处理这几个方面的关系，有利于充分发 挥派驻机构的职能作用，有利于反腐败斗争的深入发展。正 确处理与上级纪检监察机关的关系，就是要认真贯彻落实上 级机关的指示、决定和决议，积极参加上级机关组织的各项 活动，及时报告工作和重大活动、重要事项，争取支持及指 导。正确处理与同级党组（党委）的关系，就是要主动沟通 与加强党组（党委）的联系，经常报告工作进展情况，当好 党风廉政建设的参谋和助手；积极参加驻在单位的各种业务 活动， 在参与中提高服务水平， 协调解决工作中矛盾和问题；

既搞好本职工作又服从工作大局，整体推进驻在单位的各项 工作。正确处理与驻在单位各部门的关系，就是要统一部署 本行业、本系统纪检监察工作，

既加强协调、又不超越权限， 既加强指导、又不包办代替，既善于牵头、又乐于配合。 与此同时，派驻机构要突出行业特点，发挥系统优势。 派驻机构的驻在单位一般是重要的意识形态部门、经济部 门、司法和行政执法监督部门。这些单位权力比较集中，反 腐倡廉任务重，群众关切度比较高。如何发挥行业特点、发 挥系统优势，就显得尤为重要。首先是树立“一盘棋”思想， 立足系统抓全面。一方面，要根据党中央的总体部署，按照 本地党委、政府的统一要求和上级纪委的具体安排，抓好驻 在单位系统内的纪检监察工作，使之更好地融合进反腐败斗 争大格局之中。另一方面，要统筹安排本行业、本系统内纪 检监察工作，实行工作统一部署、检查，人员统一指挥调度， 实现整体联动、重点突破、全面推进。其次是紧密结合实际， 立足特点抓特色。由于各行业、各系统业务工作的性质和特 点不同，反腐败工作的侧重点也就有很大区别。派驻机构只 有根据驻在单位的特点和性质开展工作，才能抓出成效。譬 如经济部门的派驻机构必须把工作重点放在预防和打击经 济违纪违法行为，净化经济违纪违法环境，以确保经济工作 健康有序地运行；司法部门的派驻机构必须把工作重点放在 预防和打击司法腐败行为，维护法律的公正和尊严，保证依

法治国方略的顺利实施；行政执法部门的派驻机构必须把工 作重点放在预防和打击行政执法中的违纪违法行为，维护人 民群众合法权益，促进依法行政的要求落到实处。第三是服 从工作大局，立足本职抓配合。牢固树立纪检监察工作服从 服务于党的执政兴国第一要务和党的工作大局的思想，不断 增强服务意识、提升服务水平。在工作中为党组（党委）当 好参谋不越位，做好协调不包办，抓好监督不放松，搞好服 务不动摇。努力把加强党风党纪教育与协助做好思想政治工 作结合起来，提高党员干部的拒腐防变能力；把加强监督与 完善制度结合起来，堵塞管理上的漏洞；把惩处违纪者与保 护改革者结合起来，鼓励开拓创新。