北京故宫与沈阳故宫的对比

　　摘要：北京故宫与沈阳故宫是清朝的两个皇家宫殿建筑群，同属于中国古典木建筑的后期作品。但两者之间有着很多的不同点。本文从五个方面加以论述。通过对比分析，总结出中国古建筑高潮时期的作品受封建王朝的更迭以及历史的变迁、不同民族建设带来的影响。通过不同点的对比来发觉内在的历史价值，供现代建筑借鉴。 　　关键词：北京故宫；沈阳故宫；宫殿建筑 　　 　　1　前言 　　 　　清朝时期有两个皇家宫殿，一个是沈阳故宫，另一个是北京故宫。北京故宫建设在先，明成祖朱棣花费了13年，举全国之力进行建设。清在明宫殿的基础上没有进行根本的改变，迁都之后直接进行使用。沈阳故宫建设在后，历经清帝努尔哈赤，皇太极两代君王的建设。 　　在中国的木建筑发展体系中，明清属于同一个历史阶段。社会形态、政治体系、科学技术都有着众多的相似点。但是两者的建设时间和历史背景造成了两座宫殿有着诸多不同点。本文就这两座宫殿不同点展开分析，列举二者之间的一些差别。(注：末代清帝宣统退位后，曾在吉林省长春市建立了短期的伪满洲国，也有宫殿建筑。但其已不属于清正史，也不是中国传统木建筑的范畴，故不记入。) 　　清朝自从努尔哈赤建立后金地方政权后，皇家宫殿建筑也随着政权的日益强大、稳固而得到了发展。努尔哈赤在定都沈阳之前，先后定都过几个城市，但都随着连年征战并没有形成规模。沈阳的皇家宫殿，经历了努尔哈赤与皇太极两代君王的建设，再加上清朝中期几位帝王的增建，逐渐具备一定规模，形成了中国木建筑的一朵奇葩。 　　北京故宫，在清帝顺治八关后，也成为了清朝的皇家宫殿。清在明紫禁城的基础上，重建、增建了一批重要的建筑。这样使明初建设的北京故宫打上了新的历史烙印。 　　 　　2　两座宫殿的不同点 　　 　　2.1建造宫殿的历史背景不同 　　明成祖朱棣开始修建北京故宫时，是在南京夺得帝位后不久。这时的明王朝，虽有周边的战事不断，但全国稳定的政治格局基本形成。开国皇帝朱元璋已经建立了深厚的基业。宫殿建设向着全国稳定、延承礼制的方向发展。稳定的政治局面提供了丰富的人力与物力资源。按《周礼考工记》的九经九纬修建九门，中轴线贯穿城市，宫殿建设极力渲染皇权的至高无上。整个宫殿建筑群在成祖皇帝任期内一气呵成，规模庞大，气势宏伟。(图1) 　　沈阳故宫建设是在清(后金)初期连年征战的基础上开始的。清帝努尔哈赤刚在辽阳建都后，即决定迁都沈阳。在宫殿未建成时迁入。宫殿建设没有遵循礼制的典范。而是按照满族的游牧习惯，以及当时军政合一的特点建设。大政殿与十王亭既体现了游牧民族的特点，又符合当时的军政合一，大汗与八旗首领一同办公、协商的政治体制。此时的清(后金)尚属于地方政权，人力、物力资源匮乏。建筑规模、等级远低于北京故宫。清帝皇太极继位后，又将自己的建设规划理念用于宫殿建设。与努尔哈赤时期的大政殿、十王亭形成风格迥异建筑群。在清中期的后续帝王中，又对宫殿群进行了增建与改建。由于这些原因，沈阳故宫的整体感较差，一个建筑群有着不同时期的特点。(图2) 　　 　　2.2两座宫殿与城市结合思路不同 　　北京故宫既是城市中轴线的一个组成，又是城市序列的一个高潮。在北京外城墙内侧建设宫城，形成城中城的格局。从加强皇权，烘托皇帝的威严来讲，这样处理非常好。一条中轴线贯穿，左右两侧都是低矮的民居，只有宫殿金壁辉煌，黄色的琉璃瓦建在洁白的汉白玉须弥座上。皇宫自筑城墙，与外城隔绝，既体现了皇权的至高无上，又在一定程度上加强了自身的防卫。但从城市整体规划来讲，皇宫的自成一统消弱了城市的南北、东西联系。旧北京有东富西贵的说法，尤其是在清时期，因皇家园林多在西北郊，京官们为人宫和入园方便，多在内城西北侧营造宅第(图3)。 　　沈阳故宫的设立是建立在满族人的生活习惯之上的。城市中不另设紫禁城，皇宫与城市融为一体。这样，努尔哈赤建造宫殿后，城市规划没有被皇宫所分割。城市南北、东西在“井”字格的街道上连通较为方便。但作为皇宫，不设城墙使安全和防御存在一定的问题，也使皇帝至高无上的地位突出不够。大政殿和十王亭一组建筑，组成一个城市广场，形成城市设计的虚空间。而这个广场空间尽量靠近城市中心。宫殿的地势是最高的，又通过人工筑台的方式加以强调。 　　 　　2.3两座宫殿建筑群整体规划不同 　　北京故宫位于城市整个中轴线上，是城市设计序列的一个高潮。宫殿在中轴线的统治下展开布局。中轴线起自大明门，终至神武门至景山。宫殿的前导空间为承天门(今天安门)，端门及午门前广场；中心为三大殿区：结尾为寝宫和后花园。景山作为整个建筑群的底景，给了中轴线一个强有力的收尾。宫殿的布局符合先秦文献《周礼・考工记》的前朝后侵模式。中轴线将建筑群中的单体、广场串接起来。其余次要空间在中轴线两侧分开布置，但建筑等级、规模都较中心建筑次之。 　　沈阳故宫的总体规划成三条轴线。右边为努尔哈赤时期的大政殿和十王亭，中路为皇太极修建的宫殿，左边为乾隆帝修建的文娱建筑群。从建筑的秩序来讲，皇太极修建的宫殿位于中心主导地位，左右次之。但三者之间没有很好的协调。三路建筑横向联系较弱。在礼制方面，皇太极修建的宫殿应该逊于努尔哈赤的建筑，但是其修建的凤凰楼却是整个建筑群的中心，也是群中最高的。其他建筑也在不同程度上高于右路建筑。这时的皇太极完成了从大贝勒并排而坐公议大事，到独自面南的集权统治，拥有了皇权。政治的变革体现在建筑的布局上(图4)。 　　 　　2.4汉、满文化体现在两座宫殿的营建上 　　北京故宫作为明朝皇宫，汇集了几代王朝的文化精华。尤其是礼制上，这既是汉文化所极力推崇的，又是中华民族的一个核心。《周礼・考工记》所载，“方九里，旁三门，国中九经九纬，经涂九轨，左祖右社，面朝后市”。这些都在城市规划中得到了完整体现。皇家宫殿的前朝后寝布局也非常考究。据《周礼・考工记》等先秦文献记载，西周时已经形成宫殿的“五门三朝”制度。五门，指都城正门皋门，大门库门，大门雉门，雉门内的应门和宫殿的前朝，后寝之间的路门。三朝指三个广场，即宫城雉门前的外朝，应门内的治朝和路门内的燕朝。五门三朝在北京故宫的中轴线上都一一被贯穿。 　　沈阳故宫作为努尔哈赤时期的建筑群集中体现了满族文化的建筑特色。虽然经后代清帝的增建，而且这些清帝都努力学习儒家传统文化，但沈阳故宫仍然具有鲜明的民族特色。首先体现在大政殿和十王亭上。这种建筑群布局具有鲜明的游牧民族文化。努尔哈赤的汗宫未与朝政建筑同建于一处。这是基于女真古城的营建习惯。不强调皇帝居住与办公同建于一处。而在其他建筑的细节上，满族的民族特性也体现得淋漓尽致。如清宁宫的大门主要由“口袋房”和“东暖阁”组成。室内南、北、西三个方位是“万字炕”。这些都是满族在东北寒冷地区形成的建筑特点。 　　 　　2.5两座宫殿的建筑等级有别 　　中国封建社会建筑等级主要表现在建筑体量造型、色彩运用、内部装饰、建筑细部构造等方面。北京故宫是现存仅有的、完整的、汉民族大一统的皇家宫殿。其礼制规格是最高的。太和殿采用重檐庑殿顶，金黄色琉璃瓦，朱红色墙身，檐口用和玺彩画。屋脊有十个走兽加以装饰。这些都是中国现存古建筑中的最高等级。北京故宫内的建筑基本上都是有脊建筑，庑殿，歇山，悬山，硬山等。只有御花园和宁寿宫这些游憩用房有卷棚的造型。仿江南园林的意境营建。北京故宫建筑较为统一，金黄色琉璃瓦，朱红色墙身。中轴线上的建筑多用和玺彩画装饰，坐落在汉白玉的基座上。建筑的斗拱繁杂，脊兽众多，按建筑物的重要性设置(图5)。 　　沈阳故宫的等级要低一些。只有少数建筑按皇家规模等级建造。大政殿是沈阳故宫内等级最高的建筑，重檐八角攒尖，但规模比太和殿要小得多，气势不宏伟。祟政殿与清宁宫也是按皇家等级建造的，但同样也是规模较小，墙身出现了绿色。沈阳故宫的其他建筑卷棚较多，屋面大量使用青瓦，墙以深灰色砖墙为主。室内装饰逐渐出现旋子彩画和苏式彩画。究其原因，因当时为清朝初期，沈阳政权尚属地方势力，等级固然要低于皇家建筑。再加上连年征战，国力不济，使统治者更多关注军事发展。而到了清朝中期，虽有清后续帝王的增建，但沈阳已是陪都，等级应该逊于北京(图7)。 　　 　　3　结论 　　 　　以上为北京故宫与沈阳故宫的五个不同点。建造历史背景与建造民族的不同是基本原因。其他方面是在此原因下的具体表现。北京故宫是中国古典建筑的经典作品，它代表了中国古典建筑的最高水平。建造时期是中国大一统、国力强盛的王朝，由汉族统治者组织建造。沈阳故宫建设在封建王朝更迭时期，由非汉族建造，规模和等级都稍逊一筹。但是两者都是仅存的皇家宫殿建筑，同为世界文化遗产。皇家宫殿与城市的结合、本身的流线组织、建筑细节处理都对现代建筑设计产生重大的影响。两者的共同点及不同点都对我们研究中国古典建筑有很高的历史价值。