10吴汉何尝杀妻_教案
10. 吴汉何尝杀妻
教学目标
(一)能利用工具书疏通四则史料,顺畅阅读课文。
(二)整体感知课文内容,理清文章思路,把握批驳的过程。
(三)体悟作者的观点,了解引用典籍进行反驳的方法。
(四)运用现代观点,理解艺术真实和历史真实的区别。
课时安排
2课时
教学过程
第一课时
一、课前预习。
要求如下:
① 读准音,查词典,为本文应积累的词语正音、释义。
② 读顺文,并借助工具书疏通四则史料的文意。
③ 读懂意,指文章大意,并圈出文化内涵丰富的句子。
二、活动导引
1. 文学常识:
(1)作者介绍
邓拓,笔名马南郁。1912年生于知识分子家庭。1930年18岁时参加社会科学家联盟,同年加入中国共产党。曾任《晋察冀日报》社社长、晋察冀新华分社
社长等。解放后曾任《人民日报》社社长、总编辑等。
邓拓毕生笔耕不辍,热情讴歌中国人民革命事业的胜利和社会主义建设的成就,对党内“左”“右”倾机会主义,特别是“左”倾机会主义思潮进行了无情的揭露和坚决的斗争。“文革”中受到四人帮的残酷迫害,以死抗争。
(2)《燕山夜话》和《三家村札记》
在广大群众的心目中,邓拓的名字是与《燕山夜话》和《三家村札记》连在一起的。
1961年,邓拓应《北京晚报》的邀请,以提倡读书、丰富知识、开阔眼界为宗旨,开设《燕山夜话》专栏,此后又与吴晗、廖沫沙合作,在《前线》杂志开设《三家村札记》专栏,发表大量切中时弊的杂文。这些杂文旗帜鲜明,妙趣横生,寓意深刻,深受广大读者喜爱。当时全国许多报纸都仿效此举,开设杂文专栏,为当时的舆论界和文化界开了一道亮色和一股生气。六十年代《燕山夜话》和《三家村札记》曾分别结集出版,引起强烈反响。“文革”时,此书被批为“黑书”“反党反社会主义的大毒草”。对邓拓等人的批判被称之为“砸烂三家村”。邓拓成为“文革”文字狱的第一个受害者。改革开放以后,《燕山夜话》与《三家村札记》中的不少篇目曾作为中学语文教材的选文。1997年,社会科学出版社再版《燕山夜话》,此书将《三家村札记》中的文章也一并收人。
2. 正音活动
(板书或以多媒体显示,学生认读后注上拼音):
刎wěn 无稽jī 马南邨cūn 燕蓟jì jǐ 校定jiào
给以 gěi 学校xiào
3. 解释下列词语:
殊不知:竟不知道。
死心塌地:形容主意已定,决不改变。也指一心一意,不作他想。
无中生有:把本来没有的事说成有的。指凭空捏造。
4. 理解文题:
思考:①“吴汉何尝杀妻”是什么句式?(明确:反问句)
② 反问句的答案隐含在句子之中,这个答案应该是什么?
(明确:“吴汉未尝杀妻”)
③ 那么,作者是怎样证明“吴汉未尝杀妻”的呢?
三、自读课文,理清文章思路
明确:
全文共分为三个部分。
第一部分(第1段),提出文章的中心论点:“历史的真实和舞台艺术的真实,有时距离很大,谁要是把看戏当成读历史,那就不免要上当。”
第二部分(第2~8段),引用典籍,反驳“吴汉杀妻”的错误说法。这一部分可分为两层:
第一层(第2段),简介剧情,树立批驳的靶子:吴汉杀妻。
第二层(第3~8段),引用丰富的史料,批驳“吴汉杀妻”的错误说法,论证“吴汉未尝杀妻”。
第三部分(第9段),深化主题,得出结论:历史剧不应捏造情节,胡编乱造。
四、设疑激趣,讨论交流
1. 从文章的思路看,本文属于驳论中的哪一种?(明确:驳论点)
2. 作者要否定“吴汉杀妻”的历史真实性,提出了哪些论据?其中哪条论据是最主要的?
明确:课文用以否定“吴汉杀妻”的历史真实性的证据既有具体的史料,又有对于史料的总体把握。具体的史料有四则,第一则是关于吴汉生平的,第二则和第三则是关于吴汉家庭关系的,第四则是关于吴汉为人的。然而最主要的,具有根本意义的是对于史料的总体把握,即“在汉代的历史典籍中,完全找不到所谓‘吴汉杀妻’的事实根据”。
五、活动过程
1. 借助工具书,疏通下列四则史料的文意。
◎“吴汉字子颜,南阳宛人也。家贫,给事县为亭长。王莽末,以宾客犯法,乃亡命至渔阳。资用乏,以贩马自业。往来燕蓟间,所至皆交结豪杰。”
明确:以宾客犯法
以:因为。
宾客:战国时贵族官僚对所养食客的称谓。东汉以后世家豪族对依附
人口的称谓。这里宜按后一种说法作解,即家中的依附人口。
以贩马自业
业:职业。
所至皆交结豪杰:所到之处结交的都是有才能的人。
◎“汉尝出征,妻子在后买田业。汉还,让之曰:军师在外,吏士不足,何多买田宅乎?遂尽以分与昆弟外家。”
◎“汉但修里宅,不起第。夫人先死,薄葬小坟,不作祠堂也。”
明确:昆弟外家 外家:妻子的娘家。
◎(吴汉)为人质厚少文,造次不能以辞自达。
明确:质厚少文 质,朴实;厚:厚道;文,文采。
造次不能以辞自达:匆忙时(常常)不能表达自己的真实意图。 2. 作者是怎样论证吴汉没有杀妻的?(学生讨论交流)
明确: 作者观点是“吴汉未尝杀妻”。
论据一:“吴汉字子颜,南阳宛人也。家贫,给事县为亭长。王莽末,以宾客犯法,乃亡命至渔阳。资用乏,以贩马自业。往来燕蓟间,所至皆交结豪杰。” 这则史料介绍了吴汉的生平,其中“亡命”“贩马”足以证明“吴汉不是王莽的女婿”。《吴汉杀妻》中吴汉娶王莽的女儿为妻,吴汉与王莽有杀父之仇等情节都是无稽之谈。 论据二:“汉尝出征,妻子在后买田业。汉还,让之曰:军师在外,吏士不足,何多买田宅乎?遂尽以分与昆弟外家。”
论据三:“汉但修里宅,不起第。夫人先死,薄葬小坟,不作祠堂也。”
这两则史料均与吴汉的家庭关系有关。前者从“遂尽以分与昆弟外家”可知,吴汉与妻子娘家关系正常;后者虽说“夫人先死”,但名位正常,并没有诸如“杀妻”之类的变故。
论据四:吴汉“为人质厚少文,造次不能以辞自达”。此则材料告诉我们,吴汉为人朴实厚道不善言辞,这里暗含着这样的意思,即“质厚”之人很难将之与“杀妻”的行为联系在一起。
由此可知,吴汉没有杀妻,《吴汉杀妻》有悖史实,是剧作者捏造情节,胡乱编出来的。
开始学生的注意力很可能集中于某则史料,通过讨论,应当使学生认识到,任何一则史料的说服力都是不够的,四则史料合在一起,说服力仍然是不充分的,最有说服力的是“在汉代的历史典籍中,完全找不到所谓‘吴汉杀妻’的事实根据”和与此相关的“如果吴汉确曾杀过王莽的女儿而后投奔刘秀,那么,在《后汉书》上一定要大书特书,夸奖他的忠孝,决不至于一字不提”。在弄清这一点之后,学生会产生一个疑问:“既然如此,作者为什么要写四则史料呢?”因此,讨论应继续深入,通过讨论,让学生明白,四则史料对于作者所提出的“吴汉未尝杀妻,”都有一定的支持度,其内容都支持或倾向于吴汉未尝杀妻的看法,而不支持、不倾向于吴汉杀妻的说法。通过讨论的过程,让同学明白,就历史考证而言,“说有容易说无难”。
3. 上述论据是如何推理出吴汉未尝杀妻的结论的?
明确:“如果吴汉确曾杀过王莽的女儿而后投奔刘秀,那么,在《后汉书》上一定要大书特书,夸奖他的忠孝,决不至于一字不提。”其推理形式为演译论证。何谓“演绎论证”?演绎是从一般性的前提推论出个别性结论的方法。这是从一般到个别,推论和判断个别事例的认识方法。
本文的论据和结论可组成如下推理:
前提一:如果吴汉确曾杀妻,那么《后汉书》必有记载
前提二:《后汉书》没有吴汉杀妻的记载,
结论:所以,吴汉未尝杀妻。
六、默读体悟
默读课文,体悟这篇驳论严密的推理过程。
第二课时
一、深思探究
1. 浏览课文,思考:
你怎么看待作者的观点?结合看过的历史剧,谈谈自己的看法。
2. 讨论交流
(1)中心论点:
明确:历史的真实和舞台艺术的真实,有时距离很大,谁要是把看戏当
成读历史,那就不免要上当。(第1段)
(2)历史剧的创作原则和创作态度:
明确:历史剧不能胡编乱造。(第9段)
(3)观点畅谈
(鼓励同学独立思考,畅所欲言,谈自己独到的见解和主张。回答时要备
足理由,力求言之有物,持之有据。品味文章的文化内涵,启迪智慧,提高文化品位。)
3. 提高升华
第2段中作者指出,剧作者认为吴汉杀妻的故事能“抬高吴汉的身价”,而在今天看来,却是反“诬害了吴汉”。这句话怎样理解,为什么?
明确:这里实际上是在批评剧作者的愚忠和诛连的封建观念。按照我们今天的观念,每个人都有独立的人格,因此,即使吴汉真娶了王莽的女儿,后来要扶助刘秀,也不该杀妻。
二、总结活动
1. 活动方式:教师提出课堂总结的方向,放手让学生学会总结。
(1)中心论点:作者通过否定旧戏《斩经堂》中“吴汉杀妻”的历史真
实性,阐述了什么观点?
规范结论:作者通过否定旧戏《斩经堂》中“吴汉杀妻”的历史真实性,阐述了“历史的真实和舞台艺术的真实,有时距离很大,谁要是把看戏当成读历史,那就不免要上当”的观点。
(2)论证过程:作者如何运用论据推理出吴汉未尝杀妻的结论的?
规范结论:作者首先根据对史料的总体把握,提出“在汉代的历史典籍中,完全找不到所谓‘吴汉杀妻’的事实根据”这一最重要的论据;然后列出汉代典籍中的四则史料,从四个不同的角度,论证“吴汉未尝杀妻”的观点;再运用演绎推理的方法,以“如果吴汉确曾杀过王莽的女儿而后投奔刘秀,那么,在《后汉书》上一定要大书特书”为前提,推出“吴汉未尝杀妻”的结论。
三、迁移活动
1. 结合看过的戏说历史的电视剧,以“我看戏说”为题,谈谈自己对这类作品的创作原则或社会效应的看法。
2. 2003年岁末,北京话剧舞台上出现了两个版本的话剧《赵氏孤儿》。两个版本有很大的不同,但有一点却是相似的,即创作者都改变了千百年来人们早已熟悉的复仇的主题,以现代意识去关照古典叙事,显示了创作者对社会历史文化的深刻思考。课后了解有关“赵氏孤儿”的历史故事、元代纪君祥杂剧《赵氏孤儿》的原形和两个版本的话剧,想一想,用现代观念解读历史传统,与我们课文中的观点是否矛盾。
板书设计一:
吴汉何尝杀妻
邓 拓
第一部分: 提出中心论点——历史的真实和舞台艺术的真实距离
很大, 谁要是把看戏当成读历史,那就不免要上当。 引用典籍,反驳“吴汉杀妻”的错误说法 论据充分 第三部分: 结论——历史剧不应该捏造情节,胡编乱造。 内涵丰富
板书设计二:
作者观点:吴汉未尝杀妻
论据: (1) 吴汉生平
“吴汉杀妻”
结论:历史剧不应该捏造情节,胡编乱造。