老子_无为而治_的政治哲学

第11卷第5期2009年10月武汉科技大学学报(社会科学版)

J.ofWuhanUni.ofSci.&Tech.(SocialScienceEdition)Vol.11,No.5

Oct.2009

老子“无为而治”的政治哲学

姜　涌

(山东大学哲学与社会发展学院,山东济南250100)

摘要:老子的《道德经》是中国传统文化中的珍贵遗产,老子的“道法自然”的哲学思想与我们今天的“科学发展观”存在着理性相通之处,其“无为而治”的政治理念更是对今天的统治者有着非常重要的参考价值,老子的“小国寡民”和“得道”思想同样能对全球化时代的人类社会提供理性的反思。关键词:道;无为而治;有为意识

中图分类号:B223.1　　文献标志码:A　　文章编号:100923699(2009)0520007208

　　老子哲学是我国春秋时代著名学派,这一份中国传统文化遗产值得我们珍视并发扬光大,古为今用。在道家思想中,位,特别是其所著《道德经》,之一。,下了《道德经》,并以启迪后人。老子同时提倡“无为而治”,圣人处无为之事,行不言之教,指出了道家君主的理念———“以身为天下”的道理。

德、德善、,,、字面《老子》《老子》:的主题

(道),而不是两个(道和德)。因此《道,德经》似应解作“道”的“德经”,即“道”的德性论。“德”也不是道德的德,而是指德性、品质、条件、功能、修养,等等。《道德经》是关于“道”的阐述,而不是关于“道德”的论著,所以“老学”也叫做“道学”,而不叫“道德学”。明确了《老子》的主题思想,才能对老子哲学有比较正确的理解。老子追求的是一种超越世俗的真、善、美,这就是所谓“同于道”的境界。老子把“道”视为真、善、美的统一。《道德经》说:“人法地,地法天,天法道,道法自

(道德经・)这可以说是老子对然。”《第二十五章》人生境界追求的叙述。他认为,人最高的理想是效法“道”,而“道”是自然而然的。他所说的“道”,最基本的涵义应是指超越性的最高的准则,道在《道德经》中有多种涵义:一是“道”是超于感官经

(夷)、(希)、(微)都用验的“无色”,“无声”“无形”以说明“道”的超越性;二是“道”虽是超越性的,但它却是最真实的事物存在的根据;三是“道”作为一切事物存在的根据,是就其为超越性的最高准则说的。从以上三点可以说明,老子的哲学是要探求天地万物之本源、存在之根据,从而创造以“道”为超越性的最高准则的哲学体系。老子的这种对宇宙本体的讨论,实属对终极“真理”探求的范围。

老子把“道”作为他的哲学体系的最高范畴,

一

《老子》,一名《道德经》,一般解作“道德”的“经”,是讲仁义道德的经典。这是仅就字面上的分析,对全书内容来说不够恰当。《老子》八十一章,五千余言,并没有提到“道德”一词。所有“道、德”二字,都是分开来讲的,如“道生之,德蓄之”,“失道而后德”“道之为物”,“是谓玄德”,等。“道德”一词分拆为“道”和“德”,就不再是“道德”的含义了。老子也讲“道德”,但“道德”不是《老子》的主题,老子的“道”不是“道德”的“道”,也不是“道理”的“道”,而有其特殊意义,所以说“:道可道,非

(道德经・第一章》)常道。”《《道德经》也有解作“道”和“德”的“经”的,认为《老子》包括“道”和“德”两个方面。“道”是自然力的“,德”是本性,这也是不够恰当的。因为“德”在《老子》有多方面的含义,其内容随文而异“,德”字本身是没有具体内容的,必须看是什么德。如“上德、玄德、广德、常

　　收稿日期:2009206230

　　作者简介:姜　涌(19632),男,山东龙口人,山东大学哲学与社会发展学院教授,博士,主要从事马克思早期哲学思想和政治哲学研究.

8武汉科技大学学报(社会科学版)2009年第5期

人掌握了“道”也就是掌握了“真理”,而人生的目的正在于此。因此,老子把“同于道”作为人生的

(道德经最高追求,他说“:从事于道者同于道。”《

)老子认为人和道的关系不是把・第二十三章》

“道”作为一般认识的对象(因“道”无名无形),而是应“体道”,即与“道”合一,所以“同于道”只是一种极高的人生境界,一种超越世俗的“得道”的境界。这正是老子所追求的最高境界。

由于读解《道德经》的角度歧义,一般认为《老子》是人生哲学,讲修身养性之道。殊不尽然“,仁义道德”是先前士大夫所津津乐道的,看到“道德”二字,就从这方面去注老解老,而不理解老子是在什么情况下说的。比如“:知足不辱,知止不殆。”(道德经・)我们不能断章取义,以《第四十四章》

为这是讲一般人的修养品德,而不知这是针对当时的统治者贪得无厌而发的。又如“:金玉满堂,

(道德经・)也是对统治者而莫之能守。”《第九章》

言,老百姓是不会有什么,《老子》不是人生哲学学。《老子》。《老子》八十一章,其中关于论治国的八章,论朝政的七章,论天下各国的五章,论战争的两章,此外提到“圣人”(统治者)的二十四章“侯王”,五章“道者”,八章,“天子、人主、太上、其上、大夫、众人、夸盗、人、吾、我”的各一章,可见全书关于政治的有六十三章,占三分之二以上,这就确定了《老子》的主要内容———政治哲学。

《老子》的本旨在“无为而治”“,治”就是指政治。全书提到“圣人”和“侯王”的地方不胜枚举,但“圣人”不是指一般的圣贤名人,而是指当时的统治者。老子的《道德经》以政治为对象,也论及宇宙进化和人生修养,但这是为他的政治思想服务的。老子的政治思想以“道”为原则,以“无为”为手段,具有一定的人民性与革命性,并有其理想的政治制度。由于误解“无为”,以为是“没有作为”,或“无所谓”,就认为老子是消极主义。其实非也,老子主张行道,一切照自然发展规律进行,而不是加以任何人为的措施。“无为”的“为”就是指人为的和违反自然的事儿。老子提出的“道”是企图以它来代替当时统治阶级依靠的“天”,以“无为”来反对当时的政治制度。他还对统治者提出

(道德经・警告“:民不畏威……民不畏死。”《第七

)《(道德经・)可见老子哲学十二章》第七十四章》

是富有积极意义的。老子为周室藏书吏,博览群书,深究哲理,目觑当时社会政治的败坏,乃愤然

去周,所著《道德经》是有所谓而发的,决不是一般的关于思想修养和遁世之作。《道德经》之名也可能是借以掩饰其说:“以道莅天下,其鬼不神。”(道德经・)他是以《第六十章》“道”向当时的“邪(鬼)作斗争的。当时的所谓文人学士一般是说”

为帝王捧场,歌功颂德,惟恐不及,而老子乃敢于

(统治者)为斥“圣人”“不仁”,咒之为“夸盗”,这是

富有革命性的。

《老子》八十一章,原是语录体裁,而且是后人追记,各章次序并无一贯的系统,即章内词句之间有不相联系之处。前人对于《老子》章次,也曾根据版本异同加以校勘,但没有考虑到全书各章内容的系统性,也没有考虑到现代青年读者的要求。他们要求知道《:老子》?有什么可以批判接受?,虽有详尽,,,全,:论“道”;论“名”;;论无为;论朝政;论治道;论非战;论政制八个章节,从而也可见关于同一论点,原书章次是相当分散的。

道家所说的道,一般是指天道,表示一种理想的、超验的精神境界,比较强调道的“自在”的意义。老子首先把“道”与“真”联系在一起,认为真是道的本质规定,是对道的摹状,是对道所作的价值判断,表明道是判断真实性的准则和尺度。把握了道,也就是把握了真实的意义世界,对道的追求,就是对真的追求,对意义价值的追求。老子所说的道之真,既指事实意义上的真,也指价值意义上的真。

老子重视人类内在品格精神,特别关切终极价值,他的价值观带有强烈的理想主义色彩。在他的心目中,道是真实的,也是美好的、理想的境界。从道之真的观点反观当时的社会现实,他们发现现实社会中存在着大量不公平、不合理甚至丑恶的现象,例如,一方面是“财货有余”,一方面则是“田甚芜”,形成极大的反差。在老子的价值观中,包含着现实批判主义的因素。他对道之真的向往,也是对公平、正义的向往,他把道作为衡量社会合理性的最高标准。在老子贵真的价值取向中,理想与现实是对立的。因此,他的求道之真的途径不是现实的、经验的,而是理想的、超越的。老子明确地把“为学”与“为道”区别开来“:为学者日益,为道者日损,损之又损,以至于无为。无为

(道德经・)为学是求关而无不为。”《第四十八章》

于事实的知识,当然要采取经验积累的办法;而为

2009年第5期姜　涌:老子“无为而治”的政治哲学

9

道是求关于价值本体的知识,不能采取经验积累

的办法,而应当采取排除的方法,即排除有违于价值原则的错误观念,树立了道家所认可的价值观,这是其一;其二是通过精神境界提升的途径,达到“无为而无不为”的境地。所谓“无为”,就是排除种种不符合“道”的私心杂念;所谓“无不为”,就是与道为一,获得对于道的精神自由,运用道的原则为人处世。老子看到价值的认识与事实的认识之间的区别,这是正确的,也是深刻的,但他把二者对立起来,很容易导致虚无主义和神秘主义的倾向。道家后来之所以演变出道教,这是重要原因之一。

)“晋铜是之宫数里”(左传・襄公三十一年》,《

)。频繁的战争和残酷的剥削使得人民饱受疾年》

苦,终日劳作而不得温饱,饥者不得食,寒者不得衣,劳者不得息。当时的楚国更是“民之赢馁,日

(国语已甚矣。四境盈垒,道行相望,盗贼司目。”《

)面对家乡的这种情况,老子十分痛恨,骂・楚语》统治者是强盗头子“,朝甚除,田甚芜,仓甚虚。服

文采,带利剑,厌饮食,财货有余,是谓盗夸。非道

(道德经・第五十三章》)统治者生活幸也哉!”《

福,衣着华丽,但是国库却是空的,田地都荒芜了。面对统治者的苛政暴行,人们被迫揭竿而起,而统治者则利用国家机器进行血腥镇压,残酷的刑罚

(左传・昭公三使得“国之诸市,屦贱而踊贵。”《

)市场上的假腿比鞋子都贵年》

,“失,是统治。,,是,以其上之有为,是以难治。民之

(道德经・,以其上求生之厚,是以轻死。”《第

)老百姓陷于饥荒,是由于在上者征收七十五章》

的赋税太繁重;人民难以治理,是因为在上者喜欢

“有为”;人民冒死反抗,是因为在上者过多地追求自己生活上的优厚。老子反对“有为”“、有事”,是因为在老子看来“有为”,就是违反了自然法则,违反了“道”,在行动中渗入了统治者的私利杂念;“有事”就是统治者用诸如武力、刑罚、权势等作为政权的手段横征暴敛,残害民众。统治者“有为”、“有事”,将自己的意志强加于民众,压抑和扭曲了人民的自然之性。压迫越甚,人民的反抗自然越烈,整个社会也就陷入混乱了。所以,在老子看来“有为”“、有事”是不得善终的“,民之难治,以其上

(道德经・)如之有为,是以难治。”《第五十七章》何改变这种情况呢?老子认为“道法自然”,人类

社会必须效法自然“天地相合,以降甘露,民莫之

(道德经・)天地之间,令而自均。”《第三十二章》

阴阳之气相合而降下甘露,没有谁让它们去均匀,但它们却自然地均匀了。因此,统治者要想保持

(道德经・天下的安宁,就应当“以道莅天下”《第

),遵从六十章》“无为”的原则“道常无为而无不,

(道德经・为,侯王若能守之,万物将自化。”《第三

)因此,老子大声呼吁十七章》“为无为”、“事无事”。只要能够“无为”“、无事”,循物之性,顺民之

意,则天下定会大治。

老子的所谓“无为而治”真的是要求统治者“无为”“、无事”吗?其基本含义是什么呢?“所谓无为者,私志不得入公道,嗜欲不得枉正术,循里

二

老子的《道德经》虽然说是形而上学思想体系,但是它的基本精神应该是对政治的痛切反省与价值批判,老子关注的思想之点乃在于社会的和谐与安宁。

以德”;“法”,而是以“刑法”为主的以“法”治国,所以中国传统的治国方略有“内圣外王”一说,也有人说是“儒表法里”的统治方法。老子为统治者开出的治国药方是“无为而治”,也就是一种以“清静之道治国”的思想。老子讲“:道常无为而无不为,侯王若能守之,万物将

(道德经・)自化。”《第三十七章》“爱民治国,能无(道德经・)为乎?”《第十章》“圣人处无为之事,行(道德经・)不言之教。”《第二章》“为无为,则无不(道德经・)“以正治国,以奇用兵,治。”《第三章》

以无事取天下。……故圣人云:‘我无为而民自

化,我好静而民自正,我无事而民自富,我无欲而

(道德经・)老子民自朴。’”《第五十七章》“无为而

治”的思想是在其自然哲学的理论基础上,立足于对社会现实的深刻观察和反省而产生的。

哲学,作为人类关于自身存在的自我意识理论,它是时代精神的精华,老子的“无为而治”政治哲学也是有着深刻的社会根源的。春秋末期,由于生产力的发展,经济水平得以提高,社会结构发生了剧烈的变动,统治阶级内部的矛盾也越来越尖锐复杂。为了获取更多的权力和财富,各国诸侯竞相争霸天下,大国吞并小国,强国欺凌弱国,战火连绵,生灵涂炭。战争耗费了大量的人力、物力,而且,各国统治者为了穷奢极欲“损不足以奉,

(道德经・),过着奢侈糜烂的有余”《第七十七章》

(左传・昭公七生活,以至于“楚为章台之宫”《

10武汉科技大学学报(社会科学版)2009年第5期

而举事,因资而立功,推自然之势,而曲故不得容

(淮南子・者,事成而身弗伐,功立而名弗有。”《修

)尽管务训》《淮南子》的思想不同于老子的思想,但是它对老子“无为”的理解应该说基本上符合老子的本义,也就是说“无为”,即“推自然之势”,顺物之自然,消除外在力量的阻碍,排除主观意志的干扰,让事物顺任本身固有的性能发展。如果将此思想用于治国,即不过多地干扰民众,而任其自化。当然,老子的无为而治思想,并非是坐而待治,而是要按照自然之道,贯彻无执无私的原则,

(道德经・“以辅万物之自然而不敢为。”《第六十

)要无私无执,顺应事物之规律。正如庄子四章》

(庄所说“顺物自然,而无容私焉,而天下治矣。”《)老子子・应帝王》“无为而治”的思想主要是针对

统治者而说的,那么,对待老百姓当应如何呢?

(道德经・老子提出了“希言自然”《第二十四

)“(道德经・),章》,清静为天下正”《第四十五章》

(道德经・)以及“治大国若烹小鲜”《)“(道德经・五章》,不欲以正,天下将自正”《第三

)“(道德经・十七章》,我好静而民自正”《第五十)。七章》

同样,老子所谓的“治大国,若烹小鲜”也是其“无为而治”的思想体现。韩非子解释道“:治大国数变法则民苦之,是以有道之君贵静,不重变法。

(韩非子・)韩非故曰‘治大国若烹小鲜’。”《解老》

子指出,如果政令“朝至暮变,暮至朝变,不十日而

(韩非子・)也就是说,治大国海内毕矣。”《难一》

也如同烹小鲜一样,不可过分干扰人民,不可政令繁苛,朝令夕改,否则,必将导致天下的扰乱。只有顺着民心自然去做,才能保证长治久安。当然,韩非子是以法家的眼光对老子思想进行的理解和引申,但是韩非子的这种解释与老子的不扰民、。,那么,作。老子对圣“是以圣人处无为之事,行不言之教,

(道德经・)“圣人为万物作焉而不辞。”《第二章》

(道德经・)后来的庄子把腹不为目。”《第十二章》老子敬慕的圣人引申发挥,又提出至人、神人两个

观念,其实不过是从不同角度对圣人的描述而已,进一步凸显道家理想人格的特色。老子的圣人具有以下几个特点:首先,圣人是“与道为一”的逍遥之人。圣人与道合为一体,精神上无拘无束,自由自在,进入逍遥的境界。圣人没有对小我的执著,没有对事功的追求,没有对名利的仰慕,甚至把生死都看得很开。其次,圣人是“由技进道”的高超之人。老子的道,既有抽象本体的含义,也有具体规律的含义。因此得道的圣人,同时也可能是掌握具体规律、在规律面前取得自由的高超之人。

“圣人”是老子思想中的理想人物,是有“道”或得“道”的人,有时也用来指有“道”的统治者,或者说是老子对统治者的一种寄托和希望。“圣人

(道德经・第四十九无常心,以百姓心为心。”《

)圣人效法自然,无主观自执之心,而仅是清静章》

无为,没有私心,以老百姓的心作为自己的心。这与儒家的圣人观是不同的,儒家提出修身正己,以礼乐教化老百姓,老子却是要求圣人无私无我,辅助民众自然而不敢有为。“天地不仁,以万物为刍

(道德经・狗。圣人不仁,以百姓为刍狗。”《第五

)天地对自然万物无所偏爱而任其自生自化,章》

圣人效法天地,不存仁爱之心,不干涉百姓自己的事,让百姓自作自息自由地发展个性。但是,这并不是说老子真的对老百姓漠然无视,不问其死活。

观点,将其“讲的“希言”,,不施加政令,。老子认为“,希言”是符合自然之理的,大道不言,但四时行而百物生。所以,统治者必须“希言”,少发号施令,如若政令烦苛,那只会使统治者自己走向灭亡,正如

(道德经・“飘风不终朝,骤雨不终日”《第二十三

)的自然现象一样。因此,老子指出章》“多言数

(道德经・)所谓穷,不如守中。”《第五章》“多言”,即政令繁多。政令繁多,民心必然将不堪,就会使

统治者的统治政权不稳固,所以讲“天下多忌讳,而民弥贫;人多利器,国家滋昏;人多伎巧,奇物滋

(道德经・第五十七起;法令滋彰,盗贼多有。”《

)国家的教诫禁令越多,人民越陷入贫困;君主章》

的权谋越多,国家越加混乱;人的诈巧越多,邪恶之事越层出不穷;法令越来越森严,盗贼反而不断地出现“,有为”“、有事”“多言”、而治理的结果,只能是事与愿违。所以统治者应该学会“守中”,守

(道德经・持虚静“处无为之事,,行不言之教。”《

)如此,天下自然可治。第二章》

为什么“希言”能治国呢?老子看到“夫物芸

(道德经・芸,各复归其根。归根曰静,静曰复命。”《

)人的最基本行为就是不违法,法就是第十六章》

自然之法则。天下万物纷纷芸芸,变动不已,但最

终都要复归于本根之“道”,而“道”是虚静的。所以人类社会也应当“归根”“、复命”,制止统治者的妄作非为“;清静无为”,社会才可趋于和谐稳定。

(道德经・所以老子提出“清静为天下正”《第四十

2009年第5期姜　涌:老子“无为而治”的政治哲学

11

老子的《道德经》全文都是在讲应该怎样才能使天

下和谐安宁,让老百姓生活得幸福美满。与儒家的圣人在字面上爱民的意义一样,老子的圣人也是爱民的,只不过老子的爱民应有其道“爱民治,

(道德经・)按照王安石国,能无为乎?”《第十章》的注解“,爱民”以不爱爱之为好“,治国”以不治治

之为好,“惟其不爱而爱,不治而治”故曰“无

[1]为”。只有无私、无欲以自然无为之道爱民者,才是真正的爱民。因此,在本质上儒家与道家的爱民是不同的两种思想,老子的圣人是竭尽其力以济世救民的,只不过是以自然无为之道来救民、爱民,所以民众并不感到有任何的胁迫和干扰,而是纯朴自然地生活着,承受着圣人的恩泽而毫无察觉“,太上,不知有之”“,功成事遂,百姓皆谓‘我

(道德经・)最好的统治者,民自然’。”《第十七章》众并不知道有他的存在。他悠闲地办成事情,很

少发号施令,老百姓都说“我们本来是这样的。”老子的“无为而治”思想,强调统治者的,民,,发展,“天道自然”,却忽视了自然现象和社会现象、人类与自然物之间的差异,过分地强调无为、自然的因素,忽视了人自身主观能动性的发挥,因而其理论难免有消极、被动、落后的因素。

老子的“无为而治”思想要求治国者不仅自身要遵循自然无为之理,不干扰民众,不强为妄做,而且也应该使老百姓都能够“复命”“、归根”,清静自定,人类社会中所有人都遵循道而行,天下达到了大治之境“,无为,则无不为。”那么,圣人又该如何去“治”民,如何才能使老百姓复归于道呢?“古之善为道者,非以明民,将以愚之。民之难治,以其智多。故以智治国,国之贼;不以智治国,国之

(道德经・)也就是说,从前善福。”《第六十五章》行“道”的人,不是教导人民知晓智巧伪诈,而是教导人民淳厚朴实,人民之所以难以统治,是由于他们智巧心机多。所以,用智巧心机治理国家,必然危害国家,以权谋治国,对老百姓禁之以礼法,诱之以功利,那么老百姓就会变得智巧伪诈;反之,不用智巧心机治理国家,才是国家的幸福,即无知才能守真,这是顺自然之事。

在老子那里“,不以智治国”“、愚”民之“道”具体表现在两个方面:一是“不尚贤”、“不见可欲”、

(道德经・);二是“常使民无知无欲”《第三章》“绝

(道德经・圣弃智”“、绝仁弃义”、“绝巧弃利”《第

)。首先,老子指出十九章》“不尚贤,使民不争;不

贵难得之货,使民不为盗;不见可欲,使民心不乱。

是以圣人之治,虚其心,实其腹,弱其志,强其骨。

(道德经・常使民无知无欲;使夫智者不敢为也。”《

)老子认识到,天下的纷乱在于人的贪婪第三章》

欲望膨胀“,人心不足蛇吞象”,欲求越来越多,则必然发生争斗,天下也必然发生动乱。所以老子认为,圣人治国应该是不推荐贤才,免得人们争权夺利,应该是“常使民无知无欲”,使老百姓纯朴自然,不知名利之可欲而无欲之心。让老百姓有饭吃,有衣服穿,就可以了,不要有过多的贪求和欲望,使老百姓每天为食物和穿衣而忙碌就行了,不要搞乱老百姓清静的心思。所以,圣人治国要净化老百姓的心思,满足老百姓的温饱需要,削弱老百姓争逐名利的欲念,魄。,,正因为圣人是,,这是符,民利百倍;绝仁弃义,民复孝;绝巧弃利,盗贼无有。此三者以为文不足,故

(道令有所属;见素抱朴,少私寡欲,绝学无忧。”《

)德经・第十九章》在春秋末年,面对社会的崩坏,诸子百家都提

出了自己的救世治国的“药方”。儒家主张施行仁政,以礼义治国,将仁德推行于国家政事,实行以仁德治国的政治思想主张。儒家治国思想主张的

(论语・是,对老百姓要“道之以德,齐之以礼。”《

)孔子认为,在治理老百姓问题上,应该以德为政》

去感化民众,用礼去规范民众,民众就可以自觉地遵守道德规范,这样则易于治理。儒家治国方略的基本观点是从哲学的高度进行论证的,并以伦理准则体察人生,最后归结为封建社会的治国平天下。与儒家的治国方略不同的是,老子反对礼治,认为礼义正是乱国之渊源。礼乐教化使得民众丧失了纯朴自然的本性而变得虚伪狡诈,追逐名利,所谓“大道废、有仁义”。圣人制作礼乐本意是用来利民的,但是在现实生活中它却丧失了其本义而异化为人们窃名盗誉的工具。正如庄子所说“:爱利出乎仁义,捐仁义者寡,利仁义者众。”(庄子・)圣人以礼义治国,结果非但不《徐无鬼》

能化民为善,反而使民众失却了纯朴的本性。民众为礼义所束缚,诚朴之心渐失,尔虞我诈之风日起,造成了社会的混乱,故老子认为,礼为“乱之

(道德经・)因此老子主张,要首。”《第三十八章》

摒弃仁义,排除礼制。抛弃聪明智巧,民众可以得到百倍的利益;抛弃仁义,民众可以恢复孝慈的本性;抛弃巧和利,盗贼也就没有了。这三者作为治

12武汉科技大学学报(社会科学版)2009年第5期

理社会病态的法则是不够的,所以要使他们的思想认识有所从属,必须保持纯朴的本性,减少私心杂念,抛弃文化学问,才能免于忧患。总之,治国是不可以有为的。

三

战争永远都是政治的继续,人类的过去如此,人类社会的今天也是如此,比如20世纪的两次世界大战、海湾战争,21世纪的伊拉克战争,等等,其根本原因皆是当今世界政治利益冲突的结果,历史上的古代社会也是如此。春秋战国时期是中国历史上一个大变动、大震荡的时代,战争连绵不绝,在春秋二百四十余年中,各诸侯间发生的战事

(左传就多达五六百起。“国之大事,唯祀与戎。”《

)老子生活在这样一个时代,面对・成公十三年》如此频繁的战争,他不能不有所感慨、有所反应,

这也让老子有所思考,小国寡民的理想社会也许,“,。“小国寡民,;使民重死而不远徙。虽有舟舆,无所乘之;虽有甲兵,无所获之;使民复结绳而用之。至治之极,甘其食,美其服,安其居,乐其俗。邻国相望,鸡犬之声相闻,民至

(道德经・)老死,不相往来。”《第八十章》

老子的理想社会是“小国寡民”。在老子的理想国家中,社会秩序无须威慑力量来维持,虽然有

国家和兵器,但人们之间是自由平等的。没有战争祸难,没有重税逼迫,没有暴力镇压,没有争权夺利,人们过着“甘食、美服、安居、乐俗”的生活。尽管老子的理想国是不现实的,是幻构的乌托邦,但它确是老子对人类理想社会的憧憬。老子设计的理想社会,其实是对当时社会中大量存在的不平等现象的抗议,是对伴随着社会进步而来的退步的批判。在老子描述的理想社会里,人民的生存有很好的保障,人与自然和睦相处,与动物和睦相处,与他人和睦相处;没有交往也没有冲突,没有君子小人之分,大家和平相处,从来也没有战争的发生,这就是老子的小康社会。

儒家也设计了自己的理想社会。“大道之行,天下为公。选贤与能,讲信修睦。故人不独亲其

这里需要说明的是儒道两家所幻构的理想社会———“大同社会”、“小国寡民”所讲的都是道德意义上或价值意义上的社会理想,并非某种社会制度。如果说是“乌托邦”的话,那么,它们所讲的也是道德意义上的乌托邦,而并非制度意义上的乌托邦。在维系社会群体这一点上,儒道两家可以说殊途同归。

人类和自然界原本就是一体的。当人类脱离了自然状态,建立了人类社会,它便开始和自然界对立了。特别是当阶级社会产生后,统治阶级的强作妄为和肆意剥夺,给劳动人民带来深重的灾难。“一切社会的历史都是阶级斗争的历史。”“压

[3]

迫者和被压迫者,始终处于相对对立的地位。”春秋末期,,阶级关当时的社会,奴,,由于冶炼技。此时的周天子早已失,各国统治者“赋敛无度”、“淫乐不违”,致使老百姓“痛疾罢蔽”“、道殣相望”;各诸侯国之间的争霸战争连年不绝,劳民伤财,百姓遭殃。老子有见于当时统治者所造成的种种社会弊端,提出了他自己的社会自然化的理论。老子的道理论是一种自然理性基础上的哲学,是以“自然无为”为一切存在的根据。在老子的道理论中,人应该是自然的人,不能失去他的自然性存在,社会也应该是自然的社会,不能离开自然化的轨道。

老子认为,自然法则是减少有余以补充不足,而社会法则却是剥夺不足以供奉有余,致使社会贫富差距悬殊,趋于两极化,背离了“道”义,背离了“天之道利而不害”的原则,而这恰恰是统治者“有为”之结果,解决的办法只有效仿自然,使社会自然化,这样才能使社会的不平等现象得以消失。

(道德“天地相合,以降甘露,民莫之令而自习。”《

)天地之间阴阳之气相合,就降经・第三十二章》

下甘露,老百姓没有指使它而自然均匀。在老子看来,统治者若能依照“道”的法则治理天下、顺任自然,老百姓将会自然地服从。依“道”治天下,得

(道德经・第三十二民心“犹川谷之于江海”。《

)这就是老子章》“小国寡民”之社会理想的理论基础。正如老子所指出:“我无为,而民自化;我好

亲,不独子其子,使老有所终,壮有所用,幼有所静,而民自正;我无事,而民自富;我无欲,而民自

(道德经・)这里,老子提出的长,矜寡、孤独、废疾者皆有所养;男有分,女有归。朴。”《第五十七章》

货,恶其弃于地也,不必藏于己。力,恶其不出于“好静”“、无事”、“无欲”都是对无为的申说,也是身也,不必为己。是故谋闭而不兴,盗窃乱贼而不无为主张的具体化,也是老子的治国方案,其目的

[2]

作。故外户而不闭,是谓大同。”在于反对统治者的恣意妄为、扰攘民众、与民争利

2009年第5期姜　涌:老子“无为而治”的政治哲学

13

的昏暴政治。在老子看来,如果为政能够实行无

为,让民众自我化育、自然发展、自然完善,社会就归于纯朴和安定了。当然,老子的政治主张是不可能为统治者所接受的,也绝对没有实现的可能,只不过是乌托邦式的幻想而已。尽管老子看到了社会财富越增加,老百姓越贫困的现象,但是老子不了解劳动异化的本质,企图以“无为而治”的自然无为思想来消除社会的异化现象,其结果非但不能消除社会的异化现象、异化关系,反而以一种非异化的形式遮蔽了人类社会异化现象的本质,成为一种“知足常乐”、“逆来顺受”的消极避世的适应主义思想,也为后来的统治者消解人的斗志,抹煞人的个性和情欲,提供了理论根据。

由老子对理想社会的描述可知,其理想国的要义在于要摒弃阶级社会的粉饰,在于民心的返朴归真、诚挚无伪,向往人心的纯朴、人际关系的自然。所以,我们可以说老子的理想社会乃是人类社会的一种精神寄托、社会的一种超越,批判。因此,,它,表达了老百姓的朴素愿望,尽管存有复古的色彩,但实际上是对现实社会不满足的一种批判,在奴隶制向封建制转变时期,老子的社会理想是有其进步意义的。

“有限政府论”则是一种“权利意识”使然,是一种“有为”行为中的“无为”思想,即政府的一切行为都必须在法律的准许范围内存在。老子的“无为而治”目的在于“天之道”。因为效法“天之道”,实

(道德行“无为”之治,就不会“损不足以奉有余”《

),就会(道经・第七十七章》“民莫之令而自匀”《),世间就会有公平了,如此德经・第三十二章》

“天下乐推而不厌”。遵循道与天、地、人和谐的整

体法则,就是老子《道德经》对现代社会最有意义的价值选择。在老子看来,人生的最终目的不是满足一切欲望,而是要达到与整个宇宙合而为一的体验。作为自我,只有顺应宇宙的动态平衡、一体和谐的法则,自然无为,无私无欲,才能发挥个体生命的创造天赋,。道家无为思想,,把发。我们要,顺自然、利用规律,而不是掠夺自然,索取,否则必然遭到自然的报复。人们在征服自然、向自然索取的过程中,破坏自然,遭到自然的报复,这本身就是妄为、强为给我们的最好解释。无为而治,是禁止反自然行为。老子无为而治的思想要求统治者既不能随心所欲地去“妄为”,亦不能脱离实际去“强为”,而要顺其自然,因势利导,严格按照客观规律办事,否则,就会遭到失败。利用规律即是顺应自然,创造良好和谐的环境,轻松愉快地工作,而不能逆自然法则去创造规律,不要人为地去设置障碍,设置隔阂,对人对事不要有成见,不要居功自傲,不要太重名利,抛弃人为,顺应本性。做到这一点,就容易做到为人民服务,以人民的利益为利益。在与自然和他人的交往中,一个重要的度是不要反自然而为。无己、无功、无名,终是为了有所为。从老子不争之德出发,从个人修养看,政治家如能奉行不争之德,做到无名,当他们为国家和人民做出了贡献之后,仍然能在个人生活待遇和名誉地位上严格遵循“份外之物不可取,份内之物不可争”的道德准则,真正做到为国为民而不与人相争。营造和谐的人际环境,对于廉政建设具有重大意义。老子不争之德还包含着以和为贵的取向,与儒家“和为贵”的思想具有相通之处。现实生活中充满了个人和个人,集团和集团,社群和社群,阶层与阶层的矛盾、对立和斗争。不争之德作为处理国家管理的一项原则,就是为了使斗争双方不两败俱伤,甚至同归于尽,而是通过互相协调,良性互动,化干戈为玉帛,保持社会的稳定和发展,使人

四

现代社会是一个生命基因的社会、生物技术的社会、信息的社会。与先秦时期相比,时代已经发生了根本的变化,21世纪的人类社会发展对我们提出了新的要求,当下时代的责任在于发展市场经济,实现现代化,新的历史使命要求人们以新的时代意识和时代精神去完成。因此,产生于二千多年前的封建小农经济中的老子的观点,其滞后性和不适应性是至为明显的,对此无须讳言。但历史是连续的,现代社会总是带有传统社会的影子,新的发展创造也需要以继承过去的优秀传统为基础,而且,无论远古还是现代,人类总是面临一些共同的、永恒的课题,对这些问题进行探讨和提炼的哲学,总是包含有某些永恒的价值和智慧。因此,老子的思想作为一种人类古老的生存的智慧,对于我们现代人类社会同样有着重要的启迪和借鉴价值。

首先“,无为而治”是政治价值取向,不是西方社会所主张的“有限政府论”。“无为而治”依然是一种“权力意识”的使然,是一种“无为”的行为和“有为”的思想“,无为则无不为”;而西方社会的

14武汉科技大学学报(社会科学版)2009年第5期

类和平相处。

其次,老子《道德经》中有公平的社会理念。在老子看来,统治者实行的“人之道”“,损不足以

(道德经・),富者愈富,贫奉有余”《第七十七章》

者愈贫,社会趋向两极分化,这样的社会太不公平,而原因就在于“民之饥,以其上食税之多,是以

(道德饥。民之难治,以其上之有为,是以难治。”《

)所以老子提出,取消经・第七十五章》“人之道”

的制度,代之“天之道”的公平制度,损有余而补不足,那么,谁能将有余的财货拿来供给天下人呢?

(道德经・“熟能有余以奉天下?唯有道者。”《第

)也就是只有有道的人才能够做到。所七十七章》

谓“天之道”就是我们应该建构一个在道德上值得

追求,同时在实践上可行的正义原则,以此规范社会的基本结构,决定公民的权利与义务,合理分配社会合作中的利益与承担,建构公平、公开、公正的社会制度,而这就要求我们具有公平的社会理念。公平是社会的基本理念,义、信念。。在“,公平优先,兼顾效率”才是现代化社会的必由之路。现代化是人的现代化,而非物的现代化。

再次,是简政。老子认为“,为无为,事无事。”(道德经・)就是以无事治天下,不《第六十三章》

实行繁苛的政刑法令,不滋扰老百姓,让老百姓各安其居,各乐其业,休养生息。所以老子举了一个

(道德经・生动的例子“:治大国,若烹小鲜。”《第

)在老子看来,政简则民安,天下就太平六十章》

了。所以,老子的简政思想,实际上就是无为而治思想的继续,这也可以看作是中国政治体制改革的一个基本思路。

最后,是反战。这与我们的时代主题———和平与发展具有相同的意义。在老子《道德经》全书八十一章中,就有六章内容是专门论述兵事的,另有两章涉及兵事,其主导思想就是反对不义的战争。在老子看来,战争是不祥的东西,因为战争是要死人的,真正的遭难者是老百姓,所以有道者是不为的。凡是赞美战争的,就是罪犯,是不配拥有天下的。老子认为,天下无道,征战不休,战争的根本原因在于统治者的贪欲和野心“,祸莫大于不

(道德经・)知足,咎莫大于欲得。”《第四十六章》老子愤慨地指出,侵略战争是不道的,而不道的人

是会早死的。我们知道,西方社会的政治家、军事家大都喜欢中国的《孙子兵法》《、三十六计》等著作,才对,因。当然,,,老子,“:人不犯我,我不,我必犯人。”保卫自己的国家是正,也是必须“有为的”。老子相信“夫慈,

(道以战则胜,以守则固。天将救之,以慈卫之。”《

)如此,则(道德经・第六十七章》“天长地久”。《)这就是老子德经・第七章》《道德经》“无为而治”的政治哲学思想的最大价值意义所在。

参考

文

献

[1]　老子.道德经・第五章[M].徐澍,刘浩,注释.合肥:

安徽人民出版社,1990:25.

[2]　四书五经:上册(礼记・礼运)[M].陈戍国,点校.长

沙:岳麓书社,1991:513.

[3]　马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集:第1卷[M].北

京:人民出版社,1995:272.

PoliticalphilosophyofLaozi:“governingbynon2interference”

JiangYong

(SchoolofPhilosophyandSocialDevelopment,ShandongUniversity,Jinan250100,China)

Abstract:DaodeJingbyLaoziisapreciousheritageoftraditionalChineseculture,and“Daofollowsthenaturalrule”proposedinthebooksharesmuchincommonwiththe“scientificoutlookofdevelop2ment”.Thepoliticalideaof“governingbynon2interference”hasgreatreferentialvaluefortherulersinthismodernworld,andtheideasof“asmallcountrywithlimitedpopulation”and“achievingthetruerealmofDao”provideareasonablebasisforreflectingonthedevelopmentofhumansocietyinthisworldofglobalization.

Keywords:Dao;“governingbynon2interference”;senseof“makingconsciousefforts”

[责任编辑　勇　慧]