千古史官司马迁死因之谜
千古史官司马迁死因之谜
司马迁，死得像一个迷。西汉朝廷朝廷对他的死因讳莫如深，就连东汉史学家班固在《汉书.司马迁传》也无相关的记载。
众所周知，司马迁是中国历史最伟大的史官。他秉笔直书，不虚美，不隐恶，就连当朝皇帝汉武帝的短，他也敢揭。我们读《史记》，不仅常常还把它当作一般的史书来对待，更看重的是它文采飞扬的文学审美特性。“文质彬彬”的《史记》，无怪乎在鲁迅眼中，被称为“史家之绝唱，无韵之离骚。”
可这么一个光耀千古的人物，在一代雄主汉武帝时代，却命运多舛，生前因替李凌兵败投降匈奴一事作了辩护，触怒了汉武帝因而招致宫刑的奇耻大辱。这件事发生在司马迁开始编纂史书后的第五年，即公元前99年。我一直好奇，像汉武帝这样喜欢大开杀戒的人，在他的统治之下，但凡触怒过他的人，处死的多，贬谪或留下小命的却少之又少。为何司马迁还能侥幸活下来，后来想想，大概是因为《史记》还未完成，而汉武帝放眼望去，泱泱大汉国，竟无一人能及司马迁修史书的才能。
司马迁死得蹊跷，就在他的鸿篇巨制《史记》基本完稿后，紧接着，给他的好朋友任安去了一封信，这就是历史上有名的《报任安书》，既是传世名篇，也成了司马迁的绝笔。书信寄出不久，司马迁就莫名
其妙地死了。在当时，也许掀起过轩然大波，但在朝廷的百般掩饰下，朝臣人人自危，噤若寒蝉，竟无人再敢打探司马迁的死因，在很长一段时间内，也没有留下任何片言只语的记载。
我想，司马迁的死，绝对跟汉武帝脱不了干系。他应该是由文字而招致的杀身之祸。一百多年后，东汉史学家班彪作《史记略论》，率先透露这样的信息，并暗示他因文字而罹祸致死的：
“其论学术，则崇黄老而薄五经；序货殖，则轻仁义而羞贫穷；道游侠，则贱守节而贵俗功：此其大敝伤道，所以遇极刑之咎也。”
上面内容是对《太史公自序》、《货殖列传》和《游侠列传》三篇的点评，而这三篇也是司马迁受宫刑后所作，因此可知，这里的“极刑”不是指宫刑，而是指死刑，即映射司马迁之死。事实上，这只是指出了司马迁因为《史记》“善恶必书”而可能招致文字官司，但因为这个就判断，是文字方面的冤假错案要了他的命，还不至于。
事实上，真正揭露司马迁死因的根本原因，是东汉语文学家卫弘。他少好古学，喜欢搜罗正史所无记载的一些内容，曾作《汉旧仪》四篇，他指出：“司马迁作《景帝本纪》，极言其短与武帝过，武帝怒而削之。后坐举李凌，降将匈奴，故下迁蚕室（指受宫刑一事）。有怨言，下狱死。”
从这段记载来看，司马迁真正得罪的是汉武帝，因为他揭了汉武帝他爹汉景帝的短和他本人的过错。但司马迁不是傻子，他并非不知道直接揭开当今皇帝的伤疤，会招致什么样的后果，因此，他决定将《史记》藏之名山，传给与自己志趣相同的人。但他的“怨言”——《报任安书》却让自己不小心暴露了，因此汉武帝才彻底调查此事，找到《景帝本纪》和《武帝本纪》两篇，等看了这里面的更多内容后，便毫不手软地将司马迁下狱处死。
司马迁死后，《景帝本纪》和《武帝本纪》两篇也随之消失，刚愎自用的汉武帝绝对不会允许自己的形象在历史上有任何污点的。我们今天看到的《景帝本纪》是取自班固《汉书》而补之，《武帝本纪》专取《封禅书》。这是历史的遗憾，也是司马迁之死带来的后果。
我们今天翻开《史记》，可以大篇幅地看到司马迁记载汉武帝追求长生不老之术，重用李少君、安期生之类的民间方士，耗费大量的人力物力财力，结果却无所得。很明显，我们可以看到司马迁对此是持强烈的批判态度，只差没骂汉武帝是夏桀、商纣之类的暴君了。这种对皇帝的进言，不同于朝堂之上的打口水战，如此白字黑字地记录在案，他是要让汉武帝永垂历史的耻辱柱上。
司马迁触犯君威而致杀身之祸，这让我想起了和他有点相似的孔融，
他们俩的命运算是殊途同归。曹操忌恨孔融在文字上与他对着干，先是把孔融推荐来他这做官的祢衡，借黄祖之手把祢衡给杀了，其实祢衡也只是击鼓骂了曹操而已。而孔融平时喜欢让曹操当众出丑，在文字上加以嘲讽。比如有一次，曹操打败袁氏兄弟，曹丕顺手把袁熙的老婆甄宓给占了。孔融就写信给曹操说：“武王伐纣，以妲己赐周公。”这下给了曹操一闷棍，历史上的妲己是被周武王给杀掉的，怎么能献给周公呢？聪明的曹操不可能不知其用意，于是问孔融出自何典，孔融回答说：“以今度之，想当然耳！”《后汉书.孔融传》，十分明显地用来隐射曹操父子好色，令曹操心中十分不快，后来，曹操终于还是找了个不是理由的理由把孔融和他的两个儿子一起给杀了。曹操一向礼贤下士，曾宣称“不仁不孝而有治国用兵之术”的人，也是可以重用的。孔融身为曹操的幕僚，且一生为他尽心尽力做过不少事情，只因为触犯了君王的威严，下场如此惨烈。想想具备雄才伟略的千古一帝汉武帝，他怎么能忍受司马迁在他千秋之后给他抹黑呢？因此，司马迁必死无疑，而且死了也没个说法，等到司马迁的冤魂都走远了，真相才渐渐浮出水面。