网络语言是否具有存在的合理性

　　芹菜：随着网络的应用和普及，应运而生的网络语言，近年来以其强劲的势头走进人们的日常生活，甚至走进了校园，走进课堂，走进了学生们的作文中……对此，有人欣然接纳，有人忧心忡忡。那么网络语言是否具有存在的合理性呢？让我们来听听，在南宁市天桃实验学校中学部第八届“天桃杯”辩论赛初赛中，作为正方的初09（11）班和作为反方的09（10）班是如何就这个问题展开辩论的。

　　

　　正方观点：网络语言具有存在的合理性

　　反方观点：网络语言不具有存在的合理性

　　朱文烨（辩论会主持人）：请双方代表阐述本方观点及理由。

　　朱明辉（正方一辩陈词）：谢谢主持人。我方的观点是网络语言具有存在的合理性。理由如下：

　　首先，人类发展已经进入了网络时代。网络时代是世界文化大融合的时代，网络语言代表着各地域，甚至全世界文化的交互，不但有存在的必要，还必将随着全世界各种文明的相互影响、相互借鉴而有更大的发展。

　　其次，网络语言正在丰富中国的语言文化。网络中的专用词汇大都带有鲜明的生活和文化特色，这种网络词汇是对传统语言的丰富和发展，给古老规范的汉语言注入了新的活力。其特点是简洁生动、幽默诙谐，便于人们掌握和流传。

　　再次，随着社会的不断发展，形形色色的网络活动大大地丰富了我们的精神世界，人类的精神、情感和从前相比也有了很大的变化。网络语言的出现可以更准确、生动地帮助我们去诠释、表达我们的新感情、新思想。

　　综上所述，我方认为，网络语言具有存在的合理性。

　　张玮凡（反方一辩陈词）：各位评委、对方辩友，大家好。我方的观点是网络语言不具有存在的合理性。

　　首先，网络语言只是一种符语，并不具备语言特征，不能把它们当作一种语言。如果过多地使用，还会影响孩子的语言表达，这对孩子的成长是不利的。如果学校和家长对此不加以规范教育，我们有理由担心汉语的传统规范表达可能被颠覆和破坏。

　　其次，网络语言的出现很明显地冲击了传统语言的发展。规范的语言体系中，一个新产生的词只有符合必要性、明确性和普遍性三个原则，才有可能纳入全民语言的范畴。而“网络语言”里那些在特定的语境中产生的，各种通过粗俗、怪异的噱头来哗众取宠的网络词汇并不符合这三个原则。随意使用这样的词语会把汉语弄乱，增加理解的困难，使语言交际无法正常进行。网络语言或许会猖獗一时，但是，随着人们素质的不断提高，随着人类文明的不断进步，这种歪风邪气终究会被慢慢净化。 就像杜甫诗云：“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。”

　　由此可见，网络语言阻碍了理解，阻碍了思想交流，打破了传统的美学观念。所以网络语言不具有存在的合理性。我的陈述完毕，谢谢大家！

　　主持人：下面进入盘问阶段。

　　赵文婷（反方）：正如我方一辩所说，网络语言违背了汉语的本意已然成为糟粕，又何来丰富可言？难道是丰富了中华文化的糟粕吗？

　　朱明辉（正方）：从语言逻辑上来讲，“丰富了”与“冲击了”不是矛盾的词，这种冲击也是对语言的丰富。人类社会、人类语言从来就没停止改变过，这种改变是社会变化的产物。在这个信息量每五年扩大一倍的时代，人类的语言及其文化是不能静止的，也从来没有静止过。显然，无论是主动的还是被动的，文化在流动、在改变，相应的语言表述就应该发生变化。如果对方否认这一点，那么就是否认发展，就是孤立地、片面地、唯心地看待世界！

　　张猛（正方）：请问对方辩友认识“�”字么？“�”字一开始并不存在，但现在它由网络用语变成了我们新华字典里的字，请问这还不能证明网络语言存在的合理性么？

　　张玮凡（反方）：请注意，对方辩友犯了一个严重的常识性错误。“�”字并不是一开始不存在，有了网络才应运而生的字。相反，它是原本就存在的规范字，原意是“光明”。今天我们的中学生用它来表示一种尴尬的表情，这其实是“望字生义”的一种错误理解，我们的字典里也是不承认这个理解的。不能因为一个字像什么，就说它是什么意思。若是我们造字的老祖先仓颉地下有知，也会跳出来谴责我们的啊！

　　张猛（正方）：就在今年的春节联欢晚会上，黄宏的小品开场就有了“神马都是浮云”的句子，连春晚都可以出现网络语言，那么在现实生活中又有什么不可以呢？

　　张玮凡（反方）：八股取士，明清如此盛行，不管是权威专家，还是普通民众，都对此制度深信不疑，但从现代的角度来看，你说这项制度合理吗？

　　李若璇（正方）：存在即是合理。一个事物的出现以及存在总会有其合理性。网络语言大多生动形象，简洁明了，其在网络甚至是生活中的使用在一定程度上丰富了我们生活中的交流。当然网络语言中难免也会存在渣滓，这个理应淘汰。但我们不能因噎废食，否定它存在的合理性。

　　唐榕（反方）：因为网络用语，青少年学会了浮躁、随性、不负责任的创造语言的方式，只要字形相近，就可以任意更改；只要读音相近，就可以随意替换；只要娱乐至上，就可以任意调侃！难道这就是我们礼仪之邦对待文化的应有态度吗？

　　张猛（正方）：传统规范语言的形成不是一蹴而就的，网络语言的规范和完善也需要一个发展的过程，我们有理由相信网络语言最后会作为一个规范的形式稳定下来。无论是通过科学证明还是实践检验，网络语言都在生活中发挥着重要的作用。语言是沟通的工具，而在网络这一当代主要沟通平台中，网络语言就是霸者。你难道能否定这一点吗？

　　谢宗霖（反方四辩总结）：谢谢主持人。现在由我来总结我方的论述。

　　首先，作为一个中国人，应当字正腔圆地讲中国话，而不是非主流的火星文、咆哮体。把错别字、谐音字当成时髦在公众场合滥用，绝对是对汉语的污染而不是什么发展。我们应该提倡好好说话、规范用语。作为学生，我们更应该扎实地打好汉语基础。否则网络语言中传达出的那种哗众取宠、不负责任、浮躁的态度必将影响我们形成健康、正确的人生观。

　　其次，我们知道网络语言具有反传统反规律性的特征。对方辩友却认为这种违反汉字本意的，遗失了中华文化精髓的，反传统的创新就是语言数量和内容的丰富，这种肤浅的丰富仅仅只是糟粕的丰富而已！

　　再次，对方辩友一直强调 “存在就是合理”这种极端的论点，试问，“文化大革命”的存在是合理的吗？“八股文”的存在也许曾经合理，但我们能说它的存在一直都合理吗？现在社会上那么多丑恶现象的存在也是合理的吗？有理由产生，并不能等同于“存在合理”！

　　所以，我方坚持认为，网络语言不具有存在的合理性。谢谢大家！

　　张馨匀（正方四辩总结）：今天我方的立场是网络语言具有存在的合理性。

　　我提醒对方辩友不要忽视大众的力量和辨认能力，如果网络语言没有其合理性，怎么会有如此广大的发展空间？举个最简单的例子，现在说“拜拜”一般都会用“88”表示，简单快捷，对方辩友敢说自己没有使用过这样的网络语言吗？既然如此，一边享受着网络语言的便利，一边否定其存在合理性，是不是很可笑呢？

　　今天我们在此讨论网络语言是否有其合理性。在辩论中对方辩友一再问我方，网络语言是否能代替语言。对方辩友是将网络语言与语言的概念完全混淆了。二者涵盖的范围不同、使用的领域不同，当然不能混为一谈。我们并没有说网络语言将取代现代汉语，我们只是在讨论它存在的合理性。

　　我们知道，在事物的发展中竞争和合作是并存的。语言作为一个系统，语言群落或语言个体之间存在着竞争，但竞争可以促进相互融合和发展。在语言的长期发展中，会出现一些新的词汇，一部分有生命力的适合网民交流并能丰富语言系统的就会发展，并可能成为汉语的新词汇，从而保持语言的健康传播。网络语言就是以这种方式，在与现代语言系统的竞争和融合中去伪存真，去粗取精。因此，以开放的心态和科学的视野为一些有生命力的网络语言提供传播平台和渠道，将对网络语言以及现代语言发展起到促进推动作用。

　　综上所述，我方始终认为：网络语言具有存在的合理性。

　　朱文烨（辩论会主持人）：辩论到此结束，请老师为今天的辩论赛做点评。

　　方方老师：可以说，今天这场辩论是一场相当精彩的比赛。

　　随着信息化社会的到来，网络已越来越深入我们的工作和生活。由此衍生出的网络语言也越来越不可避免地深入我们的学习和生活。网络语言是否具有存在的合理性？在我看来，这个辩题具有强烈的时代感，而且紧贴校园生活，很适合我们中学生辩一辩。

　　今天的这场辩论赛有几个亮点：1.大家的准备都很充分，搜集的资料详实，比如对“语言”“发展”“冲击”这些概念的查询和理解比较到位，并且能灵活运用；2.逻辑清晰，环环相扣。辩论辩论，既要有对自己辩题的论述，又要对对方的辩题进行驳斥，最忌讳的就是只“论”不“辩”。但我们今天却很欣喜地欣赏到了一场唇枪舌剑、针尖对麦芒的语言盛宴。我特别喜欢辩手们在“盘问阶段”的表现，每位辩手都试图找出对方在论述中的漏洞，并对其实施有效的“轰炸”，很好地彰显了同学们敏捷的思辨、应变能力和高超的口头表达能力。作为老师，我为你们感到骄傲！

　　其中，反方一辩的勇于担当、敢于反击的态度给我们留下了深刻的印象。优秀的辩手便应当如此，而不是畏畏缩缩，将问题推卸给辩友。在辩论中，霸气十足的一方，往往容易掌握主动权。所以，我们将本场最佳辩手的荣誉颁给他。