[残唐五代史演义传]新说

第４卷第４期厦门教育学院学报Ｖ０１．４Ｎｏ．４１竺！！！望竺竺竺竺！！竺竺竺型！！！！兰！篓竺！竺

《残唐五代史演义传》新说

欧阳健

（福建师范大学文学院，福建福州３５０００７）工２月

［摘要］怀疑《残唐五代史演义传》非罗贯中所作的理由不能成立，应该尊重版本的题

识，承认罗贯中的著作权。孙甫（９９８—１０５９）是宋代著名史家．所著《唐史记》七十五卷，论

议宏赡，此书称孙甫为“待诏”，开首即引其《史记》世系以演说之，则其时不应太晚。小说所

叙李存孝打虎、李存孝之叛等，亦为成书较早的内证。《残唐五代史演义传》的创作起点与《三

国志演义》不同，走的是抛开较有史传意味的《五代史平话》，有意识强化“瞽传诙谐之气”的

路子，从而创造了另一种历史演义的文体模式，包孕着可贵的探索精神。

［关键词】《残唐五代史演义传》；罗贯中；瞽传褒谐之气；文体模式

与宋元市井讲说《五代史平话》的盛况相应，罗贯中也作了一部《残唐五代史演义传》。只是与《三国志演义》研究的热情不同，研究者对此书却相当冷淡；自２０世纪２０年代以来，怀疑它非罗贯中所作者，更非止一人。他们的理由是：此书情节、词句与《三国志演义》多有雷同，分明是对罗贯中的“抄袭”；此书思想艺术水平甚低，“不该”出于杰出小说家罗贯中的手笔，等等。这些推断，多半是对历史小说的成书特点缺乏了解所致。因为即便是史书的编纂，抄录旧史也是最基本的工夫；历史小说这一特殊文体，更是默认作家从史书、乃至前代小说选取材料的权利的。至于情节、词句的雷同，则多半属说书中的“留文”，即彼此习用的“套话”、“水辞”，这种情况在《水浒传》与《金瓶梅》之问、《西游记》与《封神演义》之问也大量存在，不足为怪。

而说到罗贯中“水平”的高下，亦不宜以《三国志演义》一部书为尺度。罗贯中的性格本有“诙诡多智”（天都外臣：《（水浒传）序》）的一面，只是在写《三国志演义》时，由于题材的先天制约，为了迁就演义文体的规范，使他受到相当程度的束缚，正如张无咎《（北宋三遂平妖传）叙》所评：“《三国志》人矣，描写亦工，所不足者幻耳；然势不得幻，非才不能幻。”罗贯中的善“奇幻”之才，在《平妖传》中就有充分的展现，连那被郭勋削去的“以为之艳”的《水浒传》“致语”——“妖异”的《灯花婆婆》，也保留在《平妖传》中了。《平妖传》的韵昧与《三国志》相去甚远，但从无人怀疑过罗贯中的著作权。既然多种明刊《残唐五代史演义传》卷端均题“贯中罗本编辑”，还是尊重版本的题识为好。

《残唐五代史演义传》第一回“孙待诏《史记》世系”，开卷即云：“按宋待诏孙甫《史记》：子丑乾坤判，惟寅人所生。圣君开至治，贤相在新民。三王惟尚德，五帝尽施仁。唐虞民物阜，汤武放诛民。春秋因鲁史，孔子道难行。德衰征伐尚，风漓治乱循。图王人罕见，尚霸众争横。秦强吞六国，汉杰羡三人。东西二百四，吴魏蜀三分。五季相循并．君臣迭乱争。一朝征战起，藩镇坐皇庭。世祖承平治，太宗起义兵。辽夷皆拱服，怙冒尽称臣。胡虏人中国，宫中开祸门。禄山方被扫，巢贼又侵凌。天意除奸暴，否泰本相循。赓歌记遗迹，传记最分明。”按孙甫（９９８—１０５９），字之翰，许州阳翟人，《宋史》卷二百九十五有传，《欧阳修集》卷三十三有《孙甫墓志铭》。孙甫少好学，日诵数千言，初举进士，为蔡州汝阳县主簿。天圣八年

［收稿日期】２００２年９月２１日［作者简介】欧阳健（１９４１一），江西玉山人，福建师范大学中国古代小说研究所研究员。

２厦门教育学院学报２００２链（１０３０），再举进士及第，为华州观察推官，迁大理寺丞、知绛州翼城县。以杜衍荐，迁太常博士，授秘阁校理。天子增置谏员，以右正言居谏院，所言补益尤多。罢辣职，以右司谏知邓州，徙知安州，历江南、两浙转运使，再迁兵部员外郎，改直史馆、知陕府，又徙晋州、河东转运使。嘉祜元年（１０３４），迁刑部郎中、天章阁待制、河北都转运使，不行。疾少间，乃留侍读。《宋史》本传有“论”日：“孙甫驰骋言路，成以文学、方正知名。”他是一位著名的史家，《宋史》卷二百三著录孙甫所著《唐史记》七十五卷、《唐史论断》二卷。《续资治通鉴》卷四十六载：“丙戌（１０４６），命王洙、余靖、孙甫、欧阳修同编修《祖宗故实》。”欧阳修称其“博学强记，尤喜言唐事，能详其君臣行事本末，以推见当时治乱，每为人说，如其身履其间，而听者晓然如目见。故学者以谓终岁读史，不如一日闻公论也。所著《唐史记》七十五卷，论议宏赡。’’己亥（１０５９）卒，诏取其书，藏于秘府。孙甫实为一代名人，然所著《唐史记》为人罕见，至后世遂渐次淡忘．而《残唐五代史演义传》称其为“待诏”，开首即引其《史记》世系以演说之，则其时不应太晚，出于罗贯中手笔，完全可能。

赵景深先生说：“我疑心这部《五代残唐》是元人的著作，因为：一、每回的回目只有一句，不是对偶的，颇象《三国志平话》。二、第十三回《李晋王河中会兵》云：‘醒而复醉，醉而复醒’，这样的话正是元人散曲所常用的。兰、戏剧多根据小说改作，但根据戏剧而改编小说的却极少。戏剧所写每每只是小说中的一段，很是注重结构，而中国小说却是一向不大注重结构的。元人所作杂剧，都可以从《五代残唐》里找到它的来源，我想，大约是元人杂剧根据《五代残唐》改作的，从这推测，《五代残唐》也有为元人作品之可能。””“～’从小说所叙之事，亦可找出许多成书较早的内证：

１．李存孝打虎事，《旧五代史》、《新五代史》本传均不载，惟《残唐》及之；而《水浒传》第四十三回叙李逵沂水杀虎，众猎户齐叫道：“不信你一个人，如何杀得四个虎！便是李存孝和子路，也只打得一个。”

２李存孝之叛，《旧五代史》卷五十三本传云：大顺二年（８９１），因李存信构陷，致书通王镕，归款于汴，后为李克用击败。乾宁元年（８９４）三月，登城首罪，日：“儿立微劳，本无显过，但被人中伤，申明元路，迷昧至此。”克用叱之日：“尔与王锫书状，罪我万端，亦存信教耶！”絷归太原，车裂于市。《五代史平话》所叙，比正史更为简略：“克用偏爱存信，那存孝欲立大功，取重于克用，存信又谗谮于其问。存孝惧祸及，密地与王镕、朱全忠交结，朱全忠上表．称李存孝以邢州、沼州、磁州三州自归，乞赐旌节。及会诸道军马进讨李克用。朝廷诏授李存孝为三州节度使，不许会兵攻伐。李克用围邢州，凿城以守之。邢州城中食尽，李存孝出见李克用，泥首谢罪。克用将槛车囚系以归，用车裂于牙门。”惟《残唐》显言其为蒙冤而死，而《三遂平妖传》第十六回径直日：“一干兴妖作孽之人，死得不如《五代史》李存孝、《汉书》中彭越。”将李存孝与被冤杀的彭越相提并论，证明《残唐》所叙之事早已深探扎在罗贯中脑海中．所以不需详尽说明．只是轻轻一笔带过。

３钱希言《桐薪》卷三谓：“《金统残唐记》载黄巢事甚详，而中间极夸李存孝之勇，复称其冤。为此书者，全为存孝而作也。后来词话，悉俑于此。武宗南幸，夜忽传旨取《金统残唐记》善本，中官重价购之，肆中一部售五十金。今人耽嗜《水浒》、《三国》而不传《金统》，是未尝见其书耳。”武宗正德间的《金统残唐记》已佚，但应在罗贯中作《残唐》之后，则应不成问题。

应该看到，《残唐五代史演义传》的起点，与《三国志演义》大有不同。宋元时代存留的《三国志平话》问题实在太多、太突出了，它的种种弊端和不足，极大地激发了罗贯中的热忱，便倾其全力撰写《三国志演义》，一举奠定了演义文体“据正史，采小说，证文辞，通好尚”的标准样式。然而，当他回头再来处理五代史事的时候，才发现自己面对的是性质完全不同的题目：《五代史平话》篇幅比《三国志平话》多了一倍，思想艺术旨趣也大有不同，尤其是对正史的乖离并不严重，以之作为再创作的基础，提出“去瞽传诙谐之气”的目标，已没有多少实际意义，加之时间精力的限制，罗贯中已不可能为之下太大的功夫。于是他索性走另一条路子，抛开较有史传意味的《五代史平话》，有意识地强化“瞽传诙谐之气”，以此来突现他所要张扬的“义”。另起炉灶的《残唐五代史演义传》，总体上虽不能称为杰作，却包孕着罗贯中可贵的探索精神，其精髓主要体现在以下三个方面：

第４期欧阳健：《残唐五代史演义传》新说。第一、以“残唐”——“保唐”的斗争为主线，成为串连全书的有机的情节链。

五代史的格局与三国史不同：汉末的魏、蜀、ｇ－Ｎ，是时闾同一而空间不同的鼎足三分，唐末的梁、唐、晋、汉、周五代，却是时间不同而空间同一的先后承袭，加之《五代史平话》所因袭的正史格局，将一部完整作品分割为五个独立的部分，使同一事件在不同卷帙中叙了又叙（如《粱史平话》已经叙及黄巢的失败，《唐史平话》又将黄巢的事情重说一遍），给人以不贯通的感觉。罗贯中不愿对五代平均使用力量，更不愿将小说写成一连串人与事的偶然堆积，遴有意打破《五代史》各自孤立的状态，而以“残唐”——“保唐”的斗争为主线，将全书结构成有机的艺术整体。他将黄巢、朱温当作“残唐”的邪恶势力，而把李克用看作“保唐”的正面力量。第五回叙郑畋对唐僖宗引街市童谣云：“庚子年来日月枯，唐朝天下有如无。山中果木重重结，巢就鸦飞犯帝都。世上逆流三尺血，蜀中两见驻銮舆。若要太平无士马，除是阴山碧眼鹕。”并解释说：…庚子年来日月枯’，陛下立乾符元年，至乾符二年是庚子，我主又改为广明元年，‘明’乃‘日月’也，今岁失天下，岂不是‘枯’矣？‘唐朝天下有如无’，即今黄巢在位，未知中兴如何，岂不是‘有如凭’也。‘山中果木重重结’，果字头有‘三丝’乃为‘巢’字，岂不是‘重重结’也。‘巢就鸦飞犯帝都’，今黄巢入长安夺帝位，岂不是‘犯帝都’也。‘世上逆流三尺血’，自黄巢作乱，顺者存。逆者亡，纵兵屠杀，流血戒川，岂不是‘三尺血’也。‘蜀中两见驻銮舆’，昔安椽山作叛，明皇蜀中避难，夸日巢兵逼陛下，亦在蜀中避难，岂不是‘蜀中两见驻蜜舆’也。末此二句，‘若要太平无士马，除是阴山碧眼鹕’，‘碧眼鹕’即李鸦儿也。…‘李鸦儿”，就是李克甩，因其黄睛绿珠，自号碧眼鹕，每出阵，有三万三千三百三十个铁甲军皆穿皂衣，号为鸦兵，“群鸦人巢，巢必破矣”。《残唐五代史演义传》虽有六十回，但因罗贯中的兴趣不在对正史的演绎，而是以“残唐”——“保唐”的主线展开情节，所以第三十五回方写到开平元年（９０７）朱温逼昭宗樽位建后粱，篇幅已经过半；第四十三回写到同光元年（９２３）李存勖建唐，第五十回写到天槽元年（９３６）石敬瑭灭庸建晋，由于在作者的意念中，李克用后人所建立的后唐，被视作丈唐政权的延续，所以后唐的灭亡，无异于宣告大唐王朝的灭亡。在这条主线中，后汉、后周都成了“馀事”，故乾桔元年（９４７）刘知远建汉，已是第五十八回；广顺元年（９５１）郭威建周，已是第五十九回；建隆元年（９６０）趔匡胤建宋，已是在第六十圊，都是匆匆交代过去了的。赵景深先生说：“大约写书的人写到唐，便没有耐心再创造出英雄来；连刘知远出世的故事（《五代史评话》、《刘知远诸宫调）、《白兔记》均有详叙）都来不及加进去了。¨１Ｊ‘Ｐ出’真正的原因其实就在于此。

第二、设立正反两方面的人物形象，以构成鲜明的善恶形象的对比。

宋代的《五代史平话》以讲史为体，而正史中帝王都尊之以“纪”，不但占用主要篇幅，而且是理所当然的“圣明天子”。罗贯中既以“残唐”——“保唐”斗争为主线，将黄巢、朱温处理成反面人物，将李克用刻画为正面人物，从而形成人物形象的对峙，就是理所当然的事了。而在反面形象中，对黄巢、朱温的态度又有不同的分寸。在“世之盛衰，国之兴废，皆有定数”观点支配下，黄巢披写成有“帝王之分”的人物。小说强调黄巢之坏乱天下，根源乃在朝廷昏乱，佞臣当道。博览经史、精熟武艺的黄巢考中武举状元，僖宗嫌其貌丑，故不肯用。黄巢默然叹日：“早知昏君以面貌取人，我也不来。”见街头一只锦毛雄鸡，望黄巢叫了一声，巢日：“昏君不识贤，鸡到识贤。”酒后在将墙上写下反词：“暗思昔日楚汉争锋，一个力拔太山，一个量宽沧海。他两个战乌江，英雄抵敌，诣成阳，火德肇兴；某也志高汉斗，气吐虹霓，意欲匹马单刀，横行天下，管教那刀兵动处，把唐朝一旦平吞。”驱使黄巢造反的动力，就是名扬千古的项羽和刘邦。第四回“黄巢藏梅寺起手”，更写藏梅寺长老奉上方救夸，送一口宝剑与黄巢，明言“此剑杀人八百万，血流三千里”。黄巢道：“我若果有此事，你这寺中憎人不杀一个。”但五月十五日试剑起手，还是无意中将躲进心空大树中的长老杀了。黄巢说：“我本心不要杀你，只因你躲此，大数不过。”及黄巢将败，黄衣道人收走混庸宝剑，可见兴也好，灭也好，一切都是天意，黄巢本人实可不住其咎。

相比起来，身为“粱太祖”的朱温，秉性则要恶劣得多。第十四回“鸦馆楼朱温赌带”，对朱温的无赖嘴脸就有极犀利的勾画。他后来杀进皇宫，逼取御妹玉銮英为妻，又听信套英“黄巢只一匹夫，起于强寇”的话，便投机降唐，实乃反复之小人。及僖宗赐名全忠，朱温心中暗喜，因其字意乃“人王中心”四字．便一心想天子将大位让与他。“古之帝王，无德让有德”．“自古以来，有兴必有废，有盛必有衰，岂有不亡之国，安有不败之家？”都成了朱温篡权的借口。他买通佞臣田令孜，得封为大梁王，带兵劫驾至宝鸡山，使僖宗饿围而死。后又赂宰相李英，移皇城于汴粱，卒弑昭宗，即了帝位。其后，为强娶沧州节度使王铎之

厦门教育学院学报２００２矩

女为子媳．兵犯沧州，叉与其子朱友硅之妻乱伦作乐，终为朱友琏所弑。作者对于他的鄙视，远在黄巢之上。

对正面人物李克用．罗贯中也没有简单地写成“圣踢”的偶像。第八回叙其已答应发兵勤王，却借口“天寒地冻，草木已枯，人马难行”，要待来春天气融和，草青沙暖才出兵。正官刘妃责他“枉为丈夫”，又以“大唐关外各镇诸侯，皆是好汉．倘有一路灭了黄巢，那时大王有何面目再见朝廷乎”说之，方调遣人马，准备起程。他识拔李存孝于草莽之中，对邓万户诈言日：“此乃吾世子，只因年荒国乱，抛在山中。累寻不见。今日跟究到此，父子相见，痛情难舍，吾欲领上中原讨巢贼，留下金帛以为恩养谢仪。”但终因贪酒误事，听信谗言，枉杀了李存孝，铸成千古大错。

第三．以浓墨重彩刻画叱咤风云的英雄人物，置于小说的中心地位。

周之标《点校（残唐五代史传）叙》说：“残唐勋业，惟克用最著，下此，其嗣源乎？而乃艳称存孝．此不可解也。”周之标所“不解”的，只是将李存孝过分突出造成的功勋大小的颠倒，他没有想到罗贯中这样做，竟是对正史的彻底反拨。《旧唐书》卷二十称：“太原军攻邢州，陷之，执其逆将李存孝，槛送太原，裂之。”《新唐书》卷十称：“河东将李存孝以邢州叛附于全忠。”《旧五代史》卷二十六称：“邢州李存孝叛，纳款于聚．李存信构之也。”《新五代史》卷四称：“李存孝以邢州叛。”皆彰彰可据，罗贯中却全然不顾讲史的体例，在《残唐五代史演义传》中不仅为李存孝翻了案．而且着力将在史上未起重大作用的李存孝，写成一位叱咤风云的英雄，不惜将主要篇幅都让给了他。

李存孝是在第十回“安敬思牧羊打虎”中登场的。小说先写晋王夜来飞虎人梦，次日游猎至飞虎山灵求峪，忽起一阵狂风，山坡中跃出一只斑斓猛虎，晋王搭箭当弦，正中夹膀。其虎负痛跳过涧边，咬只羊食之。牧羊人正在石上打睡，晋王令军土一齐叫喊，其人全然不动。忽有一羊窜过，惊醒其人，跳将起来．用手扭住虎项，那消数拳，其虎已死。晋王爱之，令众军土隔涧佯言：“吾大王家养的虎随来游猎，汝何打死？”其人随即提起虎来，望对涧只一撩，撩过涧来。晋王令人唤至问询，其人日：“俺一生有母无父，固无姓氏。”遂自述出身故事道：

吾母崔氏之女，年方二八，并束许配他人。时值艳阳天气，同班姊妹请母出游灵求峪，一来采

野菜，二朱游毒玩景。行至童陵，两傍列着八个石人，焱姊妹相戏日：“我等皆已适人。汝已蕊笄，尚未储俩，夸吾众人为汝保一丈夫，可乎？”母日：“可。但不知保着何人？”众日：“将此石人与你为夫，任你卣择。”母曰：“烈女不择夫，择夫不烈士。”便将手持幕篮丢去，随石白接，鲒为夫妇。不想左边第二石人脖子上挂住篮儿，吾母向前抱之，呼日：“石人石人，排行第二。汝为丈夫，吾心无异。”言罢备散，同众而归。当夜二更左侧，分明是石人，客貌燎然，来与吾母成其夫妇．母进怀孕。员外觉之，究问吾母与何人交媾，母以实告之。员外不信，随逐吾母出外，后在破窑过活生吾。七岁沿门乞食，行至那坟边，见石人皆被推倒，共也打落了。是母教去捧头来安上，复旧如初，不差毫忽。母言安头为姓，遂取名安敬思。言罢大哭一场，回李白缢身死。我就将母尸与石人葬埋一处。我孤身元倚，令投邓万户摩牧羊十年．人只叫吾为牧羊子也。

据新旧《五代史》本传，李存孝本姓安，名敬思，罗贯中遂据此为由头，编造出“石人为父，安头取娃，窑内为家，武艺异传”的故事，顿然添加了神异色彩。随后，在第十一回“晋王阅兵试箭”中，叙晋王将西凉州进贡好马赐予，井改名为李存孝，升做十三太保；又以第ｆ二回“存孝打破石岭关”、第十四回“鸦观楼朱温赌带”、第十五回“存孝生擒孟绝海”、第十七回“李存孝力杀四将”、第十八回“存孝火烧永丰仓”的篇幅，叙李存孝一日中杀耿彪、崔受、张龙、李虎四将，生擒孟绝海，大破葛存周一字长蛇阵，杀将五十馀员、精兵四十馀万，又单骑直迫人长安，真可谓“目无劲敌”。特别是写他带领一十八骑将校，追赶七日七夜，径赶进长安城，尤为精彩。他望见长安城池，亦不晓是长安，回顾四将曰：“这座城子却好，但不知是何府郡？”下令放火焚烧永丰仓后，忽然座下战马鼻流鲜血．正忙迫间，见灯光闪烁，人马无数簇拥着大将一员，李存孝见了那马，连夸数声好马：“送马的来了！”夺了大齐皇帝御弟黄畦的骏马。黑夜寻不见长安门，便信马游缰，随马到得正阳门，黑暗之中不觉是皇城，只疑是长安城门开了，恰见黄巢在高处观望救火，便一箭射中黄巢平天冠，黄巢竟一时惊倒在地。这种由一连串误会构成的故事，充满了乎话的趣

第４期欧阳健：《残唐五代史演义传》新说

味。然李存孝十八骑误人长安之事，亦非罗贯中之杜撰。《元史》卷一百六十一《刘整传》云：刘整沉毅有智谋，善骑射。金乱，人宋．隶荆湖制置使孟珙麾下。珙攻金信阳，整为前锋，夜纵骁勇十二人，渡堑登城，袭擒其守，“珙大惊，以为唐李存孝率十八骑拔洛阳”，今整所将更寡，而取信阳，乃书其旗日“赛存孝”。可见早在金代灭亡（１２３４）之前，“唐李存孝率十八骑拔洛阳”（不是长安）的故事就在民间广为流传了。

罗贯中为李存孝形象所定的基调，一是勇猛，二是忠义，二者紧密结台，互为表里。《旧五代史》卷五十三称其“骁勇冠绝”、“未尝挫败”、“元不克捷”，小说写李存孝之英勇善战，确有相当历史根据。与此同时，罗贯中叉竭力表现他的义和忠。力服王彦章之后，念他是个好汉，放他逃生，王彦章大哭道：“若存孝在世十年，我十年不出；存孝除非死了，我王彦章才敢出名。”他又爱惜高思继是个英雄，禀告晋王将其放回，高继思感动道：“你是有仁有义的好汉，吾到山东，誓不与人相持矣。”而李存孝的忠，从读者的眼光看原是清清楚楚的，却与蒙受的奇冤屡屡纠合在一起。先是邓天王定下反问计，假装存孝之兵去劫李嗣源营，晋王怒问李存孝“知罪”否，他误以为是责问自己之未曾救护，遂答应“知罪”。幸亏周德威及时劝谏，又在阵前套问出了邓天王的计谋，方使他躲过一劫。李存孝被封为沁州镇守后，康君立、李存信假传晋王“出姓”之命．要他竖起“安敬思”的旗号，以“别骨肉亲疏”。有勇无谋的李存孝果中其计，而此事又击中了李克用的心病，竞以五牛分尸的酷刑挣死了李存孝。小说写存孝太叫：“我得何罪，将五牛挣我？”育束绝，只见半空中现一金甲神人，道：“吾奉千佛牒文、玉皇敕旨，你原是上界铁石之精降临凡世，今Ｅｔ功行完满，取汝归天。若是迟缓，神人夺了你的座位。”存孝听后忖思：“既上天叫我，安敢不从？”遂叫军人：“这等如何挣得我死？除非是将剑割断我手足之筋，吾即死受。”当下五下里挣响一声，存孝躯分为五块，遂成了慑人心魄的千古悲剧。

李存孝死后，小说又写了两段馀渡以足之：一是第三十四回“梁兵劫夺勇南柩”，叙朱温遣尚让等领兵去灵求峪夺存孝灵枢，为王彦章所阻，日：“汝等错矣！君子不念旧恶，人死不计旧怨。存孝亦是好汉，只因晋王恃酒误死，抢他尸首何益？不如引去见粱王，陈说和解之事。”一是第三十七回“宝鸡山存孝显圣”，叙晋王年老力衰，被王彦龙杀得大败而走。叫：“吾儿存孝，昔日汴粱赴会，汝曾救我，今吾死在须臾，汝何无灵？”言未绝，只见东南上一阵风，卷出两面飞虎旗，只见存孝一马当先，救了晋王。犹在云雾之中叫声老父：“儿与你相会一面，以完父子之情。粱兵自此势败，儿今辞别朝天去了。”晋王回头看时，只见风清月朝，不见了存孝，独有王彦龙死在地上，馀众各散逃生。晋王放声大哭，叫数声吾儿，“死后还来救我一命！”李存孝的颂歌，真是馀音绕粱，挥之不去。

四

孟繁仁先生认为，《残唐五代史演义传》一书，之所以。对晋王李克用及李存孝以山西为舞台的活动的描写，在全书六十回中占用了将近一半的篇幅”，是因为李存孝是山西雁北人，在太原西南的风峪沟，至今有李存孝墓存留；从宋代开始，李存孝这位风云一时的传奇人物的故事就在山西广泛流传，“罗贯中原籍太原，从小生活在这样的社会环境之中，耳濡目染，接受了历史故事和民间传说的感染、熏陶，所以有《残唐》之作””】（肼”．具有相当的说服力。但他以为此书在语言、情节和结构等方面显得粗疏简陋，推断可能是罗贯中第一部长篇章回小说，则尚可斟酌。但不论如何，《残唐五代史演义传》创造了有别于《三国志演义》的另一种历史演义的文体模式，对于后世历史小说的刨作，同样产生了巨大的影响，是应当肯定的。

【参考文献］

［１］赵景深．中国小说丞考［Ｍ］．济南：齐鲁书社，１９８３［２］孟繁仁．罗贯中试论［Ａ］．孟繁仁．《三国演艾》论文集［ｃ］．郑州：中州古籍出版社，１９８５