[百家讲坛] 汉武帝的三张面孔(二)整饬诸侯

汉武帝的三张面孔（二）整饬诸侯

汉武帝在继位以后，面临着一个非常严峻的政治间题。什么间题呢?从汉代建立一直到汉武帝继位的时候，这个政治制度上始终是实行分封制和郡县制并行的双轨制。这对巩固中央政权不利。为什么会出现这种情况呢?这个郡县制和分封制又有什么区别呢?在郡县制下面，它是把全国的土地划分成郡和县，这两个行政级别直接归中央管，郡县的长官也是由中央来任命考核的。那么在分封制度下面，它是把土地分封给诸侯，这些诸侯世代相传，对这块土地上的人民享有统治权。所以在这个分封制度下面就出现了春秋战国时期的诸侯割据，天下分裂的局面。如果你要从统一的角度来讲，那当然是郡县制更加有利了。秦实行郡县制，一去世，那些失去土地的残余势力就不甘心了，他们纷纷起来反抗。六国的贵族残余全起来了。这是又一次较量，导致秦的灭亡。郡县制受到重大的挫折。

刘邦在建立汉朝以后，他就不得不采取一个妥协的姿态，让这个郡县制和分封制同时并存。在离首都长安比较近的地方，那就实行郡县制，这个长安便于控制管理；在比较偏远的地方呢，就分封给那些诸侯。刘邦在位的前几年一共分封过八位异姓诸侯王，这些人绝大多数都是在楚汉战争当中立过功的，尤其比如说像是楚王韩信、梁王彭越、淮南王英布，都是帮助刘邦消灭项羽的大功臣。但是这些人呢，势力强大，封土广阔，要么是久经沙场的老将，要么是根基深厚的一方霸主，现在你看，他们掌握了土地、人口，又有独立的财政支持，随时可以向中央叫板了。所以这个间题是刘邦的心病，刘邦决定摆平。在刘邦在位的前196年，三位功臣韩信彭越英布一年内被除。尤其是韩信被吕后所杀，司马迁写成刘邦是“且喜且怜之”，刘邦早有消灭的打算。“降”又见出刘邦认识到韩信是死非其罪。班固写成是“且喜且哀之”，意思大不一样。这是真正的哀痛，班固想说的是借他人手杀韩信是不得已，内心是沉痛的。喜就只能理解是意外的惊喜。一个字变化，可以看出班固在为刘邦辩护。在公元前195年，对这些异姓诸侯王，他让自己的子侄去管理，想让同姓诸侯王来降低分封的风险。就可以高枕无忧了吗?不可能。血缘越来越远，与异姓差别不大了。汉景帝时的七国之乱就是例证。被镇压，但也受到沉重的打击，“令诸侯王不得复治国”，就出现了。

汉景帝收回了权力。其实是在分封下推行半郡县化。这些官吏除了处理政务，还得代替中央监视诸侯王。有些官吏严苛，说明汉景帝后到汉武帝时，诸侯王在削弱。为彻底解决提供了条件。司马光总结说，“务摧抑诸侯王，数奏暴其过恶，吹毛求疵，笞服其臣，使证其君。”动不动向中央报告，对手下进行逼供，许多诸侯王愤怒。有四人来朝觐，汉武帝招待，刘胜“闻乐声而泣”，  “悲者不可为累欷，思者不可为叹息”，悲愤郁结许久了，听到音乐就情不自禁地落泪了。于是把委屈一一地向汉武帝报告。这话说明当年汉景帝的政策取了效果，诸侯王气焰被压，也不能认为诸侯王就日暮了。他们力量还是蛮大的，可以与中央对抗。

汉武帝在这个间题上推出新政策，就是著名的推恩令，主父偃提出，要削弱诸侯王势力，如果正面冲突，会重蹈覆辙。他就提出，“今诸侯子弟或十数，而嫡嗣代立。余虽骨肉，无尺寸之地封，则仁孝之道不宣。”享有王位继承的只一个。针对这个，如果令诸侯，“得推恩分子弟，以地侯之”。他们会高兴，不仅没有和诸侯国正面冲突，还实行了德政，却也是釜底抽薪的做法。大诸侯国划分小的诸侯国，就没有实力与中央对抗。诸侯国中没有继承权的就要在老子面前讨呀。这个主意好，但是如果觉得这个政策推出就会立竿见影，也不可能。这从推出到取效果，有一个时间。在汉武帝在位早期，曾取缔过一些诸侯国，一是因为他们没有后嗣，像刘越，去世时年轻，没有后代，自然取消了封号。另外是燕王刘定国，与齐王刘次昌，二人都被揭发有乱伦行为，刘定国与父亲的姬妾通奸，抢了弟弟的老婆，与孙女有染。刘次昌与姐姐有染。从道德讲，当事人压力就大，二人的案子让二人自杀，封号也撤了。二人和汉武帝血缘关系比较远。燕王刘定国爷爷与刘邦本是远亲，到这一代与汉武帝基本没有血缘关系了。代表中央政府的是同一个人，就是主父偃。三个共同点是，二个诸侯王的罪名都是禽兽行。这固然是道德败坏，可是古代崇尚的是扬人之善。这种行为本身也不道德。好歹这些也是王呀，不是斗争白热化，不见得会出现。这个罪名本身说明斗争的激烈。中央顾不上手段是否道德了。

主父偃在这个间题上抛头露面不止一次，这说明他的很多主张多是符合汉武帝的需要。他也确实长期成为代理人。没有汉武帝撑腰行吗?他面对位高权重的诸侯王。燕王与齐王这些共同相似不是巧合，幕后推手是汉武帝。得感谢司马迁的《史记》与班固的《汉书》，“恐如燕王以死亡国”，《资治通鉴》没有单从时间来讲，并说，是为了突出其中的蹊跷。没有这个点睛之笔，就难得理解。二个案子残酷，远远不是政治斗争的极限。更残酷的是另一个大案，刘安的谋反案。相比之下，燕王与齐王的案子不值得一提。刘安的父亲是刘长，是刘邦的儿子，刘长的母亲是张敖的侍妾，后来献给了刘邦。当时刘长还在孕中，刘邦知道后，《史记》记的是“未理厉王母”。在《汉书》中，多了一个字，“未及理厉王母”，又做了辩护。吕后一听说，嫉妒她怀了刘邦的儿子，不救，刘长的母亲就在监狱中生下孩子后自杀了。刘长长大了后就痛恨审食其，刘长后来一锤子下去，刺杀了审食其，汉文帝“伤其志，为亲故，弗治，赦厉王”。刘邦八个儿子这时只哥二个了，汉文帝就宽恕了他。刘长回到淮南后，越来越跋扈。处处与天子比，汉文帝就难容忍了。没几年，刘长因为谋反就被告发了。到长安，大臣们说是要处死，汉文帝还是不忍心处死，还是取消了王位了，发配到严道县，一路上，“载以辎车，令县以次传”。刘长半路上绝食自杀了。

关于这事，《史记》记过一则民谣，“一尺布尚可缝，一斗粟夙尚可舂，兄弟二人不相容”，司马迁想告诉我们，刘长的死是不是真的是由于骄纵?刘长的谋反成立不成立?如果刘长真的谋反，当年杀审食其，汉文帝却不及时给个警告?汉文帝作为哥哥，没有尽到教导的义务。刘邦的儿子当时在世只二人了，意味着刘长是汉文帝的皇位竞争者，汉文帝是不是早有打算除掉刘长?这在中国历史上有先例，郑庄公就是这样除掉弟弟太叔段，让弟弟为所欲为，直到大家都讨厌时，一举拿下。其实郑庄公的手段是阴险的。汉文帝是不是在学他呀?司马迁保留这则民谣，或许就是表明汉文帝就是想让他死。班固在讲到这事时，就多了一个情节。有一封信，薄昭苦口婆心地劝刘长要谦虚谨慎，班固是想替汉文帝开脱，薄昭是汉文帝的舅舅，是汉文帝叫他写的，要打消人们的疑虑，教导了还不听，就跟汉文帝没关系了。这是二书的区别。刘长死了后，汉文帝为了堵住人们的口，封了刘长的儿子，其中有刘安，继承了淮南王的封号。刘长死在谋反上，刘安又被人告发要谋反。最有趣的是三部书对于刘安谋反案的理解完全不一样。