不同声门下吸引方法预防呼吸机相关性肺炎的Meta分析
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
不同声门下吸引方法预防呼吸机相关性肺炎的Meta 分析
作者：刘昱 郭利涛 王雪
来源：《中国实用医药》2014年第28期
【摘要】 目的 系统评价持续声门下吸引与间断声门下吸引预防呼吸机相关性肺炎
（VAP ）的效果。方法 应用计算机检索PubMed 、EMBASE 、Cochrane library、中国生物医学文献数据库（CBM ）、中国期刊全文数据库（CNKI ）、万方数据库1990年1月～2014年3月国内外发表的相关文献， 对符合标准的文献采用Revoew Manager 5.2软件进行 Meta分析。结果 共纳入文献9篇， 共981例患者， 其中干预组（持续声门下吸引组）489例， 对照组（间断声门下吸引组）492例。Meta 分析发现两组间VAP 发生率[相对危险度（RR ）=0.90， 95%可信区间（95%CI）0.74， 1.09， P=0.29]、机械通气天数[平均差值（MD ）=-0.03， 95%CI -3.07， 3.13， P=0.99]， 气管黏膜损伤等并发症发生率（RR=2.21， 95%CI 0.83，
5.94， P=0.11）差异无统计学意义。结论 与间断声门下吸引相比持续声门下吸引并不降低机械通气患者VAP 的发生率及机械通气时间， 且可能存在增加气管黏膜损伤的风险。
【关键词】 呼吸机相关性肺炎；生门下吸引；机械通气；Meta 分析
呼吸机相关性肺炎（ventilator-associated pneumonia， VAP）是机械通气治疗中常见而严重的并发症[1]， 目前研究[2-10]认为气管导管气囊上滞留物误吸是VAP 重要发病机制之一， 病原体可通过人工气道气囊与气管壁的间隙进入下呼吸道引起感染， 而减少误吸、有效清除气囊上滞留物的主要方法就是行声门下吸引。但是近年来关于持续声门下吸引和间断声门下吸引对VAP 预防的研究结论不一， 为了减少研究间的偏倚， 提高小样本研究结果的统计效能， 本研究对国内外关于持续声门下吸引和间断声门下吸引防治VAP 的随机对照试验进行Meta 分析， 进而评价不同声门下吸引方式对预防VAP 的价值， 进而为临床治疗提供参考。 1 资料与方法
1. 1 一般资料 英文检索使用PubMed 、EMBASE 、Cochrane library 电子数据库， 检索词为pneumonia OR ventilator-associated pneumonia OR VAP AND continuous aspiration of subglottic secretion OR intermittentaspiration of subglottic secretion OR aspiration of subglottic secretion。中文检索使用中国生物医学文献数据库（CBM ）、中国期刊全文数据库（CNKI ）、万方数据库， 检索词为呼吸机相关性肺炎、机械通气、声门下吸引、声门下引流。各数据库检索时间为1990年1月～2014年3月， 由2名研究者独立检索上述数据库， 对两者的最终检索结果进行比对， 不一致处由2人讨论解决。
1. 2 方法