方案经济性比选

方案经济比选方法

一、项目方案之间的关系

投资主体所面临的项目方案选择往往并不是单独一个项目，而是一个项目群，其追求的不是单一项目方案的局部最优，而是项目群的整体最优。系统理论认为，单独每一个项目的经济性往往不能反映整个项目群的经济性。因此，投资主体在进行项目群选择时，除考虑每个项目方案的经济性之外，还必须分析各项目方案之间的相互关系。项目方案的相互关系分为如下三种类型。

（一）互斥型方案

互斥型的特点是项目方案之间具有互不相容性，相互排斥性。在互不相容的项目方案中，能够任选一个并且只能选择一个；一旦选中任意一个项目方案，其他项目方案必须放弃。

（二）独立型方案

独立型的特点是项目方案之间具有相容性，只要条件允许，就可以任意选择项目群中的有利项目（如选所有的项目）。这些项目可以共存，而且投资、经营成本与收益具有可加性。

（三）层混型方案

层混型的特点是项目群内项目有2个层次，高层次是一组独立型项目，每个独立项目又可以由若干互斥型方案实现。

一般说来，工程技术人员遇到的问题多为互斥型方案的选择；高层计划部门遇到的问题多为独立型项目或层混型项目方案的选择。

项目经济评价的宗旨只能有一个：最有效地分配有限的资金，以获得最好的经济效益，即有限投资总额的总体净现值或净年值最大。

二、互斥型方案的比选

在方案互斥的条件下，经济效果评价包含两部分内容：一是考察各个方案自身的经济效果，即进行绝对效果检验；二是考察哪个方案较优，即相对效果检验。两种检验缺一不可。

互斥方案的经济效果评价使用的评价指标可以是价值性指标（如净现值、净年值、费用现值、费用年值），也可以是比率性指标（如内部收益率）。但应注意，采用比率性指标时必须分析不同方案之间的差额（追加）现金流量，否则会导致错误判断。

互斥方案经济效果评价的特点是要进行方案比较。不论计算期相等与否，不论使用何种评价指标，都必须满足方案间具有可比性的要求。

（一）计算期相同的情况

对于计算期相等的互斥方案，通常将方案的计算期设定为共同的分析期，这样，在利用资金等值原理经济效果评价时，方案间在时间上才具有可比性。在进行计算期相同方案的比选时，若采用价值性指标，则选用价值指标最大者为相对最优方案；若采用比率性指标，则需要考察不同方案之间追加投资的经济效益。

1、净现值法

在多个互斥方案中，只有通过绝对效果检验的最优方案才是惟一被接受的方案。对于净现值法而言，可表达为净现值大于或等于零且净现值最大的方案为相对最优方案。

2、费用现值法

对于仅有或仅需计算费用现金流量的互斥方案，只须进行相对效果检验，判别准

则是:费用现值最小者为相对最优方案。

无论选择哪一种方案，其效益或效果是相同的。这时只要考虑，或者只能考虑比较方案的费用大小，费用最小的方案就是最好的方案，这就是所谓的最小费用法。如果上述这类问题中的各方案寿命是相等的，那么就可以用各方案费用的现值进行比较。

3、差额投资内部收益率法

（1）差额投资内部收益率的概念及计算

差额投资内部收益率（增量投资内部收益率、追加投资内部收益率）：它是指相比较的两个方案各年净现金流量差额的现值之和等于零时的折现率。其表达式

收益率；（CI－CO）2——投资多的方案的年净现金流量；

（CI－CO）1——投资少的方案的年净现金流量。

求解方法与内部收益率相同

（2）差额投资内部收益率的判别准则

计算求得的差额投资内部收益率△FIRR与基准投资收益率ic（或△FIRR与社会折现率is）相比较，若△FIRR≥ic时，则投资多的方案为优；若△FIRR＜ic，则投资少的方案为优。

多个互斥方案比选步骤：

①先按投资多少由少到多排列，

②依次就相邻方案两两比较，选择相对较优方案。

③被保留方案再与下一个相邻方案比较，计算△FIRR，再进行取舍判断。依此不断进行，直至比较完所有方案，最后保留的方案即为相对最优方案。

用差额内部收益率进行比选，其前提是每个方案是可行的，或者至少排在前面、投资最少的方案是可行的。

按内部收益率比选可能与用价值性指标比选的结论不一致，而用差额投资内部收益率比选与用价值性评价指标比选的结论是一致的。

（二）计算期不同的情况

寿命不等的互斥方案的经济效果的比选，关键在于使其比较的基础相一致。通常可以采用计算期统一法或年值法进行方案的比选。

1、计算期统一法

计算期统一法就是对计算期不等的比选方案选定一个共同的计算分析期，在此基础上，再用前述指标对方案进行比选。常用的处理方法：

（1）计算期最小公倍数法。 取各备选方案计算期的最小公倍数作为共同的分析期。假定备选方案在共同的计算分析期内可能按原方案重复实施若干次。

（2）最短计算期法（研究期法）。选择方案中最短的计算期作为各方案的共同计算期。具体处理：计算较长计算期的方案的项目费用现值或项目净现值，然后折算成年金，再按照已知年金求现值的方法计算出共同计算期年份数的费用现值或净现值。

注意：分析期的设定应根据决策的需要和方案的技术经济特征来决定。用最小公倍数法和较短计算期法比较结论是一致的

2、净年值法

在对计算期不等的互斥方案进行比选时，净年值法是最为简便的方法，当参加比

选的方案数目众多时，尤其如此。

判别准则：净年值大于或等于零且净年值最大的方案为相对最优方案。

前提假定：各备选方案在其寿命结束后均可按原方案重复实施或以与原方案经济效益水平相同的方案持续。

注意：净年值法实际上假定了各方案可以无限多次重复实施。在这一假定前提下，净年值法以“年”为时间单位比较各方案的经济效果，从而使计算期不等的互斥方案具有可比性。

对于仅有或仅需要计算费用现金流量的互斥方案，可以参照净年值法，用费用年值指标进行比选。判别标准为：费用年值最小的方案为相对最优方案。

需要指出的是:计算期最小公倍数法的计算最为简单，但要求重复性假设并事先确定精确的基准收益率；最短计算期法可避免重复性假设；差额投资内部收益率法计算最复杂，但无需事先确定一个精确的折现率。故正确掌握这些方法，不仅要了解它们如何计算，而且要搞清各自适用的范围。

应当强调指出，选用以上所述各法时要特别注意各种方法所做的假设。例如最小公倍数法尽管计算简便，但它不适用于技术更新快的产品和设备方案的比较，因为在没有到公共的计算期之前，某些方案存在的合理性已经成了问题，同样也不适合于用来处理更新改造项目。此外，当人们对项目提供的服务或产品有比较明确的期限时，把它作为计算期来进行各方案的比较更符合实际。表8-9给出互斥方案特点及可用方法，同时列出不允许使用的方法。

三、独立项目的比选

独立项目的比选指的是在资金约束条件下，如何选择一组项目组合，以便获得最

当各投资项目相互独立时，若资金对所有项目不构成约束，只要分别计算各项目的NPV或IRR

即形成所谓的资金约束条件下的优化组合问题。约束条件下的优化组合问题常见的基本解法是互斥组合法。

适用范围：适用于方案数目较少的情况。若方案数目较多，其方案组合数目就会很大，该方法显得太繁锁，但是借助计算机手段可以解决大量的计算工作。

四、层混型项目方案群的比选

层混型项目方案群的选择与独立型项目的选择一样，可以分为资金无约束和资金有约束两类。如果资金无约束，只要从各独立项目中选择互斥型方案中净现值(或净年值)最大的方案加以组合即可。当资金有约束时，选择方法比较复杂，一般使用西方工程经济学的方法——层混型项目方案群的互斥组合法。