关于刑事普通程序简化审理的适用之思考
关于刑事普通程序简化审理的适用之思考
近来，人民法院基于刑事审判任务的日益繁重与审判力量相对不是的矛盾越突 出的现状，对刑事普通程序简化审理进行了多方面的大量的有益的探索，尤其 是对刑事普通程序简化审理的适用所涉及的一些问题的研究，获得了较普遍的 认同，在此，笔者也就刑事普通程序简化审理的适用，谈-些较粗浅的观点，正 确与否，仅供参考，并以期抛砖引玉。
一、对适用条件的思考
目前，关于刑事普通程序简化审理的适用条件较普遍的认同是：第一、被 告人承认起诉书指控的事实或承认起诉书指控的主要事实，认罪或基本认罪。 第二、公诉机关指控的事实清楚，所。提供的证据之间有关联性，且足以证明 犯罪事实。第三、原则上应当是判处三年以上有期徒刑的案件。并且对不能适 用普通程序简化审理的例外情形也基本上达成了共识：第一、对被告人否认所 指控罪行的案件；第二、未成年人犯罪案件。第三、又聋又哑或盲人犯罪的案 件；第四、拟判处死刑的案件；第五、涉外、涉港、澳、台案件；第六、危害 国家安全的案件；第七、在当地有重大影响或社会比较关注的案件。以上对适 用条件的苛刻要求和诸多限制，其最主要的理由便是强调对例外情形的案件要 慎重，不要-味追求审判效率，而忽略了审判质量。难道例外情形以外的案件就 不需要慎重？按普通程序审理的案件就一定能保证不出错案？答案当然是否定 的。那么为何在强调普通程序倘化审理的必要性和迫切性的同时，又主张将 类型众多的案件排斥在普通程序简化审理之外？笔者在思考的同时，对刑事 普通程序简化审理的概念、适用条件、适用目的、适用原则和方法，提出了 与上述观点不尽一致的主张和理由。
何谓刑事普通程序简化审理？笔者认为，刑事普通程序简化审理是指，按
照普通程序开庭审理刑事案件时，审判长根据案件的具体情况，遵守一定原 则，运用适当的方法，指示、引导、控制庭审，在确保案件质量的前提下， 提高庭审效率的一种方法。因此，我们主张以下一些观点：第一，刑事普通 程序简化审理不是创制一个新程序，只是刑事普通程序庭审中的一种方法 (或技巧），它不能独立于刑事普通程序之外，也不能介于刑事倘易 程，序和刑事普通程序之间。所以，笔者不赞同那种“被告人当庭翻供，不 认罪的，当庭恢复普通程序审理”之说法；第二、刑事普通程序简化审理是由 审判长在庭审时指示、引导并控制的。因此，笔者也不赞同那种庭审前由检 察机关或被告人的辩护人对是否采用简化审理方法提出书面建议，法院决定 并征得被告人同意的观点。正因为它不是独立的程序，而是一种方法，也不 需要在庭审时专门宣布适用简化审；第三、刑事普通程序简化审理适用于 按照普通程序审理的公诉、自诉、一审、二审、再审案件，即适用事实 和证据清楚，被告人认罪的案件，也适用事实和证据部分清楚部分不清楚，被 告人认可部分犯罪事实的案件，同样也适用事实和证据不清楚，犯罪分子不认 罪的案件。因为，简化审理是相对于详细审理而言的，不应该存在绝对的简化
审理案件和绝对的详细审理案件之分，每一个案件都或多或少地存在适合简化
审理的一些情形，比如对多人多案事实和证据也不清楚被告人也不认罪的案件， 也可以在查明被告人身份情况时采取一种尽可能简明扼要的方法，使这一部分
占用的庭审时间相对缩短。
二、对节约诉讼成本之目的的思考
提高庭审效率，节约诉讼成本，已是刑事普通程序简化审理之适用目的 的不争的观点，而怎样来提高庭审效率，节约诉讼成本却仁者见仁，智者见智， 但相当一部分的观点认为，要提高庭审效率，节约诉讼成本，则应建立与现行
世界通行做法相一致的“庭前证据展示制度”。所谓“庭前证据展示制度”， 就是在向被告人送达起诉书后，开庭审理前由法官主持控辩双方将拟在法庭上 出示的全部证据实行双向的证据展示。主审人将控辩双方提供的全部证据制作 成“刑事证据庭前展示笔录”交辩护人、公诉人；辩护人再将该“笔录”在会 见被告人时向其展示，被告人和辩护人对该“笔录”应作出无异议和有异议的 签字；最后公诉人、辩护人》被告人应将签署意见的“笔录”交回法院。该 “笔录”中控辩双方无异议的证据，庭审中将不再重新宣读或出示，从而节约 庭审时间和诉讼成本的一种作法。目前，有种观点认为，所有案件均应进行 庭前证据展示，对此，笔者不能完全苟同。尽管庭前证据展示制度能提高庭审 效率，但不一定就能节约诉讼成本。因为诉讼是从案件立案到结案的整个过程， 其成本应包括庭前、庭中、庭后所需的一定的时间，相应的人力和物力。庭审 只是整个诉讼过程的庭中环节，旨在提高庭审效率而增加庭前工作量的“庭前 证据展示制度”，无疑增加了诉讼成本。如，主审法官将庭前看卷的工作改变 成了要抽出一定的时间，主持控辩双方展示拟在法庭上出示的全部证据；并制 作“笔录”，还要等待或者敦促辩护人将签署有被告人意见的“笔录”交回法 院，然后再将“笔录”中控辩双方有异议的证据加以抽出，集中，以便在庭审 中掌握。又如，尽管我国现行的刑事诉讼法己在很大程度和范围内强化了律师 参加刑事诉讼的权利，但不可能保障每一件刑事案件都有辩护律师，实际上有 相当部分的被告人出于经济能力的考虑所聘请的辩护人不是律师而是其亲朋好 友，在案件审理阶段他们是不能到看守所会见被告人的，“笔录”又由谁交给 被告人签署意见？再则，由于各地方各部门对律师参加刑事诉讼的重要意义重 视不够或存在这样那样的想法，律师在工作中难免遇到一些障碍，或会见被告 人时不是都很顺利去看守所一次就能给会见，有的要去上多次并经反复说明， 或在短时间内不能会见被告人。还有由于辩护律师的主。客观原因，迟迟没能
会见被告人。这样，势必保证不了 “笔录”在规定的期限内交回到法院，主审 法官便不能界定控辩双方所展示的证据的有异议部分，从而影响开庭时间和庭 审效果，也就完全失去了庭前证据展示的意义。
鉴于上述思考，笔者认为，要提高庭审效率，节约诉讼成本，不能无视案 件具体情况而一刀切地推行“庭。前证据展示制度”，而应根据案件事实和证 据的简繁，案件事实是否清楚，被告人。对所指控犯罪是否认可，被告人是否 委托辩护律师等情况，综合考虑。选定有必要进行“庭前证据展示”的案件。 原则上对于案情复杂，证据繁多，事实不洁，被告人又不认可所指控罪行的案 件，可进行“庭前证据展示”，此外，其它的案件则完全可以采用简化审理查 明被告人基本情况，简化审理告知被告人享有的诉讼权利，简化审理事实调査 和证据质证，简化审理法庭辩沦（如述简化审理的方法在第三部分加以祥细阐 述）的方法节约庭审时间，从而才能有效实现刑事普通程序简化审理的目的。
三、对适用原则和方法的思考
一宗案件进入开庭审理后，是对全案庭审的各个环节都进行简化审理，还 是有选择性地，有针对性地进行简化审理，笔者认为，这不仅是审判长和合议 庭组织、进行庭审的高水平的具休的体现，而且应遵守一定的原则和适用具体 的方法。遵守的原则应该是因案而简，即根据案件的审理环节该简则简，应祥 必详。审判长视案件具体情况，指示、引导、控制和掌握倘化申理和详细审理 的时机和进度。这一原则，应当作为一种理念深入人心，来引导和制约合议庭 组成人员庭审中的思维。简化庭审程序可考虑分成如下四部分进行。
(一）简化审理被告人基本情况。
这部分里对被告人基本情况的查明是所有案件的必经程序，这个程序往往
在多人多案的情况下，要逐„对每个被告人进行讯问和回答，所占用的时间是 比较冗长的，可视以下所述不同情况，对该倘化的部份进行简化审理。
1、一般犯罪主体且
没有前科的，应简化查明的程序。
对这类犯罪主体基本情况的查明，审判长在讯问被告人伺‘时收到本院送 达的起诉书副本，被告人对起诉书所载明的木人的基本情况和所采取的强制措 施是否属实，当被告人在回答属实后，就不要再详查被告人的基本情况了， 而将被告人的详细的基本情况放在公诉人宣读起诉书时，在起诉书中反映出来。 这样即避免了审判长查明被告人基本情况和公诉人宣读起诉书时对被告人基本 情况的重复，从而节约部分庭审时间，又使法庭旁听者对被告人的整个情况包 括基本情况和犯罪行为有一个连惯的较集中的了解，庭申效果较好。对二审和 再审案件，被告人对一审和原审判决书所载明的本人的基本情况等无异议的， 审判长也无须再重复查明被告人的基本情况。
2、被告人属特殊犯罪主体的，有前科的、系未成年人的，系又聋又哑的人
或盲人的，应详细查明。
如果被告人的身份和身体状态有如述情形，审判长在讯问完；被告人伺 ‘时收到本院送达的起诉书副本时，还应将如述情形作为重点加以详细查明。 因为，被告人的如述情形的身份和身体状态，关系到被告人-是否构成犯罪和所 处刑罚的轻重，被告人若系国家机关工作人员，则是认定被告人构成贪污受贿 等罪的主体要件。被告人若曾受到过刑事处罚，又在法定的期限内重新犯罪则 是被告人构成累犯的必要条件，也是对被告人从重处罚的法定依据。被告人实
施犯罪行为时，若已满十四周岁不满十六周岁，则只能对刑法第十七条规定的 犯罪负刑事责任，量刑时必须从轻或者减轻处罚。若被告人系又聋又哑的人或 盲人，量刑时则可以从轻，减轻或免除处罚。
(二）简化审理告知被告人享有的诉讼权利
这部分里，告知被告人在诉讼中享有的权利和合议庭组成人员等情况，也 是所有案件的必经程序。我们认为，对这部分，在告知被告人对其所享有的诉 讼权利明白的前提下，是可以对程序进行简化的。其简化的主要内容是：在审 判长讯问完被告人何时收到起诉书副本后，紧接着讯问被告人是否收到本院送 达的“被告人刑事诉讼权利须知”对告知的刑事诉讼权利是否清楚，是否申请 回避，是否委托辩护人等。“被告人刑事诉讼权利须知”由法院在向被告人送 达起诉书副本时同时送达，其格式和涉及的内容如下：X 省X 市人民法院被 告人刑事诉讼权利须知
父市人民检察院以乂检刑诉^(]第乂号起诉书指控被告人xn ，于乂年乂 月乂日向本院提起公诉。本院已依法受理并组成合议庭。现将当事人及其诉讼 代理人在法庭审理过程中依法享有的权利和应当知道的事项告知如下：
一、申请回避的权利。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十八条、 第二十九条和第三十一条的规定，本案当事人及其法定代理人如果认为合议庭 组成人员、书记员、公诉人、鉴定人和翻译人员与本案有利害关系，可能影响 案件公正处理的，可以申请全部或其中任何一人回避（即可以更换其他人）。
二，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十九条的规定，法庭审 理过程中，当事人和辩护人、诉讼代理人有权申请通知新的证人到庭、调取新
的物证，申请重新鉴定或勘验。应说明申请理由、证实内容及目的，原则上应 在开庭前提出。法庭对于上述申请，应当作出是否同意的决定。
三1一辩护的权利。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十二条的规 定，被告人除自己行使辩护权以外，还可以委托-至二人作为辩护人。
四、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第-百六十条的规定，在法庭辩论 终结后，被告人有最后陈述的权利。
五、审理本案分三个阶段进行：厂法庭调查；2、法庭辩论；3、合议庭评 议和宣判。
对这部分能否进行倘化审理，也有不同的看法。有观点认为，在法庭上不 详细告知被告人享有的刑事诉讼权利，不利于也不能切实保障被告人享有别事 诉讼权利。笔者认为，这种对保障被告人刑事诉讼权利的理解过于机械有失偏 颇。正是出于对被告人不同的年龄，文化程度，智力能力等诸多因素对保障其
刑事诉讼权利产：生不同影响的考虑，为避免法庭上告知被告人所享有的诉讼 权利不流于形式，才采取如述庭前送达“被告人刑事诉讼权利须知”的方法。 将被告人享有的刑事诉讼权利载明其中，使其在庭前有更多时间了解明确享有 的刑事诉讼权利内涵，以便在庭上正确行使其权利。这样做，对告知被告人刑 事诉讼权利程序不是省略，不是倘单化不予重视，而是在告知的方式方法上更 其休，更细致，更能切实保障被告人的刑事诉讼权利。
(三）简化审理事实调查和证据质证
法庭一审理的主要部分在于对案件事实的调查和证据质证，目前，刑事案 件的庭审效率相对不高，主要表现为对诉讼双方没有争议戒争议不大的事实、 控辩双方均逐一询问，有的反复询问。对证据繁琐举证、质证，对“一证一质”
理解为逐份证据宣读，一证据一质，整个庭审过程冗长、拖沓，且庭审重点不 突出，对有争议的事实的调查、举证、质证不够充分。对这部分倘化审理，主 要是删减法庭调查阶段不必要或重复的环节，简化对被告人的讯问，重点讯问 被告人对起诉书指控的事实，罪名有无异议，以往在侦查机关、检察机关所作 供述是否属实，有无补充意见等。由于庭审的案件有一案一人和一案多人的， 也有多案一人和多案多人的，每一宗案件的事实和证据有简有繁，有清楚也有 不清楚的，每一个被告人对事实和证据的态度是不尽一致的，；有全部承认指 控罪行的，有部分承认指控罪行的，有完全不承认指控罪行的，针对这样的情 况，我们认-为，审判长均可按照如下所述三种方法加以区别对待和指示引导、 控制和掌握简化审理。其一，对事实清楚，证据充分、被告人对指控犯罪认可 的，山审判长指示控辩双方直接对证据质辩，控辩双方无须逐一对案件事实详 细查问。控辩双方出示证据时只需讲明证据名称，证据来源，证明内容及与案 件关系即可，不必全文宣读。对证据的出示可分类举山，即根据法律规定的证 据分类，可分为言词证据，书证、物证等，分类质证，不必一证一质。其二， 对主要的戒部分事实和证据清楚的，或被告人对指控的部分犯罪行为认可的， 对清楚和被告人认可的部分可采取其一所述方法作简化审理，把不清楚和被告 人刁二认可的作为庭审的重点作详细申理。其三，对事实和证据根本就不清楚 的或被告人对指控的犯罪行为完全不认可的，则应当对犯罪事实和证据有重点 有主次地逐一调查和质辩。这里所指的犯罪事实和证据的重点和主次，并不是 靠相对缓慢，冗长的庭审程序发现，一而是在庭前证据展示阶段就已突现。换 言之，此类案件应当进行“庭前证据展示”对庭前己经展示过证据的案件，庭 审中，控辩双方对所展示的证据如无新的异议，对这部份无异议的证据，不再 重复举证，并出示这部份证据提取的时间、地点、机，关、在卷宗的页码以及 所要证实被告人有罪、罪轻、无罪的具体内容作归纳说明，不必详细宣读证据
的具体内容。这样将节约大量庭审时间，详细审理通过“庭前证据展示”后， 控辩双力所存异议的证据。其四，在控方进行举证时，辩方对证据提出异议的， 可直接进行反证，即提出反驳的证据。在辩方举证阶段，对在控方举证阶段已 提出的反驳证据，不再重复举证、质辩。这样，既节省庭审时间，又使控辩双 方对证据采信，分歧焦点和理由得到集中展示。
(四）、简化审理法庭辩论
我们认为，庭审中的法庭辩论阶段的简化审理应当把握两个重点，第一， 对已经法庭确认无争议的事实，审判长应指示、引导控辩双方将辩论的焦点放 在对被告人应认定的罪名，法定或酌定从轻，减轻情节及所适用的法律上，也 就是量刑意见上。控辩双方的意见，可不必对事实进行综述，也不必详细对犯 罪构成和法律适用进行论证。其二，庭审中如发现控辩双方对事实和证据争议 较大的，审判长应重点指示和引导庭审围绕争议的问题：进行重点辩论。