语文结构化教学的实践
语文如同一杯葡萄酒，清爽干冽，回味无穷，然而正因它这种回味无穷的感觉，始终让人难以看清它的真面目，也由此产生这样一种现象：语文的教与学始终是模模糊糊一大片。如何让语文清晰可见？如何让语文教学有序进行？就摆在语文教育工作者的面前。语文教育工作者不断地探索与尝试，最终形成这样一个基本框架：通过一个个文本的“例子”，让学生触类旁通、举一反三。然而，实际的结果却是“举三反一”，学生虽然学习大量的文本，语言能力却差强人意。个中原因，可能是多方面的，但有一点是最主要的：那就是学生在经历了大量的语言实践后，所获得的语言知识、技能基本上都是处于零散状态，还没有将这些知识、技能形成一个体系化的结构，正如猴子下山，捡一个扔一个一样。因此，小学语文教学有必要进行结构化的实践，让学生以最少的时间获得最多的素养。 一、提炼句型的叙述特点，让学生更好地习得语言 语言叙述的形式多样，同样一件事，我们可以直截了当、清楚明白地“直”说，也可以一步三曲、婉转委约地“曲”说；既可以用来对学生进行文学的熏陶，也可以用来对学生进行科学的教育……面对多姿多彩的语言，我们语文教师应高屋建瓴地梳理语言叙述特点，提炼出有助于学生消化吸收的语言元素，准确地捕捉语言的表述规律，从而让学生更好地习得语言。 例如，关于燕子，《百科全书》上这样介绍：“羽毛黑色，嘴边羽毛和脚部呈橘红色，腹部白色，喜欢在民居房的角落或民居房的灯泡上方打窝。”而郑振铎笔下的《燕子》则是：“一身乌黑光亮的羽毛，一对俊俏轻快的翅膀，加上剪刀似的尾巴，凑成了活泼机灵的小燕子。” 从这两段文字上看，同样都是介绍燕子，但它们叙述的特点却有明显的不同：前者在表述时趋向严谨，而后者在表述时则多些自由的气息，显得形象、具体。所以，在文本教学时，我们要对郑振铎笔下的《燕子》进行适当的梳理，提炼出反映作者自由的心境、喜爱燕子的元素，而不能局限个别词句的斤斤计较，从而陷入只见树木、不见森林的误区。 二、关注段节的相似逻辑，让学生更好地表达意愿 尽管语言表述的形式多种多样，但它肯定有一个内在的逻辑可循，因为在一个意思相关的文本里，都有一个相对稳定的表述逻辑，这个内在的表述逻辑就形成了具有稳定性质的段节表述结构。当我们引领学生掌握了这些段节表述特征，就能举一反三而触类旁通，就能有助于学生更好地表述意愿。 例如，《莫高窟》这篇课文共有五个自然段，其中二、三、四自然段分别从莫高窟的三个方面——彩塑、壁画、藏经洞来介绍，这三个自然段在语言表述上有着一个相似的结构：怎么样、表现在哪、举例说明。虽然二、三、四自然段内容不同、语言描写不同，但它们都有一个清晰可见的表述结构图式。这样，在教学时，我们就可以重组教学内容，通过怎么样、表现在哪、举例说明这三个方面的有序呈现，让学生学其一便知其三。首先，让学生明白怎么样——彩塑的个性鲜明；然后，再带领研究个性鲜明表现在哪些方面——菩萨的慈眉善目、天王的威风凛凛、力士的强壮勇猛；最后，再和学生一起探讨举例说明——有一尊卧佛长达16米……这样，通过表述逻辑的刻意再现，学生自然而然地学会壁画、藏经洞的内容。更为重要的是，学生们也能通过这段结构化的学习，懂得如何更好地运用这种表述方法。 三、整合篇章的主题取向，让学生更好地把握文本 我们现行的语文教材选取了大量的具有相对主题价值的文本，并将这些具有相对统一主题价值取向的文本置于一个单元。这样的编排，极大地方便学生更好地把握同一类文本。然而，在实际教学中，我们教师常常因教教材思想的束缚和应试教育的压制，被迫地养成了点状思维和割裂式思维模式，以图用这种思维将文本中的每一个知识点都给挖掘出来，让学生获得尽可能多的知识。在这种思想主导下，我们学生也被迫地进行割裂式的分析，由此产生了“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的状况。 例如，苏教版第十册第一单元，共有五篇文章，分别是《春光染绿我们双脚》、《暖流》、《只拣儿童多处行》、《早》、《古诗两首》。如果我们分别从这五篇文章的各自立场去剖析，就会形成四个相对割裂的主题价值取向——植树、伟人看望、儿童、早、春景，就会将这一单元弄得支离破碎而难以把握，就会使学生陷在植树、伟人看望、儿童、早、春景这五个主题框架里，就会被这个主题弄得不知该抓住什么才好。如果以结构化的角度来学习时，我们就会将这一单元整合为春光无限这一大主题，从而让学生全面感知春的气息：春天里植树的快乐，伟人来访如同春天的空气一样温暖，儿童如春天里灿烂的花朵一样生机勃勃，做事要像腊梅花开放一样早，春天景物是那样的生机勃勃。这样，学生就会将这些知识分门别类地内化到自己的知识结构图式中。 总之，如果从结构化的视角来整合教学思路，我们就会真的收获举一反三的良好效果。 （责编 韦 雄）