d保留的分期付款消费信贷法律问题探讨

暨南学报（哲学社会科学）

第２４卷

２００２年第１期１ＪＯＵＲＮＡＬ０ＦⅡＮＡＮＯＮｒⅥ＇ＲＳｒｎｒ、’０１．２４Ｎｏｌ月（Ｐｈｉｌｏ”ｐｈｙ＆Ｓｏｃｉａｌ，％ｉｅｎｃｅＥｄｉｔｉｏｎ）Ｊａｎ．，２００２所有权保留的分期付款消费信贷法律问题探讨

周显志，张永忠

５１（３６３２）（墅南大学涪学院．广东广灿

［摘要］文善分析丁所有权保留的制度价值．考察了所有权保留买壹的立法与宴践．探讨

ｉ所有权保留的法聿性质和法律关系。

［关键词］所ｆｉ－权保留；分期付款；法律性质；法律关系

［中国分类号］３６４８３［文献标识码］Ａ【文章编号］１０００—５０７２（２００２）０１一０００１—０６

一、分期付款和所有权保留

所有权保留是指在移转财产所有权的商品交易中，当事人约定，财产所有权人移转财产的占有于对方当事人，Ⅳｉ仍保留其对该财产的所有权，待对方当事人完成约定的特定条什（通常是价金的一部或全部清偿），该财产的所有权，ｊ‘发生移转的・种制度。所有权保留制度源远漉长，罗马法上已有类似制度，德国普通法也承认它的存在，但当时极少被利用，因而并未引起世人的重视。１９世纪末以来．随着信用经济的大发展，分期付款交易的日益兴盛，昕有权保留制度才被广泛运用。所有权保留一经与分期付款买卖相结合，立即焕发出它们鼓励消费，担保债权，衡平利益，促进交易的制度价值。

在信用经济时代，分期付款买卖存在着一种制度弊端，主要为出卖人在获取全部价金之前，已由买受人占有、使用标的物，囡此，出卖人承担着价会难以收【亓ｉ的危险，双方利益结合处于失衡状态。纠正这种失衡的利益结合的最有效的方法就是在嘏方当事人之问另行设定一种与之互补的处于失衡状态的利益结合，从而在曲相结合的此消彼蚝中，使从整体上考察的双方当事人利益结合处于平衡状态。…（１＇６３３）此时，担保制度无疑是合适之选．它赋予出卖人担保利益，保障价金债权的≥：现，分期付款买卖制度的信用基础有ｒ坚实的后盾，信用交易得到勃兴，

信用是支持市场、发展市场经济必不可少的手段。信用制度的核心是担保制度。凶而，为债权的担保而奋斗是市场经济的必然现象。历史已经以不可争辩的事实说明，分期付款买卖担保化的必然选择是听有权保留制度，所有权保留制度为分期付款买卖担保价金债务履行的最佳方式。所有权保留制度同传统担保制度一样，可以住分期付款买卖中起衡平当事人利益，保障交易安伞．促进信用交易发展的积极竹．用。但值得指出的足．它同时体现了法律对效益的

［收稿日期］２（１０１一儿一ｔ５

｝鳝蕞畲］旱量ｉ：淼．≮器嚣季黔￡臻旁荤龋誉蔫善箸器舞嚣律９７８问－题）鑫甏算裂成翳剿：撼磷器鹬攀群耻撕∥下旧卵“粉蝴娃雌獬髓骼瑚凇竹成

价值追求。，ｌ体束说，就保证制度而高，保证人４：易寻觅．交易成本高．而且保让制度雌以ｇ脱人的保证所＝｛有的责任财产容易变动，难以确定维持的不利之处。就受押米说．出卖人徒增保管质物的负担，而且难以充分发挥质物的效用（质物在质权人手ｑ，～般不能使用、收益、处：奇）。如果设定抵押权．一方面设定手续较为麻烦．还须办理抵押登记，并月负担抵押登记的费刷：另一方面抵押权在实现时手续相当烦琐，效率不高，并须支付实现抵押杈的费硝，有时还会园交易标的物价｛自与担保物价值不成比例而出现目的与手段不相称。例如．为电视机的分期付款而设定不动产抵押，目的与手段显然不相当。所自｜权保留制度克服上述担保方式的缺ｆ；ｆｊ：既不求于人，亦不必求诸他物，没定和实现的手续也不烦琐。而且从债权人角度出发．以所有权为基础的债的担保，出卖人因所有人的身份而受到保护．法律地位甚为牢网可靠；从债务人角度看，一方面解决了“物之担保非有资产之人无法提供”的难题．使分期付款制度更适用于弱小的消费者，另一方面由于所有权末移转，可以促使买受人合理使用和保护他人之物．认真腥行合同义务，实现合同口的。

所有权保留制度的勃兴取决于其制度设计的精密，所有权保留是借助丁所有权穆转与物之交付可分ｊｊ理论和所有权弹性原理，以及附条件法律行为理论而发生担保功能的法律制度。心一它在分期付款买卖中的运用，精巧地实现ｒ买受人对标的物的提前享用，有效地消弥了出卖人滞后ｍ［取价金的交易风险，平衡了买卖双方的利益，实现了交易安全的宗旨，发挥了分期付款巨大自Ｊ信用供给的功能。因而，所有权保留的分期付款买卖具有积极的社会经济意义：出卖人由于愤权有保障，町凭借分期｛、Ｊ价方式大量出售货物，并可舍弃通常为保全价金而附加的各种苛严自Ｊ条款。这对于增加生产，促进经济发展，改善民生．好处甚多。消费者可以利用分期付款这和＿现代信用交易方式调和实际购买力和购买欲之间的矛盾．提高消费生活水Ｔｊ和喷量．

二、所有权保留买卖的立法与买践

在罗马眭中，就已存在所有权保留制度的雏形。当时，出卖人为使买受人保证到期付款，可采取定的措施：如要求买受人提供担保或保证；付以解除条款，即“到期不付，解除买卖”；用“所有权保ｊ镕简约”（ｐａｅｔｕｍ，・℃ｔｉｎｅｎｄｉ，ｄｏｍｉｍｉｉ），保留所有权而到价金交付后再转移；用“容假占有”的办法把标的物暂时交给买受人使用、收益．在买受人未付清货款前出卖人町以随刚收回；用出租的：卟法交付标的物，至交付价金时把租赁契约变为买卖契约．”ｆｆ＇７０）在后面ｉ种力法中，出卖人保有所有权阱担保价金债权，它们是所有权保留的原始形式．为各国所有权保留立法的源头。此外，（卜二铜表法）第６表第８条对“拟诉卉权”方式出卖物品的昕有权转移作出规定，出卖的物品纵然经过交付．推在买受人付清价款或提供担保以满足出卖人的要求后，其所有权并不转移。

所有权保留制度在德国成文法Ｅ有洋细的规定，但其确立却经过丁一个发展过程。、１８９４年＜德国分期付款买卖法）颁布实施时，尚未正面规定所有权保留制度，其第５条规定，“出卖人如以其保留之所有权为理由将其出卖物再取回者，有视为实行解除权之效力”。由于商业界人量使用保留所有权条款的推动，１８９６年德国民法典对所有权保留作了明文的规定，第４５５条规定．“动产的出卖人在支付价金前保留昕有权者，在发生疑问时麻认为，所有权的移转以支付全部价会为停止条件．并在买受人对支付价金有迟延时，出卖人有解除契约的权利”。这罩，法律・６０・

明确卖方直至支付货款为止保留所有权，应认定为是存在一项停止条件。德国民法典还有具他条文涉及到了所有权保留，如第１５５、１５８、９５９条等。（德国民事诉讼法典》第７７１条规定，在对保留所有权的财产的强制执行时，买方凭他将取得的十足所有权的权利（期待权）能提出异议，在此法律为保留所有权中的爻方提供了保护。

１９世纪末，法国：Ｔ始广泛实行附保留所有权的分期付款买卖，实践推动ｒ理论界的研究和立法的前进。法国学者Ｃａｂｒｉｌｌａｃ称保留所有权为法国２０世纪术期的明星。法国保留所有权条款的运行只在破产法上有规定，对没有破产可能性的或尚未进入集体程序的占有财产的买者的适用，刚适用债法总论和物权法关丁停止条件等的规定。ｔ４』（ｐｔ４８’法院对卖方取回权的态度经历了从不承认到承认的漫长过程。在１９世纪后半期，最高上诉法院判例将保留所有权的分期付款买卖视为单纯买卖时，买方破产时卖方的取回权仍然未被承认。一个世纪后，１９８５年制定的＜集体程序＃｝＞才对取回权的行使作出规定：追回负担担保的财产要求该项财产以实物凭原样存在，且追ⅡⅡ权必须在买方宣告集体程序开始之ｎ起３个月内行使。间年，最高法院商事庭判决，承认保ｔｉ所有权条款收益人有权取得债务人根据他订立的损害赔偿保险合同所取得的保险赔偿。

在英国，法律一』ｆ承认一种约定，卖方在收刘价款之前，保留着其已售出的货物的所有权，而且人们一直向出口商建议在一般交易条款中列入所有权保留条款，同时加列一条规定，若货物经买方业已售出，；；方在收取该笔货物的价款方面，仅为卖方的代理人或者受托人，因而所有权保留条款在英国国内外的贸易中得到广泛的运用。在１９７６年Ａｌｕｍｉｎｉｕｍ］ｎｄｕｓｔｆｉｅＢＶｖ．ＲｏｍａｌｐａＡｌｕｒｎｉｒｒ・ｉｕｍＶａａｓ．ｓｅｎＬｉｄ一案的判决，使得所有权保留条款的有效性得到判例法上的承认。从此，所有权保目；条款亦称为“罗马尔帕”条款。在成文法方面，（英国租赁购买法案）确认租买（ｈｉｒｅ—ｐｕｒｃｈａｓｅ）等同中的所有权保留形式①．并对此作出了法律规制。《１９７９货物买丈法）以买卖基本法的地位确认了所有权保留条款，该法１９条、２５条规定，卖方在特定条件成就之前，保留处置货物的权利（Ｉｆ＇隔ｅｒｖｅｔｈｅ＾小ｂ

以对抗保留所有权的出卖人和买受人。

日本的所有权保留很少用于生产、流通过程中，但在消费过程中，所有权保留条款却被最一般的．而且是很频！｝的使用。ｌＪ‘”ｏ’为此，直接规范消费者与出售商的分期付款买卖的＜割赋５ｏｆｄｉｓｐｃ８，ｅｄｏｆ舳）。善意第三人取得所有权的可

贩卖法）对于用分期付款的方法销售指定的商品，规定推定所有权被保留（第７条）。日本法律允许当事人在合同中自由约定所有权保留条款，但在无约定时，采取推定所有权保留的独特市法模式。

附条件买卖（ｃ”ｎｃｌｉｔｉｏｎａｌｓａｌｅ）是１９世纪末期美国分期付款买卖的主流交易方式。所谓附条件买卖，是指交易双方约定，在买方‘尚未支付最后一期价款之前，虽然买受人业已自由、使用昕购货物，出卖人仍保留货物的所有权，待最后一期货款支付之后，方发生所有权的移转。附条件买卖实质上足美国法ｒ的保留所有权的分期付款买卖。在美国本世纪初的统一法运动中．１９１８年公布的《统一附条件买卖法）对于动产所有权保留这一特定的担保制度作了专『１的规定．以满足现实的需要。该法先后被１４个州所聚州。此后，美国统一州法令闭委员会以统一美国商事法律为己任，力求在各州纷繁众多的担保制度之上建立统一的担保制度，实现其简

０英国的讯购买卖和法国的韧级买卖均艮有形一￡上椰赁．宴喷或爿的ｈ为买卖台ｆ６］的特点，造和昕与舣保留形式可迫搠到岁马泣・６ｌ・

化交易程序，提高交易效率的宗旨。１９５２年该委员会制定了著名的（统一商法典），并设第９篇“担保交易”，集中对动产的担保制度作了全新的规定：用“担保权益”这一概念来代替形式多样的各种担ｔｅ形式。美国担保交易制度摒弃了“所有权”的观念，卖方的所有权保留被认为是一种“担保权益”，而担保交易中担保物所有权的归属则不重要。所以，法典第９篇中并未涉及到与担保交易制度有关的权利、责任及救济方式的规定，也并不以所有权的归属为基础。

我国台＃ｇ民法典未对所有权保留作出规定，但按学者解释，当事人得依意思自由约定所有极保留条款，法律应给于蕊认。但由于法典未有明文规定，则不利于现实问题的解决。故１９６３年台湾制定了＜动产担保交易法＞，设立专章规定附条件买卖。台湾的《动产担保交易法》直接继受于｛；国法，其中的附条件买卖则来自美国＜统一附条件买卖法＞。在此，台湾一改传统，舍欧陆而就英美，使得《动产担保交易法＞存在着如何使之纳人既有的法律体系，与现行法相契合的问趣』，即我们通常所说的法律本上化的难题。

在我国ｊ：陆，《民法通则＞与《担保法’未规定所有权保留制度，但最高人民法院的＜关于贯彻（民法通则：｝若干问题的意见试行）第８４条规定：“财产已经交付，但当事人约定财产昕有权移转附条件的，在所附条件成就时，财产所有权方为转移。”该规定・般被法学界认为是昕有权保留制度的雏形，表现了司法机关的肯定意向。我国（合同法＞第１３３条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第１３４条规定：“当事人可以在要－卖合｜司中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”这就从民事基本法的高度为我国所有权保留分期付款买卖实践提供了法律上的支持。

考察各匡的立法实践，可以得出以下几个结论：ｌ、从昕有权保留制度的产生来说，它与买卖尤其是分彤付款买卖具有必然的联系，，往往是先有分期付款这一交易方式的兴盛，后存所有权保留这一以买卖标的物的所有权为担保物的担保制度的勃必。“分期付款，所有权保留”的结合，体现了经济发展的要求，具有历史的必然性。从各国的立法模式米看，所有权保留静ｊ度同买卖亦具有千丝万缕的关系。各国对所有权保留制度的电法，有的在民法典债权中规定．有的在买卖合同中规定，有的在担保法中规定，有的在破产法中规定，更有的在分期付款买卖法中进行专门规定。但无论怎样，它们都最终附载下买卖关系中。２、所有权保留制度的具体形式大概有两种。一种为美国商法典所确立的担保权益形式，它独树一帜，但这是一种退化了的所有权保留形式。之所以说它是退化了，是因为所有权保留制度在这里被抽象掉了其特色，而概括为担保交易，出卖人保留的不再是所有权，而是担保权益，所有权在立法上只是形式上的．不具有实质意义。因而，如果从严格意义上讲，所有权保留在美国商法典中“死了”另一种类型较为普遍．所有权保留是所谓的所有权的附条件移转，即所有权在特定条什成就之前为出卖人所保有，出卖人可以保留的所有权扭保价金债权的实现。在这种类型、§中，仍存在着某些变异。表现），法旧初级买卖中的所有权保留和英国租购买卖。它们的所有权只有在租赁契约转化为：Ｅ卖契约时才移转于买受人，否则所有权为出卖人保留，买受人仅是租川标的物。这种制度设计显然有利于充分保护出卖人的利益。３、在典型的所有权保留制度中，理论研究、司法判例和成文法均将问题的焦点放在昕有权移转的条件和时间以及价金债权担保方面。６２

三、所有权保留的法律性质

日本学者近江幸泊认为所有权保留为变相担保的一种形式。所谓的变相担保是指本米预定作为别的独立的制度，但因其具有内在的担保机能被用作专门的子｝ｉ保手段。所有权保留设计的初衷足对侈转所确权设定特定条件的法制度，它广泛的运用丁分期付款买卖．但由丁其具有担保价金给付的机能，故被交易习惯、判例让乃至成文法确认为担保制度之一。冈而．所有权移转与担保应成为毫‘察所有权保留制度法律性质的两个重心。事实上．各国学者对所有权保留法律性质的研究亦主要足从所有权的移转和债的担保两个视角着眼的．并由此形成各种不同的观点

从所有权移转分析，主要有以下三种观点：

（一）附解除条件说赞同该说的学者较步，主要体现在德国普鲁士邦法和普通法时代，例如，普鲁士邦法规定，！ｊ事人约定出卖人于价金清偿前册保留所有权者，有疑义时，视为附解除条件。德国普通法时代。学者亦有主张应以附解除条件较为适、ｊ柏。““、”’

（二）附停业条件所有权移转说德周和日本的学说一般认为，所有权保留在法律Ｌ为种附条件的所有权移转。（德国民法典＞第４５５条规定：“动产的ｍ卖人在支付价金前保留所有杈者，在发生疑问时应认为所有极的移转以支付全部价金为停止条什，并在买受人对支付价金币迟延时，出卖人有解际契约的权利。”我国台湾学者史尚宽指出“盖所有权保留契约．为所有权让与之物权契约，唯肝以受让人义务之履行为停止条件之所有权让与之契约，其所有权移转之效力之发生，系于受让人义务之履行之随意条件，”

（三）部分听有权，事转说德曰学者赖札（ＬｕｄｗｉｇＲａｉｓｅｒ）认为，出卖人将标的物交付于买受人，标的物昕有权的部也随着之移转于买受人，于是形成出卖人与买受人共有一物的所有权形态；买受人取得的圊ｌ买卖价金的给付而逐渐移转的标的物之所有权为所有权之“期待权“，可以视为一种物投。日奉学者铃木禄弥认匀，分期付款买卖之所有仅保留，不过为怀的物归属的浮动状态，出卖人和；；受人均不具有完乍的昕有权，也并非完垒没有听有权，所有权如同“削梨”一样由出卖人逐渐移转于买受人ｌ７“”。

附条件法律行为的效力之发生或消灭系于将来客观不确定事实成就与否，根据法律行为昕附条件对于法律行为本身所起的作用，可以将条件分为停止条件和解除条件。停止条件是限制法律行为效力发生的条件．法律行为效力的发生以条什成就为前提。解除条件，义是限制法律行为消灭的条件，在条件成就后，法律行为的效力即归于消灭，而所有权保留买卖以买受人履行价金债务为条件，如果陵条件得到满足，则物的所有权发’Ｅ转移，由出卖人转到买受人．反之，昕肯权仍保留卜出实人。从逻辑结构看，所有权保留属］：民事法律行为的附停Ｉ卜条件附解除条件所有权牟；移说只看到了，条件成就时，所有权发§・转移，出卖人的所有权消火，因而就所有权来说，卖方取得的是附解除条件的所有权。但是同样，在条什来成就时，买方是标的物的持有者．并非取得所有权，一黾条件成就．其就取得听有权，口黾而对于买方来说，其昕有极为附睁【Ｌ条什、总之，从法律行为本身考虑，所有权保留为附停止条件的昕有权移转。

部分所有权移单珀ｇ缺陷也是显而易虬的。这主要表现在：其一，承认买受人也享有标的物昕有仅与昕有权保台ｆ条款的内容和出卖人保留所有权的初衷小符其二．认为标的物所有权

种完仝・６３・随价金的支ｆｅｌｔ，“削巢”似地发佳移转．这与所有权的一般理论不行。因为昕有救是

的物权，其本质Ｅ足所有人对物的伞面支配权．从其完整意义Ｅ具有不可分性．ｒ［】此也就决定了“削梨”似地移转所有权在客观上是不可能的。所以．部分昕确权移转｜兑，赴理沦ｈ具有很』，的腥定性．１司所有权保留买卖的实际和所有权移转的理论不相符，屉不足取的～种芒观臆想。

从债能担保角度来看，所有权保留制度具有物的担保的性质。婵由如ｒ：第一．优先得到清偿是物醣担保的主要目的，保留所有权的存在价值就在于确保货款债权的优先得到清偿．清偿的方式是实物清偿或就物求偿。第二．物的担保剥夺担保权人从物得到的一切用途．必留绐他捉住财产，从其价值中得到清偿的权利。在所有权保留买卖中卖方保留所有权，实际上仍是交换价值的拨归，因为卖方完全被剥夺丁对标的物的占有、使用、收益．且当卖方收到货物的价值时．他就诞失所有权。第三，物的担保为债权的附属物，保留所有权服从货款债权．货教～旦全部清偿，Ｅ一有权就自动转移。第四，物的担保具有不可分性。在所有权保留分期付款买卖中．即使部，ｒ价金已受清偿，剩余价金债权仍由所保留的所有权担保．目不能清偿，则出卖人可基于保留的所有权取回全部货物。第瓦，物的担保具有物』＝代位权，在延伸的所有权保留中，物ｊ‘代位权得到一致的肯定。在出卖物被添附或再出售时．所有权保留的效力及＿十添附物或出卖标的！暂的收益。

所有权：呆留到底是一种怎样的担保？理论界则众说纷纭，未能统一．归纳起来．主要有以下几种：

（一）保留所有杈系盾权说德国学者ＢｌｏｉｑａｅｖｅＦ教授认为出卖人昕保留的所有权，眭厦与质权相同，买受人因物之交付而取得所有权，出卖人所取得的是不占有标的物、附有流厦约款的质权，并因此担保其未清偿之价金债权。【６１ｌ’””

（二）保留所有权是担保物权说我国台湾学者史尚宽将所有权保留与让与担保一起作为担保物权之约定担保。Ｉ引‘１＂２５３’在所有权保留中，出卖人以延迟移转物的所有权力于段，担保其全部获得买价的债权。此时，出卖人手中的所有权就成为其实现买价请求权这一债权的搠保物板。、９。‘１＂３４５）

（三）担保权益说该说源自美国《统一商法典＞第９章担保交易，它将各种担保形式代之以“担保权益’的概念。在所有权保留买卖中，出卖人享有的是价金担保权益．至于所有权的归属则并不是该制度所关注的。

（四）保强所有权为权利（转移）担保该说在反对担保物权说的基础上阐明自己的观点，认为担保物杠属他物权，所有权属自物权，而且担保物权住本质，卜是一种物上换价极，所码权保留的出卖＾既非“获取标的物所保有的交换价值为其主要目的，同时他对出卖物昕享自的也不是一．种换价权，因而将所有权保留归于担保物权不符台担保物权之本质。在物的担保分为一般物的担保和权利担保这种分类方法下，由丁所有权保留实际上是以所有扳作为担保标的，因而它属千权利担保，具体言之，是一种物权担保。

担保权益说与质权说漠视乃至否认出卖人亭有出变物所有权，这与听有权保留条款的内容不符．与当与；人的意思显有违背。而且不转移占有、附有流质约歉的质权，与各同实体法｝的规定柑抵触。所以ｊ：述两种观点未能妥切、科学地反映所有权保留的执保性贾－

担保物权是成世于他人特定物或者权利上的他物权，而且担保物权的效力是扰物求偿枉，这些已为国内外学者所公认，所以，所有权保留确实很难纳入传统民法的担保物极的理论范尉，法应与时县进，概念和理论足应该不断发展以满足实践的需要。担保物权仪限丁他物衩・６４・

显然过于倡化．其卉意砬为“以物担保债议，以达到债权的保全”的制度。ｆ『『ｊ这种以物提供的担保．弥为物的担像，Ｊｊｐ担保物权就是物的担保。所有权保留的出卖人以出卖标的物为获取其交换价值为臼的，昕确权保留方式仅是实现该目的的手段。依我【司台湾地区（动产担保交易法，第２８—３０条的规定，出卖人取回标的物后，买受人≠Ｅ一定条件Ｆ，得ｌ旦｝赎该物或请求出卖人将标的物再出卖；出萋人再出卖物品所得的价款，应先冲抵费用，次冲利息，再冲原本，如有剩余，应返迁买受人，如自不足，出卖人得继续追偿。在所有权保留买卖中，在买受人不依约定点制价款或有其他违约行为，乃生破产时，出卖人得以标的物所有人的身份径直取回标的物，优先于其他债权人实现债权。由此可见，所有权保留的标的物是处在寻求实现交换价值的过程中．所有权保留具有物的担保所特有的优先受偿的效力，但这一效力直接指向的对象小是变价所得的金钱，而足直接采取取回标的物的实物形式。鉴于所有权保留与传统担保物权的区别，如果说传统的担保物权是典型的担保物权，所有权保留即为非觑型的担保物权；前者是正态的．后者即为变相的。

所有权保留是约定担保物权。从交易习惯到外国判例法已确立了的所有权保留是一种约定的担保物权，约定物的担保是法律向当事人建议使用的一种物的担保，足设定者与债权人的共同意思所产生的，单方面的意思小能产生。尽管所有权保留往往作为分期付款特约条款的一种，由出卖方单方提供，但其成立和生效仍然体现了双方肖事人的合意。

四、所有权保留分期付款买卖的法律关系

所有权保留分期付款买卖的基本法律关系，可以分为债权法律差系和物权法律关系。所有权保留分期付款ｊ：卖中的债权法律关系体现于所有权保留的买卖合同巾，所有权保留涉及到买卖合同债的履行行为，而买卖合同的履行为债的行为，受到债法的保护。在债权法律芰系中，出卖人负有交货义务和在货款清偿之后的附条件转移所有权的义务；买受人的主要义务则为按期偿付买卖价｛！。在债权法律关系中，所有权保留作为一种担保的方法，刚随于分期付款买卖而发生效力，应当受到我国债权法的完整保护。合矧体现意思自由原则，只要当事人在所有权保留中ｚ、ｌ双方权利义务的约定不违反现行的强行法，喧为有效．受法律的保护。

（最高人是法院关于适＿Ｆｆｌ＜中华人民共和国担保法）若干问题的解释，笫ｌ条规定，当事人时由民事关系产生睁ｊ债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。所有权保留并小是我同现行法上的担保物权形式，因而难以在物权法上寻找到法律雠护的依据。

昕有权保留的柳权法律关系的主要内容足对标的物的占有和标的物所有权的移转。

（一）基于占有的法律关系保留所有权项下的购买是建立在以改定占有转移所有权之｝二的．取得占有但未随着移转所有权为其特征。在买受人清偿全部货款之前，出卖人是所有权人和问接占有人。买受人是直接占有人，买受人依约定履行契约，尤其依约定支付价金时，享有占有标的物的物的权利，并为有权占有。出卖人不得请求返回占有物。只有在买受人不依约定偿还价款或有其他违约行为致妨害出卖人之权益时，其占有即变为无枞一有，出卖人得行使取回权，昕有权保留分期付款买卖买受人占有标的物系为他丰占有，这足德国和我闻台湾学者的通ｉ兑；

买受人得自由往用、收益保留所有权的标的物。但足，出｝卖人和买受人对杯的物的使用、－６５・

收益有特别约定的，买受人使用、收益标的物时，嘘当依其约定。出卖人和买受人对标的物的使用、收益有特别约定的．废约定不得违反强行法规定。买受人占骨并捷用收益标的物，约定对标的物负保管的义务．而且赴双方没有特别约定时．买受人对标的物应尽善良管』ｑ人的注意义务（抽象的过失义务）。唯此．才能体现出卖人与买受人的利益平衡，确保所有权保留担保机能的发挥，维护交易安全，鼓励和促进所有权保留方式在分期付款买卖中的应用。

为实现；：卖的目的，交易双力’采用所响权保留交易方式时，般都会约定对出卖人处分权的限制。而且，分期付款买卖即使没有约定标的物处分的限制条款，出卖人也有不处分买卖标的物的默示ｊ：务。买受人未获得昕有权，是法律上的无处分权人。但根据＜合同法》第５ｌ条的规定：无处分权人处分他人财产．经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。因而，在得到冉卖人的追认或买受人即时清偿全部货款而获得标的物所有权的，其处分行为｛ｆ效。在所有权保留分期付款买卖中．买受人处分他人财产发生延伸的所有权保留的情形。盘；伸的所有权保留主要是刈标的物的事实上的处分——加工改造和法律上的处分——再出售。在对标的物进行加工改造时．如果标的物仍可辨认，不丧失同一性的，昕有权保留则仍然存自：．，但如果原物与在新物中不町辨认，或者原物已经丧失同一性，变成新物的（如棉纱织成布匹，生畜被屠宰成肉等），那么，依附于原物的所有权保留则消灭。１１０ｉＰＴ－ｇｇ）但戈卖双方得约定出卖人的所有权保留仍及于新物。在标的物再出卖的情形中，如果所自权保留束有登记，根据动‘的善意取得，善意第＝人可以从无处分权的买受人处即时取得标的物的所有权．出卖人保骝的所有权丧失。

（＝）基于所有权的法律关系证所有权保留分期付款买卖中、所有权移转附辞止条件、因而直至买方灌偿全部价金前，出卖人是附解除条件的所有权人。基于其享有的所有权．出卖人得在买受人有特定的违约行为时行使对标的物的取回权．同买受人形成取回权的法律关系，以实现所有权｛｝｝留的担保功能。买受人在清偿价金之前，虽不能享有对标的物的所有权，但爻受人基于合同敲法律原囡．是附生效条件的昕有权人，享有取得＿｝足所有权的权利，这种权利称为期待权。

取回权静度所谓出卖人的取回权是基于保留所冉权之夺质及其担保债权的功能，买受人不依约定履行义务、清偿不能或其行为违反契约，尤其因不当使用、处分标的物敛危害ｆ“卖人的担保利益时，出卖人得取回标的物以实现契约的一种权利：法律刨设出卖凡取回权制度的目的是为出卖人提供一定的权利救济方法。

关于出卖入取同权的法律性质，学者问存在不同的观点，主要有一ｉ种：

１、解除权效力说我国台湾学者林咏荣教授认为：“附条件买卖契约之失效，乃基ｒ取回权之行使，故｝ｌ回权之行使，亦生解除权之效力。基此，德崮分期付款行为法第５条，直以标的物之取回权，视为解除权而行使之也。”…Ｊ（Ｉｖ０５）

２、附法定期限解除合同说其代表人物为我旧台湾学者黄静嘉先生，该说认为取¨权足附有法定期限的解除契约，即在出丈人取回标的物时，买卖台同依然存在，须至叫赎期屑满．买受人小为Ｉ旦Ｉ赎时，合同关系方告解除，买受人不待回赋期问经过，即为再出卖之请求，或凶有急迫情事，出ｊｅ人不待买受人同赎而径直为再出卖苕，也生同样效果．合ｆ刮解除后原则上双力百负饥复原状的义务，即出卖人取回标的物，其所受领的价款应返还买受人，买爱人ｊ０１支付使用标的物的代价，并承担标的物毁损时的赔偿责仟。・６６・

３、就物求偿说代表人物是我国台湾学者王泽鉴先生，陵Ｉ兑认为所有权保留买卖所具自的取回制度，是出羹人就标的物实现价款的特别程序。因为从取回制度的内容看，它与强制执基本类似。其取回类似强制执行法的查封；买受人的回赎类似强制执行法的撤销查封；再出卖的程序类似强制执行法的拍卖程序。

上述三说中，以就物求偿说为佳。解除权效力说与附法定期限解除合同说，混淆了取回制度同台同解除制度的根本区别。出卖人行使取回权的目的是实现合同，而非解除合同。当事人之间的买卖合同并不因其行使取回权而消灭，买卖双方仍须受合同的约束。从保留所有权的功能看，出卖人取回标的物的目的是要实现剩余的价金债权，而不是要取消与买受人的合同关系。为此，另有学者认为取回标的物后，双方当事人的权利义务，恢复为同时腥行的状态。

买受人在玻回权制度中享有以下权利：

回赎权出卖人取回标的物后．买受人得于一定期限内履行契约，并负担取回费用，回赎标的物。回赎之目的，在于阻止出卖人就标的物实现债权；回赎之结果，在于使买受人回到实现契约的正常状态，即买受人一面继续占有使用标的物．一面依契约之约定履行债务．直至完成取得标的物所有权的条件。买受人回赎标的物的期问可分为法定期问和指定期间。我国台湾＜动产担保交易法＞第１８条第３项规定．出卖人取回标的物后１０日内为法定期限。出卖人的指定期间原则上由出卖人自由决定，只是不得妨害买受人回赎标的物的利益。买受人回赎标的物应负担的履行契约义务的内容，因取【旦Ｉ原冈的不同而不同。第一，因买受人迟延给付而行使取回权的，买受人仅承担迟延给付部分的履行义务，无须全部履行未支付的价金。这是由于在分期付款买卖中，价会比般市价高，如果买受人困一期的迟延给付，即应清偿全部价金，则对于买受人的保护不利。第二．困买受人不依约定完成特定条件，或将标的物出卖、出质或为其他处分，致妨害出卖人的权益而行使取回权的，买受人的履行义务为完成特定条件或纠正契约行为。

再出卖请求权买受人得于出卖人取回标的物一定期限内，以书囱ｊ）式请求出卖人将标的物再行出卖，美国・：统一附条件买卖法）与我国台湾＜动产担保交易法）均规定共受人可在出卖人取回标的物Ｉｏｊ以内行使再出卖请求权。如灭受人未提出再出卖请求，冉卖人也没有在一定期限内再出卖枥：的物的，双方当事人视为放弃清算。出卖人可以保留标的物，不必再为给付，而且无偿还买受人已付价金的义务；买受人也不必支付使用标的物的费用及损害赔偿会。

由于再出卖标畦物是出卖人对于买受人未依约定支付价会而就物求偿的方法．再出卖后，出卖人对再出卖标的物所得价款，在扣除费用、利息及买受人应偿还的价金外，如有剩余，应返还买受人。否厕，买受人有权直接要求出变人返还。

取回权出卖Ａ取同权的行使存在两个例外情况。一为标的物同一性的丧彗‘。当标的物因附合、混合或加工而致同一性丧失时，应如何确认取回权效力所及的标的物范围就成为事关买卖双方利益的重ｉ；问题。此时，如果完全否认取回权的追及性，则会损及出卖人的价会债权．昕有权保留的担保作用就变得不堪一击；但如果任由出卖人无限度地行使取嘲枞，叉会影响买受人对标的物的占有、使用，并进而影响标的物价值的发挥：要解决这对矛Ｊｉ，就须在利益调和的基础上寻找出路。我国台湾（动产担保交易法）设计的解决方案，值得借鉴。浚法第４条规定“动产担保交易的标的物，有加ｒ、附合或混合之情形者，其担保债权之效力及于加Ｉ．物、附合物或混台物．但以原有价值为限”．谈规定有效地实现叔方当事人利益的衡平‘ｊ保障・６７・

取回权行使的另

回标的物。阻却事由足第＝人善意取得保留西有较的枥的物．这叫因啭一人依善意取得制度ｆ叉得标的物的所有权．出卖人保留的所有权丧失，出卖人１ｉ得径行执第：人处取

未经出ｊｇ人同意，买受人擅自以出售，互易等方式处分标的物时，在大陆法系囝家的做法如Ｆ：在出卖人的所有权保留未进行登记时，若买受人以出卖可易方式侈转标的物于善意第三人，则该第＝人可取得标的物所有权，出卖人的取回权因无所依附归于消灭，只能向买爱人上张损害赔偿；在恶意第三人场合．为贯彻恶意不受保护原则，出卖人仍得就标的物行使取回权．，在出卖人的所有权保留已进行登时，则不论买受人的交易对力‘为善意第鼍人，还足恶意第三人，出卖人都得就标的物行使取回权。

再出卖权出卖人得依买受人的合法请求，将标的物再行出卖；亦得在法定期限内自行决定将标的物再出卖。再出卖标的物，是出卖人对丁买受人未依约定支¨价金时的求偿方法．，再出卖所得价款于扣除费用、利息及买受人应偿还的价金外．如自剩余，应返坯买受人，如有小足，出卖人仍得继续追偿。

损害赔☆；请求权所有权保留并不妨碍买受人占有、使』日、收益标的物，但是买受人应剐标的物尽保管义务。该义务可由当事人在买卖合同中加以约定；如没有约定．则买受人应压：善意管理人的￡二意义务。如果买受人未尽保管义务，致标的物毁损．或囡爻受人使用不当．或凼买受人将标自】物出卖、出质或为其他处分，致其价值显著减少时．出卖人得向买受人请求损害赔偿。

五、关于期待权问题

根据附停止条件的所有权转移，买方在保留所有权的分期付款买卖的履行过程中仪仅取得获取完全日：有权的权利。浚种法律地位在德国判例学说中称为朗待权，自期待权慨念建市以来学者对予期待权概念及如何将其纳入私法体系，虽然意见不，但于众说纷纭之间，有一个共同基本劝：点，即将期待权与民法ｊｉ的权利概念结合。从权利观考察所有权保留期待权具有以下特征。ｌ、期待权为取得所有权的法律地忙。在所有权保留分期付款买卖中．灭受人丁条件成就之前，虽然未得到标的物的所有权，但根据买卖契约，所有权取得的过程已经斤始进行，买受人已一耍备丁取得权利的部分要件．当事人已有所期待。２、期待权具有权利的忖质，受法律的保护。权利是由利益和法律上之力构成的。期待权具备权利的构成要索：期待权人的利益体现为他在取得特定权利过程中的优势地位，即得随着当事人约定条件的满足而取得所有权，从而使：圭指向所有权的选择和意志优势十他人的选择和意志。从经济和社会的观点出发，这种利益一ｉ使之成为法律交易客体，使之上升为受法律保护的可转让与质押的权利的必要。法律上之力则体现为法律的保护，即法律对期待权人的法律地位与所有权之间的关联关系的认可和保护，并设置具体的规定排除出卖人和第三人随意改变这种关联的可能，使此法律地位向彼法律地位的过渡得以顺利进行．从而使期待权的利益成为一种稳定存在

对期待权理懈，有两点值得注意。ｌ、买受人期待权与占有、使州、收益的权利是并列的，丽不是包含关系。期待权是基于买卖契约而产生的指向取得所有权的权利，它并不是因为灭受人使用标的物而产生的，占有和使用并非其前提和内容。２、期待权的法律性质一向是司法实务界和理沦争沧的焦点，有学者将期待杈认为是类似形成权的一种议利；有的认自足物极；有・６８

的认为它是一种物权化的债权；还有的认为买受人期待权既不是债权，也不足物权，而是横跨债权与物权二个领域，兼具债权与物权＿二种因素的特殊权。卜述定性尤非足为解决期待权与其他权利冲突时的地泣问题，但他们的错误在于将此标准Ｆ的权利分类置丁彼标准分类中，强硬在另一分类标准中寻找期待权的位置，这种生搬硬套显然是不可行的，实际上期待权仅是相对既得权而言的：Ｈ要建立完备的｛卜与、消灭、保护制度，其与其他权利的冲突也足町迎刃向解的一当代德国民法实践，也不过是由司法部创造ｒ一系列关丁期待权可Ｍ适用的规则如期待权的转让、质押等，从而解决期待权的效力地位问题。

对丁期待权的让与性，学者调ｉ兑持肯定态度。这是冈为期待权具有财产价值，而且价金偿还愈多其价值越大。并且承认期待权人得处分其法律地位不会损伤、％事人的利益。买受人可因转让期待权而获利，对出卖人而言，条件成就前．仍保有标的物所有权。由何人取得标的物所有权，不损及其利箍。

关于以动产为标的物的买受人期待权让｝亍方式，学界通说认为应类推适用关于动产所有权的规定，依＜民法通则＞第７２条的规定：动产所有权的让与除非法律另有规定或当事人另有约定，以交付标的物为要件。民法上的交付有“现实的交付”与“观念的交付”，前者是让与人将其对动产的现实的直接管理力，移转于受让人。后者非真正的交付，而是占有的观念移转，是为交易上的便利而采取的变通办法。其情形有三种，即简易交付、指定交付及占有改定。它们对于期待权的让与．也应适用。在所有权保留的分期付款买卖中，买受人非经出卖人同意不得擅将标的物交由他人占有，否则出卖人得根据其所保留的所有权取蛐标的物。因而，从债法的观点看，买受人期待权让与时转移标的物的．应经＿Ｉ｛｛卖人同意。当然买受人也可仅让与期待权，不同时移转标的物的占有。此时，买受人是对自己财产的处分，无须出卖人的同意或协力。

在期待权让与的情形中，受让人于买受人完全清偿价金，完成条什时，即取得标的物的所有权，但该所有权是从谁人处取得，则不无疑问，在学理上颇有争沦，有直接取得说和问接取得说之别，前者认为受让人是从出卖人处直接取得所有权．后者认为受让人是从买受人处取得所有权。前者为通说，因为它使受让人直接取得了标的物的所有权．简化了交易的程序，并有利于保护受让人的利益。

关于买受人期待权的消灭，应当区别两种情形。一为期待权因买受人完成条件或因其他事由取得标的物所有权而消灭。在这种情况下，标的物的所有权在买卖当事人问互易主体一为期待权小按契约正常强化为所有权而消失。丰要原因有二个，出卖人再ｉｒ与标的物和添附ｉ

１、出卖人让与标的物。出卖人再让与标的物时应考察所有权保留是＿占登记，所有权保留困已登记而具备对抗第三人，这时出卖人的处分行为无效。反之，菪所有权保留未经登记，血再视出卖人的让与力式是现实交付还足指示占有，前者发４善意第ｉ人取得标的物所有权，买受人的期待权应归于消灭，后者．即使第三人为善意，买受人指向标的物的所有权的期待权也不消火：因为在指示交付场合，受让人应该承担更高的调查义务，以免遭受可能的损害。法律更倾向于保障买受人的权利，＜德国民法典＞第９３６条规定，在指示交伺的情形，权利属丁第一占有人，此权利即使对善意的受让人也不消灭。

２、添附：根据添附物上权利存续的般法理，因添附而致动产所有权消灭的．该动产的其他权利，包括期待性也同归消灭。添附而致所有权仍归出卖人的情形时期待杈仍然存在于台・６９・

成物，混合物或加＿【物之上，并且价值有所增加。但如数物主共有合成物或混合物时．附随于原动产的权ｊｑ，仍继续存在丁原动产所有人对共有物应有的部分上，即买受人的期待权仍存在于共有物出霎人应有部分上，从而买受人在条件成就时取得出卖人在其物的应有部分，而与第三人共有标的物。

期待权的保护。期待权作为独立的权利，应受法律的保护出卖人或第三人馒害买受人期待权，构成侵权行为的，虚负损害赔偿责任。

［参考文献］

：１。王轶所有投保留制度［Ａ：梁彗星．民商法、仑丛［ｃ。．第６卷．

：２］杂能斌．侯ＦＪ磊保留所有权买卖比较研究［Ｊ］．法学研究．２０００（５）．

：３ｊ周芾ｊ罗马法原论：Ｍ］．北京：商务印书馆，２００１．

’４：沈达明．法雪德国担保法［Ｍ：北京：中国法制出版社，２０００

：５：近江幸治．煎保物权法（中文版）ｉＭ］．北京：法律出版社．２０００

１６：下泽鉴．民；去学说与判例研究（第１册）：Ｍ］．北京：中国政法夫学出版社，１９９８．

：７］刘得宽分埘付款买卖之法律上效力！Ａｊ．飓法诸问题与新展望：ｃｊ，中享有限公司，１９８０

。８：史尚宽物一型法论！Ｍｊ北京：中国政法大学出版社．２０３０

：９］孙宪忠德Ｉ司当代物权法：Ⅵ］北京：法律出版社，１９９７．

：ＩＯ］Ｔｒｏｔｔ，ＬｉｎｋｙＲｅｔｅｎｔｉｏｎｏｆｔｉｔｌｅｕｐｄａｔｅＦＪ］．ＣｒｅｄｉｔＣｏｎｔｒｏｌ，１９９８Ｖｏｌｌ９，Ｉｓｓｕｅ５

：¨：林咏荣动产担保交易法：Ｍ］台湾三民书局，１９８２

ＯｎｔｈｅＬｅｇｉｓｌａｔｉｏｎａｎｄＰｒａｃｌｉｃｅｏｆｔｈｅＳａｌｅＲｅｔｅｎｔｉｏｎ

ＺＨＯＵＸｉａｎ－ｚｈｉ＇ＺＨＡＮＧ

（ＦａｃｕｌｔｙｏｆＬａｗ，ＪｉｎａｎＵｉｖｅｒｓｉｔｙ，＆ｍ，咖＂５１０６３２，Ｃｈｉｎａ）

ｏｎＹｏ旧一ｚｈｏｎ０Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｉ：，ａｒｔｉｃｌｅａｎａｌｙｓｅｓｔｈｅｖａｌｕｅｏｆｆｉｌｅｔｉｔｌｅｒｅｔｅｎｔｉｏｎ，ｆｒｚ，ｋｅｓｓｔｕｄｉｅｓｒｉｔｅｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎｍｉｄｐｒａｃ．

ｆｌｅｅｏｆｔｈｅｓａｌｅＦｕｒｔｈｅｄｙ，｜ｔｅｘｐｌｏｒｅｓｔｈｅｌｅｇａｌａｔｔｒｉｂｕｔｅｓａｎｄｒｅｌｍｉｏｎｓｌｆｉｐ（“ｔｈｅｔｉｔｌｅｒｅｔｅｎｔｉｏｎ．

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｓａｌｅｒｅｔｅｎｔｉｏｎ；ｉｎｓｔａｌｌｍｅｎｔｓａｌｅ；ｌｅ列ｒｅｌａｔｉｏｎ；ｌｅｇａＪｃｈａｒａｃｔｅｒ

【责任编辑翟云玉］

７０

所有权保留的分期付款消费信贷法律问题探讨

作者：

作者单位：

刊名：

英文刊名：

年，卷(期)：

被引用次数：周显志， 张永忠暨南大学法学院,广东,广州,510632暨南学报(哲学社会科学版)JOURNAL OF JINAN UNIVERSITY(PHILOSOPHY & SOCIAL SCIENCE EDITION)2002,24(1)13次

参考文献(11条)

1.林咏荣 动产担保交易法 1982

2.Trott Linky Retention of title update 1998

3.孙宪忠 德国当代物权法 1997

4.史尚宽 物权法论 2000

5.刘得宽 分期付款买卖之法律上效力 1980

6.王泽鉴 民法学说与判例研究 1998

7.近江幸治 担保物权法 2000

8.沈达明 法国德国担保法 2000

9.周 罗马法原论 2001

10.余能斌;侯向磊 保留所有权买卖比较研究[期刊论文]-法学研究 2000(05)

11.王轶 所有权保留制度

引证文献(13条)

1.李璐杨 分期付款买卖合同中的法律要素研究[期刊论文]-中共贵州省委党校学报 2009(5)

2.陈娟 试论所有权保留制度中出卖人的取回权[期刊论文]-金卡工程 2009(8)

3.王学先.赫铭 所有权保留性质新论[期刊论文]-重庆科技学院学报(社会科学版) 2008(11)

4.翟云岭 分期付款买卖中出卖人行使取回权之际对于买受人利益之保护[期刊论文]-河北法学 2007(9)

5.莫雅兰 所有权保留的性质分析及其制度设计[期刊论文]-广西师范学院学报（哲学社会科学版） 2006(2)

6.刘泽宇 个人信用法律规制问题研究[学位论文]硕士 2006

7.杨志勇 所有权保留制度研究[学位论文]硕士 2005

8.和洪 所有权保留制度相关问题研究[学位论文]硕士 2005

9.杨荣涛 所有权保留制度研究[学位论文]硕士 2005

10.周艳 论所有权保留制度中出卖人的取回权[期刊论文]-青岛大学师范学院学报 2004(1)

11.周艳 论所有权保留制度中出卖人的取回权[期刊论文]-青岛大学师范学院学报 2004(1)

12.李冰 所有权保留制度之透视与分析[学位论文]硕士 2004

13.承怡文 所有权保留制度研究[学位论文]硕士 2004

本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_jnxb200201010.aspx