车辆转让依据
《侵权责任法》第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”
从本条可以看出，机动车已经交付但尚未办理过户登记的，发生交通事故后属于机动车责任的，首先由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任，转让人不承担赔偿责任。保险公司不得以车辆未办理变更登记，不能对抗善意第三人为由进行抗辩。这是因为：
（1）我国《物权法》规定，动产物权的变动，以交付为公示方式。机动车属于特殊的动产，交付给买方后，机动车的所有权即发生变动，买受人即取得机动车的所有权，理应享有所有者的权利。
（2）根据《民法》的规定，动产的风险自交付时转移，机动车所有权自转移给受让人后，虽未办理过户登记，不影响风险的转移，因此基于风险转移享有的请求赔偿的权利理应由受让人享有。
（3）如果允许保险公司以机动车未办理登记进行抗辩的话，有权主张权利的只能是转让人，转让人积极主张并获得赔偿权利的话，受让人只能以不当得利起诉转让人，请求转让人返还赔偿款，这增加了诉讼成本，对司法资源是一种浪费。
（4）如果转让人怠于行使自己的赔偿权，由于《机动车登
记规定》中规定办理机动车变更登记是现机动车所有人应尽的义务，转让人只要尽到了买卖合同中相应的义务，并无怠于履行义务的行为，受让人的权利将得不到救济，这是极不公平的。 在实践中，没有办理过户手续即转让所有权的情形随处可见，甚至出现多次转让，连环转让的情形，以往法官在审判时因为找不到明确的法律依据，只能依据法律原则和理论来判断，《侵权责任法》第五十条的明确规定统一了判案依据，实现了有法可依。
我国《民法通则》第55条规定，行为人有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或社会公德，其民事行为有效。 《合同法》第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
未办理过户手续，即车辆买卖未过户不影响车辆买卖合同效力，不影响动产车辆所有权转移。最高人民法院《关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》（法释[1999]13号）、《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释[2000]38号）和《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》（[2000]民一字第32号）等三个司法解释，都包含了车辆买卖未过户不影响合同效力，不影响物权发生转移（即车辆已实
际交付）的精神。
车辆买卖合同效力，主要是依据一般合同效力的条件来认定的，买卖双方只要达成合意、内容不违反法律规定，买卖合同即成立生效。车辆的过户登记并不是买卖合同成立的必要条件，而是物权变动的要求。过户登记办理与否，影响的是标的物是否依法转移的问题，而对买卖合同效力没有影响。
车辆变更登记是在《中华人民共和国机动车登记办法》中规定的，该规定属于行政规章性质，目的是对车辆进行管理，这与车辆买卖当事人之间确立的车辆买卖合同属于两种不同的法律关系。也就是说，车辆买卖是当事人之间的民事法律行为，未经过户登记而买卖是一种违反有关行政管理规定的行为，应受行政法规调整，而不能以此否定车辆买卖合同的效力。可见，目前的法律和行政法规并未规定车辆管理部门的登记是机动车买卖行为生效的必然要件，故只要车辆买卖是双方真实意思表示，而法律又无另外规定，尽管未登记过户也不影响车辆买卖合同的效力。
车辆买卖未过户不影响所有权转移。所谓买卖合同就是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。车辆本质上属动产范畴，并无法律明文规定其必须以登记过户作为交付。根据《民法通则》和《合同法》中关于动产买卖合同的规定，应从财产交付时起所有权发生转移。显然，如果法律没有特殊规定或者当事人没有特别约定，动产买卖合同财产所有权从交付时
起转移。车辆买卖属于民事法律行为，而车辆登记过户属于行政管理行为，并非物权法意义上所有权转移。所以车辆买卖从交付时就已发生所有权转移的法律效力。即是说，法律并未规定登记过户为车辆交付的必要要件。《中华人民共和国机动车登记办法》的登记过户指的是车主变更、车辆转籍要办理异动登记手续，并非物权法意义上的交付行为和所有权转移行为，把车辆变更登记与不动产登记过户混为一谈，认为车辆未经登记所有权就不发生转移，是没有任何法律依据的。
总之，车辆买卖必须过户是行政管理法规的强制性规定，但其并不影响车辆买卖合同这一民事行为的效力。