网络舆论的"第三人效果"研究

目录

1研究背景 .............................................................2 2研究假设 .............................................................2 3研究方法 .............................................................3 3.1样本设计 ..................................................................3 3.2问卷设计 ..................................................................3 3.3变量说明 ..................................................................4 3.4数据分析方法 ..............................................................5 4研究发现 .............................................................6 4.1对基本变量的频率分析 ......................................................6 4.2对“第三人效果”认知假设的检验 ............................................7 4.3对“第三人效果”认知影响的检验 ............................................8 4.3.1对“第三人效果”认知影响的相关分析 ....................................8 4.3.2对“第三人效果”认知影响的回归分析 ...................................12 4.4对“第三人效果”后续行为影响的检验 .......................................17 4.4.1对“第三人效果”后续行为影响的相关分析 ...............................17 4.4.2对“第三人效果”后续行为影响的回归分析 ...............................20 5研究结论 ............................................................ 24 附录：《网络舆论的“第三人效果”研究》调查问卷 ............................. 26 参考文献 ............................................................. 28

网络舆论的“第三人效果”研究

——以BBS 对在杭高校学生的影响为例的传播效果调查

1研究背景

1983年，美国哥伦比亚大学的戴维森教授在《民意季刊》上发表了《传播的第三人效果》一文，首次明确提出“第三人效果假说”这一概念，即大多数人倾向于认为大众媒介对其他人的影响力较大，对自己的影响力较小。这个假说包括认知和行为两部分，大多数人倾向于高估大众媒介对其他人在态度和行为层面上的影响力，当大多数人预期大众媒介传播的信息会对其他人产生较大影响时，他们会采取相应的行动，以保护其他人不受信息的负面影响。

本研究是一个新媒体环境下对“第三人效果”的研究，在理清“第三人效果”假说的基本内涵、研究现状、代表人物及观点等相关理论知识的基础上，把“第三人效果”放置于BBS 的虚拟网络空间中，将传统媒体中的“第三人效果”研究拓展到新媒介环境中，通过运用符合实际情况的变量，量化研究BBS 对在杭高校学生的影响，主要目的是论证“第三人效果”的相关理论，分析性别、教育程度、专业、独生子女、网络接触频率、BBS 接触频率、BBS 使用情况、BBS 信息评价、媒介素养、自尊程度等因素与“第三人效果”认知的相关性，以及这些因素与“第三人效果”认知可能导致的“支持对BBS 不良舆论信息进行过滤”和“要求加强立法管制”等后续行为之间的关系。研究结果可以为网络中实际存在的问题提出意见和建议，有助于合理规划、规范管理网络环境，具有较强的现实意义。

2研究假设

国内外关于“第三人效果”现有的研究成果，基本肯定了这一假说的存在，世界各国的学者通过众多的调查研究提出了影响“第三人效果”认知的相关因素主要包括人口学变量（年龄、性别等）、社会经济变量（教育程度、经济收入等）、信息特性（负面信息、劝说性等）、媒介使用状况（媒介接触频率、媒介素养等）、自我认知（自尊、预存知识等），同时在某些方面也肯定了“第三人效果”认知与“第三人效果”后续行为之间存在着相关性。

综括已有的研究结果，本研究提出如下假设：

假设1：受访者倾向于认为大众媒介传播的信息对其他人的负面影响较大，对自己的负面影响较小。

假设2：性别是影响“第三人效果”认知的显著因素。 假设3：教育程度是影响“第三人效果”认知的显著因素。 假设4：专业是影响“第三人效果”认知的显著因素。

假设5：是否为独生子女是影响“第三人效果”认知的显著因素。 假设6：网络接触频率是影响“第三人效果”认知的显著因素。 假设7：BBS 接触频率是影响“第三人效果”认知的显著因素。 假设8：BBS 使用情况是影响“第三人效果”认知的显著因素。 假设9：BBS 信息评价是影响“第三人效果”认知的显著因素。 假设10：媒介素养是影响“第三人效果”认知的显著因素。 假设11：自尊程度是影响“第三人效果”认知的显著因素。

假设12：“第三人效果”认知与“第三人效果”后续行为之间存在显著相关。

3研究方法

3.1样本设计

本研究的问卷调查环节于2009年2月至3月完成，通过网络发布和实地发放两种形式，向浙江大学、浙江工业大学、浙江科技学院、长征职业技术学院四所在杭高校发放380份书面问卷，共回收问卷368份，其中有效问卷334份 ，有效回收率为87.9%。

问卷涉及的高校生源包括专科生、本科生和研究生，样本比较全面，具有一定的代表性。

3.2问卷设计

问卷主要设置性别、教育程度、专业、是否为独生子女、每周平均上网时间、使用BBS 的时间和情况、对BBS 信息的评价等12个题项。

在涉及媒介素养、自尊程度、BBS 信息对人群的负面影响以及可能采取的相应措施这4个问题时，使用了李克量表，用5级计分的方法来测量受访者的态度和

意见，包括“同意”、“比较同意”、“一般”、“不太同意”、“不同意”5个级别，分别赋予5、4、3、2、1分。①

在涉及对BBS 信息评价这一问题时，使用了语意差别量表，用互为反义词的两个形容词来描述BBS 信息的某些属性，将各组形容词分别置于5个刻度的两端，正反形容词之间的差距分成5个等级，中间的那一级表示态度中立，②以便清楚地获知BBS 信息在受访者心中的印象。

为了提高问卷的质量，在设计BBS 信息评价、媒介素养、自尊程度的三个量表时，随机将50%的题项进行了逆向处理，即一半的题项使用正向表述，另一半的题项使用负向表述。在计算累加的态度总分时，将负向表述的题项再次作逆向处理，重新赋值。根据内在信度一致性的测量，这三个量表的Alpha 值分别为0.801，0.786，0.815（如下图所示），这表明所用量表的可信度属于正常偏高的水平。

在正式发放调查问卷之前，调查员用客观检验法③对问卷的初稿进行了前测，对象为浙江工业大学人文学院的20位同学，目的在于了解问卷上题目、文字、叙述方式是否有不恰当之处，以便进行及时的调整与修改。

3.3变量说明

在确定研究假设、完成问卷制作后，本研究对相关变量进行了明确的操作化定义，主要包括人口变量、媒介使用行为变量、对BBS 信息评价的变量、“第三人效果”认知变量、“第三人效果”后续行为的变量、自尊变量。

1) 人口变量主要调查受访者的性别、专业、教育程度、是否为独生子女。 2) 媒介使用行为变量主要调查受访者接触网络和BBS 的频率、对BBS 的使用情况

和媒介素养等。媒介素养的量表是根据人们面对大众传播媒介的各种信息时的选择能力、理解能力、质疑能力、评估能力、创造和制作能力以及思辨性回应

①

柯惠新 朱建华 孙江华 编著《传播统计学》，北京广播学院出版社2003出版P84 柯惠新 朱建华 孙江华 编著《传播统计学》，北京广播学院出版社2003出版P87

戴元光 苗正民 著《大众传播学的定量研究方法》，上海交通大学出版社2000年出版P133

②③

能力④设置而成的，包括16个题项。

3) 对BBS 信息评价的变量主要调查受访者对BBS 信息的看法和评价，主要包括是

否可信、有价值、客观、及时、真实、有趣、内容丰富等七个属性。 4) “第三人效果”认知变量主要调查受访者评估BBS 信息对自己的负面影响程度

和对他人的负面影响程度，包括对专科生的影响、对本科生的影响和对研究生的影响。

5) “第三人效果”后续行为的变量分为两类，包括支持对BBS 不良舆论信息进行

过滤和要求加强立法管制。

6) 自尊变量采用罗森伯格发展的自尊量表，包括“自我尊重”和“自我效能” 两

个面向，共涉及10个题项。

3.4数据分析方法

本研究采用SPSS17.0软件进行数据的统计和分析，主要涉及以下四种分析方法：

频率分析，对性别、专业、教育程度、是否为独生子女、使用媒介行为等变量的数据特征和观测量分布状况有一个概况的认识。

配对样本T 检验，用于检验BBS 传播的信息对自己的负面影响和对专科生的负面影响、对本科生的负面影响、对研究生的负面影响三组变量中两两相关的样本是否来自具有相同均值的总体，即推断BBS 传播的信息对自己的负面影响与其他三者之间是否存在显著的差异。

相关分析，研究可能影响“第三人效果”认知的因素以及这些因素和“第三人认知”与后续行为间关系的密切程度，并以此根据样本的资料推断总体是否相关。

回归分析，侧重观察相关因素与“第三人效果”认知以及这些因素和认知与“第三人效果”后续行为之间的数量变化规律，并通过回归方程的形式描述和反映这种关系，从而把握“第三人效果”认知变量与“第三人效果”后续行为变量受到相关因素影响的程度，从而明确预测“第三人效果”认知及后续行为最有力的变量。

周海晏 王帆 邢荣 马凓 王祥颖 著《不同媒介素养的大学生第三人效果研究》，中华传媒网http://academic.mediachina.net/article.php?id=5508

④

4研究发现

4.1对基本变量的频率分析

如图所示，在所抽取的334个样本中，男性195人，占58.4%；女性139人，占41.6%。专科生60人，占18%；本科生188人，占56.3%；研究生86人，占25.7%。文科生122人，占36.5%；理工科212人，占63.5%。独生子女133人，占39.8%；非独生子女201人，占60.2%。每周平均上网时间1天以内的有37人，占11.1%；2—3天有70人，占20.9%；4—5天有83人，占24.9%；6—7天有144人，占43.1%。在接触BBS 频率方面，很少使用有55人，占16.5%；偶尔使用有128人，占38.3%；一般的有70人，占21%；经常使用的有59人，占17.7%；每次都会使用的有22人，占6.6%；有143人只看帖不发帖，占42.8%，有183人既看帖也发帖，占54.8%，有8人只发自己的帖子，基本不看其他帖子，占2.4%。

4.2对“第三人效果”认知假设的检验

受访者对BBS 负面影响的认知是检验“第三人效果”认知假设是否存在的关键。

根据表1显示，通过334名受访者的配对样本统计，在杭高校学生认为BBS

传播的信息对专科生负面影响的均值为3.21，对本科生负面影响的均值为2.93，对研究生负面影响的均值为2.42，而对自己的负面影响均值最低，为2.21。

表2则是关于334名受访者对BBS 负面影响的认知的配对样本T 检验。对1表示BBS 传播的信息造成的负面影响引起了在杭高校学生对自我的认知与对专科生的认知之间的“第三人效果”认知差距（t=﹣18.881，P ﹤.001）。对2表示BBS 传播的信息造成的负面影响引起了在杭高校学生对自我的认知与对本科生的认知之间的“第三人效果”认知差距（t=﹣15.050，P ﹤.001）。对3表示BBS 传播的信息造成的负面影响引起了在杭高校学生对自我的认知与对研究生的认知之间的“第三人效果”认知差距（t=﹣4.167，P ﹤.001）。

从以上成对样本均值和配对样本T 检验的数据分析可以总结出大部分在杭高校学生倾向于认为BBS 对其他学生（包括专科生、本科生和研究生）的负面影响较大，对自己的负面影响较小。假设1被证实，即受访者倾向于认为大众媒介传播的信息对其他人的负面影响较大，对自己的负面影响较小。

4.3对“第三人效果”认知影响的检验

4.3.1对“第三人效果”认知影响的相关分析

对“第三人效果”认知影响的检验，首先要确定哪些因素与“第三人效果”认知相关，将10种可能相关的因素与3种认知进行相关分析，如表3所示。

1）关于受访者对专科生“第三人效果”认知的相关分析

在显著水平0.05的状况下，专业与“第三人效果”认知呈现显著负相关（P=-.116，sig=.034），即文科专业的受访者更倾向于认为专科生受到BBS 的负面影响较大。假设4被证实，专业是影响“第三人效果”认知的显著因素。

在显著水平0.05的状况下，是否独生子女与“第三人效果”认知呈现显著负相关（P=-.128，sig=.020），即独生子女更倾向于认为专科生受到BBS 的负面影响较大。假设5被证实，是否独生子女是影响“第三人效果”认知的显著因素。

在显著水平0.05的状况下，上网时间与“第三人效果”认知呈现显著正相关（P=.127，sig=.021），即每周平均上网时间越长、网络接触越频繁的受访者越倾向于认为专科生受到BBS 的负面影响较大。假设6被证实，网络接触频率是影响“第三人效果”认知的显著因素。

在显著水平0.01的状况下，对BBS 的信息评价与“第三人效果”认知呈现显著负相关（P=-.257，sig=.000），即对BBS 传播的信息评价越低的受访者越倾向于认为专科生受到BBS 的负面影响较大。假设9被证实，BBS 信息评价是影响“第三人效果”认知的显著因素。

在显著水平0.05的状况下，媒介素养与“第三人效果”认知呈现显著正相关（P=.126，sig=.021），即媒介素养越高的受访者越倾向于认为专科生受到BBS

的负面影响较大。假设10被证实，媒介素养是影响“第三人效果”认知的显著因素。

2）关于受访者对本科生“第三人效果”认知的相关分析

在显著水平0.05的状况下，是否独生子女与“第三人效果”认知呈现显著负相关（P=-.137，sig=.012），即独生子女更倾向于认为本科生受到BBS 的负面影响较大。假设5再一次被证实，是否独生子女是影响“第三人效果”认知的显著因素。

在显著水平0.01的状况下，BBS 接触频率与“第三人效果”认知呈现显著正相关（P=.163，sig=.003），即接触BBS 越频繁的受访者越倾向于认为本科生受到BBS 的负面影响较大。假设7被证实，BBS 接触频率是影响“第三人效果”认知的显著因素。

在显著水平0.01的状况下，对BBS 的信息评价与“第三人效果”认知呈现显著负相关（P=-.193，sig=.000），即对BBS 传播的信息评价越低的受访者越倾向于认为本科生受到BBS 的负面影响较大。假设9再一次被证实，BBS 信息评价是影响“第三人效果”认知的显著因素。

在显著水平0.01的状况下，媒介素养与“第三人效果”认知呈现显著正相关（P=.193，sig=.000），即媒介素养越高的受访者越倾向于认为本科生受到BBS 的负面影响较大。假设10再一次被证实，媒介素养是影响“第三人效果”认知的显著因素。

在显著水平0.05的状况下，自尊程度与“第三人效果”认知呈现显著正相关（P=.112，sig=.041），即自尊程度越高的受访者倾向于认为本科生受到BBS 的负面影响较大。假设11被证实，自尊程度是影响“第三人效果”认知的显著因素。 3）关于受访者对研究生“第三人效果”认知的相关分析

在显著水平0.05的状况下，专业与“第三人效果”认知呈现显著负相关（P=-.114，sig=.037），即文科专业的受访者更倾向于认为研究生受到BBS 的负面影响较大。假设4再一次被证实，专业是影响“第三人效果”认知的显著因素。

在显著水平0.01的状况下，BBS 接触频率与“第三人效果”认知呈现显著正相关（P=.167，sig=.002），即接触BBS 越频繁的受访者越倾向于认为研究生受到BBS 的负面影响较大。假设7再一次被证实，BBS 接触频率是影响“第三人效果”

认知的显著因素。

在显著水平0.05的状况下，媒介素养与“第三人效果”认知呈现显著正相关（P=.112，sig=.042），即媒介素养越高的受访者越倾向于认为研究生受到BBS 的负面影响较大。假设10再一次被证实，媒介素养是影响“第三人效果”认知的显著因素。

在显著水平0.05的状况下，自尊程度与“第三人效果”认知呈现显著正相关（P=.111，sig=.043），即自尊程度越高的受访者越倾向于认为研究生受到BBS 的负面影响较大。假设11再一次被证实，自尊程度是影响“第三人效果”认知的显著因素。

4.3.2对“第三人效果”认知影响的回归分析 1）关于受访者对专科生“第三人效果”认知的回归分析

根据受访者对专科生“第三人效果”认知的相关分析得出的数据，符合回归方程式的因变量是对专科生的“第三人效果”认知，预测变量主要有专业、是否独生子女、上网时间、BBS 信息评价、媒介素养，据此建立回归方程，进行回归分析。

Y=对专科生的“第三人效果”认知

X 1=专业，X 2=是否独生子女，X 3=上网时间，X 4=BBS信息评价，X 5=媒介素养 Y=A1X 1+A2X 2+A3X 3+A4X 4+A5X 5+β

根据表4显示，预测变量与因变量的密切程度为0.129，专业、是否独生子女、上网时间、BBS 信息评价和媒介素养五个预测变量能解释受访者对专科生的“第三人效果”认知这一因变量11.5%的变异。

根据表5显示，F 比为9.691，相伴概率为0.000，小于0.05，说明回归效果显著。

根据表6显示，在显著水平0.05的状况下，专业、是否独生子女长、上网时间、BBS 信息评价、媒介素养这五个预测变量都对因变量有显著影响，形成如下的回归方程：

Y=-0.205X1-0.203X 2+0.079X3-0.052X 4+0.017X5+4.007

专业、是否独生子女、上网时间、BBS 信息评价、媒介素养这五个预测变量之间存在关联性，并对受访者关于专科生的“第三人效果”认知产生影响。从系数来看，专业和是否为独生子女对整个因变量的影响力大于其他三个预测变量，是预测在杭高校学生对专科生的“第三人效果”认知的最有力的变量。

文科学生和独生子女在认知方面表现出更显著的“第三人效果”，这个分析

结果可以作为日后相关研究的参考，加强对文科学生和独生子女在“第三人效果”认知方面的研究。

2）关于受访者对本科生“第三人效果”认知的回归分析

根据受访者对本科生“第三人效果”认知的相关分析得出的数据，符合回归方程式的因变量是对本科生的“第三人效果”认知，预测变量主要有是否独生子女、BBS 接触频率、BBS 信息评价、媒介素养和自尊程度，据此建立回归方程，进行回归分析。

Y=对本科生的“第三人效果”认知

X 1=是否独生子女，X 2=BBS接触频率，X 3=BBS信息评价，X 4=媒介素养，X 5=自尊程度 Y=A1X 1+A2X 2+A3X 3+A4X 4+A5X 5+β

根据表7显示，预测变量与因变量的密切程度为0.128，是否独生子女、BBS 接触频率、BBS 信息评价、媒介素养、自尊程度五个预测变量能解释受访者对本科生的“第三人效果”认知这一因变量11.4%的变异。

根据表8显示，F 比为9.599，相伴概率为0.000，小于0.05，说明回归效果显著。

根据表9显示，在显著水平0.05的状况下，是否独生子女、BBS 接触频率、BBS 信息评价、媒介素养这四个预测变量对因变量有显著影响，形成如下的回归方程：

Y=-0.180X1+0.096X2-0.042X 3+0.019X4+0.008X5+2.669

是否独生子女长、BBS 接触频率、BBS 信息评价、媒介素养、自尊这五个预测变量之间存在关联性，并对受访者关于本科生的“第三人效果”认知产生影响。从系数来看，是否为独生子女对整个因变量的影响力大于其他四个预测变量，是预测在杭高校学生对本科生的“第三人效果”认知的最有力的变量。

独生子女在认知方面表现出更显著的“第三人效果”，这个分析结果可以作为日后相关研究的参考，加强对独生子女在“第三人效果”认知方面的研究。 3）关于受访者对研究生“第三人效果”认知的回归分析

根据受访者对研究生“第三人效果”认知的相关分析得出的数据，符合回归方程式的因变量是对研究生的“第三人效果”认知，预测变量主要有专业、BBS 接触频率、媒介素养和自尊程度，据此建立回归方程，进行回归分析。 Y=对本科生的“第三人效果”认知

X 1=专业，X 2=BBS接触频率，X 3=媒介素养，X 4=自尊程度 Y=A1X 1+A2X 2+A3X 3+A4X 4+β

根据表10显示，预测变量与因变量的密切程度为0.053，专业、BBS 接触频率、媒介素养和自尊程度四个预测变量能解释受访者对研究生的“第三人效果”认知这一因变量4.1%的变异。

根据表11显示，F 比为4.572，相伴概率为0.001，小于0.05，说明回归效

果显著。

根据表12显示，在显著水平0.05的状况下，专业和BBS 接触频率这两个预测变量对因变量有显著影响，形成如下的回归方程： Y=-0.174X1+0.102X2+1.006X3+0.009X4+1.770

专业、BBS 接触频率、媒介素养和自尊程度这四个预测变量之间存在关联性，并对受访者关于研究生的“第三人效果”认知产生影响。从系数来看，专业对整个因变量的影响力大于其他四个因素，是预测在杭高校学生对本科生的“第三人效果”认知的最有力的变量。

文科学生在认知方面表现出更显著的“第三人效果”，这个分析结果可以作为日后相关研究的参考，加强对文科学生在“第三人效果”认知方面的研究。

4.4对“第三人效果”后续行为影响的检验

4.4.1对“第三人效果”后续行为影响的相关分析

对“第三人效果”后续行为影响的检验，首先要确定哪些因素是与“第三人效果”后续行为相关的，故将13种可能相关的因素与2种后续行为进行相关分析，如表13所示。

1）关于支持对BBS 不良舆论信息进行过滤的“第三人效果”后续行为的相关分析

在显著水平0.05的状况下，性别与支持对BBS 不良舆论信息进行过滤的“第三人效果”后续行为呈现显著正相关（P=.108，sig=.048），即女性受访者更倾向于支持对BBS 不良舆论信息进行过滤。

在显著水平0.01的状况下，对BBS 的信息评价与支持对BBS 不良舆论信息进行过滤的“第三人效果”后续行为呈现显著负相关（P=-.162，sig=.003），即对BBS 信息的评价越低的受访者越倾向于支持对BBS 不良舆论信息进行过滤。

在显著水平0.05的状况下，受访者对专科生的“第三人效果”认知与支持对BBS 不良舆论信息进行过滤的“第三人效果”后续行为存在显著正相关（P=.130，sig=.018），即对专科生“第三人效果”认知越高的受访者越倾向于支持对BBS 不良舆论信息进行过滤。假设12被证实，“第三人效果”认知与“第三人效果”后续行为之间存在显著相关。

在显著水平0.01的状况下，受访者对本科生的“第三人效果”认知与支持对BBS 不良舆论信息进行过滤的“第三人效果”后续行为存在显著正相关（P=.248，sig=.000），即对本科生“第三人效果”认知越高的受访者越倾向于支持对BBS 不良舆论信息进行过滤。假设12再一次被证实，“第三人效果”认知与“第三人效果”后续行为之间存在显著相关。

在显著水平0.05的状况下，受访者对研究生的“第三人效果”认知与支持对BBS 不良舆论信息进行过滤的“第三人效果”后续行为存在显著正相关（P=.140，sig=.010），即对研究生“第三人效果”认知越高的受访者越倾向于支持对BBS 不良舆论信息进行过滤。假设12又一次被证实，“第三人效果”认知与“第三人效果”后续行为之间存在显著相关。

2）关于要求加强立法管制的“第三人效果”后续行为的相关分析

在显著水平0.05的状况下，教育程度与要求加强立法管制的“第三人效果”后续行为呈现显著正相关（P=.132，sig=.016），即教育程度高的受访者更倾向于要求加强立法管制。

在显著水平0.05的状况下，专业与要求加强立法管制的“第三人效果”后续行为呈现显著负相关（P=-.122，sig=.025），即文科专业的受访者更倾向于要求加强立法管制。

在显著水平0.01的状况下，对BBS 的信息评价与要求加强立法管制的“第三人效果”后续行为呈现显著负相关（P=-.157，sig=.004），即对BBS 信息评价越低的受访者越倾向于要求加强立法管制。

在显著水平0.01的状况下，受访者对专科生的“第三人效果”认知与要求加强立法管制的“第三人效果”后续行为之间存在显著正相关（P=.162，sig=.003），即对专科生“第三人效果”认知越高的受访者越倾向于要求加强立法管制。假设12再一次被证实，“第三人效果”认知与“第三人效果”后续行为之间存在显著相关。

在显著水平0.01的状况下，受访者对本科生的“第三人效果”认知与要求加强立法管制的“第三人效果”后续行为之间存在显著正相关（P=.213，sig=.000），即对本科生“第三人效果”认知越高的受访者越倾向于要求加强立法管制。假设12再一次被证实，“第三人效果”认知与“第三人效果”后续行为之间存在显著相关。

在显著水平0.01的状况下，受访者对研究生的“第三人效果”认知与要求加强立法管制的“第三人效果”后续行为之间存在显著正相关（P=.189，sig=.001），即对研究生“第三人效果”认知越高的受访者越倾向于要求加强立法管制。假设12又一次被证实，“第三人效果”认知与“第三人效果”后续行为之间存在显著相关。

4.4.2对“第三人效果”后续行为影响的回归分析

1）关于支持对BBS 不良舆论信息进行过滤的“第三人效果”后续行为的回归分析

根据支持对BBS 不良舆论信息进行过滤的“第三人效果”后续行为的相关分析得出的数据，符合回归方程式的因变量为支持对BBS 不良舆论信息进行过滤，预测

变量主要有性别、BBS 信息评价、受访者对专科生的“第三人效果”认知、受访者对本科生的“第三人效果”认知和受访者对研究生的“第三人效果”认知，据此建立回归方程，进行回归分析。 Y=支持对BBS 不良舆论信息进行过滤

X 1=性别，X 2= BBS信息评价，X 3=受访者对专科生的“第三人效果”认知，X 4=受访者对本科生的“第三人效果”认知，X 5=受访者对研究生的“第三人效果”认知 Y=A1X 1+A2X 2+A3X 3+A4X 4+A5X 5+β

根据表14显示，预测变量与因变量的密切程度为0.086，性别、BBS 信息评价、受访者对专科生的“第三人效果”认知、受访者对本科生的“第三人效果”认知和受访者对研究生的“第三人效果”认知五个预测变量能解释受访者对专科生的“第三人效果”认知这一因变量7.2%的变异。

根据表15显示，F 比为6.172，相伴概率为0.000，小于0.05，说明回归效果显著。

根据表16显示，在显著水平0.05的状况下，BBS 信息评价和受访者对本科生的“第三人效果”认知这两个预测变量对因变量有显著影响，形成如下的回归方程：

Y=0.204X1-0.033X 2-0.081X 3+0.393X4+0.067X5+3.283

性别、BBS 信息评价、受访者对专科生的“第三人效果”认知、受访者对本科生的“第三人效果”认知和受访者对研究生的“第三人效果”认知这五个预测变量之间存在关联性，并对受访者支持对BBS 不良舆论信息进行过滤的“第三人效果”后续行为产生影响。从系数来看，受访者对本科生的“第三人效果”认知对整个因变量的影响力大于其他四个因素，是预测在杭高校学生支持对BBS 不良舆论信息进行过滤的“第三人效果”后续行为最有力的变量。

受访者对本科生的“第三人效果”认知程度越高，其支持对BBS 不良舆论信息进行过滤的后续行为也更显著。这个分析结果可以作为日后相关研究的参考，加强对认知和后续行为二者关系的研究。

2）关于要求加强立法管制的“第三人效果”后续行为的回归分析

根据要求加强立法管制的“第三人效果”后续行为的相关分析得出的数据，符合回归方程式的因变量为要求加强立法管制，预测变量主要有教育程度、专业、

BBS 信息评价、受访者对专科生的“第三人效果”认知、受访者对本科生的“第三人效果”认知和受访者对研究生的“第三人效果”认知，据此建立回归方程，进行回归分析。

Y=要求加强立法管制

X 1=教育程度，X 2=专业，X 3=BBS信息评价，X 4=受访者对专科生的“第三人效果”认知，X 5=受访者对本科生的“第三人效果”认知，X 6=受访者对研究生的“第三人效果”认知

Y=A1X 1+A2X 2+A3X 3+A4X 4+A5X 5+A6X 6+β

根据表17显示，预测变量与因变量的密切程度为0.100，教育程度、专业、BBS 信息评价、受访者对专科生的“第三人效果”认知、受访者对本科生的“第三人效果”认知和受访者对研究生的“第三人效果”认知六个预测变量能解释受访者对专科生的“第三人效果”认知这一因变量8.3%的变异。

根据表18显示，F 比为6.047，相伴概率为0.000，小于0.05，说明回归效果显著。

根据表19显示，在显著水平0.05的状况下，教育程度、专业、BBS 信息评价和对研究生的“第三人效果”认知这四个预测变量对因变量有显著影响，形成如下的回归方程：

Y=0.236X1-0.253X 2-0.038X 3+0.004X4+0.167X5+0.198X6+3.354

教育程度、专业、BBS 信息评价、受访者对专科生的“第三人效果”认知、受访者对本科生的“第三人效果”认知和受访者对研究生的“第三人效果”认知这六个预测变量之间存在关联性，并对受访者要求加强立法管制的“第三人效果”后续行为产生影响。从系数来看，教育程度和专业对本科生的“第三人效果”认知对整个因变量的影响力大于其他四个因素，是预测在杭高校学生要求加强立法管制的“第三人效果”后续行为最有力的变量。

教育程度高的学生和文科学生在要求加强立法管制的后续行为方面表现出更显著的“第三人效果”，这个分析结果可以作为日后相关研究的参考，加强对教育程度、专业和“第三人效果”后续行为关系的研究。

5研究结论

本研究以334名在杭高校学生为样本，调查了BBS 对在杭高校学生的传播效果，检验了“第三人效果”认知假设，分析了影响“第三人效果”认知的相关因

素以及可能导致的后续行为。

1）通过均值检验和配对样本T 检验证实了“第三人效果”认知确实存在。大多数的受访者倾向于认为BBS 传播的信息对其他人的负面影响较大，对自己的负面影响较小。

2）通过相关分析和回归分析证实了专业、是否独生子女、网络接触频率、BBS 接触频率、BBS 信息评价、媒介素养、自尊程度是影响“第三人效果”认知的显著因素。其中，专业和是否独生子女是影响“第三人效果”认知最有力的变量。 3）性别、教育程度不是影响“第三人效果”认知的显著因素，但却是影响“第三人效果”后续行为的显著因素。女性受访者和教育程度高的受访者在认知上没有表现出显著的“第三人效果”， 但他们更倾向于支持对BBS 不良舆论信息进行过滤和要求加强立法管制。

4）专业、BBS 信息评价既是影响“第三人效果”认知的显著因素，又是影响“第三人效果”后续行为的显著因素。

5）BBS 使用情况作为本研究的独特变量，与“第三人效果”认知及后续行为不存在显著相关，BBS 使用情况与“第三人效果”的认知和行为间的关系仍需进一步研究。

6）“第三人效果”认知与“第三人效果”后续行为之间存在显著正相关。这一结论与以往的研究结果相一致。

综合上述分析，文科专业、独生子女、网络接触频率高、BBS 接触频率高、对BBS 信息评价低、媒介素养高和自尊程度高的受访者表现出更加显著的“第三人效果”认知效应；女性受访者、教育程度高、文科专业、对BBS 信息评价低以及“第三人效果”认知程度高的受访者表现出更加显著的“第三人效果”后续行为效应。今后可以加强上述各因素与“第三人效果”认知以及后续行为的研究。

研究结果也为网络规划建构和网络环境管理提供了一些参考依据：关注网络信息对不同专业、不同性别网民的影响，尤其加强对独生子女和网络接触频率较高的网民研究，提高网民的教育程度和自尊程度，提高网民对网络信息的认识能力、评估能力、理解能力和使用能力。

附录：《网络舆论的“第三人效果”研究》调查问卷

问卷编号： 同学，你好！

我是浙江工业大学广播电视新闻学四年级的学生，现因毕业论文需要，想了解在杭高校学生对BBS （即电子公告板，通常所说的论坛）的认识和看法，希望你能给予协助，如实回答以下问题。对于你的回答，我将予以保密，仅用于学术研究的统计分析。谢谢你的支持与合作！

浙江工业大学 沈惠霞

2009年2月

注：请根据自己的实际情况在合适的答案号码和数字上打√，或在题号前的空白处直接填写。

Q1. 你的性别：（1）男 Q2. 你的学历：（1）专科 Q3. 你的专业：（1）文科

（2）女 （2）本科 （2）理工科 （2）非独生子女

（3）4—5天 （4）6—7天

（3）研究生

Q4. 你是： （1）独生子女

Q5. 你平均每周有几天会上网：（1）0—1天（2）2—3天

Q6. 你上网的时候会使用BBS 吗：（1）几乎不 （2）偶尔（3）一般（4）经常（5）每次都会

Q7. 你在BBS 上：

（1）只看别人的帖子，不发表看法 （2）既看别人的帖子，也发表看法 （3）基本不看别人的帖子，只发表自己的看法

Q8. 你认为BBS 上传播的舆论信息是：(5至1分别代表不同的程度，3代表一般)

可信的 5 无价值的 5 及时的 5 主观的 5 真实的 5 有趣的 5 内容单一的 5

Q9. 你认为BBS 上的舆论信息对下列人群的负面影响：

影响非常大 影响比较大 一般 影响不大 没有影响 （1）自己 5 4 3 2 1 （2）专科生 5 （3）本科生 5 （4）研究生 5

4 4 4

3 3 3

2 2 2

1 1

4 4

3 3 3 3 3 3 3

2 2 2 2 2 2 2

1 不可信的 1 有价值的 1 1 1 1

过时的 客观的 虚假的 乏味的

4 4 4 4

4 1 内容丰富的

1

Q10. 对BBS 可能产生的负面影响，你会同意采取以下措施吗：

同意 比较同意 一般 （1）对BBS 不良舆论信息进行过滤 5 （1）要求加强立法管制

4

3 3

5 4

不太同意

2 2

不同意 1 1

Q11. 下列说法，你是否同意

我非常熟悉互联网的操作和使用

我对网络信息的制作过程和传播方式不太了解

我能够利用网络在短时间内查找需要的信息

我不能控制自己的上网时间，常常超过预计的时间

我对网络信息的真伪有很好的判断能力 我在碰到一些难题时，通常都会在网上寻求方法来解决

上网学习对我没什么帮助，不过我可以获得很多娱乐资源

我上网的时候经常登录娱乐性的商业网站 我认为访问暴力和色情网站不是一件见不得人的事情

我不能忍受网上的一些另类的资源和信息 网络黑客有高超的网络技术，我有点羡慕甚至有时候会崇拜他们

我在网上与人交流时没有任何障碍 我经常在网络上参与各种话题和活动的互动交流

网络对我的知识结构、生活方式、价值观等各方面都会产生显著的影响

有重大事件发生时，我会在多个新闻网站查看有关信息

我认为网络媒体的报道是对现实的真实反映

Q12. 下列说法，你是否同意

我认为自己是个有价值的人，至少与别人不相上下。

我觉得我有许多优点。

总的来说，我倾向于认为自己是一个失败者。

我做事可以做得和大多数人一样好。 我觉得自己没有什么值得自豪的地方。 我对自己持有一种肯定的态度。 我要是能更看得起自己就好了。 整体而言，我对自己觉得很满意。 有时我的确感到自己很没用。 有时我觉得自己一无是处。

同意 比较同意 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5

4

同意 比较同意

5 4 5 4 5 4 5 4

5 4 5 4 5 4 5 4 5 4 5

4

一般 不太同意

3 2 3 2 3 2 3 2 3 2 3 2 3 2 3 2 3 2 3 2 3 2 3 2 3 2 3 2 3 2 3

2

一般 不太同意 3 2 3 2 3 2 3 2 3 2 3 2 3 2 3 2 3 2 3

2

不同意

1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

不同意 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

参考文献

著作类：

⑴《传播理论：起源、方法与应用》，赛佛林、坦卡德著，华夏出版社2000年出版。

⑵《大众传播心理研究》，刘晓红、卜卫著，中国广播电视出版社2001年出版。 ⑶《大众传播效果研究的里程碑》，洛厄里、德弗勒著，中国人民大学出版社2004年出版。

⑷《寻找方法：焦点小组和大众传播研究的发展》，莫里森著，新华出版社2004年出版。

⑸《传播学研究理论与方法》，戴元光著，复旦大学出版社2003年出版。 ⑹《大众传播学的定量研究方法》，戴元光、苗正民著，上海交通大学出版社2000年出版。

⑺《传播学教程》，郭庆光著，中国人民大学出版社1999年出版。

⑻《传播统计学》，柯惠新、朱建华、孙江华编著，北京广播学院出版社2003

出版。

⑼《传播学的研究方法》，王锡苓著，兰州大学出版社2002年出版。 ⑽《传播研究方法导论》，约翰·C ·雷纳德著，李本乾译，中国人民大学出版社2008年出版。

论文类：

⑴“论“非典”传播中的第三者效果”，罗卓群、曾励著，《当代传播》2003年第4期。

⑵“媒介对谁更有效？第三者效果理论述略”，谢静著，《新闻大学》2001年春。

⑶“‘第三人效果’研究的新动向———‘间接影响模式’的提出及其应用”，禹卫华、张国良著，《新闻记者》2008年第4期。

⑷“‘第三人效果’与传媒素养教育”，郝雨、陈迎艳著，《新闻记者》2008年第4期。

⑸“大众传播第三人效果的案例研究”，龚美云著，《当代传播》2001年第6期。

⑹“传播领域的第三人效应及其影响因素”，杜秀芳、任淑红著，《山东师范大学学报》2008年第53卷第1期。

⑺“网络环境中的‘第三人效果’：社会距离与认知偏差”，郑素侠著，《新闻大学》2008年第1期。

⑻“农民工负面报道的第三人效果研究”，王正样著，《青年研究》2007年第6期。

⑼“大学生与超级女声：‘第三者效果假说’——广州和成都两地问卷调查之比较研究”黄顺铭、杨洸著，《新闻与传播研究》第14卷第1期。

⑽“第三者效果与网络不良信息管理”，周裕琼、潘晓慧、严丽娜著，《国际新闻界》2007年第7期。

⑾“中国大众媒介信息流程中的第三人效果研究”，禹卫华著，中国学位论文全文数据库。