ATM事件中的"道德"与"法律"
乔志峰
英国ATM错吐双倍现金，银行称错在自己不必归还。据英国媒体5月19日报道，近日，英国一台ATM机发生故障，在顾客取款时会吐出双倍数额的现金，此消息不胫而走之后，很多人赶来提款。事发后银行称错在自己，顾客可以不用归还多余的钱。（5月21日《大河报》）
这样的新闻很容易让人联想起轰动一时的“许霆案”，同时被想起的，还有那个至今仍被时时引用的段子：ATM取出假钱，银行无责；ATM机出现故障多给钱，用户被判无期……实际上，不管是中国的ATM事件，还是英国的ATM事件，都会涉及到两个方面的问题，一个是道德，一个是法律。
先说道德。趁ATM机发生故障而故意取钱的人，都“缺德”，这是毫无疑问的。许霆没有经受住金钱的诱惑，那些英国佬也没有经受住金钱的诱惑。这似乎再次为“人性贪婪”增加了佐证。然而，跟个人的道德比起来，机构或行业的道德感更重要。一个人或者一群人“缺乏道德的血液”，或许还有救；而当一个机构甚至整个行业失去了道德的血液，造成的影响更恶劣、后果更严重。很显然，相对于中国银行凶神恶煞般将许霆送上法庭欲“置于死地而后快”，英国银行承认错在自己甚至不用顾客还钱，道德水准高下立判。中国银行之所以不放过许霆，一方面是死不认错、推卸责任，另一方面也是为了震慑其他人，维护自身和本行业的“威严”——谁敢占我的便宜，我让你吃不了兜着走。英国银行之所以宽宏大量，乃是由于他们不像中国同行那样具备垄断地位，顾客都是上帝，是万万得罪不起的。明乎此，就不会再为中国银行业服务最差、收费最多、暴利最大而惊诧了。
再说法律问题。英国警方表示，如果顾客在取现时已经发现ATM机发生故障并且继续取钱的话，那么银行方面可能会以欺诈罪追究顾客责任。这说明，只要顾客存在主观故意，即使在英国，也是要被追究法律责任的。从这一点上来说，许霆大可不必为自己坐牢感到冤屈。但英国银行为何没有告顾客欺诈，甚至连钱也不要了呢？这里边除了刚才所说的道德感，或许还另有原因。有网友就分析说：顾客取钱时是否知道ATM机发生故障，很难取证；并且，顾客也没有取钱之后清点现金数额的义务。也就是说，只要顾客一口咬定自己什么都不知道，银行哪怕上告也可能因证据不足而铩羽而归。既然如此，干脆“大方”点吧，“花钱消灾”省了不少麻烦，也树立了形象、巴结了顾客，何乐而不为呢。在这方面，中英之间的差异再次显露无遗：在中国，出了这样的事先把人抓起来再说，不信审不出来；判刑先是怎么狠怎么来，直接判无期让你把牢底坐穿；受到舆论强烈质疑后赶紧“风紧，扯乎”，无期一下子成了5年……这是严肃的态度吗？跟小孩玩过家家差不多。国外的法律是刚性的，讲证据、讲公平；而中国的法律有时却只是一块随便揉捏的橡皮泥。
对比一下中外ATM事件中的“道德”与“法律”，颇多耐人寻味之处。我们在纠结于“世风日下”的时候，其实更应该呼唤的是那些有权有势的机构和某些“集体”的道德；我们在讨论“道德的血液”的时候，其实更应该关注法律和法制的建设。道德不一定总能靠得住，但法制社会却一定能给大多数人带来保障，同时也一定能维护最基本的公平正义和正常的社会运转。
新闻链接
http://news.ifeng.com/world/detail_2012_05/21/14676900_0.shtml