博我以文,约我以礼
走上工作岗位已经九个年头，我在柳方平老师“学组讨论，合作学习”实验课题的指引下逐步成长。 我职业生涯的第一阶段：青涩、紧张和茫然。 初登讲台时的我考虑的更多的是如何不出任何纰漏地上完一节课而不是上好一节课。于是，我的课本上密密麻麻地写满了我备课的痕迹，有时候甚至要加一张同样密密麻麻的备课纸。直至戏剧性的一幕发生――由于风大，我准备的材料被吹走，把课堂教给学生这是我唯一的选择，而这节课上学生的表现也让我受益匪浅，这时候我才领悟到柳老师所说的“学生才是课堂的灵魂”，于是感觉自己的课堂改革势在必行。 我职业生涯的第二阶段：盲目自信和反思。 柳老师的实验课题具体体现在三个方面：建立学习讨论小组，规范合作研讨要求；构建“学组讨论，合作学习”的教学结构模式；建立多层次全方位的“学组讨论，合作学习”的信息交流反馈网络。我在学习完之后，每节课都进行实战演练，自信、热忱回到了身上，于是，我进入了职业生涯中超自信的第二阶段。 我的一堂汇报课又一次改写了我的课堂规划。在汇报课上，学生表现积极踊跃，课堂氛围活跃有序，学组讨论热热闹闹。课后，柳老师在表扬了我的进步之后，问了我两个问题：“你认为讨论的必要性在哪里？交流的效果呈现如何？”这无疑又是对我当头一棒，因为这正中了我的“死穴”，外在热闹和有序真的有效吗？我不禁回忆起我的一系列精心设计。 设计一：出示一个问题，直接要求学生讨论。针对这一问题，我进入了反思：是不是每一个问题都值得学生讨论？讨论之前需不需要学生独立思考？自己作为老师有没有做到问题的层次性难易呈现？经过深思之后，我做的仅仅是外在的热闹收获而已，而真正意义上的研究讨论我没有做到。 设计二：讨论之后，巩固性检测。针对这一问题，我更是底气不足：检测了吗，效果怎样？学生集中讨论的问题我经常仅仅是课堂上相机点评而已，课后没有巩固练习，由此可见，我的课堂一切设计都是外在的热闹而已。 经过一段时间的深入反思，我终于静下心来，真正走进“学组讨论，合作学习”的实验。于是，我进入了职业生涯中沉稳的第三阶段。 我职业生涯的第三阶段：沉稳、力求有效。 为了让讨论真正有效，我们以备课组为单位认真学习了柳老师的理论――要求教师要注意以下几点：一是要设计出紧扣教材重难点，符合学生学习心理和认知规律的思考题，思考题要难易适中，要能引起学生讨论的兴趣，又能促使学生认真读书，去品味语言。二是思考题提出后，“要使讨论有意义，第一要学生准备得充分”，绝不能走过场，摆形式。三是学生分组讨论时，教师要有针对性地巡督辅导，以免学生偏离教学中心。教师要协调好师生之间和生生之间的关系，为学生的讨论创设良好的课堂环境。四是小组发言或学生自由抢答、质疑时，教师要善于引导、启发……这种“学组讨论，合作学习”的方式对学生也提出四点要求：一是讨论一开始，讨论组的人要立即围拢坐好，由组长主持讨论，讨论时，全员要“明目标，讲步骤，高效率”。二是要人人带着思考题，结合课文具体的语言材料来探求答案。三是小组讨论时，要个个积极主动地参与，要乐于旁问，取人之长，补己之短。四是教师讲授、点拨和学生发言时，都认真听讲，发言时要观点明确，简明扼要，声音洪亮；争辩时要尊重别人，注意方式，语言要得体。学习之后，我对课堂进行了调整和改革，主要体现在以下四个方面： 一、让讨论真正有效。（一）上课之前，认真钻研教材，设计出真正有效的问题，并且要根据课堂上学生的回答问题情况再做出是否需要讨论的决定，不能为了活跃课堂气氛而做出无效讨论的决定。（二）讨论展开之前，根据问题难易，老师要明确要求：讨论的时间要明确，讨论小组成员要明确。 二、展示讨论结果时，成员不可单一化。讨论小组内，尽管分工明确，但是为了避免个别勇敢的学生独领风骚、个别内敛的学生羞于表现，老师要采用自由回答与指名回答并用的方式，让提问成为提高课堂效率、活跃课堂气氛的有效手段。 三、合作学习时，针对学生集中出现的问题，进行全方位多层次的交流反馈。在学生进行交流时，老师一定要走入学生组内，针对学生出现的疑惑及时点拨；聆听学生的讨论，对于讨论的大方向给以指导；关注学生的讨论进度，及时调整课堂进程；督促小组内各成员的任务分工落实情况，发言积极，记录详实。 四、真正地把课堂还给学生。把问题大胆地交给学生，由学生解决，不要让所谓的标准答案拘束自己的思维，实现真正的学有所得。比如教学《从北京到北京的距离》这篇文章时，我先要求学生读文章并且圈画出能够体现作者观点的议论抒情句再体悟，在此基础上，在小范围内进行探讨。经过阅读和商讨之后，老师再带领学生进行归纳总结，这样的话，学生的成就感油然而生，比老师声嘶力竭地靠答案讲解效果好很多。 以上就是我自工作以来的感悟和思考，在组织学生“学组讨论，合作学习”时，柳老师的理论指导和课堂实战讲解，使我受益匪浅。“夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼，欲罢不能，既竭吾才。”我相信我的教学路也会越走越稳。