李商隐咏史诗艺术探析

第33卷 第5期 湖南科技学院学报 Vol.33 No.5 2012年5月 Journal of Hunan University of Science and Engineering May.2012

李商隐咏史诗艺术探析

邓凌云

（湖南科技学院 中国语言文学系，湖南 永州 425100）

摘 要：李商隐咏史诗注意情境的构造、细节的选择；并用多种组接方式与推拟虚设的手法，在“唐人中另开一境”；特别是叙中含议、托事而议、托理而议，为宋代及往后咏史诗“议论之祖”，丰富了咏史诗的表现手法。

关键词：李商隐；咏史诗；典型情境；典型细节

中图分类号：I222 文献标识码：A 文章编号：1673-2219（2012）05-0021-03

李商隐咏史诗由讴歌、感怀到刺时、伤己，拓展了该题材的思想内容，在艺术上本文且不论《马嵬》“逐层逆叙”、《贾生》“反其意而用之”及以古刺今的具体方式，而主要论其典型情境、细节的选择，事件的组接、情景的推设，特别是叙中含议、托事而议、托理而议等，这些大大丰富了咏史诗的表现手法。

“日暮灞陵原上猎，李将军是旧将军”（《旧将军》）；“青雀西飞竟未回，君王常在集灵台”（《汉宫词》）等。寿王的离群独处落落寡欢情状，常娥窃药成仙独居广寒宫的孤独寂寞情景；无封侯之赏的“故李将军”的愤懑、无聊与无奈，汉武常在集灵宫待青鸟传阿母信息的情状。这些通过客观描绘或配合点睛的议论，典型情境使诗意含蓄蕴藉。

（二）典型细节

细微处见精神，典型细节或为景观、细物，或人的言行、姿态与心理活动。“永寿兵来夜不扃，金莲无复印中庭。梁台歌管三更罢，犹自风摇九子铃”（《齐宫词》）。《南齐书》并《南史·齐东封侯纪》载：东昏凿金为莲华贴地，令潘妃行其上，谓之“步步生金莲”。“又别为潘妃起神仙、永寿、玉寿三殿，萧衍师至……是夜，帝在含德殿，吹笙歌作《女儿子》。”屈复曰：“不见金莲之迹，犹闻玉铃之音……只就微物点出，令人思而得之。”（《诗意》）齐以淫亡，中庭无金莲之迹。但齐国寺院的九子铃，仍被挂在梁国寺院上，且歌管至三更。通过金莲印、九子铃两个道具性细节，“意只寻常，妙从微物寄慨”（纪昀语）。《北齐二首》亦细节典型：“一笑相倾国便亡，何劳荆棘始堪伤？小怜玉体横陈夜，已报周师入晋阳。”“巧笑知堪敌万机，倾城最在着戎衣。晋阳已陷休回顾，更请君王猎一围。”北齐后主高纬宠冯小怜，不亚于周幽王烽火戏诸侯。前首以“玉体横陈”与“周师入晋”一淫秽一危机的细节对比；后首以北齐面临北周兵临城下，小怜“着戎衣”观战况与观猎兴浓劝主更“猎一围”两细节，北齐不亡，天理难容！两诗首两句都用揄谕性议论，直刺昏主与淫妃。细节典型，揭露深刻。《南朝》“徐妃半面妆”细节更精妙：“地险悠悠天险长，金陵王气应瑶光。休言此地分天下，只得徐妃半面妆。”南朝各代君王多荒于国政，不思进取，却大言凭什么地险天险、金陵王气，因而有恃无恐，沉湎声色。然而所安者不过是江南半壁江山而已，诗人巧妙地借徐妃半面妆侍奉独眼龙梁元帝以讽之。清钱良择析此甚妙：“南朝只分天下之半，徐妃妆面亦止一半。”还有“裁宫锦”的细节，“春风举国裁宫锦，半作障泥半作帆”

21

一 典型情境与细节

（一）典型情境

咏史诗体式或为隐括本传的“传体”，或为以议论为主的“议体”。李商隐“传体”多见于七言律绝中，如那些刺时咏史之作常通过典型情境，不露声色，“婉而多讽”。“夜半宴归宫漏永，薛王沉醉寿王醒”（《龙池》），明皇、皇子与妃嫔半夜宴归，薛王沉醉不醒，独寿王辗转难眠。何哉？父夺己妃的无奈与痛苦，无处言说。罗大经《玉林鹤露》称：“词微而显，得风人之旨。”“此日六军同驻马，此时七夕笑牵牛”（《马嵬》），将玉碎马嵬与七夕盟誓，一诀别一恩爱的今昔情境放在一起，构成鲜明对比，明皇重色误国，不能保国也难保其家。“如今腐草无萤火，终古垂杨有暮鸦”（《隋宫》），《隋书》载：炀帝于扬州立放萤苑，大业年间夏日尝宫令人捕得萤火虫数斛，夜出游山放之，光照山野。今腐草无萤火，垂杨有暮鸦，繁华消逝，无尽荒寂。“谁料苏卿老归国，茂陵松柏雨萧萧”（《茂陵》），苏武北海牧羊19年竟安然归国，汉武求仙而其墓上松柏雨萧萧，典型情境使求仙的荒诞暴露无遗。这种典型情境差不多都是两相对照，题旨含而不露。他如“平明每幸长生殿，不从金舆惟寿王”（《骊山有感》）；“常娥应悔偷灵药，碧海青天夜夜心”（《常娥》）；

收稿日期：2012－04－09

基金项目：湖南省高等学校研究项目“魏晋诗歌：情、景、理的异化与复归”（项目编号11C0588）的相关成果。 作者简介：邓凌云（1979－），女，湖南双峰人，湖南科技学院讲师，主要从事古代文学研究。

（《隋宫》），“举国宫锦裁”作“障泥”（亦作蔽泥，披于马鞍旁以避尘）与船帆。何焯：“借锦帆事点化，得水陆绎骚，民不堪命之状，如在目前。”[1]382任氏惆怅的心理细节，“梁台初建应惆怅，不得梁公作骑兵”（《读任彦升传》），借梁武萧衍微时与任氏一段笑话伤己，任尝言“我若登三事，当以卿为骑兵”。现梁公位登九五，多才任氏只能感叹命运的捉弄了。

二 组接与推设

（一）组接

为了突出事件的典型性以更好地抒情达意或揭示本质，商隐咏史诗时常将多史事组接、集中。如《东阿王》：“国事分明属灌均，西陵魂断夜来人。君王不得为天子，半为当时赋洛神。”诗把曹植未能立储归因为“赋洛神”。其实曹丕立为太子在先，曹植作赋在后。故清人吴乔言：“若论故实，丕为世子，在建安十二年（207），子建赋《洛神》在黄初三年（222），相去15年也。唐人作诗，意自有在。或论故实，或不论故实”（《西昆发微》），不必死扣。诗人改变序次组接材料，意在表己“悔婚王氏”意。《北齐二首》之一则进行了集中组接。“小怜玉体横陈夜，已报周师入晋阳”，冯小怜进御与北周攻占北齐重镇晋阳，两事本相隔很长时间，诗却集中在一宵之间，虽不尽符史事，但更深刻地揭示了“一笑相倾国便亡”的题旨。这是改变原时序的组接。

另一类组接是将同类或非同类事件进行组合：“石桥东望海连天，徐福空来不得仙。直道麻姑与搔背，可能留命待桑田”（《海上》）。前两句言秦皇派徐福率童男女东海求仙而不得，后边言蔡经见到了麻姑仙人，却看不到沧海变桑田。两个性质相同的典故组合以讽求仙之荒诞。《筹笔驿》以武侯为中心，组接降王、刘禅、管仲、乐毅、关羽、张飞等六个不同时代不同命运的人，为的是对“梁父吟成恨有余”的诸葛武侯与蜀国命运一声浩叹！“谁言琼树朝朝见？不及金莲步步来。敌国军营漂木柹，前朝神庙锁烟煤。满宫学士皆颜色，江令当年只费才”（《南朝》），将齐后主与陈后主淫事组合。南齐东昏侯宠幸潘妃，凿金为莲花贴地；陈后主蹈齐覆辙，更加贪色与荒淫。封宫人有文学者为女学士。而中书令江总不亲政务，侍宴后廷，谓之狎客。从齐到陈，君臣荒乐亡国，颇值深戒。《可叹》中“梁家宅里秦宫人，赵后楼中赤凤来。冰簟且眠金镂枕，琼筵不醉玉交杯。宓妃愁坐芝田馆，用尽陈王八斗才”，组接秦宫人、赵飞燕、宓妃与陈王等情事，虽所指隐晦，难免獭祭之病，但这种超越时空的多史事组接，却是商隐拓宽咏史诗题材与内涵的常用手法。周振甫先生言《瑶池》不仅组接，而且进行了加工创造：“阿母”由《穆天子传》里的“如人虎齿蓬发”，变成了美女神；“绮窗”是作者的想象；“黄竹”在嵩山不在瑶池，是把相距遥远的两地捏合；穆天子唱的黄竹歌有动地的歌声也是创造；穆天子所骑是千里马，不是日行三万里的神马，“日行三万里”也是创造。这些是诗人“笔补造化”。[2]40

（二）推设虚拟

清人沈德潜称李商隐咏史在“唐人中另开一径”。商隐常对史事推设、虚拟或引申以揭示题旨。如《隋宫》：“紫泉22

宫殿锁烟霞，欲取芜城作帝家。玉玺不缘归日角，锦帆应是到天涯。于今腐草无萤火，终古垂杨有暮鸦。地下若逢陈后主，岂宜重问后庭花？”诗刺隋炀帝贪巡游，除首联写实外，其余写虚，颔联尾联全以推设虚拟出之。炀帝遍游四海，推设假如不是高祖李渊起兵太原，君权属李，则炀帝游巡的锦帆将会远至天涯海角。纪昀言“三四只作推算语，便连未有之事一并托出”，此“非常敏妙之笔”（《玉溪生诗说》）。结篇再推设：纵游无度的炀帝九泉下遇到前朝陈后主，该不会

再询玉树后庭之类事了吧！《隋遗录》载：“炀帝在江都，梦游吴公宅鸡台遇陈后主。舞女中有丽华，因请丽华舞玉树后庭花，终一曲。后主问炀帝曰：龙舟之游乐乎？始谓殿下致治在尧舜之上。今日复此逸游，曩时何见罪之深耶？炀帝忽寤。”尾联虽事出野史，但集中置此，讽意更突出。清徐德泓言此诗“神韵之妙，须于虚字中得之”，如“不缘……应是”、“若逢……岂宜”，既是推设，又叙中含议。清杨逢春推之为咏史极则：“无一笔呆写，无一句实砌，斯为咏史怀古之极。”（《唐诗绎》）

推设虚拟在其他诗中亦见：“未免被他褒女笑，只教天子暂蒙尘”（《华清宫》），明皇宠幸贵妃古无伦比，推设或被周幽王宠幸的褒姒见笑，朱鹤龄言：“言褒姒能灭周，而玄宗不久就归国。是贵妃之倾城犹为褒姒下矣。二语深着色荒之戒，最为警策。”[3]242“侍臣最有相如渴，不赐金茎露一杯”（《汉宫词》），纪昀甚赞此推测之婉曲微妙：“笔笔折转，警动非常，而出之深婉。后二句言果医得消渴病愈，犹有可以冀饮之长生。何不赐一杯以试之？”[4]606“瑶池阿母绮窗开，黄竹歌声动地哀”（《瑶池》）；“梁台初建应惆怅，不得梁公作骑兵”（《读任彦升碑》）；“嫦娥应悔偷灵药，碧海青天夜夜心”（《常娥》）；“猿鸟犹疑畏简书，风云常为护储胥”（《筹笔驿》）等，这些推设或状西王母开窗迎穆王，却听到动地哀的黄竹歌声；或写才命相妨的才士感伤；或状常娥窃药成仙，高处不胜寒的孤寂；或状今日诸葛之神威。在尊重历史真实的前提下，通过推设虚拟和各种组接，形成典型情境，揭示本质，深化主题。

三 不避议论，情理并茂

清冯舒言《齐宫词》“咏史俱妙在不议论”，纪昀批《北齐二首》“议论以指点出之，神韵自远。若但议论而乏神韵，则周昙胡曾之流，仅有名论矣”。并言“亦有以议论而佳者”（《玉溪生诗说》）。商隐咏史诗有的妙在议论，诸如“地下若逢陈后主，岂宜重问后庭花”，“三百年间同晓梦，钟山何处有龙盘”等。那么哪些该“议”哪些不该“议”呢？周振甫以《齐宫词》与《贾生》为例言：前者“只叙事，不发议论，通过对比手法来表达用意”，金莲印与九子铃一对比，就显出兴亡之感。后者用意读者不明，故用带事的责问：“可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神”。这是问，又是议，“诗的用意通过提问来透露”。[2]42沈德潜言《齐宫词》：“此篇不着议论，‘可怜夜半虚前席’，竟着议论，异体而各极其致。”（《说诗晬语》）难怪明人胡应麟称：“晚唐绝‘东风不与周郎便’，‘可怜夜半虚前席’（两诗），皆宋人议论之祖。”（《诗薮》）商隐咏史的议论手法多样：

（一）叙中含议

《筹笔驿》：“猿鸟犹疑畏简书，风云常为护储胥。徒令上将挥神笔，终见降王走传车。管乐有才终不忝，关张无命欲何如？他年锦里经祠庙，梁父吟成恨有余。”范温谓：诸葛军中法令约束，号令严明。虽万年之后，“鱼鸟”犹畏，“风云”常护。诵此两句，使人凛然复见孔明风烈。[5]465诗“直是一篇史论”（清陆昆曾语），前三联每联皆议：一议猿鸟畏、风云护，赞诸葛神威至今犹在；二议徒令上将，终见降王，感汉祚衰微结局悲凉；三议管乐有才，关张无命，叹有才无命莫可奈何。因之“经祠庙”必“恨有余”。三层议论开篇高抬，继以抹杀，终于遗恨。何焯言：“议论固高，尤在抑扬顿挫处，一唱三叹，转有余味。”（《义门读书记》）《马嵬》首议“海外徒闻更九州，他生未卜此生休”，他生若犹可卜，此生何故早休？断方士所言虚妄。尾议“如何四纪为天子，不及卢家有莫愁”，荒淫之君不仅政权难稳，而且宠妃难保。他如：“未知歌舞能多少，虚减宫厨为细腰”（《梦泽》），这些娇娃为争楚灵王宠爱而瘦腰，不知宫娃们为楚王演出了多少歌舞，未受恩宠而徒然饿瘦自己。“自是当时天帝醉，不关秦地有山河”（《咸阳》），六国收天下绮罗以营宫室，秦又收六国绮罗营之，最后都归于灭亡。政权的存亡与山河之险夷没有关系，都是叙中带议。“未免被他褒女笑，只教天子暂蒙尘”；“羽翼殊勋弃若遗，皇天有运我无时”（《四皓庙》）；“休言此地分天下，只得徐妃半面妆”等，都是叙中有议的显例。杨逢春析《贾生》叙中含议之简洁微妙：“首二叙事，三四议论，前案后断，虚实相生。看其轻下‘不问苍生’四字，已有驳倒汉文，压倒鬼神一问。词锋便觉光芒四射，乃知议论警策，不在费词也。”（《唐诗绎》）

（二）托事而问，问即是议

商隐咏史诗多先叙事后反问（也有设问），藉问而议。如“当日不来高处舞，可能天下有胡尘？”（《华清宫》）“八骏日行三万里，穆王何事不重来？”（《瑶池》）“三百年间同晓梦，钟山何处有龙盘？”（《咏史》）“高处舞”与“有胡尘”，明皇重声色与安史之乱有着必然联系。穆王骑八骏马日行三万里，竟然没有再赴阿母约，原因是他死了。西王母都没能让穆王长生成仙，他人求仙之虚妄亦甚矣！纪批“以诘问之词吞吐出之，故尽而不尽”。[4]613钟山即使有虎踞龙盘的地势之险，也不足为恃，三百年间宋齐梁陈几个朝代的皇帝都像走马灯一样，都是“一片降旗”。

他如“何事荆台百万家，惟教宋玉擅才华？”（《宋玉》）“如何汉殿穿针夜，又向窗中觑阿环？”（《曼倩词》）“乘兴南来不戒严，九重谁省谏书稀？”（《隋宫》）“西师万众几时回？哀痛诏书近已裁。”（《汉南即事》）“目断故人人不至，松醪一醉与谁同？”（《潭州》）“但使故乡三户在，采丝谁惜惧长蛟？”（《楚宫》）总括商隐60多首咏史诗含20多个问句，多数是加强语气，深化主题的反问。当然也有的“问”比较特殊：“萧何只解追韩信，岂得虚当第一功？”（《四皓庙》）汉高时商山四皓能助储君位置安稳，而能臣李德裕“举石雄，破乌介，平泽潞，君臣相得，始终不替，而卒不能早定国储，使武宗一子不得立，有愧于紫芝翁多矣。故假萧相

以讥之”。[6]271即议李德裕当武宗朝第一功臣还不够。“云台高议正纷纷，谁定当时荡寇勋？”（《旧将军》），开篇发问只在提起注意。

（三）托理而议

托理而议即纯粹以理以议论为诗。如《咏史》“历览前贤国与家，成由勤俭败由奢。何须琥珀方为枕，岂得真珠始是车？运去不逢青海马，力穷难拔蜀山蛇。几人曾与南薰曲？终古苍梧哭翠华”，诗由纯粹议论开始，下边无论疑问反问，还是运命之叹，都是议论。朱鹤龄曰：“此诗疑为文宗而发也，史称文宗恭俭性成，衣必三濣，盖守成令主也，迨乎受制家奴。”[3]247《旧唐书》称文宗“有帝王之德，而无帝王之才”，故有宦官滥杀宰相百官的“甘露事变”。沈德潜言：“议论须带情韵而行，勿近伧父面目。”（《说诗晬语》）诗首议：历览前贤，勤成奢败，抽象而精警。次议：并非只有以琥珀为枕真珠为车的荒淫之君才会亡国，亡国还有其他原因。继议：其他原因就是时势、气运、身世、心性等，故三议文宗朝气运曰：“运去不逢”、“力穷难拔”。首联托理而议；颔联颈联托事而议。末了假悲虞舜而悲文宗，似问实议，故君之悲与深微之理，溢于字里行间，绝非伧父面目。

《题汉祖庙》“乘运应须宅八荒，男儿安在恋池隍？君王自起新丰后，项羽何曾在故乡？”句句都是语气强烈的议论。项王尝曰：富贵不归故乡，如衣锦夜行。故首议男儿应四海为家宅八荒，而非衣锦昼行恋池隍。再以刘项事议，“宅八荒者可以自起新丰，恋池隍者终不能故乡昼锦，相形最妙。”[1]385诗取事典型，议理警策！叹世运倾颓难挽的《览古》，首联次联是托理或托事而议：“莫恃金汤忽太平，草间霜露古今情。空糊赪壤真何益？欲举黄旗竟未成。”国家即使有固若金汤的城池，若忽视太平的建设，都会像草间霜露转瞬即干。借汉主讽宣宗穷兵祸胎的《汉南即事》亦全诗议论。“西师万众几时回？哀痛天书近已裁。文吏何曾重刀笔？将军犹自舞轮台。几时拓土成王道？自古穷兵是祸胎。陛下好生千年寿，玉楼长御白云杯。”首问几时休兵，问中有议；次婉议文宗重用刀笔吏；再议拓土非王道，穷兵即祸胎；尾议冀陛下好生惠民，千年长寿。

参考文献：

[1][清]何焯.义门读书记·李义山诗集[A].刘学锴等.李商隐资料汇编[Z].北京:中华书局,2001.

[2]周振甫.李商隐选集·序[M].上海:上海古籍出版社,1986. [3][清]朱鹤龄.笺注李义山诗集[A].刘学锴等.李商隐资料汇编[Z].北京:中华书局,2001.

[4][清]纪昀.玉溪生诗说[A].刘学锴等.李商隐资料汇编[Z].北京:中华书局,2001.

[5][宋]范温.潜溪诗眼[A].[清]冯浩.玉溪生诗集笺注[M].上海:上海古籍出版社,1979.

[6][清]冯浩.玉溪生诗集笺注[M].上海:上海古籍出版社, 1979.

（责任编校：张京华）

23