无限风光在评论

　　作为《都市快报》的首席评论员，我一个人主笔《快报快评》评论专栏迄今已6年。《快报快评》被评为浙江新闻名专栏，并获2009年度风尚媒体大奖专栏奖。我每个工作日都要为当天编发的新闻配写一篇评论，仿佛每天要写一篇高考材料作文，每年合计要完成240篇左右的新闻评论，再多写10篇就成“二百五”了；这个为本职工作要完成的写作量，在全国评论员中是第一也是唯一的。 　　写评论是我喜欢干的活，我称之为“无限风光在评论”。在评论写作过程中，我努力追求做到五个“言之有”：言之有物、言之有识、言之有情、言之有序、言之有文。这应该是一个通用的基本写作经验。 　　 　　言之有 物 　　 　　言之有物，是说内容不是泛泛而谈。写空了，人云亦云，大抵都属于“言之无物”。中学生写作文，最怕的也是没东西可写，提笔就脑中一片空白。我的经验是“积累”，每天以十个小时的学习、思考、积累，来支撑两个小时的写作。 　　“积累”是广义的，我觉得两个“阅”字很重要，一是阅历，二是阅读。我19岁大学毕业留校工作6年，熟悉了教育领域；后到政协机关工作6年，知道了官场政坛是怎么回事；再后来下派到一个江南小镇当镇委书记近3年，熟悉了农村、基层；最后弃政从文，专门从事新闻工作。阅历丰富一点，最大的好处是，对新闻事件尤其是发展中的新闻事件，判断基本不会错。而判断力对新闻评论来讲是很重要的。 　　如果阅历不够，那么就用阅读来补。书刊报网，都是我们阅读的对象，都是重要的信息来源。我每年买书要花一两万元，家里满墙满地都是书。2010年春节后还专门租了一个地下室，请木工师傅打了三十多个书柜，建成了一个地下书库。 　　现在可谓“浅阅读”时代，网络信息传播短平快，140字的微博大受欢迎，但我觉得看书还是很重要的。温家宝总理倡导读书，他自己看古罗马哲学家马可・奥勒留的《沉思录》，都看了上百遍。如今评论的写作，很大程度上是知识与智慧的比拼。知识储备、智慧积累不够，写出来的东西就会很浅，保存的时间就会很短。而一些你具备了人家不具备的东西，写出来才能让人眼睛一亮、精神一振、会心一笑。 　　不一般的书，有不一般的素材。比如我有一本大部头的《世界宪法全书》，搜集了世界各国的宪法，很有分量。一次我写到“让人民生活得更有尊严”的主题，就引用了其中德国宪法第一条的第一款：“人的尊严不可侵犯。尊重和保护人的尊严，是全部国家权力的义务。” 　　评论写作，要求知识储备广泛，从宪政、政治、法律，到经济、社会、文化、教育等等，都要有所知。写评论只能是“对自己的采访”，不可能采访专家让人家给你提供看法、观点，所以自己肚子里要“有货”。 　　基础材料的积累，是平常要做功课、下工夫的。我的笨办法，就是建立自己的“材料库”。平常积累材料，就像盖房子先做好砖瓦、预制板，不要到了开始盖房子时才去烧砖烧瓦。我现在电脑里的材料库，已经积累到上千页文档了。平常有所感，都随时记录下来，输进材料库里。给不同的材料加上主题词，比如“教育”“环保”等等，能很快搜索得到。学生写作，也可以建立自己的材料库，不一定那么庞大、完善，但有自己的写作材料库肯定比没有要好得多。 　　当然，占有材料多多益善，以十当一；使用材料精挑细选，以一当十。 　　 　　言之有 识 　　 　　言之有识，通俗点说是“言之有理”。评论是表达观点、讲道理的。说理是否说得在理、说得非同一般，这要看一个人的识见如何，是否具备常识与胆识。 　　人的思想水平有多高，文章水平就有多高。如今全国时评写手大约有五百号人，大多识见比较平庸，所以生产出大量速朽的时评。有的时评写手甚至就一个新闻题材从正方、反方、中立的立场各写一篇同时发给编辑，“你自己挑选吧”。时评家在网络上几乎是成了个贬义词，有句网语是：“你才是时评家，你全家都是时评家。” 　　可以说，世界上的道理是有限的，基本道理前人都讲完了。今天我们写评论，是在细微之处的角落里“深挖一锄”，有点新发现而已。 　　要做到言之有识，我觉得第一重要的是，基本立场是否正确。我一直坚持“百姓立场、公民写作”“只为苍生说人话，不为帝王唱赞歌”。站在什么立场看问题，决定了看问题是否正确、准确。从大处说，你是站在普世价值的角度看问题，还是站在反普世价值的角度看问题的？我向来认为，一个写作者，一定要占领人类普世价值的制高点，一定要对这些普世价值和普世伦理了然于心：民主、自由、博爱、人权；公平、平等、公正、正义；改革、开放、发展、共富；和平、和谐、慈悲、宽容……唯有如此，才不会偏离识见的正确航道，你思想的泰坦尼克号才不会撞上冰山。 　　从另外一个角度看，我们要遵循这些常理：经济市场化、政治民主化、社会平等化、文化多元化、思想个性化。 　　要做到言之有识，一定还要尊重常识。常识是经过长时间的实践检验的公理，它是无法被推翻的。对一些比较复杂的问题，一时难以看清是非的，我们不妨从常识出发来做常识判断，要回到常识，回归常识，那么就不会看错问题。 　　如果违反常识常理和普世价值的，那么往往是左的，极左的写作，必定经不起真理的推敲，经不起时间的考验。 　　从高的要求来看，一个评论作品是否有重量有分量，得看胆识如何。有很高的思想水平，看得高远，知道“高压线”在哪里、底线在何处，知道“高压线”有没有通电，这是有没有胆识的前提基础。有胆识，并不是乱说话。 　　言之有理、言之有识，要求摒弃假道理、看清伪道理。有许多事情本身具有复杂性，是非的界线不是很分明，那么一定要避免似是而非。现在新闻评论中似是而非的观点、看法实在太多。像央视著名评论员白岩松有时都会发一些似是而非的言论，经不起分析推敲。 　　评论对读者来说，可谓是新闻信息服务之外的一种精神思想的服务，可不能提供似是而非、误人子弟的“服务”。 　　 　　言之有 情 　　 　　言之有情，是指有情感、有情怀。情怀是评论写作的很高境界，作者心里要装着百姓，要有一种悲天悯人的情怀。 　　情感是流动的血液。感人的文章，一定是有感情的。“以情动人”是不会错的。我们所说的情感、感情，是广义的，因为人有着丰富的情感表现。激情、温情、同情、悲情、愤怒之情，都是评论中可以表达的情感。字里行间，读者一看就能感受得到有没有情感的血液在流动。 　　在我看来，“理性、建设性”与感情、激情并不矛盾，不宜将两者对立起来。倒是一些评论太过“理性”，读起来非常乏味，甚至不忍卒读。写评论不是写学究式的理论文章，不要弄得一点情感色彩都没有。 　　我曾经写评论推荐阅读温家宝总理发表在《人民日报》上的文章《再回兴义忆耀邦》，字里行间饱含着深切的感情，是“言之有情”的典范。我们写评论也该这样。 　　如今网络上许多新闻后面的网友跟帖，是情感色彩浓郁的评论式跟帖，感情的表达很直接很干脆，爱憎分明，值得学习。但我把90多年前的评论短文《杀》视为网文的“鼻祖”。时年23岁的戴天仇，写了篇只有24个字的《杀》，刊发在1912年5月20日上海的《民权报》上，全文是：“熊希龄卖国，杀！唐绍仪愚民，杀！袁世凯专横，杀！章炳麟阿权，杀！”这个24字的评论，简洁明了，热血沸腾，情感激越，排炮连击，气势如山，充满胆气骨气之张力，饱含舍我其谁之气概。作者戴天仇后来以戴季陶之名为世人所知，写了很多非常犀利的评论文章。 　　 　　言之有 序 　　 　　言之有序，是篇章的结构问题，要求评论的千字文做到表达有序、结构清晰。 　　结构，既是技术问题，又不是技术问题。因为写作过程就是思维过程，如果思维清晰了，那么写作过程就是清晰的，文章的表达就是清晰的；如果思维混乱，那么想把文章写清晰明白就比较困难了。但文章的结构还是有章法可循的，我简单概括了结构的“三、四、五”：

　　“三”是指“三段论”，即“是什么，为什么，怎么办”。一般的评论短章，用三个部分简要地把这三点说清楚就可以了。 　　“四”是指“起承转合”。起、承、转、合，是一种很清晰的思维过程和表达过程。不能把“起承转合”看成是“八股”，我们一般讲“八股”，主要是指思想内容上的呆板、僵化。 　　“五”是指“五段论”。评论的千字文，用五个部分（不一定仅仅是五个自然段）来表达，能够比较完整地表达一个意思，每个部分长短也较适合。“五段论”的结构，一般时事评论可用“叙、阐、引、议、结”五个字来概括每部分的内容：叙，是新闻事实的简要叙述；阐，是阐明自己的看法、观点；引，是引申开去，提升高度、挖掘深度；议，是结合正反典例进行议论；结，是结尾，提出解决问题的办法。 　　我有时也使用扇形的、平面的结构方式，ABCD各段之间的结构关系是并列、平行的。央视主持人白岩松在美国耶鲁大学的演讲，就是一个扇形结构的范例。2009年3月30日，白岩松到美国拍摄专题片《岩松看美国》，次日他到耶鲁大学向师生发表了题为《我的故事以及背后的中国梦》的演讲。这个演讲从主题思想，到具体内容，到结构方式，都值得学习。白岩松用五个逢8的年份来讲故事谈感想：第一个是1968年，那一年他出生；然后是1978年十岁时；1988年二十岁时；1998年三十岁时；2008四十岁时。这些年份与中国发生的大事紧密相连，这样的叙事，结构很清晰，一个人的成长史，折射出一个国家的变化史。 　　这些都是一般的结构方式，绝不是固定不变的。结构从来都是为内容服务的，内容的起伏变化，决定了结构也要跟着变化。 　　 　　言之有 文 　　 　　“言之无文，行而不远。”言之有文，是说评论的语言问题。我有个基本的写作理念，就是“取时评之素材，写杂文之华章”。时事评论，是不能把语言弄得味同嚼蜡的。好的语言，才有传播力。如今许多网友很有才，很多网评很给力。评论的语言应该向网络语言学习。比如韩寒的博客，那就是一种好的语言，很机智、很形象、很有味道，所以大受欢迎，粉丝众多，成为当今中国点击率最高的第一博客。 　　可现在有太多的时评语言很成问题，有的在措辞上故作高深，居高临下，老以为自己是精英人士、意见领袖，在发表“高见”；有些是反复使用时评滥词，从早年的“彰显”，到后来的“尴尬了谁”，再到“标本意义”，再到“权利焦虑”等等，反复出现，看多了实在让人受不了。难怪现在有人称时评是“越来越脑残的文体”。 　　好的评论语言，一定是生动的、形象的、亲切的、有味道的，张鸣教授写的评论，语言就很好，比如他的名篇《大师别颂》就很绝，可以上网搜来一读。鲁迅先生许多评论的语言也很生动形象，比如《集外集拾遗补编》中《看了魏建功君的〈不敢盲从〉以后的几句声明》一文最后一句话：“我敢将唾沫吐在旧的道德和新的不道德里，借了艺术的名而发挥其本来的旧的不道德的少年的脸上！”这确实比当今时评里的“他们无耻地占据道德高地……”云云有味道多了。 　　一般而言，短句比长句要好，偶句比散句要好，有修辞的语句比缺乏修辞的语句要好，将段落切片切得小一点比长长的一大段文字要好。我是赞成在评论语言中使用各种修辞方法的。 　　评论写作没有“葵花宝典”，以上我所说的，是自己的朴素经验。 　　 　　作者简介 　　徐迅雷，杭州《都市快报》首席评论员，浙江大学新闻与传播学院客座教授，浙江省杂文学会副会长，杭州市政协委员。主笔的“快报快评”被评为浙江新闻名专栏，并获2009年度风尚媒体大奖专栏奖。已出版个人专集《只为苍生说人话》、合著的《民间记忆30年》和《我这60年―与共和国同行的岁月记忆》。