菜鸟驿站经营人的研究
菜鸟驿站经营人持续合作意愿的研究
摘要
快递末端配送一直是快递行业需要解决的一个大问题，末端配送距离最短，但是耗费的成本最高。近年来，各种自提柜和自提点的出现大大缓解了快递末端配送的难题，特别是以菜鸟驿站为代表的自提点的出现，大大方便了顾客提取快递，解决了快递配送与顾客时间不匹配的问题。国内学术界对菜鸟驿站为代表的自提点也有相当多的研究，但是从菜鸟驿站经营人持续合作意愿入手的研究非常少。
本文首先对过往的文献进行了回顾，积累了学术基础，并就影响自提点经营人持续合作意愿的因素进行了具体分析和归纳总结。随后，设计了调查问卷通过问卷星网站对462个菜鸟驿站经营人的持续合作意愿进行了调查，最后通过二项Logistic模型回归找到了各自变量与经营人持续合作意愿之间的关系，在总共29个自变量中，只有8个自变量的回归系数在10%以下置信水平显著，而二元Logistic模型回归预测正确率达到了86.1%，能够解释自变量与因变量结果56.7%的信息，说明这8个自变量对于经营人持续合作意愿具有显著的影响，并针对这8个变量进行了具体分析给出了本文的结论。
关键词：菜鸟驿站；持续合作意愿；调查问卷；二项Logistic模型
Abstract
Delivery end distribution has been Courier industry need to solve a big problem, terminal distribution shortest distance, but the highest cost. In recent years, the emergence of all kinds of the container and to the point greatly ease the express delivery at the end of the problem, especially represented by novice station to the point, greatly facilitate the customers to extract express delivery, express delivery time with customers is solved the problem of matching the. Represented by the domestic academic circles to the novice station since some also have quite a lot of research, but from a novice station operator continued cooperation intention of the research is very little.
This article first reviewed the past literature, accumulated academic foundation, and the influence to the dot operator continued cooperation intention factor has carried on the detailed analysis and sum up. Then, designed the questionnaire by questionnaires from the 462 rookie of the operator station will continue cooperation, at last, by the binomial Logistic regression model to find their relationship between the variables and the operator continuous cooperation intention, in a total of 29 arguments, only eight independent variables of regression coefficients under 10% confidence level significantly, and binary Logistic regression prediction accuracy reached 86.1%, can explain the independent variable and dependent variable results, 56.7% of the information that the eight independent variables for the operator continued cooperation will have significant effect, and gives a detailed analysis for the eight variables of the conclusion of this paper is given.
Keywords: novice station; Continued cooperation intention; The questionnaire; Binomial Logistic model
目录
摘要................................................................................................................................ I Abstract ......................................................................................................................... II 目录.............................................................................................................................. III
第一章绪论.................................................................................. 错误！未定义书签。
第一节研究背景及现状....................................................... 错误！未定义书签。
第二节研究目的及意义....................................................... 错误！未定义书签。
第三节研究方法与思路....................................................... 错误！未定义书签。
第四节研究创新点............................................................... 错误！未定义书签。
第二章文献综述............................................................................................................ 5
第一节快递末端配送现状研究............................................................................. 5
第二节顾客自提模式现状研究............................................................................. 6
第三节以菜鸟驿站为代表的自提点研究现状..................................................... 7
第四节文献评述..................................................................................................... 8
第三章影响自提点经营人持续合作的理论猜想...................................................... 10
第一节菜鸟驿站经营人是否持续合作的影响因素........................................... 10
第二节各类影响因素的归纳分析....................................................................... 11
第四章影响因素实证检验.......................................................................................... 13
第一节测量变量................................................................................................... 13
一、自变量选取............................................................................................ 13
二、因变量选取............................................................................................ 14
三、问卷形成................................................................................................ 14
第二节数据收集与处理....................................................................................... 15
第三节模型的选择及构建................................................................................... 16
第四节模型验证及结果分析............................................................................... 17
一、数据的描述性统计分析........................................................................ 17
二、回归变量数据处理................................................................................ 37
三、二项Logistic模型回归分析 ................................................................ 40
四、回归结果解释........................................................................................ 41
第五章结论与启示...................................................................................................... 44
第一节主要结论................................................................................................... 44
第二节研究局限及展望....................................................................................... 44
参考文献...................................................................................................................... 45 附录.............................................................................................. 错误！未定义书签。
第二章文献综述
第一节快递末端配送现状研究
随着快递行业井喷式的增长，快递末端配送的压力也成倍增加，快递末端配送也一直是消费者对快递行业关注与投诉的重点，如何解决快递行业末端配送的问题一直也是整个快递行业的难题。快递末端配送对象依照地区，顾客时间和合作代收模式等因素的不同也呈现出不同的特征，不少学者对此也进行了大量的研究，取得了较为丰富的研究成果。
陈平（2013）快递末端配送的风险及其防范问题进行了研究，认为当前快递末端配送面临企业外部风险、业务风险、企业内部风险的威胁，其中企业外部风险又可以分为自然风险、政策法规风险和市场风险等；企业业务风险可以分为信息风险、货物风险和服务风险等；企业内部风险可以分为人员风险、财务风险和组织风险等等，并以申通快递为例进行了具体分析，最后针对这些风险给出了降低申通快递末端物流配送风险的六点建议。
杨萌柯，周晓光（2015）对“互联网+”背景下快递末端协同配送模式的构建进行了研究，认为“互联网+”改变了整个社会行业的生态，电子商务的强势崛起让快递物流行业现行的末端配送服务体系产生了严重的不适应，快递末端配送服务急需适应“互联网+”带来的变化，分析了直接配送模式、社区便利店合作待售模式、物业代收模式、自提点模式和智能快递柜模式等末端配送模式的优点、局限性和使用条件，并且在现有快递末端配送模式的基础提出了以“互联网+”为背景的城市快递末端配送协同服务体系的构建思路和建议。
范静静，周晓光，杨萌柯等（2016）对城市末端快递配送问题进行了研究，在分析整个快递行业末端配送所面临困境的基础之上，以北京市海淀区为研究对象，构建了城市末端配送的三种模式，这三种模式分别是线下实体店与第三方物流末端配送模式，物流企业末端共同分拣模式和政府主导的公共信息平台末端智能分配派送模式，并分析了这三种模式的有点与缺点，最后从快递行业和政府两个方面给出了推动北京市海淀区快递行业发展的建议。
魏昕，张忠，马振飞（2016）对高校快递末端共同配送问题进行了研究，指出校园快递配送存在代理点杂乱，服务质量低下，配送时间不固定与效率地下，配送人员素质参差不齐，对校园环境产生污染等问题，认为校园末端配送服务站
无法建立的根本原因包括快递公司不愿意分享利润，害怕扶持起一个新的竞争对手，电商对校园共同配送联盟了解有限等原因，并提出了基于校园物流服务中心的高校快递末端配送模式的建设对策。
秦维璟（2016）对当前农村快递末端配送问题进行了研究，认为农村快递末端的配送相对城市而言更加困难，所面临的问题包括农村快递基础设施不完善，物流配送体系不健全，快递配送人才匮乏等等，并针对农村快递末端配送存在的这些问题给出了完善配送基础设施建设，健全农村快递配送体系，培养现代农村物流人才等建议。
第二节顾客自提模式现状研究
顾客自提一直被视为快递行业解决最后一公里配送难题的主要解决方案之一，当前在顾客自提模式中包括小区物业代收、社区便利店代收、自提点代收、自提柜代收等模式，国内很多学者分别对各个模式都进行了不同程度的研究。
陈楚华（2012）对电商社区代理自提点的现状进行了分析，认为电商代理自提点的出现首先是市场需求推动的的结果，并且只是商品的中转站，代电商网站向顾客转交商品，无需顾客为此支付额外的费用，具有节省快递员投递时间，降低成本，方便顾客提取等优势，但是存在权责不清和安全性不够等风险，为了保障自提点的盈利能力，要采取多种薪金分成模式和业务模式，加速快递最后一公里投递的竞争性，促使整个行业进步。
何浏（2013）在研究B2C环境下快递服务品牌满意度时，曾将影响快递服务质量的前因变量归纳为时间价值、物品价值、员工价值和便利价值，实证表明时间价值对感知服务质量影响不明显，这多少有些颠覆传统认识。
张秋燕（2014）对智能快递自提柜模式进行了研究，认为当前盛行的自提点模式存在包括快件安全保障不足，自提点密度不够，电商、物流和代收三方权责不清，消费者欺诈频发，利益分配不均等问题，使用智能快递自提柜能够很好的避免这些问题，并以亚马逊公司为例，介绍了其自提柜系统从快件代收到客户通知再到客户取件整个服务过程的特点，为国内物流企业发展智能快递自提柜，解决物流配送最后一公里难题提供了参考。
高峰（2014）研究便利店代收自提模式时认为，便利店是“网订自取”的最佳模式，随着电子商务的发展，“网上购物，网下收货”已经成为一种市场趋势，越
来越多的消费者热衷于使用这种方式进行消费，大型电商平台也频繁与线下便利店进行开展“网订自取”服务，指出便利店代收自提模式拥有成本低效率高，快件保存安全可靠，取件时间自由灵活，消除快递员进出小区的安全隐患等优势。
郑颖（2015）对社区物业代收快递的管理问题进行了研究，认为社区物业代收快递首先避免了快递人员频繁出入社区带来的门禁压力，但是给快递的储存保管，物业公司的人力成本和法律责任等方面带来了压力，并建议社区物业代收快递应当采取成立快递收寄中心，设立专门的快递储存仓库并配置设备，完善相关制度并培训人员，引入智能快递柜和收取合理的保管费用等手段促进物业快递代收业务水平的提高。
汪乐霞（2015）研究了快递包裹自提网点的可行性建设问题，认为快递自提网点拥有够弥补快递配送上门交付方式的不足，建设方式多样等优势，并从人工成本、建设成本两个方面分析了自提网店建设的成本，指出只有在节约的人工成本大于自提网点的建设成本时，自提网点才有建设可行性。
尚玉冰，韩曙光，胡觉亮（2016）研究了智能快递自提柜顾客满意度的影响因素，从服务价格，服务多样性，故障处理能力，服务可靠性和服务便捷性等五个维度设计了调查问卷对顾客进行调查，总共获得175份有效样本数据，使用SPSS软件对问卷进行描述性统计分析，主成分分析和回归分析，结果表明快递柜的容量，运营商服务能力和收费等三个问题是影响顾客满意度最大的因素，智能快递自提柜运营方必须从这三个方面进行改善才能获得顾客满意度的提升。
第三节以菜鸟驿站为代表的自提点研究现状
快递自提点的出现为快递代收业务提供了一种新的业务模式，目前国内的快递自提点主要有以菜鸟驿站为代表的专门从事快递自提业务的自提点，社区或单位物业管理部门的自提点，连锁商铺代收自提点和校园内快递服务站等几种形式，除了校园内快递服务站之外，其余的自提点模式都在市场中分布相当广泛。
对以菜鸟驿站为代表的自提点研究中，国内多数学者对这一模式是持肯定态度的。张会云，尚鑫（2015）对比了菜鸟驿站与丰巢自提柜的配送模式，认为菜鸟驿站相对丰巢自提柜有便于借助实体店铺，投资少扩散速度快，附带广告效果较好等优势，但是也存在利润率下降，经营者无法尽心提供服务，对站点控制力减弱等
劣势，并给出了菜鸟驿站今后的发展建议，包括创立管理信息系统，鼓励驿站成员提供意见，推广RFID技术等等。王柏宜（2016）以菜鸟驿站为例，研究了电商物流“最后一公里”的发展对策，指出菜鸟驿站类的快递代收点具有代收系统简单，降低个人信息泄露风险，适应各类人群和提供专业代收服务等竞争优势，但是也存在管理弱化，取件时间集中，货物存放空间有限等问题，认为菜鸟驿站未来必须从提升科学监管水平，规范操作模式和提供个性化服务等方面进行改进才能获得市场竞争的胜利。翟孟月，朱瑾（2016）对菜鸟网络的发展问题进行了研究，指出菜鸟驿站是菜鸟网络建设的重要组成部分，是“人网”建设的主要途径，必须通过“考察奖惩+良性竞争”保证菜鸟驿站的服务水平，必要的时候必须对排名靠后的加盟商实行淘汰，推动加盟商之间的服务质量竞争。
对连锁商铺代售点的研究中，也有很多学者对其优劣势进行了详细的剖析。马亚平（2013）研究了社区便利店代收快递的优势，认为社区便利店代收快递不尽能够帮助便利店拓展业务范围和增加收入，也能够方便取件人提取快递，还有为快递员减负的效果，总体上是一个各方共赢的商业模式。董林（2014）研究了超市代收快件的隐患，认为超市代收之后的快递存在保存方面存在隐患，不仅需要缴纳保管费用，而且一旦出现纠纷，客户的维权也存在困难。
对社区物业代收点的研究中，不少学者也肯定了这一模式，也对其提出了发展建议。陈福宝（2013）认为，社区物业涉足快递代收业务对于完善快递业“最后一公里”的配送具有积极意义，社区物业在营业时间上可以保证全天24小时服务，业主随时都能够去物业自提快递，但是也存在代收责任难以界定，人力资源不足，存储空间不够，代收流程混乱等问题，因此必须通过无偿代收服务；有偿代收服务，增加自提柜等方式改善服务质量，实现更好的发展。谢罗群（2013）指出社区物业代收快递服务存在巨大的服务风险，并且容易产生纠纷，但是如果不提供这项服务又会影响业务满意度，指出增加自提柜，引入第三方代收服务商等途径有利于解决这个问题。
第四节文献评述
从当前的文献研究来看，很多学者的研究都从对运行现状问题的总结层面入手，在分析当前模式下存在的问题基础上来提出改善建议，这样研究存在的局限性是对问题的认识不够深入，只停留在表面，对于问题的根本性解决没有决定性的作
用。另外还有很少的学者会采用实证研究的方式，通过将问题分解进行调查获得数据，再通过实证方法将数据间的关系找出，能够抓住问题的要点，对于解决问题能够起到很大的作用，但是这些研究的切入角度都是顾客，从经营者角度进行研究的学者几乎没有，说明从经营者角度来研究顾客自提点模式是当前学术界研究的一个空白。本文研究菜鸟驿站经营人的持续合作意愿正是从经营者角度来切入问题和解决问题的，瞄准了当前的空白地带，开拓了对顾客自提点模式研究的新领域，具有重要的理论意义和现实意义。
第三章影响自提点经营人持续合作的理论猜想
第一节菜鸟驿站经营人是否持续合作的影响因素
随着菜鸟驿站与各大物流公司的合作日益深入，各物流公司也充分意识到了菜鸟驿站类自提点对于自身发展的重要性。菜鸟驿站类自提点在物流最后一公里的配送效率优势让各大物流公司的末端配送效率实现了大幅提升，无论是自营的物流还是第三方物流公司，与菜鸟驿站类自提点的业务合作是今后发展的大趋势。虽然这一合作模式已经得到了肯定，但是物流末端配送的不确定因素太多，如果菜鸟驿站经营人面对这些因素的持续经营意愿不足，物流与菜鸟驿站的合作就不具备基础。通过对过往文献资料进行整理，结合笔者日常使用菜鸟驿站快递代收业务的体会，本文认为影响菜鸟驿站经营人持续合作意愿的因素有如下方面：
第一，期望值。菜鸟驿站经营人对于快递代收业务的期望值是其内心经营的一种欲望。从目前菜鸟驿站的运行情况来看，其经营人一般都拥有多个产业，菜鸟驿站的业务通常只是其产业配置的一部分，利用菜鸟驿站的广告效应，提升自己主业的知名度和业绩水平，同时又能获得快递代收的费用补贴，增加收入。正式因为菜鸟驿站的这些经营效应，让经营人对其抱有很大的期望，也是支持经营人持续经营的内在动力。一旦菜鸟驿站的经营无法达到期望值，经营人的持续合作意愿就会大幅下降。
第二，业务状况。菜鸟驿站之所以能够获得多产业的经营者的欢迎与其提供代收服务过程中的溢出效应有关。作为快递自提点，顾客必须亲自上门提取快递，这样无形当中就为经营者的其他产业提供了近距离宣传的机会，借助快递代收业务形成的好感促进其他产业的经营效果。业务量越大，表明菜鸟驿站每天的人流量越多，对其他产业宣传的效果也更加明显，同时还能收到代收服务的佣金与费用，拓宽了收入来源，这是菜鸟驿站带给经营者的好处。同时，开展快递代收业务必须腾出一定的场所来存放快递，如果顾客提取快递不及时的话，会造成快递的积压，占用大量的经营场所面积，影响到其他产业的经营，另外快递如果保存不善又会引发纠纷，同样会影响到其他产业的经营，这是菜鸟驿站带给经营者的坏处。
第三，官方支持。菜鸟驿站的快递代收服务需要建立在一个庞大的信息基础之上的，而由单个经营者自行建设这样的信息系统会加大经营者的投入成本，并
且整个信息系统无法标准化。对此，菜鸟驿站官方必须及时为经营者提供相关的技术支持和服务保障来解决这一问题。同时，要对菜鸟驿站的加盟经营人进行管理，以明确的管理政策驱动经营者提供优质服务，树立品牌形象。经营者对技术支持和服务保障的满意度，对管理政策的适应度决定了其是否会继续经营菜鸟驿站。
第四，经营感受。经营感受是经营者在日常代收业务开展过程中形成的对菜鸟驿站经营的效果主观看法。这些感受与期望值的差距如果在合理范围之内，经营者接受起来不存在障碍，那么经营者持续合作的可能性就会提升；如果这些感受与期望值的差距超出了合理范围，那么经营者接受就存在较大的困难，其持续合作的意愿必然降低。
第五，行业发展前景。行业发展前景是吸引从业者进入行业的重要因素，市场中的行业结构不是一成不变的，而是随着市场需求的变化在不断的调整与淘汰。换而言之，一个行业在市场中是有生命周期的，按照学术界公认的划分标准可以分为幼稚期、成长期、成熟期和衰退期。在不同的生命周期内，市场给予行业的收益水平也是不一样的，行业发展前景越好，未来从业者能够获得的收益就越多，反之亦然。菜鸟驿站经营者对于行业发展前景的看法也会左右其持续合作的意愿。
第六，人口特征。快递代收行业作为诞生不到5年的行业，其发展必然会出现与传统行业不同的要求，对从业者的劳动技能和适应能力也提出了挑战，那么在保留传统行业经营经验的基础上，经营者的劳动技能以及学习新技能的能力将会决定从业者的成败。经营者的人口特征能够大致反映其适应新行业的能力，对其树立持久合作的信心有重大帮助。
第二节各类影响因素的归纳分析
从影响经营者持续合作意愿的因素来看，总体上这些因素可以分为如下三类： 第一，经营者自身的因素。期望值、经营感受和人口特征属于经营者自身的因素，前2个因素属于经营者的主观看法，最后一个因素属于经营者自身的素养，对经营者做出关于持续合作与否的决策具有重要的参考作用。
第二，业务上的因素。业务状况与官方支持属于业务上的因素。业务状况反映了经营者与快递公司、顾客在业务上合作的愉快程度。官方支持则属于经营者
背后硬件和软件的后盾，是经营者开展业务的信心来源。业务上的因素对于经营者衡量这项业务的价值有重要的参考作用。
第三，行业的因素。行业因素只包括行业发展前景，其作用已经在行业发展前景因素中得到了详细阐述，这里不再做解释。
第四章影响因素实证检验
第一节测量变量
一、自变量选取
本文根据理论研究，将自变量分为五个维度，即站点基本情况、业务状况、经营期望、经营感受和个人信息等。这五个维度各自包含3到10个自变量，各自变量汇总表见表4-1。
表4-1 自变量汇总表
维度
站点类型
站点基本情况
存储面积 员工数量
经营现状满意与否 已营业时间
是否主动联系有关公司 上个月提货量 代收数量变化趋势
业务状况
到站当天取走比例 再次催提 曾有纠纷
结算方案是否满意 管理与服务是否满意 代发快递前景感知 初始经营期望
经营期望
最主要经营期望 实际效果最明显的期望 佣金收入感到满意 已经带动站点主业发展 与附近居民关系更紧密
经营感受
担忧出现纠纷 担忧挤占空间 增大了日常工作压力 相信代收模式发展壮大 认为自提柜削弱驿站潜力 性别
个人信息
年龄 学历 网购频率
自变量
自变量编号
x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x8 x9 x10 x11 x12 x13 x14 x15 x16 x17 x18 x19 x20 x21 x22 x23 x24 x25 x26 x27 x28 x29
二、因变量选取
本次研究主要是分析各个自变量对于菜鸟驿站经营人的持续合作意愿的影响，所以讲菜鸟驿站经营人的“持续合作意愿”作为本次研究的因变量，菜鸟驿站经营人的“持续合作意愿”分为两类，即有持续合作意愿（即没有想过停止业务）和没有持续合作意愿（即想过停止业务）。本次研究将“持续合作意愿”作为定类变量，取值分别为0和1，其中“0”表示有持续合作意愿，“1”表示从没有持续合作意愿，该变量为虚拟变量。 三、问卷形成
根据实际情况，本文研究根据以下步骤进行调查问卷的设计，并最终形成了高参考性的问卷：
一是通过对相关研究文献资料进行归纳总结，构建出可行性较强的变量与测量的题库。通过广泛的查阅国内外的相关文献，结合以往学者的研究成果，再根据实际情况对本文研究核心变量的实用性与灵活性作出了较为实际的定义。另外，还对已被国内外研究者正确论证的相关变量进行搜集、整理，充分考虑到这些研究结论的实用性与可信性，从而选择正确的测量条款，构建出本研究的初始题库，以此来进行问卷的初步编辑。
二是正确的将国外相关研究翻译成中文，形成中文版测量条款。由于本文在主动人格、心理安全感、组织自尊这三个方面的量表是采用国外学者的研究成果，因此，还应考虑到其文化、地域、风俗等方面的影响性，才能正确的将其翻译成中文测量条款，使得研究更具准确性。所以，相关学者认为最好通过“回译”的方式来进行正确的翻译。
三是利用小样本来进行预测试，有效的修正、完善调查问卷，最终获得可行性与可靠性较强的调查问卷。由于调查问卷在初始阶段是不完全的，因此必须通过小样本来对该问卷进行预测试，才能对该调查问卷在实际研究中的可行性与可靠性进行检测。最后通过全面分析测试结果和在预测试过程中出现的不足之处，与有关学者进行交流，进而有效修正、补充调查问卷的内容，形成正式的调查问卷。
将各个自变量的调查变成问项形成的正式问卷量表见表4-2。
表4-2 正式问卷量表
维度
问项
您的站点属于哪一种类型？
站点基本情况
您的站点内，现在用来存放包裹的区域有多大占地面积？ 在提货高峰期，您的站点通常会有几位工作人员同时上班？ 综合考虑投入和产出效果，您对代收包裹的经营现状感到满意吗？ 这个站点开展代收业务已有几个月时间了？
您是主动联系有关公司，要求开展代收包裹业务吗？ 请把今年7月份的已提货总数写在方框中。 本站点代收的包裹数量有何变化？
业务状况
平均而言，现在“到站当天”就被取走的包裹大约有多大比例 曾经出现过“客户迟迟不领包裹，需要您再次催促的情形”吗？ 经营代收业务以来，是否出现过包裹纠纷或不愉快的经历？ 您对目前代收包裹的佣金（提成、补贴）结算方案感到满意吗？
您对驿站官方（或其他主管公司）的技术支持、管理政策、服务保障总体上感到满意吗？ 对于本站点，您认为代发快递有前景吗？ 当初开展代收业务，您是希望获得哪些好处？
经营期望 上述期望中，您最希望实现的是?
您认为哪个好处的实际效果最明显
通过开展代收业务，您已经获得比较满意的快递代理（提成、佣金、补贴）收入。 通过开展包裹代收业务，促进了本站点主业发展（如带动销售额增长）。 通过开展包裹代收业务，您与附近居民或顾客的联系更加紧密，关系更加融洽。 您担忧今后可能会发生代收业务纠纷，从而使自己陷入麻烦。
经营感受 您担忧今后包裹越来越多，挤占室内空间，从而影响自己的主业。
包裹代收业务导致您的日常工作压力比以前增大了。
在您看来，便利店、物业等社会机构所提供的包裹代收服务一定会发展壮大。
目前，有些地区已经安置了包裹自提柜，它与菜鸟驿站的业务模式有一定竞争性。您认为包裹自提柜会削弱菜鸟驿站的发展潜力。 您的性别是
个人信息
您的年龄是 您的学历是
您自己经常网购吗？
持续经营意愿
综合考虑投入和产出效果，您是否想过停止代收包裹业务？
第二节数据收集与处理
本次问卷调查采用网络调查的方式，通过在“问卷星”网站（www.sojump.com）发布问卷，然后使用QQ和微信等常用通讯工具的好友分享功能对各地菜鸟驿站经营者实行有偿调查，参与调查的经营者只要认证完成所有问项的回答就能够获得5-10元人民币不等的红包，每个经营人有效参与次数限定为1次，调查截止日期为2016年8月10日晚23点。
调查结束之后，将所有问卷按照提交时间的先后顺序进行编号，提取各个问项的
调查结果输入到EXCEL软件里进行整理，然后根据回归模型的数据要求，再将各个问项的答案进行数据化输入到SPSS22.0软件里进行分析。
第三节模型的选择及构建
线性回归模型的一个局限性是要求因变量只能是定量变量(定量变量包括定距变量和定比变量)，而不能是定性变量(定性变量包括定序变量和定类变量)。但在许多实际问题中，经常会出现因变量是定类变量的情况，处理因变量是分类变量的的统计方法有很多，Logistic回归分析是应用最广泛的方法之一。虽然多元线性回归也可做预测分析，但是多元线性回归的预测值不能当作概率值解释;线性判别分析虽然允许对自变量直接分组预测，但是有它的预测规则，即要求自变量成正态分布以及两组协方差相等的假设。Logistic回归模型实际上是对普通多元线性回归模型的推广，误差项服从二项分布。 Logistic回归分析根据因变量取值类别不同，可以分为二项逻辑回归分析和多项逻辑回归分析。二项逻辑回归模型中因变量只能取两个值0或1(虚拟因变量)，而多项逻辑回归模型中因变量允许取多个值。考虑到因变量为定类变量并且仅有两类，因此本文采用二项Logistic模型作为回归模型。
二项逻辑回归是专门针对因变量只有“是”或“否”两个数值时估算一个事件发生概率的统计预测技术，适用模型如下:设P为某事件发生的概率，取值范围为0-1，而1-P表示该事件不发生的概率，将二者比值P/ (1-P)取自然对数得In (P/ (1-P) )，即对P作logit变换，记为logit P，则logit P的取值范围在-∞到+∞之间，以logit P为因变量记为y，建立线性回归方程：
ya1x1ixi
该模型即为Logistic回归模型。模型中参数a是常数项，表示自变量取值全为0时，比值(Y=1与Y=0的概率之比)的自然对数值，参数βi称为
xi的logistic回
归系数，表示当其他自变量取值保持不变时，该自变量取值增加一个单位引起比值比(OR)自然对数值的变化量。本文的自变量总共有29个，因此回归方程中的i=29。
第四节模型验证及结果分析
一、数据的描述性统计分析
数据的描述性统计分析主要从浅层次来分析调查的基本情况，形成对于调查的初步结论。由于因变量为定类变量，因此各个自变量的描述性统计分析将采用与因变量进行交叉的方法进行分析。
站点类型与持续合作意愿的交叉分析见表4-3。
表4-3站点类型与持续合作意愿的交叉分析
是否想停止合作
交叉项
不，我没有想过 人数
个体性质的店铺 连锁性质的店铺
站点类型
社区、单位的物业管理部门 校园内专门设立的快递服务站 其他类型
319 26 5 5 9
比例 87.64% 7.14% 1.37% 1.37% 2.47%
是的，我想过停止 人数 84 8 3 0 3
比例 85.71% 8.16% 3.06% 0.00% 3.06%
403 34 8 5 12 总人数
总比例 87.23% 7.36% 1.73% 1.08% 2.60% 100.00%
总计 364 100.00% 98 100.00% 462
从表中数据可以看出，站点类型的统计中，以个体性质的店铺运行的菜鸟驿站数量最多，合计为403家，占据总样本数的87.23%；其次为以连锁性质的店铺运行的菜鸟驿站，合计为34家，占据总样本数的7.36%；再次为以其他类型站点运行的菜鸟驿站，合计为12家，占据总样本数的2.60%；以社区、单位的物业管理部门（合计8家，占1.73%）和校园内专门设立的快递服务站（合计5家，占1.08%）运行的菜鸟驿站紧随其后，表明运行菜鸟驿站的站点类型以个体性质的店铺为主。在持续合作意愿方面，各个选项的数量分布情况基本与总数的分布情况一致，持续合作意愿上选择没有想过停止合作的经营人为319人，占据选择该项人数的87.64%；选择我想过停止合作选项的经营人为84人，占据选择该项人数的85.71%，这一比例分布于总比例的分布情况接近。 存储面积与持续合作意愿的交叉分析见表4-4。
表4-4 存储面积与持续合作意愿的交叉分析
是否想停止合作
交叉项
不，我没有想过 人数
存储面积 10平米及以下
236
比例 64.84% 是的，我想过停止 人数
69
比例 70.41%
305 总人数
总比例 66.02%
10-20平米 20-30平米 30-50平米 50-100平米 100平米以上
64 21 26 11 6 364
17.58% 5.77% 7.14% 3.02% 1.65% 100.00%
12 6 6 4 1 98
12.24% 6.12% 6.12% 4.08% 1.02% 100.00%
76 27 32 15 7
16.45% 5.84% 6.93% 3.25% 1.52%
总计 462 100.00%
注：在面积区间上，小面积一侧为开区间，大面积一侧为闭区间，例如：10-20平米，10平米不包括在统计范围，20平米包括在统计范围。
从表中数据可以看出，菜鸟驿站的快递储存场所面积中，快递存储面积在10平米及以下的菜鸟驿站最多为305个，占据总调查样本的66.02%；其次为10-20平米的菜鸟驿站，合计76个占据总调查样本的16.45%；再次为存储面积在30-50平米的菜鸟驿站，合计32个占据总调查样本的6.93%；快递储存面积为20-30平米（合计27个，占5.84%）、50-100平米（合计15个，占3.25%）和100平米以上（合计7个，占1.52）的菜鸟驿站合计没有超过10%。这一结果表明，菜鸟驿站的快递存储面积大部分在30平米以下，合计占据了整个调查样本的88.31%，这个比例与个体店铺的占比接近，符合个体店铺的特点。在持续经营意愿方面，选择没有想过停止合作的经营人中，快递储存面积小于30平米的菜鸟驿站合计为306个，占到选择该项人数的88.19%；在选择我想过停止合作的经营人中，储存面积小于30平米的经营人合计为87个，占到选择该项人数的88.77%。
员工数量与持续合作意愿的交叉分析见表4-5。
表4-5 员工数量与持续合作意愿的交叉分析
是否想停止合作
交叉项
不，我没有想过 人数
3人及以下 3-5人
员工数量
5-8人 8-12人 12-15人 15人以上
306 44 9 3 0 2 364
比例 84.07% 12.09% 2.47% 0.82% 0.00% 0.55% 100.00%
是的，我想过停止 人数 87 9 0 0 0 2 98
比例 88.78% 9.18% 0.00% 0.00% 0.00% 2.04% 100.00%
393 53 9 3 0 4 462 总人数
总比例 85.06% 11.47% 1.95% 0.65% 0.00% 0.87% 100.00%
总计
注：在人数区间上，人数少一侧为开区间，人数多一侧为闭区间，例如：3-5人，3人不包括在统计范围，5人包括在统计范围。
从表中数据可以看出，菜鸟驿站的员工数量上，员工数量在3人及以下的菜鸟驿站最多为393个，占据总调查样本的85.06%；其次为员工数量在3-5人的菜鸟驿站，合计53个占据总调查样本的11.47%；再次为员工数量在5-8人的菜鸟驿站，合计9个，占据总调查样本的1.95%；员工人数为8-12人（合计3个，占0.65%）、15人以上（合计4个，占0.87%）的菜鸟驿站合计没有超过2%。这一结果表明，菜鸟驿站的员工数量绝大大部分在5人及以下，合计占据了整个调查样本的96.53%，这个比例与店铺面积在50平米以下的菜鸟驿站的占比（面积在50平米及以下的菜鸟驿站合计占比为95.24%）接近，符合小面积店铺的特点。在持续合作意愿方面，在选择我没有想过停止的经营人中，员工人数在3人及以下的菜鸟驿站经营人为306人，占到选择该项人数的84.07%；在选择我想过停止的经营人中，员工人数在3人及以下的菜鸟驿站经营人为87人，占到选择该项人数的88.78%，基本呈现与总人数分布相同的规律。
经营现状满意与否与持续合作意愿的交叉分析见表4-6。
表4-6 经营现状满意与否与持续合作意愿的交叉分析
是否想停止合作
交叉项
不，我没有想过 人数
经营现状满意与否
满意 不满意
282 82 364
比例 77.47% 22.53% 100.00%
是的，我想过停止 人数
11 87 98
比例 11.22% 88.78% 100.00%
293 169 总人数
总比例 63.42% 36.58%
总计 462 100.00%
从表中数据可以看出，菜鸟驿站的经营现状满意与否的调查上，对经营现状满意的菜鸟驿站经营人最多为293个，占据总调查样本的63.42%；对经营现状不满意的菜鸟驿站经营人为169个，占据总调查样本的36.58%。这一结果表明，对经营现状满意的菜鸟驿站经营人还是占据了多数，而这一结果对于菜鸟驿站经营人的持续经营意愿有着巨大的影响。在持续合作意愿方面，在选择我没有想过停止的经营人中，对经营现状满意的菜鸟驿站经营人为282人，占到选择该项人数的77.47%；在选择我想过停止的经营人中，对经营现状满意的菜鸟驿站经营人为11人，占到选择该项人数的11.22%，而经营现状不满意的菜鸟驿站经营人为87人，占到选择该项人数的88.78%，这表现了菜鸟驿站作为一个市场产业的最基本特征，即对经营状况的满意程度决定了大多数经营人的持续合作意愿，数据的对比可以初步看出二者之间呈现正相关关系。
已营业时间与持续合作意愿的交叉分析见表4-7。
表4-7 已营业时间与持续合作意愿的交叉分析
是否想停止合作
交叉项
不，我没有想过 人数
3个月及以内 3-6个月
已营业时
间
6-12个月 12-24个月 24-36个月 36-60个月
129 43 92 57 25 18 364
比例 35.44% 11.81% 25.27% 15.66% 6.87% 4.95% 100.00%
是的，我想过停止 人数 36 14 17 18 9 4 98
比例 36.73% 14.29% 17.35% 18.37% 9.18% 4.08% 100.00%
165 57 109 75 34 22 462 总人数
总比例 35.71% 12.34% 23.59% 16.23% 7.36% 4.76% 100.00%
总计
注：在时间区间上，时间少一侧为开区间，时间多一侧为闭区间，例如：3-6个月，3个月不包括在统计范围，6个月包括在统计范围。
从表中数据可以看出，菜鸟驿站的已运行时间上，运行时间在3个月及以内的菜鸟驿站数量最多为165个，占据总调查样本的35.71%；其次为运行时间在6-12个月的菜鸟驿站，合计109个占据总调查样本的23.59%；再次为运行时间在12-24个月的菜鸟驿站，合计75个占据总调查样本的16.23%；接下来为运行时间在3-6个月的菜鸟驿站，合计57个占据总调查样本的12.34%；已运行时间在24-36个月（合计34个，占7.36%）、36-60个月（合计22个，占4.76%）的菜鸟驿站合计没有超过13%，这一结果表明，现有的菜鸟驿站运营时间大部分没有超过24个月，合计占据了整个调查样本的87.88%，这个比例与店铺面积在30平米以下的菜鸟驿站的占比（88.31%）接近，符合小面积店铺的特点。在持续合作意愿方面，在选择我没有想过停止的经营人中，已运行时间在3个月及以内的菜鸟驿站人数最多为129人，占到选择该项人数的35.44%，其次为已运行时间在6-12个月的菜鸟驿站，有92人占到选择该项人数的25.27%，再次为已运行时间在12-24个月的菜鸟驿站，有57人占到选择该项人数的16.23%，人数分布规律与总人分布规律基本一致；在选择我想过停止的经营人中，已运行时间在3个月及以内的菜鸟驿站人数最多为36人，占到选择该项人数的36.73%，其次为已运行时间在12-24个月的菜鸟驿站，有18人占到选择该项人数的18.37%，再次为已运行时间在6-12个月的菜鸟驿站，有17人占到选择该项人数的17.35%，人数分布规律与总人分布规律略有不同。
是否主动联系有关公司与持续合作意愿的交叉分析见表4-8。
表4-8 是否主动联系有关公司与持续合作意愿的交叉分析
是否想停止合作
交叉项
不，我没有想过 人数
是否主动联系有关公司
是的，我们主动联系
不是，我们是被邀请加入的
236 128 364
比例 64.84% 35.16% 100.00%
是的，我想过停止 人数
58 40 98
比例 59.18% 40.82% 100.00%
294 168 总人数
总比例
63.64% 36.36%
总计 462 100.00%
从表中数据可以看出，菜鸟驿站经营人是否主动联系有关公司的调查上，主动联系有关公司的菜鸟驿站经营人最多为294个，占据总调查样本的63.64%；对经营现状不满意的菜鸟驿站经营人为168个，占据总调查样本的36.36%。这一结果表明，对主动联系有关公司的菜鸟驿站经营人还是占据了多数。在持续合作意愿方面，在选择我没有想过停止的经营人中，主动联系有关公司的菜鸟驿站经营人为236人，占到选择该项人数的64.84%；在选择我想过停止的经营人中，主动联系有关公司的菜鸟驿站经营人为58人，占到选择该项人数的59.18%，从这一问项的选择情况来看，选项对于持续合作的意愿影响较小。
上个月提货量与持续合作意愿的交叉分析见表4-9。
表4-9上个月提货量与持续合作意愿的交叉分析
是否想停止合作
交叉项
不，我没有想过 人数
50件及以下 50-100件
上个月提货量
100-300件 300-600件 600-1000件 1000-2000件 2000件以上
89 51 83 54 31 29 27 364
比例 24.45% 14.01% 22.80% 14.84% 8.52% 7.97% 7.42% 100.00%
是的，我想过停止 人数
21 16 25 15 10 8 3 98
比例 21.43% 16.33% 25.51% 15.31% 10.20% 8.16% 3.06% 100.00%
110 67 108 69 41 37 30 总人数
总比例 23.81% 14.50% 23.38% 14.94% 8.87% 8.01% 6.49%
总计 462 100.00%
注：在数量区间上，数量少一侧为开区间，数量多一侧为闭区间，例如：50-100件，50件不包括在统计范围，100件包括在统计范围。
从表中数据可以看出，菜鸟驿站的上个月提货量上，上个月提货量为50件及以下的最多为110个，占据总调查样本的23.81%；其次为上个月提货量在
100-300件的菜鸟驿站，合计108个占据总调查样本的23.38%；再次为上个月提货量在300-600件的菜鸟驿站，合计69个占据总调查样本的14.94%；接下来为上个月提货量在50-100件的菜鸟驿站，合计67个占据总调查样本的14.50%；上个月提货量在600-1000件（合计41个，占8.87%）、1000-2000件（合计37个，占8.01%）和2000件以上（合计30个，占6.49%）的菜鸟驿站合计也超过了20%，这一结果表明，现有的菜鸟驿站提货量比较均衡对于不同取件要求适应性较好，无论是大的货流还是小的货流均能够从容应对。在持续合作意愿方面，在选择我没有想过停止的经营人中，上个月提货量为50件及以下的菜鸟驿站人数最多为89人，占到选择该项人数的24.45%，其次为上个月提货量在100-300件的菜鸟驿站，有83人占到选择该项人数的22.80%，再次为上个月提货量在300-600件的菜鸟驿站，有54人占到选择该项人数的14.84%，人数分布规律与总人分布规律基本一致；在选择我想过停止的经营人中，上个月提货量在100-300件的的菜鸟驿站人数最多为25人，占到选择该项人数的25.51%，其次上个月提货量为50件及以下的菜鸟驿站，有21人占到选择该项人数的21.43%，再次为上个月提货量在50-100件的菜鸟驿站，有16人占到选择该项人数的16.33%，人数分布规律与总人分布规律略有不同。
代收数量变化趋势与持续合作意愿的交叉分析件表4-10。
表4-10 代收数量变化趋势与持续合作意愿的交叉分析
是否想停止合作
交叉项
不，我没有想过 人数
代收数量变化趋势
逐渐增加 增减不明显 逐渐减少
256 98 10 364
比例 70.33% 26.92% 2.75% 100.00%
是的，我想过停止 人数
52 38 8 98
比例 53.06% 38.78% 8.16% 100.00%
308 136 18 总人数
总比例 66.67% 29.44% 3.90%
总计 462 100.00%
从表中数据可以看出，菜鸟驿站的代收数量变化趋势上，代收数量逐渐增加的菜鸟驿站最多为308个，占据总调查样本的66.67%；其次快递代收数量增减不明显的菜鸟驿站，合计136个占据总调查样本的29.44%；最后为代收数量逐渐减少的菜鸟驿站，合计18个占据总调查样本的3.90%，这说明菜鸟驿站总体的代收业务量是稳中有升，出现下滑的概率很小。在持续合作意愿方面，在选择我没有想过停止的经营人中，代收数量逐渐增加的菜鸟驿站人数最多为256个，占到选择该项人数的70.33%，其次为代收数量增减不明显的菜鸟驿站，有98人
占到选择该项人数的26.92%，人数分布规律与总人分布规律基本一致；在选择我想过停止的经营人中，代收数量逐渐增加的菜鸟驿站人数最多为52个，占到选择该项人数的53.06%，其次为代收数量增减不明显的菜鸟驿站，有38个占到选择该项人数的38.78%，人数分布规律与总人分布规律略有不同。
到站当天取走比例与持续合作意愿的交叉分析件表4-11
表4-11 到站当天取走比例与持续合作意愿的交叉分析
是否想停止合作
交叉项
不，我没有想过 人数
10%及以下 20%-30%
到站当天取走比例
30%-50% 50%-70% 70%-90% 90%以上
55 14 40 65 139 51 364
比例 15.11% 3.85% 10.99% 17.86% 38.19% 14.01% 100.00%
是的，我想过停止 人数
21 3 12 21 34 7 98
比例 21.43% 3.06% 12.24% 21.43% 34.69% 7.14% 100.00%
76 17 52 86 173 58 总人数
总比例 16.45% 3.68% 11.26% 18.61% 37.45% 12.55%
总计 462 100.00%
注：在比例区间上，比例少一侧为开区间，比例多一侧为闭区间，例如：20%-30%，20%不包括在统计范围，30%包括在统计范围。
从表中数据可以看出，菜鸟驿站的快递到站当天取走比例上，这一比例在70%-90%的菜鸟驿站最多为173个，占据总调查样本的37.45%；其次为50%-70%的菜鸟驿站，合计86个占据总调查样本的18.61%；再次为10%以下菜鸟驿站，合计76个占据总调查样本的16.45%；接下来为90%以上的菜鸟驿站，合计58个占据总调查样本的12.55%；快递到站当天取走比例在30%-50%（合计52个，占11.26%）、20%-30%（合计17个，占3.68%）的菜鸟驿站合计没超过了20%，这一结果表明，现有的菜鸟驿站快递流转速度还有一些提升的空间。在持续合作意愿方面，在选择我没有想过停止的经营人中，快递当天取走比例在70-90%的菜鸟驿站最多为139个，占到选择该项人数的38.19%，其次为50%-70%的菜鸟驿站，有65个占到选择该项人数的17.86%，人数分布规律与总人分布规律基本一致；在选择我想过停止的经营人中，递当天取走比例在70-90%的菜鸟驿站最多为34个，占到选择该项人数的34.69%，其次为50%-70%余50%-70%的菜鸟驿站，均有21个占到选择该项人数的21.43%，人数分布规律与总人分布规律略有不同。
再次催提与持续合作意愿的交叉分析件表4-12。
表4-12 再次催提与持续合作意愿的交叉分析
是否想停止合作
交叉项
不，我没有想过 人数
从未出现
再次催提
偶尔出现 经常出现
56 279 29 364
比例 15.38% 76.65% 7.97% 100.00%
是的，我想过停止 人数
9 65 24 98
比例 9.18% 66.33% 24.49% 100.00%
65 344 53 总人数
总比例 14.07% 74.46% 11.47%
总计 462 100.00%
从表中数据可以看出，菜鸟驿站的快递的再次催提上，偶尔出现再次催提的菜鸟驿站最多为344个，占据总调查样本的74.46%；其次为从未出现再次催提的菜鸟驿站，合计65个占据总调查样本的14.07%；最后经常出现催提的菜鸟驿站，合计53个占据总调查样本的11.47%，这说明到菜鸟驿站自提快递的顾客还是比较及时的。在持续合作意愿方面，在选择我没有想过停止的经营人中，代偶尔出现催提的菜鸟驿站人数最多为279个，占到选择该项人数的76.65%，其次为从未出现的菜鸟驿站，有56个占到选择该项人数的15.38%，人数分布规律与总人分布规律基本一致；在选择我想过停止的经营人中，偶尔出现催提的菜鸟驿站最多为65个，占到选择该项人数的66.33%，其次为经常出现催提的菜鸟驿站，有24个占到选择该项人数的24.49%，人数分布规律与总人分布规律略有不同。 曾有纠纷与持续合作意愿的交叉分析件表4-13。
表4-13曾有纠纷与持续合作意愿的交叉分析
是否想停止合作
交叉项
不，我没有想过 人数
从未出现纠纷
曾有纠纷
偶尔有过纠纷 多次出现纠纷
298 65 1 364
比例 81.87% 17.86% 0.27% 100.00%
是的，我想过停止 人数
71 26 1 98
比例 72.45% 26.53% 1.02% 100.00%
369 91 2 总人数
总比例 79.87% 19.70% 0.43%
总计 462 100.00%
从表中数据可以看出，菜鸟驿站的纠纷发生频率上，从未出现纠纷的菜鸟驿站最多为369个，占据总调查样本的79.87%；其次为偶尔有过纠纷的菜鸟驿站，合计91个占据总调查样本的19.70%；最后是多次出现的菜鸟驿站，合计2个占据总调查样本的0.43%，这说明到菜鸟驿站的服务质量算比较过硬，出现纠纷的概率很少。在持续合作意愿方面，在选择我没有想过停止的经营人中，从未出现纠纷的菜鸟驿站人数最多为298个，占到选择该项人数的81.87%，其次为偶尔有过纠纷的菜鸟驿站，有65个占到选择该项人数的17.86%，人数分布规律与总
人分布规律基本一致；在选择我想过停止的经营人中，从未出现纠纷的菜鸟驿站最多为71个，占到选择该项人数的72.45%，其次为偶尔有过纠纷的菜鸟驿站，有26个占到选择该项人数的26.53%，人数分布规律与总人分布规律也基本一致。
结算方案是否满意与持续合作意愿的交叉分析见表4-14。
表4-14结算方案是否满意与持续合作意愿的交叉分析
是否想停止合作
交叉项
不，我没有想过 人数
结算方案是否满意
我比较满意 很难给出明确回答 我不满意
147 171 46 364
比例 40.38% 46.98% 12.64% 100.00%
是的，我想过停止 人数 8 46 44 98
比例 8.16% 46.94% 44.90% 100.00%
155 217 90 462 总人数
总比例 33.55% 46.97% 19.48% 100.00%
总计
从表中数据可以看出，菜鸟驿站的结算方案满意度上，从很难给出明确回答的菜鸟驿站最多为217个，占据总调查样本的46.97%；其次为我比较满意的菜鸟驿站，合计155个占据总调查样本的33.55%；最后是我不满意的菜鸟驿站，合计90个占据总调查样本的19.48%，这说明到菜鸟驿站的结算方案至少能够做到让大多数经营人放心。在持续合作意愿方面，在选择我没有想过停止的经营人中，很难给出明确回答的菜鸟驿站人数最多为171个，占到选择该项人数的46.98%，其次为我比较满意的菜鸟驿站，有147个占到选择该项人数的40.38%，剩余为我不满意的经营人，人数分布规律与总人分布规律基本一致；在选择我想过停止的经营人中，选择很难给出明确回答的菜鸟驿站最多为46个，占到选择该项人数的46.94%，其次为我不满意的菜鸟驿站，有44个占到选择该项人数的44.90%，二者基本接近，剩余为我比较满意的经营人，人数分布规律与总人分布规律存在很大不同。
管理与服务是否满意与持续合作意愿的交叉分析件表4-15。
表4-15管理与服务是否满意与持续合作意愿的交叉分析
是否想停止合作
交叉项
不，我没有想过 人数
管理与服务是否满
意
我比较满意 很难给出明确回答 我不满意
243 98 23 364
比例 66.76% 26.92% 6.32% 100.00% 是的，我想过停止 人数
32 39 27 98
比例 32.65% 39.80% 27.55% 100.00%
总人数 275 137 50
总比例 59.52% 29.65% 10.82%
总计 462 100.00%
从表中数据可以看出，菜鸟驿站的管理与服务满意度上，选择我比较满意的菜鸟驿站最多为275个，占据总调查样本的59.52%；其次为很难出给明确回答的菜鸟驿站，合计137个占据总调查样本的29.65%；最后是我不满意的菜鸟驿站，合计50个占据总调查样本的10.82%，这说明到菜鸟驿站的管理与服务至少能够做到让大多数经营人放心。在持续合作意愿方面，在选择我没有想过停止的经营人中，选择我比较满意的菜鸟驿站经营人最多为243个，占到选择该项人数的66.76%，其次为很难给出明确回答的菜鸟驿站经营人，有98个占到选择该项人数的26.92%，剩余为我不满意的经营人，人数分布规律与总人分布规律基本一致；在选择我想过停止的经营人中，选择很难给出明确回答的菜鸟驿站经营人最多为39个，占到选择该项人数的39.80%，其次为我不满意的菜鸟驿站经营人，有32个占到选择该项人数的32.65%，二者基本接近，剩余为我比较满意的经营人，人数分布规律与总人分布规律存在很大不同。
代发快递前景感知与持续合作意愿的交叉分析见表4-16。
表4-16 代发快递前景感知与持续合作意愿的交叉分析
是否想停止合作
交叉项
不，我没有想过 人数
代发快递前景感知
有前景，我很看好 没有前景，不抱希望
345 19 364
比例 94.78% 5.22% 100.00%
是的，我想过停止 人数
73 25 98
比例 74.49% 25.51% 100.00%
总人数 418 44
总比例 90.48% 9.52%
总计 462 100.00%
从表中数据可以看出，菜鸟驿站的代发快递前景感知上，选择有前景，我很很好的菜鸟驿站经营人最多为418个，占据总调查样本的90.48%，剩余为选择没有前景，不抱希望的菜鸟驿站经营人，这说明到菜鸟驿站的代发快递前景是得到大多数经营人认可的。在持续合作意愿方面，在选择我没有想过停止的经营人中，选择有前景，我很很好的菜鸟驿站经营人最多为345个，占到选择该项人数的94.78%，剩余为选择没有前景，不抱希望的经营人，人数分布规律与总人分布规律基本一致；在选择我想过停止的经营人中，在选择我没有想过停止的经营人中，选择有前景，我很很好的菜鸟驿站经营人最多为73个，占到选择该项人数的74.49%，剩余为选择没有前景，不抱希望的经营人，人数分布规律与总人分布规律在人数比例上存在较大差异。
初始经营期望与持续合作意愿的交叉分析件表4-17。
表4-17 初始经营期望与持续合作意愿的交叉分析
是否想停止合作
交叉项
不，我没有想过 人数
获得代收发包裹的补贴（提成）收入
促进主业发展（如带动销售） 为顾客提供便民服务，增加顾客好感
获得代收发包裹的补贴（提
初始经营期望
成）收入+ 促进主业发展（如带动销售）
获得代收发包裹的补贴（提成）收入+为顾客提供便民服务，增加顾客好感
促进主业发展（如带动销售）+为顾客提供便民服务，增加顾客好感 全选
189 364
51.92% 100.00%
53
98
54.08% 100.00%
242
29
7.97%
6
6.12%
35
18
4.95%
6
6.12%
24
24
6.59%
10
10.20%
34
27 46 31
比例 7.42% 12.64% 8.52%
是的，我想过停止 人数 8 12 3
比例 8.16% 12.24% 3.06%
35 58 34 总人数
总比例
7.58% 12.55% 7.36%
7.36%
5.19%
7.58% 52.38%
总计 462 100.00%
从表中数据可以看出，菜鸟驿站的初始经营期望上，选择全选的菜鸟驿站经营人最多为242人，占据总调查样本的52.38%；选择三项当中任意两项的经营人分别为34人、24人和35人，合计比例为20.11%；选择三项当中1项的经营人分别为35人、58人和34人，合计比例为27.49%，这说明到菜鸟驿站的经营人大多数都是复合经营，代收快递业务只是其业务的组成部分。在持续合作意愿方面，在选择我没有想过停止的经营人中，全选的的菜鸟驿站经营人最多为189个，占到选择该项人数的51.92%，三项当中选两个的经营人合计为61人，占到选择该项人数的19.51%，剩余为选择一项的经营人，人数分布规律与总人分布规律基本一致；在选择我想过停止的经营人中，在选择我没有想过停止的经营人中，选择全选的菜鸟驿站经营人最多为53个，占到选择该项人数的54.08%，三项当中选两个的经营人合计为22人，占到选择该项人数的22.44%，剩余为选择一项的经营人，人数分布规律与总人分布规律在人数比例上略有不同。
最主要经营期望与持续合作意愿的交叉分析见表4-15。
表4-15 最主要经营期望与持续合作意愿的交叉分析
交叉项
是否想停止合作
不，我没有想过
是的，我想过停止
总人数
总比例
人数
获得代收发包裹的补贴（提成）收入
最主要经营期望
促进主业发展（如带动销售） 为顾客提供便民服务，增加顾客好感
142 151 71 364
比例 39.01% 41.48% 19.51% 100.00%
人数 37 39 22 98
比例 37.76% 39.80% 22.45% 100.00%
179 190 93 462
38.74% 41.13% 20.13% 100.00%
总计
从表中数据可以看出，菜鸟驿站的最主要经营期望上，选择促进主业发展（如带动销售）的菜鸟驿站经营人最多为190个，占据总调查样本的41.13%；其次为获得代收发包裹的补贴（提成）收入的菜鸟驿站，合计179个占据总调查样本的38.74%；最后是为顾客提供便民服务，增加顾客好感，合计93个占据总调查样本的20.13%，这说明到菜鸟驿站的最主要期望是从中获得经济收入，要么以这一业务为主业，要么通过此项业务带动主业发展。在持续合作意愿方面，在选择我没有想过停止的经营人中，选择促进主业发展（如带动销售）的菜鸟驿站经营人最多为151个，占到选择该项人数的41.48%，其次为希望获得代收发包裹的补贴（提成）收入的菜鸟驿站经营人，有142个占到选择该项人数的39.01%，剩余为为顾客提供便民服务，增加顾客好感的经营人，人数分布规律与总人分布规律基本一致；在选择我想过停止的经营人中，选择促进主业发展（如带动销售）的菜鸟驿站经营人最多为39个，占到选择该项人数的39.80%，其次为希望获得代收发包裹的补贴（提成）收入的菜鸟驿站经营人，有37个占到选择该项人数的37.76%，二者基本接近，剩余为为顾客提供便民服务，增加顾客好感的经营人，人数分布规律与总人分布规律也基本一致。
实际效果最明显的期望与持续合作意愿的交叉分析见表4-19。
表4-19实际效果最明显的期望与持续合作意愿的交叉分析
是否想停止合作
交叉项
不，我没有想过 人数
获得代收发包裹的
实际效果最明显的期望
补贴（提成）收入 促进主业发展（如带动销售） 为顾客提供便民服务，增加顾客好感
138 93 133 364
比例 37.91% 25.55% 36.54% 100.00% 是的，我想过停止 人数
39 25 34 98
比例 39.80% 25.51% 34.69% 100.00%
总人数
总比例
177 118 167
38.31% 25.54% 36.15%
总计 462 100.00%
从表中数据可以看出，菜鸟驿站的实际效果最明显的经营期望上，选择促获得代收发包裹的补贴（提成）收入的菜鸟驿站经营人最多为177个，占据总调查样本的38.31%；其次为为顾客提供便民服务，增加顾客好感的菜鸟驿站经营人，合计167个占据总调查样本的36.15%；剩余为促进主业发展（如带动销售），这说明到菜鸟驿站的带给经营人最直接的收益就是业务补贴收入以及由业务提升的顾客好感。在持续合作意愿方面，在选择我没有想过停止的经营人中，选择获得代收发包裹的补贴（提成）收入的菜鸟驿站经营人最多为138个，占到选择该项人数的37.91%，其次为为顾客提供便民服务，增加顾客好感的菜鸟驿站经营人，有133个占到选择该项人数的36.54%，剩余为促进主业发展（如带动销售）的经营人，人数分布规律与总人分布规律基本一致；在选择我想过停止的经营人中，选择获得代收发包裹的补贴（提成）收入的菜鸟驿站经营人最多为39个，占到选择该项人数的39.80%，其次为为顾客提供便民服务，增加顾客好感的菜鸟驿站经营人，有34个占到选择该项人数的34.69%，剩余为促进主业发展（如带动销售）的经营人，人数分布规律与总人分布规律也基本一致。
佣金收入感到满意与持续合作意愿的交叉分析见表4-20。
表4-20佣金收入感到满意与持续合作意愿的交叉分析
是否想停止合作
交叉项
不，我没有想过 人数
佣金收入感到满意
赞同这个说法 既不赞同、也不反对 反对这个说法
129 185 50 364
比例 35.44% 50.82% 13.74% 100.00%
是的，我想过停止 人数 38 42 18 98
比例 38.78% 42.86% 18.37% 100.00%
167 227 68 462 总人数
总比例 36.15% 49.13% 14.72% 100.00%
总计
从表中数据可以看出，菜鸟驿站的佣金收入满意度上，选择既不赞同、也不反对的菜鸟驿站经营人最多为227个，占据总调查样本的49.13%；其次为赞同这个说法的菜鸟驿站经营人，合计167个占据总调查样本的36.15%；剩余为反对这个说法的菜鸟驿站经营人，这说明到菜鸟驿站的带给经营人佣金收入至少能够让其不会感到太难以接受。在持续合作意愿方面，在选择我没有想过停止的经营人中，选择既不赞同、也不反对的菜鸟驿站经营人最多为185个，占到选择该项人数的50.82%，其次为赞同这个说法的菜鸟驿站经营人，有129个占到选择该项人数的35.44%，剩余为反对这个说法的经营人，人数分布规律与总人分布规律基本一致；在选择我想过停止的经营人中，选择既不赞同、也不反对的经营
人最多为42个，占到选择该项人数的42.86%，其次为赞同这个说法的菜鸟驿站经营人，有38个占到选择该项人数的37.78%，剩余为反对这个说法的经营人，人数分布规律与总人分布规律在比例上的差异相对较大。 已经带动站点主业发展与持续合作意愿的交叉分析见表4-21。
表4-21已经带动站点主业发展与持续合作意愿的交叉分析
是否想停止合作
交叉项
不，我没有想过 人数
已经带动站点主业发展
赞同这个说法 既不赞同、也不反对 反对这个说法
201 136 27 364
比例 55.22% 37.36% 7.42% 100.00%
是的，我想过停止 人数
69 24 5 98
比例 70.41% 24.49% 5.10% 100.00%
270 160 32 总人数
总比例 58.44% 34.63% 6.93%
总计 462 100.00%
从表中数据可以看出，菜鸟驿站的对主业的带动发展上，选择赞同这个说法的菜鸟驿站经营人最多为270个，占据总调查样本的58.44%；其次为既不赞同、也不反对的菜鸟驿站经营人，合计160个占据总调查样本的34.63%；剩余为反对这个说法的菜鸟驿站经营人，这说明到菜鸟驿站的带动经营人主业发展的效果是存在的，只是在程度上有所差别。在持续合作意愿方面，在选择我没有想过停止的经营人中，选择赞同这个说法的菜鸟驿站经营人最多为201个，占到选择该项人数的55.22%，其次为既不赞同、也不反对的菜鸟驿站经营人，有136个占到选择该项人数的37.36%，剩余为反对这个说法的经营人，人数分布规律与总人分布规律基本一致；在选择我想过停止的经营人中，选择赞同这个说法的菜鸟驿站经营人最多为69个，占到选择该项人数的70.41%，其次为既不赞同、也不反对的菜鸟驿站经营人，有24个占到选择该项人数的24.49%，剩余为反对这个说法的经营人，人数分布规律与总人分布规律在比例上的差异相对较大。
与附近居民关系更紧密与持续合作意愿的交叉分析见表4-22。
表4-22与附近居民关系更紧密与持续合作意愿的交叉分析
是否想停止合作
交叉项
不，我没有想过 人数
与附近居民关系更紧密
赞同这个说法 既不赞同、也不反对 反对这个说法
291 67 6 364
比例 79.95% 18.41% 1.65% 100.00%
是的，我想过停止 人数
75 22 1 98
比例 76.53% 22.45% 1.02%
366 89 7 总人数
总比例 79.22% 19.26% 1.52%
总计 462 100.00%
从表中数据可以看出，菜鸟驿站对密切与附近居民关系上，选择赞同这个说
法的菜鸟驿站经营人最多为366个，占据总调查样本的79.22%；其次为既不赞同、也不反对的菜鸟驿站经营人，合计89个占据总调查样本的19.26%；剩余为反对这个说法的菜鸟驿站经营人，这说明到菜鸟驿站的能够迅速的拉近经营人与附近居民的关系。在持续合作意愿方面，在选择我没有想过停止的经营人中，选择赞同这个说法的菜鸟驿站经营人最多为291个，占到选择该项人数的79.95%，其次为既不赞同、也不反对的菜鸟驿站经营人，有67个占到选择该项人数的18.41%，剩余为反对这个说法的经营人，人数分布规律与总人分布规律基本一致；在选择我想过停止的经营人中，选择赞同这个说法的菜鸟驿站经营人最多为75个，占到选择该项人数的76.53%，其次为既不赞同、也不反对的菜鸟驿站经营人，有22个占到选择该项人数的22.45%，剩余为反对这个说法的经营人，人数分布规律与总人分布规律在比例上的差异不大。
与附近居民关系更紧密与持续合作意愿的交叉分析见表4-23。
表4-23与附近居民关系更紧密与持续合作意愿的交叉分析
是否想停止合作
交叉项
不，我没有想过 人数
担忧出现纠纷
赞同这个说法 既不赞同、也不反对 反对这个说法
84 146 134 364
比例 23.08% 40.11% 36.81% 100.00%
是的，我想过停止 人数
31 34 33 98
比例 31.63% 34.69% 33.67% 100.00%
总人数 115 180 167
总比例 24.89% 38.96% 36.15%
总计 462 100.00%
从表中数据可以看出，菜鸟驿站经营人在对快递代收引起的纠纷担忧上，选择既不赞同、也不反对的菜鸟驿站经营人最多为180个，占据总调查样本的38.96%；其次为反对这个说法的菜鸟驿站经营人，合计167个占据总调查样本的36.15%；剩余为赞同这个说法的菜鸟驿站经营人，这说明到菜鸟驿站的代收服务质量与模式非常成熟，经营人过于担心会产生纠纷。在持续合作意愿方面，在选择我没有想过停止的经营人中，选择既不赞同、也不反对的菜鸟驿站经营人最多为146个，占到选择该项人数的40.11%，其次为反对这个说法的菜鸟驿站经营人，有134个占到选择该项人数的36.81%，剩余为赞同这个说法的经营人，人数分布规律与总人分布规律基本一致；在选择我想过停止的经营人中，选择既不赞同、也不反对的经营人最多为34个，占到选择该项人数的34.69%，其次为反对这个说法的菜鸟驿站经营人，有33个占到选择该项人数的36.15%，剩余为赞同这个说法的经营人，人数分布规律与总人分布规律在比例上的差异相对较大。
担忧挤占空间与持续合作意愿的交叉分析见表4-24。
表4-24担忧挤占空间与持续合作意愿的交叉分析
是否想停止合作
交叉项
不，我没有想过 人数
担忧挤占空间
赞同这个说法 既不赞同、也不反对 反对这个说法
48 123 193 364
比例 13.19% 33.79% 53.02% 100.00%
是的，我想过停止 人数
16 22 60 98
比例 16.33% 22.45% 61.22% 100.00%
64 145 253 总人数
总比例 13.85% 31.39% 54.76%
总计 462 100.00%
从表中数据可以看出，菜鸟驿站经营人对快递代收业务是否会挤占过多空间影响主业发展的看法上，选择反对这个说法的菜鸟驿站经营人最多为253个，占据总调查样本的54.76%；其次为既不赞同、也不反对的菜鸟驿站经营人，合计145个占据总调查样本的31.39%；剩余为赞同这个说法的菜鸟驿站经营人，这说明到菜鸟驿站的快递代收业务在大部分情况下能够与其他业务很好的共存。在持续合作意愿方面，在选择我没有想过停止的经营人中，选择反对这个说法的菜鸟驿站经营人最多为193个，占到选择该项人数的53.02%，其次为既不赞同、也不反对的菜鸟驿站经营人，有123个占到选择该项人数的33.79%，剩余为赞同这个说法的经营人，人数分布规律与总人分布规律基本一致；在选择我想过停止的经营人中，选择反对这个说法的菜鸟驿站经营人最多为60个，占到选择该项人数的61.22%，其次为既不赞同、也不反对的菜鸟驿站经营人，有22个占到选择该项人数的22.45%，剩余为赞同这个说法的经营人，人数分布规律与总人分布规律在比例上的差异较大。
增大了日常工作压力与持续合作意愿的交叉分析见表4-25。
表4-25增大了日常工作压力与持续合作意愿的交叉分析
是否想停止合作
交叉项
不，我没有想过 人数
增大了日常工作压力
赞同这个说法 既不赞同、也不反对 反对这个说法
127 106 131 364
比例 34.89% 29.12% 35.99% 100.00%
是的，我想过停止 人数
33 25 40 98
比例 33.67% 25.51% 40.82% 100.00%
160 131 171 总人数
总比例 34.63% 28.35% 37.01%
总计 462 100.00%
从表中数据可以看出，菜鸟驿站经营人对快递代收业务是否会增大工作压力的看法上，选择反对这个说法的菜鸟驿站经营人最多为171个，占据总调查样本的37.01%；其次为赞同这个说法的菜鸟驿站经营人，合计160个占据总调查样
本的34.63%；剩余为既不赞同、也不反对这个说法的菜鸟驿站经营人，三个选项之间的人数比例差异在10%以内，这说明到菜鸟驿站的快递代收业务在不同的情况下带给经营人的压力也是不一样的。在持续合作意愿方面，在选择我没有想过停止的经营人中，选择反对这个说法的菜鸟驿站经营人最多为131个，占到选择该项人数的35.99%，其次为赞同这个说法的菜鸟驿站经营人，有127个占到选择该项人数的34.89%，剩余为既不赞同、也不反对这个说法的经营人，人数分布规律与总人分布规律基本一致；在选择我想过停止的经营人中，选择反对这个说法的菜鸟驿站经营人最多为40个，占到选择该项人数的40.82%，其次为赞同这个说法的菜鸟驿站经营人，有33个占到选择该项人数的33.67%，剩余为既不赞同、也不反对这个说法的经营人，人数分布规律与总人分布规律在比例上的差异不大。
相信代收模式发展壮大与持续合作意愿的交叉分析见表4-26。
表4-26相信代收模式发展壮大与持续合作意愿的交叉分析
是否想停止合作
交叉项
不，我没有想过 人数
相信代收模式发展壮大
赞同这个说法（会削弱） 既不赞同、也不反对 反对这个说法（不会削弱）
271 73 20 364
比例 74.45% 20.05% 5.49% 100.00%
是的，我想过停止 人数 76 21 1 98
比例 77.55% 21.43% 1.02% 100.00%
347 94 21 462
75.11% 20.35% 4.55% 100.00%
总人数
总比例
总计
从表中数据可以看出，菜鸟驿站经营人对代收模式是否会发展壮大的看法上，选择赞同这个说法的菜鸟驿站经营人最多为347个，占据总调查样本的75.11%；其次为既不赞同、也不反对的菜鸟驿站经营人，合计94个占据总调查样本的20.35%；剩余为反对这个说法的菜鸟驿站经营人，这说明到菜鸟驿站等快递代收业务的发展趋势是得到了大部分应经人认同的。在持续合作意愿方面，在选择我没有想过停止的经营人中，选择赞同这个说法的菜鸟驿站经营人最多为271个，占到选择该项人数的74.45%，其次为既不赞同、也不反对的菜鸟驿站经营人，有73个占到选择该项人数的20.05%，剩余为反对这个说法的经营人，人数分布规律与总人分布规律基本一致；在选择我想过停止的经营人中，选择赞同这个说法的菜鸟驿站经营人最多为76个，占到选择该项人数的77.55%，其次为既不赞同、也不反对的菜鸟驿站经营人，有21个占到选择该项人数的21.43%，剩余为反对这个说法的经营人，人数分布规律与总人分布规律在比例上的差异不大。
认为自提柜削弱驿站潜力与持续合作意愿的交叉分析见表4-27。
表4-27认为自提柜削弱驿站潜力与持续合作意愿的交叉分析
是否想停止合作
交叉项
不，我没有想过 人数
认为自提柜削弱驿站潜力
赞同这个说法（会削弱） 既不赞同、也不反对 反对这个说法（不会削弱）
165 88 111 364
比例 45.33% 24.18% 30.49% 100.00%
是的，我想过停止 人数
50 24 24 98
比例 51.02% 24.49% 24.49% 100.00%
215 112 135 总人数
总比例 46.54% 24.24% 29.22%
总计 462 100.00%
从表中数据可以看出，菜鸟驿站经营人对自提柜的快递代收业务会削弱菜鸟驿站发展潜力的看法上，选择认同这个说法的菜鸟驿站经营人最多为215个，占据总调查样本的46.54%；其次为反对这个说法的菜鸟驿站经营人，合计135个占据总调查样本的29.22%；剩余为既不赞同、也不反对这个说法的菜鸟驿站经营人，这说明到菜鸟驿站的快递代收业务要面临其他代收业务的模式的竞争，争夺市场份额面临竞争压力。在持续合作意愿方面，在选择我没有想过停止的经营人中，选择赞同这个说法的菜鸟驿站经营人最多为165个，占到选择该项人数的45.33%，其次为反对这个说法的菜鸟驿站经营人，有111个占到选择该项人数的30.49%，剩余为既不赞同、也不反对这个说法的经营人，人数分布规律与总人分布规律基本一致；在选择我想过停止的经营人中，选择赞同这个说法的菜鸟驿站经营人最多为50个，占到选择该项人数的51.02%，选择剩余两项说法的菜鸟驿站经营人人数一致，均为33个各占到选择该项人数的24.49%，人数分布规律与总人分布规律在比例上的差异较大。
经营人性别与持续合作意愿的交叉分析见表4-28。
表4-28性别与持续合作意愿的交叉分析
是否想停止合作
交叉项
不，我没有想过 人数
性别
男 女
248 116 364
比例 68.13% 31.87% 100.00%
是的，我想过停止 人数
69 29 98
比例 70.41% 29.59% 100.00%
总人数 317 145
总比例 68.61% 31.39%
总计 462 100.00%
从表中数据可以看出，菜鸟驿站的经营人的性别调查中，男性经营人最多为317个，占据总调查样本的68.61%；女性菜鸟驿站经营人为145个，占据总调查样本的31.39%。。在持续合作意愿方面，在选择我没有想过停止的经营人中，男性菜鸟驿站经营人为248人，占到选择该项人数的68.13%，剩余为女性经营人，
分布规律与总人数分布规律基本吻合；在选择我想过停止的经营人中，男性菜鸟驿站经营人为69人，占到选择该项人数的70.41%，剩余为女性经营人，分布规律业与总人数分布规律基本吻合。
经营人年龄与持续合作意愿的交叉分析见表4-29。
表4-29年龄与持续合作意愿的交叉分析
是否想停止合作
交叉项
不，我没有想过 人数
18-25岁 25-30岁
年龄
30-40岁 40-50岁 50岁以上
23 94 165 73 9 364
比例 6.32% 25.82% 45.33% 20.05% 2.47% 100.00%
是的，我想过停止 人数
12 25 46 13 2 98
比例 12.24% 25.51% 46.94% 13.27% 2.04% 100.00%
总人数 35 119 211 86 11
总比例 7.58% 25.76% 45.67% 18.61% 2.38%
总计 462 100.00%
注：在年龄区间上，年龄小一侧为开区间，年龄大一侧为闭区间，例如：25-30岁，25岁不包括在统计范围，30岁包括在统计范围。
从表中数据可以看出，菜鸟驿站经营人的年龄方面，年龄在30-40岁的菜鸟驿站经营人最多为211个，占据总调查样本的45.67%；其次为年龄在25-30岁的菜鸟驿站经营人，合计119个占据总调查样本的25.76%；再次为年龄在40-50岁的菜鸟驿站经营人，合计86个占据总调查样本的18.61%；剩余为年龄在18-25岁（合计35个，占7.58%）、50岁以上（合计11个，占2.38%）的菜鸟驿站经营人合计没有超过10%，这一结果表明，现有的菜鸟驿站经营人主要是25-50岁的社会中坚劳动力。在持续合作意愿方面，在选择我没有想过停止的经营人中，年龄在30-40岁的菜鸟驿站经营人最多为165个，占到选择该项人数的45.33%，其次为年龄在25-30岁的菜鸟驿站经营人，有94个占到选择该项人数的25.82%，再次为年龄在30-40岁的菜鸟驿站经营人，有73个占到选择该项人数的20.05%，剩余为18-25岁和50岁以上的经营人，人数分布规律与总人分布规律基本一致；在选择我想过停止的经营人中，年龄在30-40岁的菜鸟驿站经营人最多为46个，占到选择该项人数的46.94%，其次为年龄在25-30岁的菜鸟驿站经营人，有25个占到选择该项人数的25.51%，再次为年龄在30-40岁的菜鸟驿站经营人，有13个占到选择该项人数的13.27%，剩余为18-25岁和50岁以上的经营人，人数分布规律与总人分布比例存在一定差异。
经营人学历与持续合作意愿的交叉分析见表4-30。
表4-30学历与持续合作意愿的交叉分析
是否想停止合作
交叉项
不，我没有想过 人数
小学、初中
学历
高中
大学、研究生
60 175 129 364
比例 16.48% 48.08% 35.44% 100.00%
是的，我想过停止 人数
20 42 36 98
比例 20.41% 42.86% 36.73% 100.00%
总人数 80 217 165
总比例 17.32% 46.97% 35.71%
总计 462 100.00%
从表中数据可以看出，菜鸟驿站经营人的学历调查上，高中学历的菜鸟驿站经营人最多为217个，占据总调查样本的46.97%；其次为大学、研究生学历的菜鸟驿站经营人，合计165个占据总调查样本的35.71%；剩余小学、初中学历的菜鸟驿站经营人，这说明到菜鸟驿站经营人的学历不是阻碍其进入这个市场的因素。在持续合作意愿方面，在选择我没有想过停止的经营人中，高中学历的菜鸟驿站经营人最多为175个，占到选择该项人数的48.08%，其次大学、研究生的菜鸟驿站经营人，有129个占到选择该项人数的35.44%，剩余为小学、初中学历的经营人，人数分布规律与总人分布规律基本一致；在选择我想过停止的经营人中，高中学历的菜鸟驿站经营人最多为42个，占到选择该项人数的42.86%，其次大学、研究生的菜鸟驿站经营人，有36个占到选择该项人数的36.73%，剩余为小学、初中学历的经营人，人数分布规律与总人分布规律在比例上的差异相对不大。
经营人网购频率与持续合作意愿的交叉分析见表4-31。
表4-31网购频率与持续合作意愿的交叉分析
是否想停止合作
交叉项
不，我没有想过 人数
经常网购
网购频率
偶尔网购 从不网购
291 71 2 364
比例 79.95% 19.51% 0.55% 100.00%
是的，我想过停止 人数 75 23 0 98
比例 76.53% 23.47% 0.00% 100.00%
366 94 2 462 总人数
总比例 79.22% 20.35% 0.43% 100.00%
总计
从表中数据可以看出，菜鸟驿站经营人的网购频率调查上，经常网购的菜鸟驿站经营人最多为366个，占据总调查样本的79.22%；其次为偶尔网购的菜鸟驿站经营人，合计94个占据总调查样本的20.35%；剩余为从不网购的菜鸟驿站经营人，这说明到菜鸟驿站经营人的网购经历对于其加深对菜鸟驿站作用的认识
有很大的帮助。在持续合作意愿方面，在选择我没有想过停止的经营人中，经常网购的菜鸟驿站经营人最多为291个，占到选择该项人数的79.95%，其次为偶尔网购的菜鸟驿站经营人，有71个占到选择该项人数的19.51%，剩余从不网购的经营人，人数分布规律与总人分布规律基本一致；在选择我想过停止的经营人中，经常网购的菜鸟驿站经营人最多为75个，占到选择该项人数的76.53%，其次为偶尔网购的菜鸟驿站经营人，有23个占到选择该项人数的20.35%，没有从不网购的经营人，人数分布规律与总人分布规律在比例上的差异相对不大。 二、回归变量数据处理
根据二项Logistic模型回归对数据的要求，个变量选项或者答案数据化，其结果见表4-32。
表4-32 Logistic模型变量汇总表
变量
y
选项
不，我没有想过 是的，我想过停止
个体性质的店铺 连锁性质的店铺
x1
社区、单位的物业管理部门 校园内专门设立的快递服务站 其他类型 小于10平米 10-20平米
x2
20-30平米 30-50平米 50-100平米 100平米以上 3人及以下 3-5人
x3
5-8人 8-12人 12-15人 15人以上
x4
满意 不满意 3个月以内 3-6个月
x5
6-12个月 12-24个月 24-36个月
赋值
1 0 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 1 0 1 2 3 4 5
选项均值 预期影响 0.788
-
1.245 负
1.695 负
1.215 负
0.634 正
2.615 正
36-60个月
x6
是的，我们主动联系 不是，我们是被邀请加入的 50件及以下 50-100件 100-300件
x7
300-600件 600-1000件 1000-2000件 2000件以上 逐渐增加
x8
增减不明显 逐渐减少 10%及以下 20%-30%
x9
30%-50% 50%-70% 70%-90% 90%以上 从未出现
x10
偶尔出现 经常出现 从未出现纠纷
x11
偶尔有过纠纷 多次出现纠纷 我比较满意
x12
很难给出明确回答 我不满意 我比较满意
x13
很难给出明确回答 我不满意
x14
有前景，我很看好 没有前景，不抱希望
获得代收发包裹的补贴（提成）收入 促进主业发展（如带动销售） 为顾客提供便民服务，增加顾客好感 获得代收发包裹的补贴（提成）收入+ 促进
x15
主业发展（如带动销售）
获得代收发包裹的补贴（提成）收入+为顾客提供便民服务，增加顾客好感
促进主业发展（如带动销售）+为顾客提供便民服务，增加顾客好感 全选
6 1 2 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 1 2 3 4 5 6 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 0 1 2 3 4
5.223
正
0.905
正
1.513
负
1.859
负
1.206
负
1.974
负
4.781
正
1.372
负
3.206
正
1.364
正
5 6 7
获得代收发包裹的补贴（提成）收入
x16
促进主业发展（如带动销售） 为顾客提供便民服务，增加顾客好感 获得代收发包裹的补贴（提成）收入
x17
促进主业发展（如带动销售） 为顾客提供便民服务，增加顾客好感 赞同这个说法
x18
既不赞同、也不反对 反对这个说法 赞同这个说法
x19
既不赞同、也不反对 反对这个说法 赞同这个说法
x20
既不赞同、也不反对 反对这个说法 赞同这个说法
x21
既不赞同、也不反对 反对这个说法 赞同这个说法
x22
既不赞同、也不反对 反对这个说法 赞同这个说法
x23
既不赞同、也不反对 反对这个说法
赞同这个说法（会削弱）
x24
既不赞同、也不反对 反对这个说法（不会削弱） 赞同这个说法（会削弱）
x25
既不赞同、也不反对 反对这个说法（不会削弱）
x26
男 女 18-25岁 25-30岁
x27
30-40岁 40-50岁 50岁以上 小学、初中
x28
高中 大学、研究生 经常网购
x29
偶尔网购 从不网购
1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 1 2 3 4 5 1 2 3 1 2 3
1.212
负
2.184
正
2.825
正
1.314
负
1.827
负
1.294
负
2.024
正
2.409
正
2.113
正
1.223
负
1.485
负
1.786
负
1.978
正
1.814
正
三、二项Logistic模型回归分析
将数据化的答案输入SPSS22.0软件进行分析，二项Logistic模型的回归结果见表4-33。
表4-33 二项Logistic模型回归结果
变量编号
B -0.210 -0.035 0.008 2.783 -0.052 -0.514 -0.027 -0.551 -0.020 -0.341 0.275 -1.056 -0.273 1.788 -0.062 -0.317 0.177 -0.473 0.972 -0.114 0.563 -0.099 -0.088 0.450 -0.175 0.286 0.369 0.506 0.102 0.320
S.E. 0.199 0.135 0.245 0.408 0.133 0.346 0.112 0.281 0.085 0.344 0.385 0.273 0.224 0.511 0.079 0.241 0.204 0.281 0.326 0.427 0.233 0.285 0.223 0.344 0.191 0.373 0.200 0.255 0.406 2.051
Wald 1.112 0.066 0.001 46.494 0.151 2.206 0.057 3.832 0.057 0.979 0.510 15.013 1.485 12.250 0.609 1.726 0.750 2.841 8.888 0.072 5.829 0.121 0.155 1.708 0.835 0.589 3.402 3.932 0.063 0.024
df 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
显著性 0.292 0.797 0.973 0.000 0.697 0.137 0.812 0.050 0.811 0.322 0.475 0.000 0.223 0.000 0.435 0.189 0.387 0.092 0.003 0.789 0.016 0.728 0.694 0.191 0.361 0.443 0.065 0.047 0.802 0.876
Exp(B) 0.810 0.966 1.008 16.169 0.950 0.598 0.974 0.577 0.980 0.711 1.316 0.348 0.761 5.975 0.940 0.728 1.193 0.623 2.643 0.892 1.756 0.906 0.916 1.568 0.840 1.331 1.446 1.659 1.107 1.377
x1 x2 x3 x4*** x5 x6 x7 x8** x9 x10 x11 x12*** x13 x14*** x15 x16 x17 x18* x19*** x20 x21** x22 x23 x24 x25 x26 x27* x28** x29
常数
注：模型结果检验：-2对数似然值267.566；Cox&Snell R方0.365；Nagelkerke R方0.567；卡方值为209.915，自由度为1，显著性水平为0.000；*表示显著性水平为10%，**表示显著性水平为5%，***表示显著性水平为1%。
从二项Logistic模型的回归结果来看，模型的整体回归显著性水平0.000，小于0.01，表明在0.01置信水平下，回归的整体回归结果显著，模型回归的-2
对数似然值267.566，比较理想；Cox&Snell R方0.365，Nagelkerke R方0.567，表示该回归结果可以解释因变量变化原因的56.7%；从各变量回归系数来看，仅有x2、x8、x12、x14、x19、x21、x27和x28的回归系数显著性水平在10%以下，说明这8个变量的回归系数才具有分析意义，其余21个变量的回归系数均不具备分析意义。预测值与观察值的正确率见表4-34。
表4-34 预测值与观察值的正确率
預測值
观察值
是否想停止合作
正确百分比
是的，我想过停止 不，我没有想过
步驟 1
是否想停止合作
是的，我想过停止 不，我没有想过
整体百分比
a. 分割值为0.500
59 25
39 339
60.2 93.1 86.1
从表中数据可以看到，预测值与观测值的交叉分析中，预测值与观察值一致的人数共有398人，占据总调查样本的的86.1%，即二元Logistic模型回归结果对菜鸟驿站经营人的持续合作意愿的预测准确率为86.1%。
四、回归结果解释
除了回归系数不显著的21个变量之外，回归系数显著的变量共有8个，其汇总如表4-35。
表4-35 回归系数显著的变量汇总表
变量编号 自变量
x4 x8 x12 x14 x19 x21 x27 x28
经营现状满意与否 代收数量变化趋势 结算方案是否满意 代发快递前景感知 已经带动站点主业发展 担忧出现纠纷 年龄 学历
B 2.783 -0.551 -1.056 1.788 -0.972 0.563 0.369 0.506
S.E. 0.408 0.281 0.273 0.511 0.326 0.233 0.200 0.255
Wald 46.494 3.832 15.013 12.250 8.888 5.829 3.402 3.932
df
1 1 1 1 1 1 1 1
显著性 0.000 0.050 0.000 0.000 0.003 0.016 0.065 0.047
Exp(B) 16.169 0.577 0.348 5.975 2.643 1.756 1.446 1.659
从回归系数的符号来看，各个系数的符号除了x19之外均与预测值吻合，各变量的分析如下：
经营现状满意与否展现了菜鸟驿站经营人对于整个经营状况的满意程度，一般情况下，经营人对业务经营状态越满意，其继续开展这项业务的可能性也越大，所以菜鸟驿站经营人对于经营现状的满意度越高，其持续合作的意愿也越强。
代收数量变化趋势表现了菜鸟驿站的业务发展趋势，通常经营人会根据业务发展的趋势来判断是否能够从业务中获得足够的经济收益，一旦经济收益无法达到预期，选择不合作的概率就会上升，因此业务量稳定或者增加是菜鸟驿站经营人希望看到的趋势，从选项的赋值来看，赋值越大表示代收数量增长幅度越少甚至出现下降，所以代收数量变化趋势对于菜鸟驿站经营人持续合作意愿的影响为负。
结算方案是否满意表现了菜鸟驿站经营人对获得业务收入形式的满意程度，作为一个产业，每一个从业者或多或少都为经济利益而来，结算方案可以给从业者一个回款的预期，让从业者安心经营，因此对结算方案越满意，菜鸟驿站经营人的持续经营的热情也就越高，从选项赋值来看，赋值越大表示满意度越低，所以此项回归系数为负数。
代发快递前景感知代表了菜鸟驿站经营人对整个快递代收行业的发展前景的看法，整个市场中的产业都不是在不断调整与变化的，任何一个行业在市场中都会有一定的生命周期，行业的所处的生命周期代表了行业整体当前能够从市场获得的收益水平，以及未来的收益预期，通常只要行业没有进入衰退期，行业的从业者对于行业的发展前景都是比较乐观的，也更愿意持续从事这一行业，作为菜鸟驿站经营人来讲也同样如此。从选项赋值来看，赋值越高表示对前景越看好，因此本项的回归系数为正值。
已经带动站点主业发展表明了菜鸟驿站在经营人产业组合当中的地位，。一般来讲，同时拥有多个产业的经营人会选择其中一个进行重点发展作为主业，同时，经营人也会涉足其他产业来为主业提供支持，从最主要的经营期望调查结果来看也是如此，希望促进主业发展的经营人最多（41.13%）。一个行业的发展最终需要回归其本质，客户与收入的关系是任何一个行业都必须重点关注与维护的，从实际效果最明显的期望调查结果也能够看出，获得收入（38.31%）与增加顾客好感（36.15%）两项的选择人数非常接近，促进主业发展的选择人数最少（25.54%）。由此可见，菜鸟驿站可能在一定的范围内会产生这样的效果，而产
生这一效果的原因是顾客在接受菜鸟驿站服务时产生了好感，进一步将这种好感移植到经营人的主业上，成为其主业的客户，所以带动主业发展只是菜鸟驿站提供过硬服务质量的附带效果，如果菜鸟驿站提供的服务质量不佳，实际效果会适得其反。从选项赋值来看，赋值越大表示对主业的带动效果越不明显，因此本项的回归系数为负值。
担忧出现纠纷代表经营人对于经营风险的看法，经营人越是担忧从业的风险，其继续从业的可能性就越低。规避风险是人的一种本能，所选项赋值来看，赋值越大表示经营人经营风险的担忧就越低，其持续经营的可能性就越高，所以本项的回归系数为正值。
经营人年龄一定程度上代表了经营人的社会阅历和从业经验。经营人年龄越小这两个方面的积累会不足，但是通过学习和适应来弥补，对新生事物的接受能力较强。年龄越大这两个方面的积累会越丰富，但是也存学习动力不足，适应新生事物能力较差，容易犯经验主义错误等问题。快递代收行业作为一个诞生不超过8年的行业，经营人一方面需要借鉴过往的经验来经营，另一方面需要继续学习来适应这一行业的发展要求，所以经营人年龄在一定范围内越大，其对行业的适应程度越好，持续经营的可能性就越高。从选项赋值来看，赋值越大表示年龄越大，所以本项的回归系数为正值。
经营人学历表明了经营人的学习能力。快递代收行业作为一个新生行业，其发展要求必然与传统行业不同，会有大量的新方式与方法，经营人学习能力越强就越能尽早适应这些新方式与方法，持续经营的可能性就越大。从赋值来看，赋值越大表示学历越高，所以本项回归系数为正值。
第五章结论与启示
第一节主要结论
本文研究的主要结论如下：
第一，菜鸟驿站经营人大部分具有强烈的持续合作意愿。从问卷调查的结果来看，有高达87.23%菜鸟驿站经营人表示没有想过停止合作，这表明菜鸟驿站的各方面因素还是让经营人比较满意的。
第二，经营者的期望值、经营感受、人口特征、业务状况和官方支持会对经营者的持续经营意愿产生影响。二项Logistic模型的回归结果表明，这5个因素中都存在回归系数比较显著的变量，并且回归系数符号与预测一致。
第三，行业发展前景也会对经营者的持续合作意愿产生影响。行业发展前景属于大环境，从二院Logistic模型回归结果来看，行业发展前景的回归系数为证，并且变量赋值越大表示越看好行业前景，说明行业发展前景对经营者持续合作意愿
第二节研究局限及展望
纵观国内学术界的研究，对于菜鸟驿站类自提点模式的研究较多，但是从经营人角度切入研究的文献几乎没有，本文的研究虽然弥补了这一领域的一个空白，但是仍然存在如下局限性：
第一，参考资料有限。国内从经营人角度来研究菜鸟驿站的文献几乎为空白，本文得到的有效参考非常少，这就导致论文结论的说服力有限。
第二，评价量表不成熟。目前，整个学术界没有一个合适的量表专门测量经营人持续合作意愿，本文的研究是参考其他文献结合笔者经验所得出的量表，肯定存在很多不成熟的方面，评测准确性还有待提高。
即使本文存在各种不足，不能否认的是本文的研究确实弥补了学术界研究的一个空白，为后来者的研究提供了一定的参考。在未来，菜鸟驿站会更加普及，研究的学者会更多，对于经营人持续合作意愿的研究也会慢慢增多，在学术界的探讨下终究会形成一个成熟的评价体系，这也是学术界未来的一个研究方向。
参考文献
[1]杨聚平,杨长春,姚宣霞.电子商务物流中的间接配送模式研究[J].商业经济,2014,57(5):162-171
[2]杨朋珏,胡昊,王俊嘉,安芬.电子商务环境下城市配送末端网点选址模型研究[J].工业工程与管理,2014,19(1):35-40
[3]李芳,罗清明,钱省三.基于便利店的电子商务物流配送模式研究[J].商业研究,2007,50(11):180-184
[4]张昕.末端物流共同配送模式及决策路径——基于电商物流和社区服务的供需分析[J].财经问题研究,2013,35(3):123-129
[5]卞文良,汪维家,聂旭云.基于公钥基础设施的无人值守接收箱家庭收货系统[J].物流技术,2010,33(15):131-134
[6]倪玲霖.物联网置入快递业的机理与方案探索[J].中国流通经济,2014,30(1):38-42
[7]朱道立,胡一竑,徐最.网购供应链中的竞争和协调若干问题[J].上海理工大学学报,2011,33(3):248-252
[8]卞文良,鞠颂东,徐杰,丁静之.在线B2C顾客物流服务感知及相关因素的实证研究[J].管理工程学报,2011,25(2):14-20
[9]谢佩洪,奚红妹,魏农建,刘霞.转型时期我国B2C电子商务中顾客满意度影响因素的实证研究[J].科研管理,2011,32(10):109-117
[10] 叶作亮,蔡丽,叶振华,代丽.3PL服务质量与C2C顾客满意度的实证研究[J].科研管理,2011,32(8):119-126
[11] 郑兵.B2C网络商店物流服务质量及其与顾客忠诚的关系研究[D]大连:大连理工大学,2008
[12] 崔丽,张浩.城市配送服务质量、供应商—顾客关系与顾客满意度关系模型——基于北京市的实证研究[J].北京工商大学学报（社科版）,2011,25(3):16-21 [13] 乔均,何秀丽.快递行业品牌形象提升的关键因素及影响机制[J].南京社会科学,2011,22(9):30-43
[14] 陈争辉,陈超,朴明燮.快递服务顾客感知质量与再使用意愿关系研究[J].兰州学刊,2010,31(9):61-65
[15] 何浏.B2B2C环境下快递服务品牌的消费者满意研究——感知服务质量的中介效应[J].中国软科学,2013,28(12):114-127
[16]FengYX,ZhengB,TanJR.Exploratorystudyoflogisticsservicequalityscalebasedononlineshoppingmalls[J].JournalofZhejiangUniversitySCIENCEA,2007,8(6):926-931 [17]WangCC.BuildingConsumers’TrustBasedonPick-upGoodsBehaviorintheConvenienceStoresinTaiwan[J].InternationalJournalofInformationEngineeringandElectronicBusiness,2012,1:25-33
[18]ChouPF,LuCS.AssessingServiceQuality,SwitchingCostsandCustomerLoyaltyinHome-DeliveryServicesinTaiwan[J].2009,TransportReviews,29(6):741-758
[19]XuJJ,JiangL,LiYL.Servicerequirementforterminaldelivery:anempiricalstudyfromtheperspectiveofonlineshoppers[J].JournalofIndustrialEngineeringandManagement.2013,6(4):1223-1237
[20]XuJJ,HongL.ImpactFactorsofChoosingWillingnessforPickingupService[J].ResearchJournalofAppliedSciencesEngineeringandTechnology,2013,6(14):2509-2513 [21] 于宝琴,杜广伟.基于SERVQUAL模型的网购快递服务质量的模糊评价研究[J].工业工程,2013,16(2):127-133
[22] 徐俊杰.上门投递包裹服务体验对客户自提意愿的影响研究[J].暨南学报(社科版),2013,35(5):56-61
[23] 徐俊杰，姜凌，李亦亮.基于服务驱动假说的消费者自提包裹选择意愿研究.管理学报,2014,11（12）:1850-1857
[24] 田凤权.我国快递业自提柜的应用研究[J].经济研究导刊，2014,29:72-73. [25] 杨聚平.以客户为中心“最后一公里”配送模式研究[D].博士.2014. [26] 张博语.我国快递自提柜发展中的问题及解决对策[J].研究物流科技.2015. [27] 张会云快递业“最后一公里”配送模式分析—以菜鸟驿站和丰巢为例物流技术2015年第34卷11月刊
[28] 李梅.B2C物流配送自提模式的探讨[J].物流工程与管理,2014,36(4):68-71 [29] 郑捷扬,徐杰.国内外电子商务末端配送模式对比研究[J].管理观察,2013,33(5):111-114
[30] 张春梅.基于末端物流配送和社会服务平台的城市共同配送案例分析[J].物流
技术,2013,33(18):43-46
[31]本报记者陶力.菜鸟网络完成首轮融资：扩张“驿站”打通最后一公里[N].21世纪经济报道,2016-03-16016.
[32]本报记者高江虹.高校11亿件快递新商机菜鸟网络布局智慧校园[N].21世纪经济报道,2016-04-29018.
[33]木清.3万亿的“大动脉”——菜鸟起飞[N].中国经营报,2016-03-28C04. [34]周樊,陈文俊.菜鸟物流生态模式分析及变革启示[J].商场现代化,2016,21:110-111.
[35]苏楠,杨学军,王辉,欧江.农民专业合作社农户合作意愿分析——基于杨凌现代农业示范园的实证研究[J].中国农业资源与区划,2012,01:62-66.
[36]闫莹,赵公民.合作意愿在集群企业获取竞争优势中的作用[J].系统工程,2012,02:29-35.
[37]王昕,陆迁.农村社区小型水利设施合作供给意愿的实证[J].中国人口.资源与环境,2012,06:115-119.
[38]张素罗,张广荣,高迎霞.农民合作意愿影响因素的实证分析——基于河北省838个农户的调查[J].经济问题,2012,07:78-82.
[39]吴传毅,杨花英.农产品营销中农户合作意愿的影响因素与合作促进研究[J].统计与决策,2012,16:94-97.
[40]孙亚范,余海鹏.农民专业合作社成员合作意愿及影响因素分析[J].中国农村经济,2012,06:48-58+71.
[41]刘念.物业及电商参与末端配送的探讨[J].现代物业(上旬刊),2012,11:78-79. [42]薄燕.合作意愿与合作能力——一种分析中国参与全球气候变化治理的新框架[J].世界经济与政治,2013,01:135-155+160.
[43].“城市100”末端共同配送实践——访北京城市一百物流有限公司总经理柴丽林[J].物流技术与应用,2013,04:84-87.
[44]王格玲,陆迁.意愿与行为的悖离:农村社区小型水利设施农户合作意愿及合作行为的影响因素分析[J].华中科技大学学报(社会科学版),2013,03:68-75.
[45]杨志勇,王永贵.顾客沟通对顾客合作意愿的影响研究——基于银行业关系利益和顾客信任的差别化角色实证分析[J].山西财经大学学报,2013,06:32-41.
[46]张露方,徐杰.共同配送模式在城市电子商务末端的应用探析[J].物流科技,2013,06:4-6+21.
[47]刘群慧,李丽.关系嵌入性、机会主义行为与合作创新意愿——对广东省中小企业样本的实证研究[J].科学学与科学技术管理,2013,07:83-94.
[48]陈平.快递末端物流配送的风险分析与防范措施研究——以申通快递为例[J].物流工程与管理,2013,06:53-57+42.
[49]郑捷扬,徐杰.国内外电子商务末端配送模式对比研究[J].管理观察,2013,15:111-114.
[50]李俊俊.校企合作模式及合作意愿影响因素的分析研究[D].山西财经大学,2011.
[51]范文晶.共同配送理论在城市末端配送中的应用分析[J].北京城市学院学报,2014,01:55-58.
[52]蔡稳,黄冬.基于TOC理论的电子商务物流末端配送优化研究[J].知识经济,2014,22:87-88.
[53]陈娇.B2C电商企业下末端配送模式优化研究[J].中国商贸,2014,26:108-109.