房价问题与中国社会各阶级分析(2)
000BNaZL
选择字号：大 中 小 键盘左右键（← →）可以翻页
全屏阅读 加入书签
盖房子了），但近年来各地房子盖得很多，何以供求关系仍不见缓和。我以为政府这只“看得见的手” 应侧重营造公共住房系统（此法在香港行之有效，政府以卖地的收入建造公屋，还有对低收入阶层的多种住房资助）。现在内地政府卖地收入据说仅5%用于建租屋，何以不扩大至80%甚至100%？让暂时无法进入私房市场的年轻人、农民工或工薪阶层能够租用优质的公共房屋呢？是政府花销（包括门面工程）太倚靠卖地收入？还是官员有系统寻租影响对弱势群体的公平分房？总之，这条方向不可回避，买房不是“天赋人权”，住房却是公民权利。
第二个方法是从银行入手。叶檀等研究人员认为民众炒楼导致房价攀升，何从种种限制贷款（第二套只贷60%，不贷第三套，等等）目前仍然效果不佳？是银行出于自身利益没有彻底贯彻断粮措施（银行小职员现在也像小公务员一样是社会公认的肥缺）？或者“家庭”概念及第一第二套等技术上难以界定？还是措施规定朝令夕改使得商家敢于同政策搏奕？抑或炒家弃产业入楼市，只持现金？
第三个方法最严厉，也最搞笑，就是各个城市现在纷纷推出的行政（法律？）限制，居民每户只许多买一套；或不准外地人买房，等等。我认为这种政策“一石三鸟”，第一，暂时平息民愤，显示政绩，房价或者短暂下降；第二，长远保障富人的利益，因为凡“限量版”， 价值将耒一定上升（记得从前凭票供应，家里很多红枣、木耳等，坏了也要买，因不肯放弃“权利” 。以后买不起户的人，大概可以议价出售“购房权”）；第三，还把目前的穷富分化还固定下来了。
第四个方法即房产税问题最为吊诡，不知是法宝还是陷阱。有人说，房产税上海做试点，如果不出台，中国经济就完了。只要还有一点脑子就应该出台。
果然，见新浪网消息，“上海近日将出台房产税征收实施细则”，说“这个税种的开征可以为地方政府带来一个稳定的主体税种”。 房产税率约为0.4%， 即房价220万，一年交8800元，又云考虑“要由原值征收改按评估值征税”，最重要的是，财政部和国家税务部门负责人认为：“对个人所有的住房恢复征收房产税是必要的。”
在加州如自住百万美金的房子，每年仅物业税就要交美金近二万。物业税使得持有第二套房子成本太高。而近年中国房产成了最有成效的储蓄与增值途径。于是一度我也认为，物业税是个压抑炒楼的好方法。在电视节目里，我也谈过这个观点。
其实这里既有法律问题，也有技术困难。
因为中国所谓“买房”，只是约定俗成说法，其实是私人通过发展商为中介，向政府长期（70年）租用房屋地产的使用权。要象其他国家一样普遍征物业税，先要在法律上，承认民众拥有土地、房屋所有权。在没有对房屋、土地拥有所有权的情况下，上交房产税缺乏法理依据 等于说我们租十年房子，一笔过交了钱，难道每月还要再向同一房东交租房税？
从劫富济贫角度，有人说，“房产税是照妖镜，基本上手上有两套以上房子的都反对，只要是现在大学生，没买房子的都支持，或者是全国人都支持”。
房价已成阶级斗争的符号，一抓就灵。房产税，要查炒房有房阶级。“大学生，没买房子的都支持”，可能。但说“全国人都支持” ，似乎缺乏投票机制和田野调查。尤其是人们渐渐发现：房产税的设想，从保护庶民利益的初衷，现在正向“为地方政府带来一个稳定的主体税种” 的扩大官方经济权力的方向悄悄转化。
是什么原因，房产税政策会从第二套起征税，变成所有百姓的私房均要征税？因为难以统计首套住房？依据国际经验？还是和政府卖地收入有关？或者网民的议论有道理：土地快卖完了，GDP政绩要找新的财源。
当然，房产税能否导致市场降温也是未知数。负担重的可能是勉力供自住楼的百姓（交税占工资的比例，比美国香