浅论英国普通法与衡平法的融合

浅论英国普通法与衡平法的融合

作者：程龙

来源：《青年与社会》2013年第16期

【摘 要】英国是一个具有独特法制传统的国家。普通法（Common Law）与衡平法

（Equity）是英国法最具特色的法律渊源。二者在分庭抗礼了数个世纪后，终于走向融合。文章将采用历史分析的方法，简述英国普通法与衡平法的产生与发展，浅析普通法与衡平法的融合。

【关键词】英国；普通法；衡平法；融合

一、普通法历史演进

1066年是英国历史上举足轻重的一年：居住在法国北部的诺曼人在威廉大公的率领下入侵英格兰，建立了诺曼王朝（1066—1154），开启了英国封建社会的新时期。与此相应，建立统一的封建法律体系便成为题中应有之意。

“诺曼征服”后为统治占大多数的英国人，威廉一世（1066—1087）宣布“保留现有制度”，即盎格鲁—撒克逊习惯法继续有效。另一方面，威廉一世采取措施加强中央集权，在司法权方面：一是将教会势力逐出世俗法庭，规定教会只对涉及宗教事务的诉讼有管辖权；二是创建“御前会议”（Guria Regis，the King’s Council），兼行咨询、行政、立法、司法等多种职能，成为后来普通法院的母体。

随后英国经历了三代国王的变更，此期间御前会议逐渐分离、派生出普通诉讼法庭（the Court of Commom Plea）、王座法庭（the Court of King’s Bench）及财税法庭，又称“棋盘法庭”（the Court of Exchequer），这些法庭共同构成了普通法院的主体。

二、普通法的面临的困境

13、14世纪英国资本主义兴起，英国经济开始走上多元化道路，经济关系和社会关系剧烈变动——新的财产关系和人身关系不断涌现，而以“稳定保守”著称的普通法却不能适应新的经济关系与社会关系的迫切需要。因此，普通法的自身缺陷逐渐暴露，使其面临的诸多困境。 第一，程序僵化，危及实体权利的救济。普通法遵循“无令状即无权利”（Where there is no writ there is no right）原则，即只有拿到令状才能开始诉讼。而1258年的《牛津条例》

（Provision of Oxford）剥夺了国王签署新令状的权利，虽经爱德华一世（1272—1307）的抗争取回了部分签发新令状的权利，但效果是极其有限的。加之诉讼程序的繁琐、过分遵循形式主义、诉讼费高昂等因素的限制，实体权利的救济障碍重重。

第二，实体内容陈旧滞后，不能适应社会经济的发展。普通法随着英国封建制度的发展而建立，主要调整封建社会的生产关系。而此时期的英国，资本主义兴起，普通法陈旧滞后的内容已不适应新的生产关系，甚至阻碍英国经济社会的发展。

第三，救济范围有限、方式单一。损害赔偿金是普通法的唯一救济方式，且对于无法以金钱衡量的损失以及潜在损失则无能为力。对于“爆发式”涌现的新的财产关系与人身关系，这种单一的救济方式已不能满足民众权利救济的需求了。

三、衡平法的兴起

普通法所面临的三个困境反映出当时英国的法律状况：时代在发展，法律却止步不前。普通法自身存在缺陷且自己无法克服，只能借助外力来解决问题，因此，衡平法应运而生。 大法官审理案件时拥有很大的自由裁量权，不受普通法诉讼形式的限制，也不采用陪审团制，他们作为“国王良心的守护者”，运用罗马法中的衡平原理——“公平、正义”原则独立作出判决。该判决被称为“Decree”，以区别于普通法的判决“Judgement”。“Decree”最初由大法官以国王的名义颁布，后来以法庭“the Court”的名义颁布，直至1473年，大法官首次以自己的名义颁布“Decree”，这标志着完全独立的衡平法院（Court of Equity）就此产生。

大法官在审案过程中创制了一系列规则、程序，随着衡平法院的不断成熟，这些规则程序逐渐发展为较为系统、完整的法律体系。至此，衡平法成为了与普通法平行并存的法律体系。

四、普通法与衡平法的融合

自从衡平法产生后，两个法律体系并存，两种法院分别依据自己的规则程序审理案件。但由于二者的诉讼程序及救济方式不同，实践中常常出现这样的情况：当事人既想得到金钱赔偿又想获得其他救济，他便同时向两个法院提出诉讼，两个法院分别进行审理、判决与救济。这必然导致诉讼成本的增加，同时也增加了两个法院判决相矛盾的几率。鉴于此，英国在其轰轰烈里的法制改革中于1873年通过了《司法条例》（Judical Acts），该条例在1875年生效，将两个独立的法院系统合并，设立了一个由高等法院和上诉法院组成的最高法院，从而实现了普通法与衡平法的融合。

但事实上，这种融合仅仅是形式上的融合，普通法与衡平法这两种完全不同的诉讼程序都被保存下来，二者区别仍然存在。正如勒内·达维德所说，“普通法与衡平法的区别在今天的英国法中仍然是基本的。”

五、结语

笔者认为，普通法以“程序优于实体”为基本原则，衡平法以罗马法中的衡平原理——“公平、正义”原则为其基石，即更注重实体公正，二者在理论基础及基本理念上存在差别；而且二者在各自数百年的发展进程中逐渐积累下来的观念、制度、规则等，在实践中早已深入人

心、根深蒂固，即使二者融于同一条河流，它们的水也仍然是泾渭分明。因此，他们无法更深层次的融合，从而彻底成为一种全新的法律体系。

参考文献

[1] 何勤华.外国法制史[M].北京：法律出版社，2003.

[2] 冷霞.英国早起期衡平法概论——以大法官法院为中心[M].北京：商务印书馆，2010.

[3] 唐丹.英国普通法与衡平法之比较研究——以救济方式为视角[D].重庆：西南政法大学，2007.

作者简介：程龙（1988- ），男，河南商丘人，兰州大学法学院2011级法律硕士。