早读必要性调查
本次调查对象多为法学专业的大一大二生，受众男女比例约为1：2
早读在学生的心目中还是有着重要的地位。总体来说，实行早读还是大多数人的意愿，但是对早读的次数，学生们的分歧比较大。无论是少还是多，从这个选题中能知道并不是大多数人都厌恶早读，但是同时也能看出，早读的作用不同的人持着不同的看法。之所有分歧较大，原因便在于早读在不同人群当中发挥着不同的作用，其含金量随着受众的不同而不同。
为什么早读在不同人群中发挥着不同的作用呢，5项能很好证明为什么早读的含金量随着受众的不同而不同。调查中，将近40%的人并不是把早读用作于最实在的早读，可见“早读”并不是真正意义上的早读。不过，有近六成的人还是让早读发挥出其应有的作用，这是值得肯定的，但是早读是从小学以来养成的习惯，至今还有四成的人还把早读的时间用于朗读呢？这个应该就要考虑是否有主客观因素制约着早读制度的正常运行。
从6项调查中可知，制约着早读制度正常运行，发挥其应有的功效在于早读时间安排的并不科学。仅有五成的人勉强能提起精神进行早读，在困意仍旧的情况下，早读的效果大大折扣。从中也不难看出，早读的制度不能正常运行，在于不科学的时间段进行早读，对于部分学生而言，这段时间应该是早餐时间甚至是睡眠时间。早读制度不能兼顾大多数人的时间安排，将使早读的功效大打折扣。
早读的功效以及其是否具有科学性的实行决定着受众群体对其的喜爱程度，从7项中不难看出，受众群体的态度是多样化的，喜欢，一般，不喜欢都占了近三成。这也证明着早读的功效对于不同的受众而言发挥着不同的功效，导致受众的态度多样，以及早读制度的科学性有待商榷，应该统筹更多的思想，兼顾更多人的意愿去实行早读制度，让三成的不喜欢的受众改变其态度。
为了能更深入的了解部分不喜欢早读制度的群体的想法，解决他们的心结，便设置了8项。可见，只有少数人是对早读没有好感，近八成五的人是因为客观因素，影响他们对早读的热爱。值得注意的是，四成的受众是因为天气原因，这说明了早读的环境并不是很理想，应该改善早读的环境，例如夏天增设风扇或空调。而也有四成的受众是因为觉得早读导致他们睡眠时间减少，上课时精神不能集中。这恰恰印证着当前早读制度的时间安排并不是太科学，由于缺乏教高的科学性，影响了受众们的对早读的好感，降低了受众们早读的热情。
9~11项不难看出，学生们更想自行把握早读，不想早读有太多的局限，更反感早读与考勤挂钩。但是，由于学生们的惰性与自律性不够强烈，唯有挂钩才行保证学生们在客观条件不客观的时间坚持去早读。
12~14项可得知，虽然早读的效果并不是非常乐观，但是还算过得去，总的来说，在调查的数据可以看出早读还是有其丰富的作用。在15.16项中正好印证着受众们不喜欢强迫早读，更喜欢自行把握早读，并且早读的作用还是有的，普遍人还是觉得早读不应该取消。