比较文学可比性
浅论比较文学可比性
07中师1班 廖丽葵 [1**********]25
老师说，比较文学是不同国家、不同民族的文学的比较，然而这种说法还是很模糊，很容易让人产生歧义的。因为国家和民族两个概念有交叉的地方，同一个国家可能包含了不同的民族文化，而相同的民族也可能分布在不同的国家。因此，我们似乎应该寻找一个能更清楚地说明问题的概念出来，以期使比较双方的界限清楚分明。在这一方面，我比较认同北师大王向远教授的看法。他将比较文学定义为：一种以寻求人类文学共通规律和民族特色为宗旨的文学研究。它是以世界文学的眼光，运用比较的方法，对各种文学关系进行的跨文化的研究。突出了“跨文化”，尤其是跨“民族文化”。不同的民族，有不同的文化体系，不管这个民族流落何方，只要他的脐带还连着这个体系，他就属于这个民族文化的范围；相反，哪怕是来自不同民族不同国家的人，只要都认同并接受同一个民族文化，并且在这种文化影响下在创作上有所成就，那么，他们都属于一个文化体系，是一类人。因此，我认为，比较文学，首先是要在不同文化体系的标准下进行。在这个标准下，我们可以对文学创作本身，从多个角度进行比较研究：关于文体的研究，关于文学创作过程本身的研究，关于文学理论的研究，等等，从而探寻文学共同规律。
其次，比较文学里的比较也不是单纯的异同比较。如果我们要明确，谁跟谁可比，谁跟谁不可比，那么我们首先要明确一点：他们究竟是为何而比。也就是说，比较的目的是什么。没有目的，没有意义的比较，是不可取的。 例如，将潘金莲与简爱相比，恐怕连作者也说不明白究竟在比个什么劲吧，难道是单纯证明简爱比潘金莲有自尊有人格？对于探寻文学的特征和规律来说，这是没有意义的，所以不可比。有一篇著名的比较文学论文《王熙凤和福斯塔夫——谈“美”的个性和“道德化思考”》，证明了即使貌美的王熙凤和肥的流油的福斯塔夫之间差异很大，然而因为有一个明确的研究方向，即对小人物如何在巨著中发光发热的文学技巧有所发掘，符合“寻求人类文学共通规律和民族特色为宗旨”的要求，因此，他们是可比的。总之，比较文学的比较，归根到底是为了促进世界文学的发展。违背这一条，比了也是没有意义的。
比较文学根据研究角度的不同，分为四种：流传学、渊源学、媒介学和平行研究。流传学和渊源学是一个问题的两个方面，简单点说，比如我国（汉民族文化体系下的文学）文学作品流传到外国，从我国学者的角度去研究我国作品在国外的流传情况，就属于“流传学”；而我们的作品流传到国外，被接受，使国外的作家受到启发、影响并有所创作，此时，他们的学者去研究他们的作家受到我们的作品的影响的情况，就是“渊源学”。流传学和渊源学包括了对涉外文学和区域文学史、世界文学史的研究。媒介学，主要包括促成文学流传的个人、环境和文字材料的研究，尤其是对翻译文本的研究。而平行研究，是两个互不影响的文化体系之间的比较研究，这种比较最能体现一些人类共通的规律。假如我们能够在两个毫不相关的文化环境中，发现相同之处，说明了这相同之处很可能是人类所共有的，是自然而然就会发生的。
而在具体的平行比较当中，比较又分为三个方面：类同研究、反比式研究、互衬式研究。也就是说，在不同文化体系的前提下，发现双方的相互之间的三种关系，或者是类同的，相像的；或者是相反的，对立的；或者是各有特色而互相映衬，相映成趣的。比较类同点和不同点是比较常见的，例如文学母题，不管是差异多大的文化体系，都会有一些母题跟别人的相类同，仿佛是不约而同那样；又如中国的反侵略文学和日本的侵略文学形成鲜明的对立关系。这些，都很容易可以发现并找到可以轻易找到比较的立足点。而互衬式比较，不是为了
求同，也不为了辩异，而是要使两者并立，双珠合璧，使人能把握全貌，了解一些独特的有趣的文学现象，例如钱钟书的《中西诗在情趣上的比较》，指出中西诗各自的优胜处，介绍现象，说明原因，并不比较两者优劣。
总之，只有拥有世界眼光，为了探寻人类文学共同规律和民族特色而有目的、有计划地对属于不同文化体系的两种文学的研究，才能算是真正的比较文学研究；也只有在这个大前提之下，挑选出来的两个比较对象，才具有比较文学意义上的可比性。而这两个可比对象，又应该具备或往来交叉互相影响，或两两相望相映成趣的事实上的联系，才能成为比较文学的比较对象，因为比较不是空口无凭的瞎猜测，而是需要一定的论据的科学的研究方法。
参考文献：
王向远著.比较文学学科新论.北京师范大学出版社，2002.