陶渊明的田园诗和谢灵运山水诗的比较

目 录

1. 陶渊明的田园诗和谢灵运的山水诗的比较 ................................................................... 1

2. 摘要 ................................................................................................................................... 1

3. 关键字 ............................................................................................................................... 1 4 陶渊明的田园诗和谢灵运的山水诗的三种差异………………………………………2

4.1动态与静态——不同的观景方式 ..................................................................................... 2

4.2局部景观之微妙与整体境界之和谐——不同的审美注重 ............................................. 4

4.3不同的审美态度 ................................................................................................................. 5

5参考文献 ................................................................................................................................ 7 6结论…………………………………………………………………………………………8

7致 谢 ...................................................................................................................................... 8

陶渊明的田园诗和谢灵运的山水诗的比较

胡华丽

文学院对外汉语09级 指导老师：严正道

摘要：陶渊明和谢灵运，他们两人创作了大量的山水田园诗歌，由于两人观景方式，审美注重，和审美态度的不同，两位诗人的田园、山水诗各具特色。陶渊明是田园之子，喜欢在静态关照中描绘田园风光，多以某一定点为中心作慢节奏的扫描或渐进式的推移,使得人与田园景物之间构成和谐、完整的境界。而谢灵运始终以观赏者的身份对待山水，擅长在动态关照中吟咏山水，诗人的观赏视线和描写角度总是在山水俯仰间作快节奏,无定点的推移转换，更加注重局部景观之微妙。

关键字：陶渊明；谢灵运；山水诗;田园诗

The Comparision of Tao Yuanming’s idyll and Xie Lingyun’s

Landscape Poems

Hu Huali

Literal Arts College Teaching Chinese as a Second Language Grade Nain

Instructor:Yan Zhengdao

Abstract: Tao Yuanming , Xie Lingyun，Both of them created a large number of landscape and pastoral poetry. Because the two people’s view, aesthetic attention, and different aesthetic attitudedespite ,also two poet's Garden, landscape poems differ from one another. Son of tao yuanming's pastoral, like in the static attention depicting pastoral scenery, more centered around a fixed point as slow scan or progressive, constitute a harmonious between people and pastoral scenery, a complete boundary. And xie lingyun was treated as a viewer landscape, is good at in the dynamic attention intone landscape, the poet's view the line of sight and Angle is always described in landscape pitch intercropping fast rhythm, no conversion point, pay more attention to local landscape of subtle.

Key words:Tao Yuanming；Xie Lingyun；Landscape Poems；idyll

魏晋之际，社会动荡，朝代更迭频繁，下层百姓处于水深火热中，而生活在上层的那些文人志士也常常与忧虑恐惧为伴。“白骨露于野，千里无鸡鸣”（曹操《蒿里行》）是当时民生凋敝的真实写照，而“生年不满百，常怀千岁忧”则是人们内心思想的具体描摹。于是，为了摆脱心中的忧惧和苦闷，找到精神的栖息所，灵魂的栖息地，文人们将以老庄思想为主的玄学搬上了历史舞台，从而引发了对人生，对自然的重新审视与思考。他们从老庄思想中找到了皈顺自然，珍爱生命的人生哲理，从而由“人的自觉”带来了“文的自觉”的时代。魏晋玄学作为一种哲学思潮，提高了人们对自然本质的认识，促使山水意识的深层发展。山水已不仅仅只是自然美的体现，还是自然之道，人生哲理的体现。因而玄风促进了人们崇尚自然的风气，自然山水也在人们求仙、隐逸与游览的风气中逐渐获得独立地位，成为人们观赏吟咏的对象。山水诗经由游仙诗、招隐诗、玄言诗的孕育最终产生。到了谢灵运时代，他将政治抱负不能施展的苦闷外现为对山水的迷恋。他游遍名山大川，吟咏不绝，成为历史上第一个以山水为题材而进行大量创作的著名诗人，最终确立了山水诗的地位。同样生活在那个时代的陶渊明，在遭遇官场的起起落落后，毅然决然回归田野，开始自己的田园生活，而田园诗也就自然而然应运而生了。

陶渊明和谢灵运，晋宋诗坛两颗璀璨的明珠，一个是田园派的代表，一个是山水派的代言，他们同样官场失意，同样是开山之师，同样寄情自然，同样影响深远，名垂千古，虽然二者有很多相似之处，但同中也有异。本文将尝试从三个方面进行探讨。

一、 动态与静态——不同的观景方式

在魏晋诗歌中，诗人往往喜欢以自己的游踪为线索 ,写出在山川景物中的流连，将沿途所见的景物用移步换形的方式写出，这样的布局更富于变化，也增添了景物的生机。谢灵运的山水诗较好地继承了这种布局方式。他笔下的崇山峻岭，要经过艰苦跋涉才能逐步领略。诗人在描绘山水，同时也交代了寻幽探胜的过程，用移步换形的方式展示眼中的山水。他诗中所写的也往往是从登山到游湖或相反的游历过程,象《石壁精舍还湖中作》、《于南山往北山经湖中瞻眺》之类。在谢灵运的诗中，游踪作为线索，游观作为一个动态过程，而描写角度也在山水俯仰间不断转换。因比,谢诗对山水景物较少定点定向的描摹,诗人的观赏视线与描写角度是高频率快节奏的转换,处于持续的动态之中,时空间跨度较大,令人目不暇接。象《从斤竹涧越岭溪行》：“猿鸣诚知曙，谷幽光未显。岩下云方合，花上露犹泫。逶迤傍隈隩，迢递陟陉岘。过涧既厉急，登栈亦陵缅。川渚屡径复，乘流

玩回转。苹萍泛沉深，菰蒲冒清浅。企石挹飞泉，攀林摘叶卷。”诗人是那样急切地寻幽探险。“岩下”两句还稍作停留,回望了一会岩下缓缓舒卷汇合的白云,看了一下刚刚绽开的几滴晶莹的露珠。接着,他就急急赶路。这里写了一连串的动作,我们刚刚随诗人在逶迤曲折的险径上左折右弯,一会儿又涉水过涧，才来得及随诗人的目光赏玩那溪上的浮萍,马上又被诗人掂脚，伸手洗灌飞泉、攀摘新叶的冒险举止所吸引。诗人是冒险的、性急的、好动的,一时间,他已登山涉水游历了一番,似乎无暇充分描绘某一景物,又未细细品味这一切,只有在把他的游历描述一番以后,才开始从情感与哲理的层次审视山水景观，及其在自我内心世界引起的反应。这就使谢诗常常在对山水景物的大段描绘后,以哲理性的抒情议论结束全篇。比如“寄言摄生客，试用此道推”（《石壁精舍还湖中作》），“观此贵物虑，一悟得所遣”（《从斤竹涧越玲溪行》）等。谢灵运善于把许多山水佳景由持续的游观动态连接起来，合成山水景观纷至沓来美不胜收的风光。而当诗人站到一个静止的定点上描绘景物，并且又无意于象《登池上楼》那样描述一段心灵活动的历程时,他的诗往往就略显板滞。他的《田南树园激流植援》中,“卜室倚北阜,启扉面南江。激涧代汲井,插懂当列墉。群木既罗户,众山亦对窗。靡道趋下田,迢递瞰高峰”几句,初看好象与陶渊明《归园田居》其一相似,熟视之,则既不如陶诗描绘得那样井然有序,周围景物也未能构成一个和谐完整的境界。如果让谢诗失去了游观的动态线索,他笔下的山水景观就不免显出相对的静止、单调和重复。可见诗人长于动态观照中的景物描绘。此外，由于诗人的观赏视线和描写角度总是在山水俯仰间作快节奏,无定点的推移转换，这就使他的山水诗不但包罗万象，而且按照上下左右东西的空间顺序排列，形成了大全景式的构图。这种构图的缺点是山水景物及其动态过程被一掠而过,得不到充分的展示。因此,谢诗的游观动态给读者留下了深刻印象,而山水景物的动态意味相比之下就有所减弱。优点是从山水诗的长远发展看，它为中国的山水诗画找到了姨流转曲折的散点透视全面展现空间万象节奏起伏的基本方式。①在他所描绘的一组组景物客体与联系这些景物的主体之间,诗人并非每次都能成功地把握适度,找到一个契合点,使两者和谐相融。

与谢灵运恰成对照,淘渊明更多地描绘静态观照中的田园风光,他往往以某一定点为中心,静观默察、神思目游周围景观。“班坐依远流”,“迥泽散游目”(《游斜川》),“流目视西园”(《和胡西曹示顾贼曹》),依次列坐，纵目远望，随意浏览，这些都是他最为常见的审美态势。在以某一定点为中心的静态观照中描绘①葛晓音《山水田园诗派研究》，P39，辽宁大学出版社，1993

田园风光,使陶渊明创造的田园境界别具特色,即田园景观具有的动态性以及整体的和谐性得到充分展现。在主体静态的映衬之下,大自然那欣欣向荣的生机、自生自在的动态得到了更为生动的再现,而诗人宁静和谐的心绪,也淡淡地弥漫、于整个境界中,达到主客观的和谐统一。“菠宾五月中,清朝起南破,不驶亦不迟,飘飘吹我衣。”(《和胡西曹示顾贼曹》)“凄凄岁暮风,鹭翁经日雪。倾耳无希声,在目皓已洁。”(《癸卯岁十二月中作与从第敬远》)诗人常常这祥静静地伫立着,与大自然默默交流着,全身心地感受与领略仲夏晨间给自己带来的畅感。诗人与清和的微风，寒风回旋中的飞雪,已达到了物我合一的境界。如果说，谢灵运的观照视线和描写笔触每每在山水俯仰间作无定点快节奏的转换,山水景物及其动态有时点到为止,诗中突显的往往是诗人的一段游观历程,那么,陶渊明的观照视线与描写笔触则更多地以某一定点为中心作慢节奏的扫描或渐进式的推移,与诗人相对静止的观照态势和谐相应,诗中往往展现景物自身一段自由运动的历程:“白日沦西阿,素月出东岭。遏适万里晖,荡荡空中景”(《杂诗》其二)。虽只寥寥数语,实在写得很足,把明月徘徊、运行的动态非常传神地描绘了出来。《咏贫士》其一:“万族各有托,孤云独无依,暖暖空中灭,何时见余晖。朝霞开宿雾,众鸟相与飞。迟迟出林翩,未夕复来归。”这首诗以舒缓的笔调描绘了孤云的飘荡、幻化与消歇，众鸟相互追逐,悠然自在地飞来飞去的情景。在诗人富于表现力的笔下,自然景物此起彼消,生生灭灭的运动情态得到了生动而较充分的展现,诗人的情思消散、融化于整个境界之中。

因此，陶诗的重点并非诗人主体的活动动态,更多地在于描绘自然景物本身的一个自由运动的动态历程;并且陶诗较少依赖外在线索,更多地是由景物内在的和谐联系,构成完整的田园境界。这是陶渊明不同于谢灵运的一个重要创作特点。

二、局部景观之微妙与整体境界之和谐——不同的审美注重

《文心雕龙·明诗》说是宋初山水诗兴起，“俪采百字之偶，争价一字之奇，情必极貌以写物，词必穷力而追新”。 ②而谢灵运就是其中名副其实的一名实践者。 在谢灵运的山水诗中，一系列流传千古的名言佳句、妙句应运而生。象“林壑敛暝色，云霞收夕霏”（《石壁精舍还湖中作》），“乱流趋正绝，孤屿媚中川”（《登江中孤屿》），“海鸥戏春岸，天鸡弄和风”（《于南山往北山经湖中瞻眺》）之类，可以说是“名章迥句，处处间起”。但由于诗人喜欢动态性地描写，视角的快节奏转换使得他不能对景物有充分地描绘，只是采用蜻蜓点水式的笔法。②③ 刘勰《文心雕龙·明诗》,P49，人民文学出版社，1981

钟嵘《诗品》，P30，上海古籍出版社，2007

③

因此，他的山水诗可以很好描绘出山水景物的局部景观之精妙，却不太注意淡化、隐去局部景物，以谋求整体境界和谐完美，有时甚至缺乏内在有机的联系与和谐的过度，致使有时全诗那种贯注一气的韵味与完整感不足。

相比谢灵运，陶渊明的田园诗没有富丽精工的语言，却以朴素自然著称。宋代文豪苏轼评论说：“渊诗初见散缓，熟视之有奇句。”④可以这样说，陶渊明的诗是于平凡中见不平凡的典型例子。平凡是由于陶诗中很难找到华丽的词语，甚至连形容词也不多见，更不用说新奇的夸张和形象的比喻。一切如实写来。写入诗中的景物、人物几乎都是日常所见的“村舍，炊烟，飞鸟，山气，树木，禾苗，桑麻秋菊”等，而且他也较少采用赋法铺排写景。但因为诗人善于选择其中最能触动诗人情怀的景物进行艺术性组合，而且善于隐去、淡化局部景物以谋求境界的整一性，他的诗就显出浓烈的诗味来，反复咀嚼自是另有一番风味。在陶诗中,景物与情思的抒写都较纯净疏朗,不象谢诗那样繁富丽密,景物与景物之间的转接过渡与诗人情思的演化进程也是舒缓自然的,没有突兀不谐之感。景物与景物之间,田园风光与诗人情思之间,充盈着一种和谐相融的生机和韵味,成为一个完美整一的艺术境界。他总是在静观默察中描绘景物本身一段自由运动的动态过程。在主体偏静的观照下更显示出大自然的无限生机、意趣，而景物间内在的和谐有机联系也得到了体现。由于诗人主体动态、情感并非明显外加的频繁介入，使陶诗中的田园景物更富于自在的意味，更易形成一个和谐完整的境界。这就使陶诗的不平凡之处。在他的组诗《归田园居》其一中，“方宅十余亩，草屋八九间。榆柳荫后檐，桃李罗堂前。暧暧远人村，依依墟里烟。狗吠深巷中，鸡鸣桑树颠。户庭无尘杂，虚室有余闲”，这几句描绘的简直就是一幅美丽和谐的乡居图。一片宅院，八九间草屋，堂前桃李盈枝繁花，屋后榆柳遮阴蔽日 ，一副多么优美，亲切的画面。远处的村庄隐约可见，炊烟丝丝缕缕，冉冉上升，近处深巷里汪汪的狗叫声，桑树上雄鸡高歌引吭，一远一近，一动一静，淡淡几笔，竟成为一幅素描，如此和谐，如此静谧。总之,在陶诗中,不仅田园风光与诗人情思和谐相融,景物与景物之间也富于内在和谐统一。

三、不同的审美态度

谢灵运和陶渊明都寄情于山水，对自然之美有他们独到的发现，但对山水的审美态度上，他们还是有差异的。东晋人以积极的审美态度观照山水,在山水中印证回归自然的精神,达到了山水与主体心灵的交会融合。玄言诗描绘山水不执④惠洪《冷斋夜话引》，中华书局出版社，1988

着于山水的外在形貌,而是着力挖掘其深层意蕴,并使之与主体心灵中的玄理相印证,主体与山水之间和谐共鸣,山水与人相亲,不再是外在于心灵的异质物。东晋以后文人们在山水中印证自然之道。

谢灵运的山水诗继承并发展了玄言诗的这种观赏山水的方式和情致,在刻画山水形象时,也努力挖掘山水形象的深层意蕴,使山水尽可能包含主体的审美理想和精神气质。谢灵运笔下的山水诗中的山水形象具有相同的气质,都是清朗明净,充满生机,使人遗却一切世俗之累。如“乱流趋正绝,孤屿媚中川。云日相辉映,空水共澄鲜”(《登江中孤屿》),都具有纤尘不染,清新澄静的气质。谢诗的佳处在于他不仅能刻画出山水的逼真形貌,更能捕捉到山水的内在情趣,达到主体心灵与山水的和谐。这是玄言诗给予谢诗的一个正面影响。除此之外，东晋人对山水采取静观默察的观照态度,以遗却物累、超脱情欲的心态对山水作审美观照。玄言诗排斥情感,不会倾注作者的激情切感,这是玄言诗的最大弊病。但另一方面,这种态度又促进了人们对山水的审美观照。以往诗歌中景物多为情志而设,是作者主观情绪的反映,使景物总是因情感的不同而被渲染成不同的形貌,缺乏客观的审美价值。景物只起到触发和衬托情感的作用,其自身的审美价值还没有受到注目和挖掘。谢灵运的山水诗正是得益于玄言诗观照山水的态度。他描摹自然，激流平溪，山光云影，积石疏林，笔笔送到，客观上将自然精琢细磨，从某种程度上可以说，谢灵运是客观之诗人。

而陶渊明则不同。陶渊明的田园诗是在他“误落尘网三十年”后“复得返自然”的成果与结晶。同样是官场不得志因而寄情大自然，谢灵运的寄情山水更多的是一种无奈的选择，只是因为仕途败落，才将满腹的心事诉之于山水，聊以自慰，他始终以观赏者的身份面对山水自然。而“性本爱丘山”的陶渊明则是怀着愉悦的心情归隐田园的，他是自然田园的朋友。他不是简单象其他隐士那样与世隔绝，归隐山林，而是走上了一条躬耕的道路，和农民一样播种，锄草，收割。即使遇见他人，也是“相见无杂言，但道桑麻长”，可以说，陶渊明归隐田园是将自己的肉体与灵魂都真正融入其中，因为这是他“但使愿无违”的心的呼唤。在《和郭主簿二首》其一中，“蔼蔼堂前林,中夏贮清阴,凯风因时来,回飘开我襟。息交游闲业.卧起弄书琴。园蔬有余滋,旧谷犹储今;营己良有极,过足非所钦。春林作美酒,酒熟我自斟。弱子戏我侧,学语未成音。此事真复乐,聊用忘华答。遥遥望白云,怀古一何深。”这是一首以盛夏为背景的描写田园生活的诗作。诗人着意勾画田园生活的纯朴、宁静、美好以及自给自足的生活情趣。诗歌开头就写出值得可喜可乐的家居环境的优美景致。本来炎热的盛夏,难耐酷热烦燥,诗人的住屋却是被枝繁叶茂的树木掩映着。在诗人的竹床边洒下片片清新的凉荫。不仅有

遮挡烈日照射的树林,而且时不时有输送凉爽的“凯风”。清风、明月取之不尽,用之不竭,分毫不花即可享受,这正是乡居田园独特之处。它们给诗人于身而爽,于心而悦的享受。所以诗人以轻快的心情去描绘它们,以亲切的心情去赞美它们。接着写精神和物质生活之充实完美。诗人在劳动之余,休息之后，在庭院的树阴下,勤奋读书.悠闲抚琴自乐,无悔无怨。一个动词“弄”,展现了诗人被书琴陶醉的情景。诗人乡居的精神生活是充实有趣的。他的物质生活也是足用而完美的。菜园中的菜蔬采摘不尽，往年的陈粮至今有储存，家酿的新米酒已经熟了，可以自斟自饮,这也是田园生活之乐趣。陶渊明生性好饮酒,只要有酒喝,他似乎就感到满足。对于陶渊明来说，乡居生活是其乐无穷的。除了自然环境的优美宁静,饮食的足用之外,还有“弱子戏我前，学语未成音”的天伦之乐。这轻轻一笔，却形象地拍下了陶渊明家庭欢乐生活之小照，大大地增强了诗作的生活气息和生活情趣。树林贮荫,南风吹衣,读书弹琴。菜粮有余，家酿美酒,自斟畅饮,娇儿绕膝,呀呀学语,可谓其乐无穷,这正是诗人田园生活的乐趣。诗人欣然唱道:“此事真复乐,聊用忘华替。”乡居的欢乐,使诗人忘记了功名富贵。同样是描摹自然，陶渊明在主客观之间建立了和谐的以“我”为主的联系，给人留下许多想象的空间。

综上所述， 虽然陶渊明和谢灵运描写对象都是大自然，但由于二人不同的观照方式，不同的审美注重以及不同的审美态度，他们的田园诗和山水诗各具特色。

参考文献：

[1]余冠英．汉魏六朝诗选[M]．北京：人民出版社，1978：183-200，212-219．

[2]朱安群，郭纪金．历代山水诗选[M]．江西：江西人民出版社，1981:4-8.

[3]李华．陶渊明诗文赏析集[M]．四川：巴蜀书社，1988

[4]邓彦君.谢灵运山水诗艺术风格探论[J]．长城，2009,02．

[5]姜维枫.论陶谢山水田园诗[N]．山东省农业管理干部学院学报，2004-4．

[6]孙敏强.陶谢山水田园诗差异论[N]．杭州大学学报，1988-3．

[7]郭瑞芳.论魏晋、唐代山水田园诗的精神内核[N]．湖南科技学院学报，2010-1

[8]唐淑莉.中国古代山水田园诗的流变[J]．语言文学研究，2011,03.

[9]曹治邦.中国古代山水田园诗与儒、释、道思想[J]．甘肃社会科学，1994,03.

[11]郝林涛.论谢灵运山水诗形成的渊源[N]．吕梁高等专科学校学报，2000-3

[12]何小五.陶渊明田园诗的美学特征浅析[J]．语文学刊，2009,03

[13]魏宏灿.论谢灵运山水诗结构的多变性N]．淮南师范学院学报，2001-3

致 谢

在我毕业论文开题、调查、研究和撰写过程中，严正道老师给予了我耐心、细致和全面的帮助，这会使我终生受益，在此，我向严老师表示衷心的感谢。真心谢谢您！