关于中国"面子"资料汇总

关于“面子”的故事

朋友J在加拿大一家跨国公司任职，其工作能力得到总裁的认可，经常有重要工作交她去处理。不久前，总裁交给她一项很重要的任务：协助公司副总经理L面试新录用人员。

对这次人员录用，J心里很清楚，因为这次录入的人数只有一个，工作岗位也是一个非常重要的岗位，待遇也相当高，所以应聘者趋之若鹜。经过层层考查，最后入围的只有两人，一个是男士A，一个是女士B。这二人不论从学历还是从工作经历，都能够胜任这项工作，可是名额只有一个，录用谁呢？

在这个时候，公司重新任命了两个考官，一个是公司副总经理、资深人士L，一个就是见习经理J。L就是加拿大人，已经在这个公司工作多年，从普通职员一直做到副总经理，深受总裁信任，可以说是总裁的左膀右臂。J还是一个尚未毕业的研究生，在公司只是一个部门的见习经理，并且是中国人，目前还没有取得加拿大的“枫叶卡”，公司把这样重要的任务交给她，让她受宠若惊，觉得责任重大。

在面试前，J把A和B的个人资料调来查阅，她想更多地了解二人的社会背景和工作经历。她了解到，A也是从最低级的岗位做起的，在每一个岗位上都取得过优异的成就，他是外省人，来这个公司工作的理由也很简单：这个公司的岗位更适合他，他的思想在这个公司更适合发挥。B和A一样，都毕业于名牌大学，只是B工作起点较高，一开始工作就在大公司就职，并且很快升职，这说明她工作很有成就。应该说二人旗鼓相当，A略占上风。但是，看到二人简历表上的照片，J吓了一跳，因为她认识这个B。那是她刚到这个公司不久，总裁为女儿过生日，她有幸被邀请参加。在宴席上，她认识了总裁的女儿，就是这位B小姐。

看到是总裁女儿，J心里不由得多想起来。总裁特别让她参加面试，为什么？不会是因为她认识B，而让她网开一面吧？如果她推荐了B，就和B成了同事，以后B也会关照她的，特别是总裁也会感谢她的。在二人旗鼓相当的情况下，推荐谁都是她的权力，为何不做个顺水人情呢？应该对得起总裁对她的集体，也应该给总裁女儿一个面子。这样想着，她心里已经有数，便安然入睡了。

第二天上午的面试在L的主持下进行。可惜的是，B

的现场表现并不尽如意，而A却应对自如，L虽然没有任何表情，但从他不断提出问题上来看，他更看好A。

面试结束，A和B出去等面试结果。L请J先发表意见。J说：

“从今天现场的表现来看，A略点上风，但B也相当优秀。我看过他们的简历，他们过去的工作成绩是旗鼓相当的。” L说：“我没有看他们的过去，那只是参考；我看的是他们的现在和对未来的考虑。我同意录用A。”

听了L的话，J以为L不了解B与总裁的关系，就说：“你知道B和总裁的关系吗？” L说：“我没有必要知道他们是什么关系。我只知道，总裁让我做这份工作是对我能做好这份工作的信任，我要对得起这份信任。你可以通知他们俩了，我们这次录用的人是A。”

J又说：“B是总裁的女儿啊，你是不是先告诉总裁一声，总得给总裁一点面子啊！” L说：“面子？那是中国人交际中的特定用语吧？在我们英语中，没有那种特点用语的‘面子’一词。”

A被录用了。让J感到不解和欣慰的是，A并没有表面出对她有任何感激之情，总裁对她去更加信任，去掉了她见习经理的“见习”二字，而那位没有被录用的总裁女儿B依然是她的好朋友。

J想，在国外应该学习的不仅仅是先进的知识和技术，这种思想和理念更是应该学习的。只是她不知道，如果有一天她回国工作了，这种管理方式还能行得通吗？如果他把“一把手”的女儿淘汰了，而选择了另一个人，她还能够得到领导的重用吗

面子理论简介

面子是需要的，纯真的面子美好而神往。好比人的着装和打扮，适度修饰，精于点缀，长精神、提志气，就能画龙点睛，使人受益、给人享受。像“战斗英雄”、“劳动模范”、“积极分子”等等的面子，就是受人尊重、促人创造的。问题是对面子的刻意追逐和过度的炒作，掺假做伪，就使人厌恶、让人害怕，就失去其本意和原貌了，结果，死要面子活受罪，图虚名遭实祸，小则害己，大则害人，极则害国。面子也是价值所在。俗话说：人要面子，树要皮。面子有些时候也是道德底线。 词目：面子理论

“面子”理论

作用

Brown和Levinson的面子理论是用于论述和全释礼貌现象的人际关系理论，但该理论是建立在西方文化基础上的，因此，对于其跨文化普遍性问题，中外许多学者提出了不少质疑。在中西方文化中，“面子”具有不同的文化特征。探讨和对比不同文化背景下的语言和行为中体现出的面子文化的差异有助于消除东西方人士在交往中的障碍，从而有效促进跨文化交流。 由来

“面子”这一概念首先是由中国的人类学家胡先缙（1944）介绍到西方国家的。之后美国学者Erving G0肠瑚(1967)在此概念基础上，较详细地讨论了人际关系，为社会语言学的有关研究提供了大量的数据。Brown 和Levinson(1987)对“面子”进行了系统研究，并提出了“面子保全论”（face-saving Theory）。Scoilon，R和S．W．Scoilon(1995)将面子理论进一步深化，指出面子具有矛盾性特征(Paradox 0f e)。biao (1994)对Brown 和I evins0n面子理论的普遍性提出质疑，他 认为在不同文化背景中，“面子”具有不同的文化特征。本文着重对中西文化中不同语言和行为所蕴含的“面子”文化的差异进行探讨与比较

“面子”面观

西方文化中的“面子”

Brown和Levimon将“面子”定义为“每一个社会成员意欲为自己挣得的一种在公众中的个人形象”(Brown&Lotin．son，1987：61)。通过与他人的交际，这种形象可以被损害，保持或增强。他们认为每个交际参

与者都具有两种面子：积极面子(positiveface)和消极面子(negative face)。积极面子是希望得到别人的赞同、喜爱、欣赏和尊敬；消极面子是指不希望别人强加于自己，自己的行为不受别人的干涉、阻碍，有自己选择行动的自由。(Brown & I evins0n，1987：62)Brown &Levimon认为在会话过程中谈话双方的两种面子都会受到侵袭，即说话人和听话人同时面临着积极面子和消极面子的威胁。因此，绝大多数言语行为都是威胁面子的行为(FaceIhreatening Acts，FI)(Brown &L rl80n，1987：24)，而礼貌的会话功能就在于保护面子，降低面子威胁行为的威胁程度。 威胁面子的言语行为大致可分为四大类：(1)威胁听话人消极面子的言语行为：说话人向听话人命令、请求、劝告、威胁、警告；(2)威胁听话人积极面子的言语行为：说话人不同意听话人的见解，向听话人给予批评、蔑视、抱怨、谴责、指控、侮辱，对听话人的积极面子持否定态度；(3)威胁说话人消极面子的言语行为：说话人向听话人表达谢意、接受批评，对听话人过时的反应作出违心的许诺或提供非情愿的帮助； (4)威胁说话人积极面子的言语行为：说话人的道歉、接受批 评或恭维，忏悔、承认有罪或有错；等等。在此基础上，Scoilon和Scollon指出：面子是一个矛盾的概念(Paradox 0f e)(Scollon&Scolon，1995：36)，其中包括两个子概念：“参与”(involvement)和“独立”(independence)。在交际中，一方面，说话者必须要关注对方，或向对方给予关注；另一方面，说话者要维护一定的独立性，同时对对方的独 立需求也表示尊重。面子的矛盾性就表现在：如果给予对方过多的关注或参与，势必会威胁到自己的权利和独立性；但是，当说话人维护自己的权利和独立时，可能会侵犯对方的 权利和独立，同时又会降低对对方的关注。 中国文化中的“面子”

汉文化中的“面子”包括两个组成部分：“面子”和“脸”。 (Mao，1994)胡先缙用语义分析法对二者的定义进行了研究。 他将“面子”定义为“个人的声望和地位得到公众的一致认 可”；“脸”是指“群体对于符合社会和内在道德行为标准的个体尊敬”。(h ∞，1994：457)我们可以从以下三方面理解汉文 化中“面子”的内涵： 第一，在汉文化中，面子是个体身份与理想形象要求的表现，是个体社会地位、社会价值和处世要求等的总和。个体的行为必须符合这种身份和形象的要求。在汉文化社会里，具有一些公认的道德规范与理想人格标准，它们规范着个体的言行，例如仁义要求、德才要求、忠信要求等。个体的言行符合社会普遍的标准就挣得了面子，违背这种普遍的标 准就丢了面子。 第二，面子是人情关系与人际影响的象征。汉文化社会特别重视人情关系和人际关系的融洽，情面被看成是个体人际影响度和关系融洽度的标尺。在人际交往中，给对方以情面，达成关系的和谐，就给了对方莫大的面子，反之就会驳了对方的面子。这种情面面子广义上与Brown和I_evinson的积极面子要求相同。 “面子”差异 历史渊源

面子理论在内的礼貌理论具有普遍性，但礼貌受到不同文化的制约，因此，我们有必要深入到特定文化中去理解“面子”的差异性。(何兆雄， 2000：239) 西方文化源于公元前20世纪左右的古希腊文化，后者 的一个重要特征就是自由和民主精神。这使得西方文化在诞生之初就带有民主自由的烙印。在神权之上、蔑视人权的 中世纪之后，当资本主义生产关系刚刚冲破封建主义的桎 梏，新兴的资产阶级中就涌现出大批人文主义者，他们将人性和人权提到了前所未有的高度。后来，这种人文主义思想逐步在西方文化中占据了主导地位。它强调个人的权利和 价值，形成了一种以“个人自由”为核心的“个人主义”价值观 念。西方“面子”理论中的“消极面子”(negative face)正是在这种文化氛围中形成的。 中华文化源于两千多年前的儒家文化，其思想精髓是 “天人合一”和“仁爱”。在这一理论体系中，个人被看作社会 和整个人类的一分子，要根据自己的社会角色承担社会赋予 的责任并形成与之相适应的品质。因此，中国文化具有高度重视社会整体、强调个人服从整体的悠久历史传统。儒家文化的代表人物孔子主张以“仁爱”之心待人。孔子的这种“仁爱”思想与尊卑有别、长幼有序的等级观念紧密相连。在这种等级体系中，人与人之间的关系是竖式的，它强调个人要严格按照自己在等级体系中的位置来规范自己的言行，在最大程度上服从于自己所在的社团或社会，以期达到社会道德 规范的标准。这种文化背景下产生的“面子”则与西方的“面 子”不尽相同。

中西文化中的差异

中西文化中“面子”的不同之处主要体现在以下两个方面： 首先，在中西文化中，“面子”一词涵盖的意义不同。汉文化中的“面子”强调公共面子。公共面子不是强调个人愿 望的迁就，而是强调个体行为和群体观念、评价的和谐统一。 而Brown和I_evinson的“面子”则强调个人面子(Mao，1994)， 即“每一个社会成员意欲为自己挣得的一种在公众中的个人形象”(Brown&l_evinson，1987：61)。 其次，中英文化对消极面子的认同程度不同。在汉文化中很难找到一个与消极面子对等的概念。根据Mao(1994)的 研究，面子的自我取向特性在西方是适用的，而在强调个体归属与群体的中国文化中并不适用。因此，中国人的面子概念并没有包括消极面子这一部分。因此，汉文化中的“面子” 和“脸”都更接近于Brown和Ievinson提出的积极面子，因为中国人都希望得到群体的接纳、认可和尊重，而并不崇尚过度地满足个人行为的自由。例如，在和别人一起吃饭时，中 国人会不停地劝对方“多吃点”、“别停筷子”，从而营造一种 和谐一致的气氛，以显示礼貌、客气，以及和对方属于同一群体的资格。相比而言，西方文化更注重对彼此消极面子的保 护。在社交礼仪中，西方人特别推崇“尽量避免给他人带来不便”这一原则。这样就给对方留有更多的选择余地，还避免造成尴尬，从而充分尊重了彼此行为的自由。 下面，笔者透过具体的言语行为，来探讨一下中西文化中“面子”的差异性。 英汉言语中的差异 1．称谓言语行为中的“面子”差异 中西方在称谓方式上有所不同。在西方，称呼语的使用有两种范畴：对等式称呼(reciprocal address form)和非对等式 称呼(nonreciprocal address form)。这两种类型的称呼语在使 用时受到“权势”和“平等”(Power and Solidity)等社会因素的 影响(Brown&Gilman，1972)。当说话双方社会权势对等时， 双方选择相同的称呼语，如：头衔+姓氏；而在双方地位不对等时，一方使用正式的称呼语时，另一方则会选择非正式的 称呼方式，例如直呼其名。此外，亲密程度和性别也会成为影响称呼方式的因素。 在中国文化中，中国人“卑己尊人”的礼貌原则在称呼语 中体现得淋漓尽致。受社会结构及血缘、宗族等社会关系

的影响，称呼语的使用表现出一种权势趋向。人们常在姓或名 的前或后加某些词缀，如老李、小王、小明，等等，以便充分照 顾到对方的积极面子，体现出和谐融洽的人际关系。此外， 另一种称呼现象更为独特。人们习惯用表示血亲关系的名 词去称呼非亲属，如邻里、好友，将比自己年长的非亲属称为 “爷爷”、“奶奶”，将比自己年幼的非亲属称为“哥哥”、“姐 姐”。这正是汉文化中“集体主义思想”的一种体现。而该现 象在西方文化背景下是令人吃惊而难以接受的。

2．道歉言语行为中的“面子”差异 中西方道歉言语行为的不同也折射出“面子”概念的差异。 首先，就道歉频率而言，英美国家的人对道歉的使用远远高于中国人(贾玉新，1997：374)。特别是针对咳嗽这样的日常小事，中国人很少会因为咳嗽向对方道歉，而英美国家的人会立即向对方道歉：“I’m sorry．” 其次，语境也直接影响到道歉行为的文化差异。美国学者Hall(19r76)曾提出强语境文化(high—context culture)和弱语境文化(1ow—context culture)的概念。强语境文化中的模式是 统一、同一，其价值取向是集体主义。人们主张和谐，尽量避免在公共场合发生矛盾和冲突。中国文化就是强语境文化中的一种。一旦发生矛盾，人们马上采取“直接道歉策略” (mocutionary force indicating devices)(Blum—Kulka&Olshtain， 1984)来维护双方的面子，避免矛盾升级。例如：“真对不起”，“请原谅”等等。弱语境文化的模式是分散、差异，其价值取向是个人主义。它强调个人意见和差异，适当程度的冲突被看作是积极的行为。其典型代表是美国文化。人们为维护个人面子，可以争吵或争斗。他们多采用“减轻责任策 略”(stl-at~ ofminimizing)(Trosborg，19g7)来维护自己的积极面子。例如：“I didn’t nllP_,all it．”“It'WOn’t happen agai．．” 再次，社会和人际关系也会导致中美道歉策略的差异。 黄永红(2001)的研究显示：在汉文化背景下，当说话者与听话者的社会权势有差异时，上级对下级的道歉频率低，道歉形式多为非正式；而下级对上级的道歉频率高，多采用直接道歉策略，且带有自责口吻。当说话者与听话者的社会权势和社会距离无差异时，冒犯者的道歉频率增高。与之相比， 绝大多数美国人则本着对事不对人的原则，如果冒犯程度高，则会采取直接道歉策略，且态度中肯。反之，则使用减轻 责任策略，从而明示自己在对别人的冒犯中应负的责任。 3．请求言语行为中的“面子”差异 在西方文化中，以英语为例，人们在实施请求言语行为时，通常用直接性言语中带“please”的祈使句形式(例如：“Bring me 812fine cofee，please．”)或间接性言语中询问听话人能力或将来做某事的可能性的疑问句形式(例如：“Could you answer the telephone，please?”)来表示其礼貌性。这与西方“个人”取向和追求人际间的“平等”、“一致”有关。人们在向他 人提出要求时，尽量做到委婉，不给对方“强加”的感觉，以保证彼此间的消极面子不受伤害。 相比而言，在汉语中人们多采用间接性或暗示性请求策略来实现其请求行为。在具体运用时，其请求话语通常包含在较长的解释中，即请求者在请求前尽量为其建立一个请求的情景框架，来证明其请求的合理性和必要性，以照顾双方特别是自己的积极面子。例如：“真不好意思，我原本不想麻烦您的，但是这与英语请求语中“直奔主题”的句式有着显著不同。 通过以上分析可以看出，“面子”是一种礼貌现象，是言语活动的有机组成部分，是跨文化交际中不容忽视的一个方 面。探讨和对比不同文化背景下面子差异及其成因，有助于揭示隐含在交际行为中可能引起冲突的因素，从而加深交际双方间的理解，以便更有效地促进跨文化交际。 “面子”文化

中国人重视面子，有时到了不可理喻的程度。所谓不可理喻，即面子有时甚至比生命更重要。外国人和中国皇帝打交道，首先碰到的是礼仪问题。中国人见皇帝要下跪，外国人也得下跪，如果不跪，则一切无从谈起。中国古成语中有一句“嗟来之食”，一个人饿得半死，有人招呼他吃饭，但说话不礼貌，于是这人坚决不吃，宁可饿死，不吃“嗟来之食”。现代人不明此理，说他态度不好，先吃了他的饭，再打他一顿行不行？这实在是不明中国传统文化的面子理论。面子即是礼制，没有面子，比没有命更可怕。 这其实在孔夫子时代，已然有之。孔丘最讲究礼仪，他老人家礼的学问极大，礼的规矩也极多，举凡吃、穿、住、用，没有一样不讲“礼”- 3 -

的。单是吃饭，已经十分麻烦，别的不说，且说九大不食。 食□而□鱼馁而肉败，不食。色恶不食，臭恶不食。 失饪不食，不时不食。割不正不食，不得其酱不食。 沽酒市脯，不食。祭肉，不出三日；出三日，不食之矣。

中国人重面子。所以多多少少有些害怕批评。一听批评就不高兴，而且想方设法要对批评者的态度、批评者的资格、批评者的动机、批评者的背景等方面大找原因。你说我屁股不干净，但态度不好，这不行；你说我屁股不干净，你的屁股也不干净，也不行；你批评得对，屁股也干净，但动机有问题，还不行。即使这一切问题均不存在，就因为你的背景不对，比如你的朋友是我的对头，或我的朋友是你的对头，又不行。

中国人害怕批评，虽然有很多极有哲理的格言，如“知无不言，言无不尽”、“言者无罪，闻者足戒”、“有则改之，无则加勉”等。这些美好的信条，长官大人如能实行一半，既是下属的大幸；皇帝老爷如能实行1/3，则是天下人的万幸。但其实际，也不过说说而且。说的人兴高采烈，听的人心悦诚服。但还没有坐热，便一闻逆言，大发淫威，不给你来个五马分尸，已经是格外开恩矣。 中国封建文化，因为以等级制作为最基础的文化体制，因此，人的独立人格很难存在。君有君格，臣有臣格，官有官格，民有民格，民格与官格相比，则不成一格，官格与君格相比，更不成一格。缺少独立人格的一大表现，即没有主见，不能也不敢自己为自己作主，对周围舆论最是重视不过，所谓“人言可畏”，在我们中国人身上表现得特别典型。我们——尤其我们的祖先，对外界的臧否总是特别的重视，而在收听别人的意见的时候，耳朵特长，眼睛特亮，心眼特小，报复心特重。因为一言不慎而成灭门之祸的事情，历朝历代，皆有发生。 中国人重视面子，有时候就不顾及自己的承受与消费能力，就是所谓的打肿脸充胖子，明知自己承受不起，却还要为了在别人面前显示自己的大度与阔气，为了所谓的面子去“装大爷”。而大部分国人却不自知，仍乐此不疲。其实，这完全可以不必，因为我们不是活给别人看的。 所以中国人有一个信条，认定病从口入，祸从口出。病从口入，不吃不行，两利相较取其大，该吃还吃；祸从口出，不说可以，两害相比取其轻，不该说的不说，该说的也不说。中国官僚中点头先生、划圈先生、叩头先生、没嘴先生、哼哼先生、是是先生甚多，这是一个基础性原

因。

事实上，面子再大，哪有科学更大，面子再重，哪有事实更重。不管你是谁，只要批评得对，就应该接受过来，并迅速改正。比如中国人古有随地吐痰的毛病，别人向你提出来，且不管这人是国人、是洋人，是学者、是无赖，是打过你亲爷的仇人、还是救过你亲娘的恩人，是抢走你女朋友的“坏人”、还是为朋友两肋插刀的义士，这个都不去管他，只问他说得对不对。如果有人请你生吃癞蛤模，即使这是孔夫子的建议，也该坚决顶住，或请他老人家吃个样子给你看。

面子理论

面子是需要的，纯真的面子美好而神往。好比人的着装和打扮，适度修饰，精于点缀，长精神、提志气，就能画龙点睛，使人受益、给人享受。像“战斗英雄”、“劳动模范”、“积极分子”等等的面子，就是受人尊重、促人创造的。问题是对面子的刻意追逐和过度的炒作，掺假做伪，就使人厌恶、让人害怕，就失去其本意和原貌了，结果，死要面子活受罪，图虚名遭实祸，小则害己，大则害人，极则害国。

中国的封建社会时间长，皇权制度繁衍的形式主义、浮华虚荣、伪言避讳代代传承。历史上，黄袍加身的皇帝老儿只要现出“龙颜”，群臣便附首叩头、三呼“万岁”，不厌其烦。内中有几个是真叩、真呼的?迫于皇威而已，其虚掩着的面子令人作呕。

假话是面子的产物，从说假话到做假事，都用冠冕堂皇的面子加以掩饰，以至于从古至今，面子几乎异化为一种虚伪者的工具、造假者的利器。随着世人对面子的千锤百炼，造假以充真、做伪以代实，假之攀藤附葛，伪之扶摇直上，使得面子愈来愈多样化、实用起来。

有身份的人视面子为立身金匾;有名望的人把面子当门脸上的标志;想讨好的人将面子作为一串好听的响铃;欲升官的人举面子作攀升的开路先锋„„一个人一旦赢得了令人刮目的面子，似乎就可以证明他是一个体面的人物了，从中获取的名利便滚滚而来。于是，暴富的人惟恐被疑取财无道，便生着法儿的四处捐赠和施舍，摘取一块块闪光的招牌，接受着一顶顶令人难以置信的桂冠;不学无术的

“名流”，为长足扬名，钻营于公益事业，频现于公共场所，获得一块块体面的招牌，陆续受用着难以想象的虚荣和言不由衷的颂歌;为谋利、求升迁的人，大把的掏钱，视某些党政要员为“随时可唤的狗”，将他们的“皮”充作自己的面子，结果，或来钱、或发达，享不尽的荣华富贵。

其实，拼命往身上贴的那些面子，不过是始作俑者脸上蒙的一块面纱，这块面纱使阴谋者一次又一次得到好处，却使百姓不断遭罪、社会深受其害。

大而言之，从“三面红旗”时期的浮夸造假，国人的面子之举一直是“树欲静而风不止”，直至文化大革命，面子运动达到了史无前例。那个年月里，疯狂的人们举着只言片语的“红宝书”，喊着“革命无罪，造反有理”的口号，跳着千篇一律的“忠”字舞，循着饭前“三忠于”，餐后“四无限”的套路，抓了极“左”的革命，毁了衣食的生产，把国民经济推向了崩溃的边缘，把整个国家引向了苦难的深渊。 小而言之，一些权势中人，或为蝇头小利，或逐千金于己，举着为民的面子，欲发而报计划，想富而上项目，上下勾结，层层剥皮，几乎路人皆知。你看，一个时期，一个小小的集镇也在风起云涌中大上“文化广场”，派员名考察实旅游，着人购“洋草”、弄奇树，巨资花了，“广场”荒了，钱从哪里来，又到哪里去?不大的城市里，街道两旁的护栏，装了换，换了拆，视纳税人的金钱为水漂„„如此折腾，浑水一片，经办人员、主管官员从中得了多少好处?近些年,一批批如此贪赃枉法的高官纷纷落马，不正是生动的写照吗?!

虽然面子被不断撕破，航程被不断校正，但那种虚浮的惯性却很难终止。“人有多大胆，地有多高产”的伪科学遗毒难绝;“官家爱面子，百姓饿肚子”的浮夸风不断刮起;“数字出政绩”，“掺水能升官”的造假流久堵不住;“豆渣工程”、“面子项目”的恶作剧层出不穷;商品造假、证件做伪、广告陷阱的毒液几乎无孔不入„„难怪人们说：现在只有妈是真的，其他都

- 4 -

靠不住!为了从面子中捞取好处，简直到了“人人骗我,我骗人人”的地步!

如此等等，民受其害，国受其误，都是面子惹的祸! 浮华的面子是经不住考验、难以存身的，析其害，寻其源，断其路，乃是净化社会、诚信立国的当务之急!对我们来讲，由党风而及民风，由民风而及国风，不给虚假以地位，不使假冒能存身，不让老实人吃亏，不使老实事冷落，不只是一般的教育、表面的自觉，还必须大而立法，小而实惩，从上至下，不懈处之，年长日久，去面子之虚，还面子之实，则民心所向，世风涤净。

勿视面子为小，勿惧假冒为大，承世事唯实，举人人为诚，则真假之泾渭分明，面子之拨乱反正，诸般事业之有望，中华民族之振兴矣!

中西方面子观之差异研究

摘要：随着全球化浪潮的不断推进，中西方的交流越来越频繁。要想达到预期交际目的，人们就要考虑面子问题。分析了中西方文化与价值观的不同，探讨了中西方面子观的差异，以引起人们对此问题的注意，避免跨文化交际的失误。

关键词：面子；文化差异；价值观；思维模式

一、面子理论

最早对“面子”进行论述的著作是美国传教士明恩溥(Authur.H.Smith，1894)所著的《中国人的素质》。明恩溥虽然发现了面子在中国社会生活中的重要地位，但他无法给出面子的定义。林语堂深受中国文化熏陶，他虽然对面子进行了生动的描绘和细致的分析，但是，他承认“面子是抽象而不可捉摸的”，容易举例而难以下定义。第一个给面子下定义的人是胡先缙，她把面子定义为“人从社会成就而拥有的声望，是社会对人看得见的成就的承认”。她还认为，“面子代表在中国广受重视的一种声誉，这是在人生经历中步步高升，藉由成功和夸耀而获致的名声„„”胡先缙的定义片面强调了“面子”中的成就因素，忽视了面子的其他方面，显得过于狭窄。金耀基把“面子”分为“社会性的面”和“道德性的面”。“社会性的

面”并不是每个人都拥有的，处于社会底层的人是没有社会性的面子的。“社会性的面”体现了社会互动中他律性的一面，与西方“耻”(shame)的概念相联系。而“道德性的面”是人人可拥有的，至少有普遍拥有的潜能。他与西方“罪”(sin)的概念相联系，体现了社会互动中自律性的一面。

美国汉学家费正清(J.K.Fairhank)认为：面子是一种社会性的东西，个人的尊严将从适当的行为及社会赞许中获得。“失去面子”则是由于没能遵守社会行为准则，以至于没有得到别人的称许或认可。

高夫曼(Erring Goffman)(1967)将面子定义为一个人积极、正面的社会价值。人们不可避免地要进行面对面，或借助某种媒介的交际。在交际过程中，面子就表现为个体拥有的社会形象。这种形象必须体现一致性和约定俗成性，任何不按照此“面子规约”行事的人，都会被认为是稀奇古怪、不合常理的。

布朗和莱文森(Brown&Levinson)发展了高夫曼的面子定义。他们提出了“面子理论”(Face Management View)，它是用于论述和解释礼貌现象的一个颇具影响力的理论。他们认为，如果人们在交际中要互相合作，那么说话时就要在保留面子方面进行合作，这就是说每个人在交往中的面子要靠对方给予或保留。按照Brown和Levinson的说法，人们在交际中要考虑的面子有积极面子(positive face)和消极面子(negative face)。积极面子指的是希望得到别人的肯定和赞许，这种愿望一旦获得满足，积极面子就得以保护。所谓消极面子指希望有自主的自由，不因迁就别人而使自己受到干预或妨碍。积极面子关系到个人的权利，是人们在交际中所遵循的对别人支持的交往原则，相当于我们平时说的“给别人一个面子”。这在交际中体现为关注对方，并且要向对方表示我们的关注，常表现为同意对方的意见，与对方达成共识或向对方表示赞赏和恭维等。消极面子指交际者的个性方面，它强调的是个人的权利，不完全受群体所束缚。这在交际中体现为维护一定的独立性，并向对方表示出我们也尊重对方的独立需求。

二、中西方文化差异

(一)语言交流方式的差异

中西方的语言交际方式有不同程度的差异。一般西方的语言是低语境的，他们习惯用明确而具体的语言文字传 递信息。而我国的语言文化则是属于高语境文化、在高语境文化中人们善用间接、婉转、迂回的表达方式来传递和理解信息，尤其是在表达异议或拒绝时碍于面子，往往不会直接说“不”，要理解话语的含意，需领会言外之意。

(二)价值观差异

中国人的价值观和英美人的价值观也有很大差异，但是千差万别说到底就是，中国人崇尚集体主义而西方人崇尚个人主义，即中国人注重大的一面：集体；而英美人崇尚小的一面：个人。中国人对集体的崇尚源于中国人的大一统心理，所谓大一统就是集中统一的意思。《礼记·礼运》说：“以天下为一家，以中国为一人。”这正是大一统思想的写照。在中国，群体的利益就是个人的利益，群体的价值就是个人的价值。个人的意志必须服从群体的共同意志；个人的人格只能依附于群体的共同人格。西方的个人主义源于《圣经》。根据《圣经》记载，人是由上帝创造的。既然人是上帝的产物，那么就是世间最宝贵的。个人主义认为，价值是由人体验的，一切价值都以人为中心；个人价值至高无上，社会只是达到个人目的的手段；一切个人从道义上讲都是平等的。个人主义崇尚竞争、自立精神、自我实现，同时也保护个人隐私。如今，美国被认为是个人主义的典型代表。关世杰先生认为中国和美国在集体主义和个人主义价值观上的差异主要表现在七个方面：1)中国人注重互助和依靠，美国人注重自立和独立；2)中国人注重集体的作用，美国人注重突出个人；3)中国人注重保住“面子”，美国人不留“面子”；4)中国人注重亲密无间，美国人注重隐私；5)中国人喜好共性，美国人注重个性；6)中国人注重人际和谐，美国人喜欢个人竞争；7)中国人注重集体至上，美国人注重个人至上。

(三)思维模式差异

1 整体思维与分析思维

几千年的文明积淀使汉民族形成了以群体观念为核心的思维方式，因此他们在看待事物、- 5 -

处理问题时往往将整体置于个体之上，认为个体只是整体网络中的一个环节或一分子，整体是一个稳固的融合关系。在观察和处理问题时，他们也往往从大处人手，从大到小，整体综合，各部分协调对称，上下层次分明，先后顺序清楚，主客观是一种相互适应与和谐统一的关系。考虑问题时，他们也往往从宽泛的外围入手，然后逐步缩小思路，考虑具体细节，因此他们的思维特点是直观的、综合的和整体的，思维方式以直觉、具体和圆式为特征。 以自我为中心的英文化强调个体的独立和主体的作用，观察和处理问题时以主体为中心，从小到大，由近及远，进行个体分析，强调个体，突出个体，整体只是个体的不稳定的合成体，主客观往往是一种分离和斗争的关系。天人相分和物我对立使他们形成了习惯分析和重逻辑的思维模式。他们凡事从局部到整体，从特殊到一般，这是一种解析式的思维方式，一种由点到线的线式思维方式。

2 形象思维与抽象思维

中国人的形象思维较发达。就包含着对于直观经验的重视，而在理论上往往停留在经验论。人们广泛运用形象类比的方法，通过物体的形象表达思想。得到思想后可以忘掉形象，超越经验而获得直觉的体悟。中国人习惯于形象思维，表现在文章上，就是辞藻华丽，大量用“比”的手段，用词形象、鲜明、生动。

西方人擅长于抽象思维，即逻辑思维。在欧美文 化中，有根据亚里士多德的原理建立起来的一套逻辑体系。大约2500年以来，三段论推理的运用已成为西方人思维的基石。西方民族擅长于用抽象概念表达具体的事物，比较重视抽象思维能力的运用，表现在语言上就是大量使用含义概括、指称笼统的抽象名词来表达复杂的理性概念。 3 统一思维与对立思维

中国传统文化强调“人与天地万物一体”，人与人和谐，人与自然和谐，以“天人合一”为最高境界。中国古代哲学家还认为整个世界是统一体，整体与部分严格区分是不必要的、部分不能作为一分子流离出整体。在中国“天人合一”的思想影响下，在思想意识、思维模式方面都倾向于求整体，求笼统，求综合和知觉上重直觉。虽然中国人也习惯于把事物分成对立的两个方面，但这两个对立面被看成是一个不可分割的整体。人和自然处于统一和整体的结构中，因此，天与人，阴与阳，精神与物质是不可分割的统一体。“亦此亦彼”形成了中国人的思维习

惯，也是中国人的辩证法。

西方人从古至今倾向于把宇宙分成两个截然不同的世界。天人相分，二者对立。西方人对“原罪”的自我意识使他们为赎罪而不屈不挠地征服自然，改造自我从而得到神力，“自助者天助之”，达到“神人合一”。他们认为世界上的万物都是对立的，一切二分：人与自然，物质与精神，社会与自然等。天人相分决定了美国人一切二分，对待事物习惯分析的思想方式和重逻辑的思维模式。他们注重内在的差别和对立，寻求世界的对立，进行“非此即彼”式的推理判断。

从以上所述不难看出，缺乏对异国文化与价值观的了解，要想达到预期的交际目的是很难想象的。

三、中西方面子观之差异

在中国，儒家“礼”教思想倡导“一个人应该尽自己最大的努力，在最大限度上服从于自己所在的社团或社会，以达到同属、共识氛围。个人应该和其他人联系在一起，而不是单单满足自己的欲望”。受此观念的影响，中国文化侧重于“参与”的礼貌面子策略。丢脸、长脸、不要脸、没脸见人、脸皮厚、体面、给面子、留点面子、要面子、看我的面子等概念，是描述中国人日常生活和交际中关于荣耀的基本概念。黄光国和胡先缙先生在其所著的《面子》一书中，将面子定义为：“面子”，代表在中国广受重视的一种声誉，这是在人生历程中步步高升，借由成功和夸耀而获得的名声，也是借着个人努力或刻意经营而累积起来的声誉。要获得这种肯定，不论在任何时候自我都必须仰赖外在环境(黄光国、胡先缙)。总之，面子强调人们依赖社会对其社会地位和声誉的认同及社会对其需求的认可。

而在西方文化中，人们重视“自由”和“个人主义”，强调个人的权利和自我行动的权利，厌恶对他人事务的干涉，尊重个人的隐私，并对个人的癖好、特点有相当的容忍度，因此偏重于“独立”的礼貌面子策略。Brown和Levinson系统阐述了礼貌体系，在他们看来，礼貌就是“典型人”(Model Person)为满足面子需求所采取的各种理性行为。(“典型人”是一个具有面子需求的理性的人，通俗些说就是社会集团中具有正常交际能力的人。)(Brown，G，Levinson，s，1978)因此，Brown和levinson的礼貌理论通常称之为“面子保全论”。Brown和 Levinson的礼貌理论实际上包括三方面内容：面子、威胁面子的行为以及礼貌策略。其中面子包括正面面子(positive face)和负面面子(negative face)。正面面子是指每个社会成员希望他的愿望受人顺从，他的自我形象被人欣赏和赞许。西方人的“赞美文化”就是个典型的例子，见面时他们希望得到对方的赞美，如“You look nice today!”或“I like your shirt!”等，其实这维护了听者的正面面子。负面面子中的“负”不是“坏”的意思，而是与“正面”相对而言，指的是社会成员希望其行动不被人干涉，即具有行动的自由和自主决定的自由，凡是有违交际者这种自由愿望的言语行为就是对交际者负面面子的侵犯。负面面子强调交际参与者的个性，它强调的是个人的权利至少不完全受其所属群体或群体的价值观念所束缚，并且不受他人的强制(Ron Scollon，Suzanne Wong Scol． Ion，2004)。 在中西方交流中，我们发现中国人比西方人更关注面子。在集体面子与个人面子，对方面子与自我面子之间，中国人更关注集体面子和对方面子，而西方人更关注个人面子和自我面子。中国人较多的把面子与地位联系在一起，地位越高得到的面子越大，西方人尽量消除人与人在地位上的差异，使人人都感到随意。中国人为了面子而在谈判与交流中表现出更多的谦虚。而西方人则表现得更加自信。

由于文化背景的不同，中西方面子观也体现出很大的差异。中国人重在千方百计“保面子”，怕“丢面子”，希望得到别人的肯定，很多年轻人因为高考失败等原因自杀。很大程度上是觉得自己在众人面前丢了面子，不会得到社会的认可。所以中国面子是群体取向的个人从属于社会的面子观。相对而言，中国人的面子并不包含Brown和Levinson所定义的“消极面子”的元素。西方国家的面子强调的是个人行动的自由和个人愿望的满足，个人的需求、生活方式、隐私等要受到社会的尊重和保护，是以个人为中心的价值观。例如西方人就餐时，主人通常只说，“Help yourself!”他们注重的是尊重对方自由

- 6 -

选择的权利——吃或不吃，多吃或少吃。他们不喜欢把自己的观点强加于人，也就是说西方人倾向于满足交际对方的消极面子。西方文化里的正面面子和我们的面子有相似之处，因为两种文化中都不拒绝别人对自己的认同和赞美。但是西方的负面面子和中国文化里的脸或面子却有些不同。对此Brown及Levlnson(1978)也曾指出：在西方社会可能威胁对方负面面子的行为在中国也许不构成威胁之力。 四、结语

“礼貌”本身是日常生活行为中具有道德或伦理意义的一项行为准则，包括人们为维护和谐的人际关系做出的种种努力。不同文化中的人们表达礼貌的方式不同，同样作为礼貌理论之一的面子论在不同文化中存在很大的差异，熟悉这些差异并深知其差异的原因有助于跨文化交际的顺利进行。当今社会人们离不开交际，人们要想发展就要互通有无，就需要交际，而交际就需要双方对面子的顾及。就需要了解中西方面子观的不同与相似之处。这样我们才能在文化交流，商务谈判，书信来往，外事接待等活动中实现得体而成功的交际。由于文化背景的不同，中西方对于面子问题的理解有着不少出入。如果交际过程中不注意这点，可能会产生意料之外的冲突，因此应予以足够的重视，避免跨文化交际失败。

中国人的面子消费(图)

消费者行为的众多影响因素中，包括群体影响和个体影响。与西方相比，中国消费行为的一个显著差异是受群体的影响巨大。在西方社会个人因素强，在中国社会及华人圈，前者作用更大。

消费者群体的影响主要有三种，分别为信息性影响、规范性影响和价值观念上的影响。在中国，群体影响形成从众心理和羊群效应,更成为制约消费者行为的强大社会规范。

由此，中国人在消费中更重视别人的看法和意见，更关注个人消费的社会群体效应。中国人无论是在古代还是

在今天，不论是富是穷，不论身份贵贱,不论在城市在农村，都追求要脸要面，将送礼、维系体面和关系等视为基本需要，将争脸、给面子和礼尚往来列入基本行为规范，从而形成中国人社会中恒久而普遍的面子消费行为,甚至，构成驱动消费的重大动因，造就出中国非常大的特殊消费市场。

本文聚焦在

理论阐释：脸面文化与面子消费

林语堂1935年在其成名作《吾国吾民》(又名《中国人》)中说，“面子”是统治中国人的三位女神中最有力量的一个，认为它是“中国人社会交往中最细腻的标准”。林语堂(在一书中)说:

一些学者，如美国的艾克逊(Erik Erikson)，希特生(Hazel Hitson)和台湾许焕光等,认为“面子”源于中国的耻感文化(西方文明是罪感),在耻感取向的下，中国人特别注重“面子”。“面子”是中国传统文化、传统价值观、人格特征、社会文化的耻感取向共同作用的综合体。中国人的消费行为和心理因此具有了很强的面子情结。

美国传教士亚瑟•亨•史密斯在其轰动一时的《中国人的性格》中，把“保全面子”作为中国人的第一性格。美国社会学家赛林(M。Thelin)指出，中国人的价值观中脸面居于核心。美国心理学家多米诺(G. Domino)则认为脸面规定了中国人的社会及人际行为。美国学者斯多弗(L.Stover)指出“面子”是解释中国人诸多行为的关键。中国港台杨国枢、黄光国等一批学者也特别注重研究中国人的面子及行为。

翟学伟(1998)的研究提出，“脸”是人为了迎合某一

- 7 -

社会圈认同的形象，经过印象整饰后表现出的认 同性的心理与行为，而“面子”是这一业已形成

的行为在他人心目中的序列地位，也就是心理地位。并进一步提出了中国人“脸”“面”四分模中国人礼品的演变

型。

中国人送礼的习惯不会变，但随着时代的变迁，经济条件的变化，社会竞争的激烈，礼品发生了重大的变化，按年代简要归纳如下。

• 1960-70年代，粮票、布票、钢笔、日记本、马列著作和红宝书

• 1970-80年代，烟酒、点心、罐头、手表、手饰、自行车

• 1980-90年代，高档烟酒、股票、高档手表、冰箱、彩电、录像机

• 1990年代以后，五花八门，如手提电脑、商务通、手机、代币券、购物卡、出国游、会议、渡假等。基本趋势是，传统的没有少，新的层出不穷，花样越来越多，价 赠礼行为的研究是西方关系营销研究中的值越来越高，表达方式越来越隐蔽。

一个分支。它被定义为“发生在给予者和接受者之间的礼物交换过程”。Schiffmant等通过礼物的给予与接受关系提出了五类赠礼关系的关系组合模型：(1)团体间赠礼；(2)团体内赠礼；(3)个体间赠礼；(4)跨种类赠礼；(5)个体自我赠礼。中国人的面子消费可分为4类:个人情感型、个人功利型、社交情感型、商务功利型。后2类为企业或组织的消费行为。如图10-2。

虚荣心 死要面子却活受罪

“要面子”，从一个角度看也是人类的优点，懂得廉耻、不甘落后、要强上进也很重要，但如果“死要面子”就必然导致“活受罪”。还得学会中庸之道对其客观对待，把 握分寸和程度。

西方赠礼理论的基石是商业交换，这与中国

我们中国是世界上最要面子的民族，在上中学时课文里就社会基于人际互动的带有人情关系的面子理论

讲述这么一段故事：齐国出现了严重的饥荒，黔敖在路边有着本质区别。中国人送礼的行为规范中特别值

准备好饭食，以供路过饥饿的人来吃，有个饥饿的人用袖得注意的是，礼品反映表达送礼者对受礼者的地

子蒙着脸，无力地拖着脚步，莽撞地走来，黔敖左手端着位尊重程度，而并不反映送礼者的经济能力(往

吃食，右手端着汤，说道：“喂!来吃吧!”那个饥民扬眉往超能力送礼)。

抬眼看着他，说：“我就是不愿吃嗟来之食，才落地这个

地步!”黔敖追上前去向他道歉，他仍然不吃，终于饿死了。 还有一个古代“无颜见江东父老”的故事更是令人深思：项羽征战到了乌江边，陷入刘邦四面受敌、孤立无援的境地。据说项羽原本是可以不死的。 当项羽来到乌江边时，有一条船在那里等他。驾船的乌江亭长大约是一位崇拜项羽的人，因此早早等在那里，一心要救项羽过江。他对项羽说，现在整个乌江之上，只有臣这一只小船，请大王立即上船，汉军无论如何追不过江的。江东虽小，地方千里，数十万人，完全可以在那里再成就霸业。然而项羽却谢绝了亭长的好意，项羽是宁肯站着去死，也不会跪下求生的。他当然也不会放下手中的武器。从他拿起这武器的那一天起，就没想过要放下它。他认为自己溃不成军，落荒而逃，惨败而归，即使侥幸逃生也让江东父老瞧不起，最终自刎而死。

看来，我们的一些古代人很要面子，却忽略了所付出的惨重代价。一点面子不要就是不知廉耻，但“死要面子”就是自食其果，咎由自取。有一个度的把握在里面。

在现代社会，“死要面子”的例子比比皆是。例如，一个人遇到一个朋友来借钱，自己没有财力，为了不让朋友瞧不起，从邻居那里借来钱给了那位朋友。这个人觉得拒绝别人的要求，就是无能的表现，为了维护自己的尊严宁可让自己受罪或损失，只有这样才让人觉得很了不起，虚荣心也得到了很大的满足。又如，一些普遍现象，刚刚发财的个体户，首先考虑的不是扩大再生产而是购买一辆奔驰或宝马之类的好车，威风八面，担心谈判时别人瞧不起。还比如，我们宴请宾客的饭桌上，为了显示对客人的尊重，

预期性的心理焦虑使然。人是有期望的动物，当自己的现状与预期的目标相差甚远，或与他人相比感到难堪、逊色时，为了取得高于他人或不低于他人的荣誉，就以预期性的目标来掩饰自己，结果适得其反。这种好虚荣、要面子的心理焦虑具有一定的普遍性，要调整这种心理状态，应该客观地认识自己，不要对自己提出超出自己实际的期望值。

好虚荣、要面子是攀比心理的伴生物，总是怀着一种不比别人差或超过别人的心理，来显示自己的价值。其实，这种不务实际的心理焦虑，等于为自己设置障碍。人各有所长，也各有所短。以己之短，追慕他人所长，常常力所不

及。如果能够摒弃这种以虚假的幻象来掩盖自己的攀比心理，就会正确地认识自我，发现自己的长处，感觉到别人也有不如自己的地方，不再为自己不如别人而苦恼。只有具备这种心态，才能自得其乐，摆脱心理焦虑的苦恼。

好虚荣、要面子也是一种文化的劣根性的表现，从以上古今实例看，有我们历史文化中不良成分的积淀物，从一个角度可能反映一种志气、气节，但从另一个角度看可能就是“打胖了脸充胖子”，被贻笑大方。 好虚荣、要面子更是一种不自信和不良情商的反映。过高地估价自己而错误地决策自己的行为，实际上是一种不自信的行为，是愚蠢的所为，是一种鲁莽的行为，是一种不良的情绪使然，项羽刚愎自用和顾面子的失败就足以证明了这一点。 国人不应该继续活受罪，所以再不必“死要面子”。而今天，中国综合国力大增，人们的物质和精神生活也就越来越丰富，我们的底气越来越足，也大可不必死要面子活受罪了。 中国古人自古就十分看重“给面子”。

唐朝的王梵志在《敬他还自敬》中说：敬他还自敬，轻他还自轻。

宋朝的邓牧在《名说》中说：善誉人者，人誉之；善毁人者，人毁之。

明朝的冯梦龙在《警世通言--李谪仙醉草吓蛮书》中说：侮人还自侮，说人还自说。 清朝杜文澜在《古谣谚》卷五十中说：与人方便，自己方便。 清朝的史襄哉在《中华谚海》中说：你敬人一尺，人敬你一丈。敬人者人恒敬之，欺人者人恒欺之。 „„„„

可是现在，有的中国人却也不懂得“面子”了。他们不懂得：面子是别人给的，却也是自己丢的。很简单的道理。无非就是你来我往的逻辑。他们可以毫不掩饰的攻击他人，丝毫不给他人留面子。却岂知，在他们攻击他人的时候，他自己的颜面也丢尽。

看过刘墉讲过的一个故事：他的一位学术界的朋友，以写政论闻名，成为各大报社约稿的对象。可是那些约稿的人在白天不停的给他打电话，晚

- 8 -

上又不断的请他吃饭，喝酒，偏偏在喝的已经东倒西歪的时候向他约稿。不但要时事评论性文章，而且急如星火，隔日就要交件。我们会发现这世上的人是十分奇怪的。又非常矛盾的。他们希望你写最深入的作品，却可能整天整夜的干扰你。他们希望球员的精神饱满，场场奏捷，却可能晚上请球员痛饮，半夜三更才让他们休息，他们希望老人长寿，却可能在寿宴上灌酒，并强迫老人吃过量的事物。他们一方面要表现自己尽了奉承之力，使收益者盛情难却，背负着情感的包袱；另一方面，却因为对你有了狂热的招待，而跟着有了狂热的要求。至于你失败了，他们则可能离你而去。

——--刘墉

刘墉的故事讲的很委婉，他说的是给别人“面子”却“事倍功半”的人。其实，他讲的这种要比那些自己丢面子的人要好很多了。因为，他们起码懂得尊重别人。

尊重他人是做人的前提，更是“给面子”的前提。尊重他人分为多种：尊重他人人格，尊重他人尊严，尊重他人劳动成果等。

尊重他人的人格，就意味着不能对他人进行人身的攻击。随意的辱骂，损伤他人。对他人自尊，尊严进行贬低。