论我国金融监管法基本原则

论我国金融监管法基本原则

摘要：金融监管法作为金融法的重要组成部分体现了经济法的

社会本位理念。金融监管法的基本原则，既是实施金融监管的指导

方针，又是实现金融监管目的的重要保证。其效力贯穿于金融监管

活动的全过程之中。一个全面并且充分反映金融监管关系的客观要

求的监管原则，对于金融监管的立法、执法、守法都具有重要意义。

关键词：金融监管法；巴塞尔协议；监管主体独立性

一、金融监管法概述

长久以来，国内外关于金融监管的必要性一直存在着反复交替的

争论。鉴于金融业的特殊战略地位以及金融市场普遍长期存在的信

息不对称，尤其是金融危机发生时的强烈的负外部性，依法对金融

业采取适度监督管理的必要性已经越来越占据主流，并且随着经济

全球化的进一步加深，金融监管国际化、标准化的趋势也日益明显。

金融监管法的基本原则，是指对金融监管法律规范的制定与实施

具有普遍指导意义的基础性或本源性的法律准则。它反映并确认了

金融监管法本质和特征，其效力贯穿于金融监管法律规范之中，与

金融监管的目标分不开。简单而言，金融监管的原则和目标的关系

表现为原则是为目标所服务的，而目标又在原则的出现过程中起到

了风向标的作用。金融监管从本质上而言就是风险监管。这种风险

表现为三点，其一是内部脆弱性，其二是危机发生时的超强的传染

性，其三是高昂的社会成本。因此金融监管的目标从本质上来说就

是最大限度的减小风险发生的可能性并且降低危机发生时的损失。

具体表现为：维护金融安全，保护金融投资人的合法权益，维护公

众信心；促进和规范金融业的合法、稳健运行；维护金融业的公平

竞争秩序，提高金融业的竞争能力。

二、我国金融监管法基本原则

根据金融监管的目标，结合我国现行的金融立法和国际通行之惯

例，我国金融监管法的原则应该表现为以下几个方面：

（一）依法监管原则

依法监管是指金融监管的监管主体、监管内容、监管程序、监管

权力等各个环节都必须严格依照法律规定，不能超越法律。作为金

融监管的核心原则，依法监管原则是依法治国这一基本方略在金融

监管领域的延伸。我国《银行业监管法》、《证券法》、《保险法》里

面的相关规定都从实体法和程序法的角度确认了这一原则，概括为

五点：一、所有金融机构应毫无例外的接受监管；二、金融监管机

构的设立及职权的获取都必须要有法律依据；三、监管职权应依法

行使，监管活动应依法进行；四、监管活动双方有一方违法的，都

必须承担相应的法律责任；五、金融监管的自由裁量权必须要有严

格的限制。

（二）适度监管原则

适度原则是指金融监管主体必须以保证金融市场调节的基本自然

生态为前提，尊重金融市场的规律，运用有效的监管措施增进金融

效率，以此促进金融业的发展。适度原则涉及到监管机构的自身定

位的问题。监管机关的定位准确与否，关系到适度原则在监管环节

中的表现是否充分。首先，监管行为是对金融机构内部控制和市场

自身约束双失效的外部规范和约束。根据唯物辩证法的原理，作为

一种外部性的矫正措施，监管本身存在着局限，因此政府的外部矫

正（即监管措施）也存在着两面性。综上，对金融监管机构的定位

是否合理科学，事关监管决策的科学性及其与市场机制的兼容性。

其次，就实现金融目标而言，金融监管也并非万能。随着金融理论

的发展，越来越多的证据表明金融监管对市场约束和内部治理，不

应当是替代，而应当是配合和补充。由此表明，当市场约束和金融

机构内部控制能够产生有效作用的时候，金融监管应当及时退出。

监管机构定位模糊往往会导致监管职权的不适当履行，这就要求监

管机关在实施金融监管时首先必须要以金融市场的自发性调节为

主，尊重市场的自身规律；其次，监管者在对金融机构的监管思路

上应以宏观监管为主，尽量避免直接微观监管。一些人认为，只要

每一个金融个体能够实现稳定，那么整体上就一定会实现宏观金融

的稳健，这是个错误的认识。在利益相互关联的金融市场上，每一

个金融个体的个体稳健纵然是宏观金融稳健的必要条件，但却不是

充要条件。只有同时满足此两点，才有可能确保适度原则在监管环

节中自始至终的发挥作用。

（三）监管主体独立性原则

作为巴塞尔协议的核心原则，监管主体独立性主要是指监管主体

应独立于政府。我国《银行业监督管理法》第五条规定银行监管机

构及其工作人员依法履行职责时，地方政府、各级政府部门、社会

团体和个人不得对其进行干涉。目前我国金融监管主体的独立性存

在的一些问题有以下几点：一、与中央银行之间的监管职能的划分

不清；二、政府干预监管决策频繁；三、各监管部门之间的协调性

不强。以上三点导致了我国金融监管效率不高，行政色彩浓厚的特

点，而一个独立的金融监管机构应具备组织独立、执行独立、规制

独立和预算独立四点特征。

（四）协调性原则

这里的协调性应该做三方面的认识：其一、指各监管部门的内部

协调，即监管主体职责分明，分工合理，相互配合。目前在我国，

金融机构分业经营的格局正在逐步打破。修改后的《商业银行法》

第四十三条虽然禁止商业银行在我国境内从事信托投资和证券经

营业务，禁止向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投

资，却已增加“但书”。如果实施严格的分业监管，不顾及现实混

业的趋势，将会导致监管混乱、真空的问题。因此，在现行的分业

监管体制下，强调监管主体的内部协调性是具有前瞻性的。其二、

鉴于金融的高风险性和超强传染性，加强金融监管领域的国际协调

和合作是十分有必要的。传统金融监管的主权特点十分明显，但随

着金融全球化趋势的增强，金融机构跨国业务的增多，国别金融监

管也出现了很多制约。因此如何在确保金融主权完整的情况下，逐

步加强金融监管的国际合作，最终形成统一的国际金融监管体系又

是当今我国金融监管的一个重要任务。其三、对于微观、宏观监管

的监管力度的协调。以08年全球金融危机暴露出来的问题来说，

个体金融机构的稳健是整体金融稳健的前提条件，但侧重于对单个

金融机构的微观审慎监管，而忽略对宏观经济与金融体系的关联性

的评估、预测和管理，并不能确保金融业的整体安全。所以，坚持

宏观审慎监管是应对金融危机的必要方向。对此，“一是要将金融

体系作为一个整体放在国民经济的大背景中进行考虑；二是要突出

中央银行在控制系统性风险、维护系统性稳定方面的地位和作用；

三是要加强对具有重要系统性影响的金融机构、市场、工具的监管，

防范金融体系内部的风险传递；四是要调整金融机构资本管理和风

险拨备等制度，抑制其顺周期效应，保证金融体系在经济周期变化

中的稳健。”

（五）效率原则

法律上的效率，指法律的成本与效益之间的比率关系。金融监管

效率包括金融监管的经济效率和行政效率两个方面。这两个方面的

运行状况都会影响到金融业竞争和创新以及成本控制，从而最终影

响到金融业的安全。英国在2000年颁布的《金融服务与市场法》

里规定金融服务局在推出任何监管法规和指南时都必须同时公布

对它的成本效益分析，证明该项措施对金融业影响的的收益大于成

本。当前，我国金融监管应该逐步转变行政性监管色彩浓厚的作风，

更加注重自身的服务功能，在制定和实施监管过程中，更多的考虑

对金融市场产生的影响，从而确保金融市场的有效运转。此外，为

了确保金融市场的效率，金融监管主体还应做好以下几点：一、按

照公平、公正、公开、统一的监管标准和监管方法对金融机构进行

监管以确立合理的竞争机制；二、加强信息披露，提高市场透明度；

三、鼓励专业机构发挥服务功能，加强社会监督；四、必须建立对

监管主体的监督体制，确保决策和监管方式的严格审慎。

参考文献

[1]寇俊生. 关于金融监管法原则的思考[j]. 金融研究，2003年

04期.

[2]朱志权，李国献. 论金融监管法的基本原则[j].东华理工学院

学报（社会科学版），2007年03期.

[3]孟凡生. 关于金融监管法原则的思考[d]. 天津财经大学，

2010年.

[4]李文泓. 国际金融监管理念与监管方式的转变及对我国的启

示[j]. 国际金融研究，2001年06期.

[5]汪鑫. 金融法（第四版）[m].北京：中国政法大学出版社，2011

年.