铅笔的故事读后感(2)
读《铅笔的故事》有感
从我记事以来，从未想象过制造一根小小的铅笔竟然需要成千上万的人力，所涉及的行业领域竟如此之多，并且世界上没有一个人能用他的知识完整地描述出铅笔的整个出生过程。伦纳德﹒里德在这篇文章中向读者阐述这么一个事实：从一棵雪松到制成铅笔，整个制作过程包含着直接参与和间接参与的人或者行业，然而这所有的一切制作过程，都不是由于本人需要铅笔而干自己的那份工作的，但是他们却被“无形的手”使自身的体力和智力有效地的自主的结合，这种方式却有着高效、均衡等特点。这篇文章并没有告诉人们人类社会应该如何运转，应该如何管理使其发展的更好，但是却传递和引导着人们：人类社会可以在没有政府干预的情况下自由的运转，甚至能带来更高的运转，而“看不见的手”在均衡过程之中起着关键性的作用。
整篇文章通读下来，主要是强调“看不见的手”，即完全竞争下的市场经济。在完全竞争下的市场经济环境中，人们确实可以自由的生产自己所需要的产品，可以自由的交易这些产品，并且当人们有购买力作为支持时，人们的欲望通过社会来形成并以客观物体形式来满足需要，这就形成了需求。那么在这种市场环境中的需求自然的要求人们均衡产品的质量、数量和价格三方面的关系，即需求决定质量，数量和价格。市场这只“看不见的手”会不断的调节供求状况，直至达到供求平衡。文中也以美国邮递为例，强调在完全竞争的市场环境中社会会自发的以最好的方式、最有的形式和最快的速率去运转。如果某一政府以任何形式去干预这种环境，都会阻碍这种最优的社会运转方式。
但事实真的如此吗？
纵观历史，1929——1933年的美国金融危机、1997——1998年的东南亚金融危机、2008年爆发的全球金融危机，以及目前的次贷危机，就已经有力的证明了答案是否定的。这些例子也更加证明了市场调节具有：盲目性、局限性和滞后性。在一次又一次的危机之中也暗含这人性贪婪等特点，这又如何使在完全竞争的市场环境中有效地分配社会资源那？从作者的经历中可以明显的看出，他经历了1929年的美国金融危机，试想如果按照作者的意图，罗斯福政府不对市场进行干预，那么美国人将长期生活在痛苦的环境之中，又怎会有后来的高速发展。一根铅笔的整个制造过程确实是人们自由的利用各类资源进行整合，但这也是铅笔的领域，又如何扩大到整个市场中各个产品的领域那？因此作者无形之中的扩大到所有产品中，显然忽略了产品与产品，产品与人之间的外在关系，以及忽略了资本市场追求利益最大化的特点。因此，我认为，在纷繁复杂的社会过程之中，越是关联度高，越是复杂的运作过程，就越应该有政府的适当的指引，辅助等行为加以干涉。至今为止美国依然无法摆脱次贷危机的隐忧；“征服华尔街”不也说明了美国人民希望美国政府能为他们做更多的事情吗？不也是表明了美国大众也期望政府对目前市场环境有更多的干涉吗？
我在银行工作两年以来，各种金融产品虽给人们带来了获得额外财富的机会，但也同时给银行带来更高的风险，比如个人、担保公司、生产企业和银行，如果没有人行和银监会的监管，一些不良资产所带来的风险将会转变为事实。温州“老板跑路”、担保公司和其它金融机构都出现了不同层次的损失，其中一些担保公司关门，一些金融企业需要政府的注资才能有效缓解压力。如果中国政府不对市场加以干预，何必防备着国际游资带给国家的风险，进而储存更多的外汇。90年代的亚洲金融危机可以更好的说明这一切。索罗斯对泰铢阻击的成功，有很大程度上因为泰国市场经济过于自由。随着社会的发展，出现了一些新兴行业，比如C2C、B2C和B2B等，也都需要政府的干预，这样会使消费者、企业以及其他供应商得到安全的利益。仅仅靠自由的市场行为，但人性贪婪欲望未必会带给多方利益的均衡。
社会的发展需要政府适当的干涉，人性的缺点也需要在市场环境下有政府的干涉，虽然这未必能达到伦纳德﹒里德所阐的社会最优运转，但是政府的干涉可以起到较为均衡的分配和较为安全可控的社会运转。安全可控的社会对于一个国家，乃至整个世界都是有利的，而完全自有的市场环境确不能达到这一点。如今的社会，越来越需要把市场经济规律和政府宏观调控手段结合起来，共同发挥作用，创建美好的社会。
2011级MBA综合一班 张翔