人民币名义汇率与中国对欧元区国家出口的关系
16 《财经科学》2006/4总217期人民币名义汇率与中国
※对欧元区国家出口的关系
宿玉海1 黄 鑫2[内容摘要]本文运用时间序列分析中的单位根检验、Johansen型,就1999年到2005实证分析。实证结果表明,影响效果不显著。从长期来看,口状况,[关键词]人民币名义汇率;; 作者简介:,,,430074
黄 ,,济南250014
年7月21日中国人民银行宣布,人民币汇率不再钉住单一美元,实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。之后,人民币名义汇率出现了连续小幅波动。欧元区国家作为中国的重要贸易伙伴,人民币名义汇率变动对中国向欧元区国家的出口贸易会产生什么影响?一直是人们关注的热点之一。
一、研究现状综述
(一)国外关于名义汇率变动与进出口关系的研究
现阶段国外学者研究汇率变动对进出口影响的文献主要是以面板数据(paneldata)为基础,通过协整检验及误差修正模型对多个国家进行同步研究,以此来发现汇率变动对于进出口的影响。TilakAbeysinghe和TanLinYeok(2005)从名义汇率角度通过对新加坡对外贸易影响因素的实证研究,认为国内生产力的进步 ※本文是教育部基金项目“钉住一篮子货币汇率制度研究”(05JA790045)
责任编辑:潘德平 收稿日期:200612124的阶段性研究成果。
《财经科学》2006/4总217期金融论坛17 以及本币升值带来的进口成本降低会部分抵消升值给出口带来的不利影响,因
[1](51-55)此,本币的升值并不会恶化贸易收支。Chou和Chao(2001)通过对亚洲
国家1968—1998年的数据进行检验,认为货币贬值对大多数国家的贸易收支只
[2](19-25)有短期的微弱影响。GueDaeCho、MinKyoungKim、EdwinSun,HyunJin和
WonW1Koo(2003)研究了1974—1999年间10个发达国家名义汇率变动对出口
[3]贸易的影响,发现名义汇率高估对农业贸易的不利影响非常显著。Taufiq
Choudhry(2005)从名义汇率和实际汇率两个角度研究了1974—1998年汇率的波动性对美国向加拿大和日本实际出口量的影响,结果发现,名义汇率的波动对美
[4](51-71)国的对外出口有显著的影响,且大多数为负面影响。
(二)国外关于名义汇率波动与贸易收支关系的研究
DellAriccia和Giovanni(1998)通过研究欧盟国家之间的贸易往来,共同边界、共同语言、共同组织等虚拟变量后,[5]收支有微弱的负面影响。Rose和Andrew(的面板数据作模型,,但影响
[6](7-45)程度并不大。SilvanaT年的数据专门研究了
,[7](2)著影响。,K-Lim和HuzaimiHussain(2003)通过研究51986年的进出口额,认为在对贸易收支的影响程度上,
[8],真正起作用的是实际汇率。
(三)国内关于人民币名义汇率与对外贸易关系的研究
国内关于汇率变动与对外贸易关系的研究,大都集中在研究实际汇率与中国进出口之间的关系上。国内有关人民币名义汇率与中国对外贸易关系的研究少之又少,仅有的也主要是停留在以进出口商品的价格弹性来检验中国的贸易收支是否满足马歇尔—勒纳条件进行分析的。如厉以宁(1991)通过对中国1970—1983年的数据研究,测算出中国进出口弹性分别为0168和0105,得出中国进出口商品的需求价格弹性严重不足,人民币汇率贬值不但不能改善贸易收支,反而会导
[9]致出口状况恶化的结论。戴祖祥(1997)对中国1981—1995年的数据分析后得
出:中国的进出口需求价格弹性之和为113,满足马歇尔—勒纳条件,从而认为
[10]人民币汇率贬值可以改善中国的贸易收支。
至于名义汇率波动对贸易的影响,国内研究较早的文献是陈平和熊欣(2002)对1991年和1995年中国与主要出口国家和地区的横截面数据进行回归分
[11]析,支持名义汇率波动不利于出口的结论。但是由于以横截面数据作样本,容
易产生异方差问题及样本选择问题。余珊萍和韩剑(2005)通过构建一个贸易引力模型,发现贸易国的人均收入水平以及国家间地理距离的远近与中国出口额有很强的关联性,名义汇率波动总体来说对中国的出口有一定的影响,但影响甚
18 《财经科学》2006/4总217期
[12]微。但是,文章对其中的时间序列没有进行必要的协整检验,模型的结果存在“虚假回归”的可能性。
本文以欧元区国家作为研究对象,①通过研究人民币名义汇率与中国对欧元区国家出口之间的关系,揭示人民币名义汇率变动对中国向欧元区国家出口贸易的影响,试图为进一步完善现行人民币参考一篮子货币汇率制度提供理论支持。本文根据与中国贸易量的大小选取欧元区国家的面板数据,在对数据进行严格检验基础上,采用目前国外学者普遍采用的Johansen协整分析和误差修正模型,考察人民币兑欧元名义汇率变动对中国向欧元区国家出口贸易的影响。
二、计量模型与变量说明
(一)计量模型
在建立计量模型时,首先要考虑以下几点:
1.1997率是一种套算汇率,,,Granger因果检验来。
2.,本文采用时间序列为
[8][1]-senLiew等、TilakAbeysinghe与TanLinYeok、马
],同时,考虑出口需求和出口供给两方,构建出口计量模型:
33ε(1)ln(x)=C+α1ln(ner)+α2ln(p/p)+α3ln(v)+α4lny/y)+
为降低异方差的影响,以上数据均作对数处理。x表示中国对欧元区国家实际出口;ner表示直接标价法下的名义汇率;p3/p是贸易品价格与非贸易品价格之比;v为名义汇率的波动率;y表示中国的国内生产总值,y3表示欧元区国家的国内生产总值。
(二)变量说明
1.名义汇率变动
汇率的变动影响一国进出口商品的价格,进而在一定程度上会影响一国的对外贸易额。在现行人民币参考一篮子货币汇率制度下,人民币名义汇率有了一定的变动,因此,研究人民币名义汇率变动对中国欧元区国家出口贸易的影响有重要的现实意义。本文将人民币名义汇率变动因素引入到模型中,采用人民币对欧元月平均汇率一阶差分的标准差来衡量人民币名义汇率的变动程度。之所以放弃目前描述金融资产价格变动率更普遍的garch模型,是因为在有限样本量的情况下,garch模型的拟和效果并不好。
2.两国国内生产总值的比率
《财经科学》2006/4总217期金融论坛19
一般来说,出口国国内生产总值越大,本国国内对产品的需求量越大,会抵消一部分产品的出口;进口国国内生产总值越大,所需产品越多,会增加本国的进口。因此,中国与欧元区国内生产总值的比率是影响中国对欧元区国家出口贸易量的重要因素。这一比率越大,产品出口越少。由于官方并不公布月度国内生产总值,遵循国外学者HasanVerjil(2002)的做法,[14](83-99)用各自国家工业生产值指数(industrialproduction)来衡量本国国内生产总值的趋势。
31贸易商品价格与非贸易品价格之比
目前国内外学者常用贸易品价格和非贸易品价格的比率测算实际汇率,即:
(2) rer=nerp3/p
为更明确人民币名义汇率对中国对欧元区国家出口的影响,本文将一般文献中的实际汇率rer分解为名义汇率ner,p3/p。公式(2)中的p3为国外贸易品价格指数,p。,的一般方法,采用国外生产者价格指数)代替可贸易品价格指数,②)。
411,研究中欧贸易的样本期为1999年1。。人民币兑欧元的名义汇率;中国对欧元区国家出口贸易量的数据来自中国;中国的消费物价指数(CPI)以及工业生产值指数(industrialproduction)来自国研网财经数据和InternationalFinancialStatistics(IMF)各期,经调整以1995年为基期;欧元区国家生产者价格指数(PPI)及工业生产值指数(industrialproduction)来自于InternationalFinancialStatistics(IMF)各期及道琼斯财经咨讯网站,经调整以1995年为基期。除汇率变动及汇率波动以外,其它数据均经过季节调整,数据处理采用eviews311计量软件。
三、人民币名义汇率与中国对欧元区国家出口关系的实证分析
(一)单位根检验
为防止谬误回归(Spuriousregression)的产生,在进行协整分析前,必须检验序列的平稳性。常用的检验方法有Dickey-fuller检验(简称DF检验)和扩展的Dickey-fuller(简称ADF检验)。DF检验适用于变量时间序列为一阶自回归的情形,对于高阶自回归的变量时间序列应该用ADF检验。本文使用ADF方法对时间序列变量进行检验,检验形式按照AIC准则和SC准则选择。对欧元区国家的检验结果如表1。
20 单位根检验变 量
ln(x)
ln(ner)ADF检验t检验值-1107-2141
-2137
-3170
-01995%临界值-4108-4108-4108-4108-4108《财经科学》2006/4总217期表1国家或地区变 量△ln(x)△ln(ner)△ln(p3/p)△ln(v)△ln(y/y3)ADF检验t检验值-81073-51923-51913-71573-913935%临界值-3151-3151-3151-3151-3151欧元区国家ln(p3/p)ln(v)ln(y/y3)
注:3表示在5%的显著性水平上通过检验,以下同。
表1表明各变量经过一阶差分后均通过了平稳性检验,整检验。
(二)Johansen协整检验
,所、准则,确定最合适的协整,滞后阶数为1。
、可贸易商品价格与非贸易品价格之比、
G、欧元区国家GDP与中国对欧元区国家出口长期协整关系协整方程个数
无3特征值01379119
[**************]8
01130939
01075444似然比统计量[***********][***********]68885%的临界值[***********]32121251%的临界值[***********]4516126欧元区国家至多一个至多两个至多三个至多四个
从表2可以看出,中欧贸易各个经济变量之间都可以保持一个长期的稳定动态关系,具体关系见表3。
名义汇率变动、名义汇率波动、可贸易商品价格与非贸易品价格之比、
表3
国家或地区
欧元区
国家中国GDP、欧元区国家GDP与中国对欧元区国家出口长期协整方程C3175lnner-0188(-5103)ln(p3/p)2139(2146)lnv-0121(-3189)ln(y/y3)-1160(-3173)@TREND-0102(-12135)
《财经科学》2006/4总217期金融论坛21 由长期协整方程可知,在各变量的相互动态影响下,人民币名义汇率的变动以及汇率的波动对中国向欧元区国家的出口贸易影响均较显著。具体来说,人民币每升值1%,中国对欧元区国家的出口会增加0188%,③而人民币名义汇率波动的加大则会降低中国对欧元区国家的出口。
(三)误差修正模型
根据Granger定理,一组具有协整关系的变量具有误差修正的表达形式,在误差修正模型中,各个差分项反映了变量短期变动的影响,因此可以使用误差修正模型(ECM)分析长期均衡与短期动态调整的关系。我们进一步在协整检验的基础上建立包括误差修正项在内的误差修正模型(ECM),考察短期范围内,各变量对出口的解释作用及动态调整关系。表4为表示短期修正关系的误差修正模型,根据AIC、SC准则确定的滞后阶数为1。
名义汇率变动、名义汇率波动、表4
国家或地区
欧元区国家中国GDP、欧元区国家GDPCΔlnx(-1)Δlnner(-1)lnp3/p(-1)-1)1)0151S1E10105F13110103-0124-0101101--0143
(0101)(-237(105)(69)(--152)(-4146)
,。,说明前一期对欧元区国家的出口额与各个变量的非均衡误差以0143的比率对当期出口规模作出修正。也就是说,上述各个经济变量和我国对外出口之间的长期均衡关系可以自动地实现。
四、小 结
实证研究显示,短期内人民币名义汇率的变动对中国向欧元区国家的出口贸易没有显著影响。从长期看,人民币名义汇率升值可以带来中国对欧元区国家出口额的增加,而人民币名义汇率波动程度的加大则不利于中国对欧元区国家的出口贸易。☆
注 释:
①欧元区国家指:比利时、德国、希腊、西班牙、法国、爱尔兰、意大利、卢森堡、荷兰、奥地利、葡萄牙、芬兰。希腊于2001年1月1日加入欧元区国家,考虑到样本的连续性且中国对希腊的出口较少,本文在计量1999年与2000年的样本期内,中国对希腊的出口也包含在中国对欧元区国家的出口中。
②鉴于数据的可得性,用欧元区国家的PPI代替欧元区国家贸易品价格指数。
③在直接标价法下,人民币对欧元升值会使ner数值变小,因此,在中国对欧元区国家出口协整方程中,名义汇率变量的系数显著为负表明人民币名义汇率升值会促进中国对欧元区国家的出口。
22 《财经科学》2006/4总217期主要参考文献:
[1]TilakAbeysinghe,TanLinYeok.ExchangeRateAppreciationandExportCompetitiveness.ThecaseofSinga2
pore[J].JournalofAppliedEconomics,2005,30(1).
[2]ChouWin-LinandChi-ChurChao.AreCurrencyDevaluationEffective?APanelunitRootTest[J].Eco2
nomicLetters,2001,72(1).
[3]GueDaeCho,MinKyoungKim,EdwinSun,HyunJin,WonW.Koo.NominalExchangeRateMisalignmentIs
ItParticularlyImportanttoAgriculturalTrade[R].Gribusiness&AppliedEconomicsReport,2003,No.516.
[4]TaufiqChoudhry.ExchangeRateVolatilityandTheUnitedStatesExports:EvidenceFromCanadaandJapan
[J].JournaloftheJapaneseandInternationaleconomies,2005,19(1).
[5]DellAriccia,Giovanni.ExchangeRateFluctuationsandTradeFlows-EvidencefromtheEuropeanUnion
[R].IMFWorkingPapers1998,No.107.
[6]Rose,Andrew.OneMoney,OneMarket:EstimatingtheEffectofCommonCurrenciesonTrade[J].Economic
Policy,2000,30(4).
[7]SilvanaTenreyro.OntheTradeImpactofNominalExchangeRateVolatility[R].FRBofBostonWPa2
per,2004,No.03.
[8]Khim-senLiew,Kian-PingLim,HuzaimiHussain.ExchangeTrade:ExperienceofASEANCountries[R].InternationalTrade,,No.[9]厉以宁.中国对外经济与国际收支[M].北京:,[10]戴祖祥.中国汇率收支的弹性分析[J].,(7).
[11]陈 平,熊 欣.[J,2002(6).
[12]余珊萍,韩 剑.[J].新金融,2005
(2).
[13]马 丹,[J].财贸经济,2005(2).
[14]inTurkeyandItsEffectonTradeFlows[J].JournalofEconomicand
S,2002,4(1.
RelationshipbetweenRMBNominalExchangeRateand
ChineseExporttoEuroRegion
SuYuhai1 HuangXin2
Abstract:ThispaperinvestigatestheinfluenceofthechangeandthevolatilityofRMBnominalexchangerateontheexportsofChinatoEuroregionduring1999to2005.Theunit-roottest,Johansenco-integra2tiontestanderror-correctmodelareapplied.ResultsindicateneitherthechangenorvolatilityofRMBnominalexchangeratehassignificantshort-runeffectonChineseexporttoEuroregion.Inthelongperiod,RMBnominalexchangerateappreciationcanimproveChineseexporttoEuroregion.ThevolatilityofRMBnominalexchangeratenegativelyaffecttheexporttoEuroregion.
Keywords:empiricalanalysis;RMBnominalexchangerate;Chineseexporttoeuroregion
[中图分类号]F125[文献标识码]A[文章编号]1000-8306(2006)04-0016-07