破窗户理论

破窗户理论(Broken Windows Theory)

是通过对即使是很轻微的犯罪也予以彻底管控与打击的方法来防止凶杀案等重大犯罪的滋生与泛滥的一种环境犯罪学理论。

此理论最早是在美国被提出来的。是受《放任楼房的窗户破损，谁也不去管它，其结果，其它的窗户不久也都全部相继破坏掉了》的一种现象的启发而命名的。国际上也有《破损的窗户》、《坏掉的窗户》、《破掉的窗户》等叫法。中国也叫《破窗户原理》或《暗示定律》。此方法也广泛应用于商业经营上。为此，一名叫迈克尔的人还专门编著了《破窗户理论经营学》一书。 破窗户理论 概述

破窗户理论主张以下的论点。

治安在恶化前，大致遵循如下的发展过程。

1、 如果放任建筑物的窗户坏掉而不管，就会给人以“此处管理松散，谁也不会对此处寄以关

心”的感觉，慢慢的就变成了犯罪易发地段。

2、

3、 随之引发随地乱扔垃圾的恶习。 进而，居民的道德观念变差，原本的积极为振兴小区、保障安全等方面的合作性也变差

了，从而导致环境进一步恶化。

4、 最终引发犯罪行为，包括一些凶杀案等重大犯罪。

因此，为了维护与确保良好的治安秩序，须得采取下记措施。

1、就算是乍一看觉得无甚危害，或是很轻微的违反秩序的行为，也要坚决制止（如未按要求

分类扔掉垃圾等）。

2、派遣警察徒步四处巡逻及加强对违反交通规则行为的管制等。

3、各片区也要加强与警察的合作与交流，共同携手维护秩序。

破窗户理论 追溯

心理学家菲利普于1969年通过对人在匿名状态下的行为特性的调研，得出了如下的结论： 人在匿名性得到保证，确定不会被人知道的情况下，责任心就会处于一种分散的状态，自我约束力就会降低，变成「为所欲为」的个性了。其结果，就会出现一些情绪化的、冲动性的、不合常理的行为，并且，周围的其他人也易受其不良行为的感染。

1972年美国警察局为了抑制犯罪，进行了一次大规模的实验，其中之一的实验为加强警员的徒步巡逻。此举措施的结果来看，虽未明显起到降低犯罪率的效果，但是，民众的「安全感」却得到了提高。犯罪学家凯林依据此结果与津巴布韦理论对破窗户理论进行了考证。1982年，凯林与政治学家威尔逊在「大西洋月刊」杂志上发表了破窗户理论的论文。此论文中也首次引用了破窗户原理。 破窗户理论 事例

纽约事例

纽约市从1980年开始成为全美有数的几个犯罪多发城市之一。1994年，检察官出身的朱利亚尼以恢复良好治安秩序为口号宣誓就任市长，并发表了「打造让全家人放心的城市」的宣言。其后，聘请凯林为顾问，出台了参照破窗户理论而制定的治安管理法规。

他的政局以「绝不寛容」的强硬政策而显赫一时。其具体表现为：

将财政预算重点分配于警务开支，增加5000名警员，以加强对各街头的巡逻。

坚决打击涂乌、未成年人吸烟、无票乘车、偷盗、放烟火爆竹、噪音、非法停车等轻微犯罪。 严历处罚路面行人的违反交通行为、出租车的违反交通行为及酒后驾驶行为。

坚决取缔路上摆摊及色情用品商店。

清除路面流浪者，收容于收容所等保护机构，并强制其从事劳务工作。

此后，在就任的5年间，犯罪备案件数大幅度下降：杀人案下降了7.5%、抢劫案下降了54.2%、强奸妇女案下降了27.4%，治安得到了全面好转。市中区也恢复了生机，并吸引了大批居民回来，游客量也大增。随着需求量的增加，也带动市中区的房价暴涨了45%。

日本事例

在日本的札幌中央署（北海道警察札幌中央警察署）在2001年采用了破窗户理论。破窗户一词换成了违法停车。再结合薄野环境净化综合措施，实施了打击犯罪的行动。其具体行动是：在北海道内最大的娱乐街——薄野街采取了坚决取缔违法停车的手段，路上的停车现象下降到了行动前的1/3以下。再加上与该区的自愿者之间的紧密合作，加强了对街头的巡逻。在2年间，犯罪率降低了15%。为此，该署也成了模范警署，各地也纷纷向其学习，听取经验意见。

警察厅在2002年的「警察白皮书」中有一段这样的记述：“要想在犯罪严重的社会环境下建立一个强国，最重要的一个手段是必须对以前都未作监管对象的违反秩序等行为进行彻底的管制，从根本上抑制犯罪的增加与恶化”。

商界事例

在商业界，运用破窗户理论而取得成功的例子也在与日俱增。日本的迪斯尼乐园在经营上，就是连很细微的损伤也不放过，也都采取重刷涂料等方式在夜间频繁地进行修整。环境保持了干净整洁的状态，职员工及游客的自觉维护意识、道德观念也增强了，变得更加彬彬有礼了。还有一些知名连锁店，则并非仅仅采取将损伤处修理好就行的头痛医头脚痛医脚的消极处理措施，还采取向来客提供现场演奏与‘破窗户’有相反意义的钢琴音乐的形式，从而取得了丰硕的成果。

破窗户理论 批判篇

相反的，对破窗户理论持反对意见的批判人士则指出：在90年代，不单是纽约市，美国其它的城市的犯罪发生率也都在持续降低。但事实上这些城市都没有采用如同纽约市的「绝不寛容」式的强硬政策。

另一方面，在对重大犯罪所采取的「绝不寛容」政策，与同期在实施的其它方案所取得的效果难以区分出来，难以证明是因「绝不寛容」政策而取得的成效。其它方案措施如：

1. 上述的警员编制改革。

2. 经济及行业景气好转时的安排50万以上未享受到福利待遇的人就职的再就业工程

3. 实行住房换领制度，让贫困家庭户搬迁到条件较好的郊外住宅区的搬迁工程。

此外，也有一些其它解释犯罪率逐渐变低的主要原因可归功于如下几点：

控制了麻醉药等毒品的泛滥。

违反Rockefeller麻药毒品法而被收监的人数大幅增加。

从人口结构变化来看，16岁到24岁间的易引发犯罪的群体的男性人口在减少。

受90年代的经济形势好转的影响，一部分犯罪群体在重新获得工作后，也改邪归正了。

蜜西根大学从事学问研究的公共政策助理教授David Thacher在2004年发发表了如下的论文： 社会学并不看好破窗户理论。很多学者们对支持破窗户理论的早期研讨再进行了分析与评审，部分学者对社会秩序混乱与犯罪点的关联性进行了更深一层的剖析与研究。在各项研讨中，最为卓越有成就的研究结论是：社会秩序混乱与重大犯罪之间的关联性可以说是微乎其微、小之又小。就算是有一点关联性，也只是最为常见的一种基础性的社会性影响而产生的一种结果而已。

Thacher进一步发表言论：虽然对破窗户理论有此类异议及争论，但是，政策提案者及政府机关在联合采取强硬的取缔及禁止的行动来维持秩序的行动还是未降低其信用及导致民心流失。

在最畅销书『Freakonomics』(Willam Morrow, 2005;ISBN 0-06-073132-X)的作者——经济学家Steven D. Levitt 和 Stephen J. Dubner 对纽约市的犯罪率下降全归功于破窗户理论这一说法也提出了疑问。另外，在进入90年代的几年前，做人流手术已经合法化的这一事实也引起了他的注意。对孩子抚育能力最低的部分女性（如贫困户、毒品中毒患者、生活不稳定者等）都选择了做人流，这样一来，家庭崩溃情况下出生的小孩子的数量也逐渐减少了。在纽约市发生的犯罪事件中大多都是16岁到24岁间的男性造成的。因此，随着这些年轻人数的减少，其犯罪发生率的降低也是必然的一种结果。

芝加哥大学的Law Review 法制回顾杂志2006年冬季版中，Bernard Harcourt和Jens Ludwig对最近的住宅・都市规划局规划了的住在纽约市的租房户搬迁到环境较好的郊区的工程进行了调查。如照破窗户理论的说法来看，搬迁后，街道会处于更加稳定的状态，这些租房户应该很难再引发犯罪事件了。但是事实上，根据他们的调查与分析，这些租房户的犯罪事件还是同往常一样持续不断。