桥梁结构基于性能的抗震设防目标与性能指标研究
第28卷第11期 Vol.28 No.11 2011年 11 月 Nov. 2011 文章编号：1000-4750(2011)11-0096-08
工 程 力 学 ENGINEERING MECHANICS
96
桥梁结构基于性能的
抗震设防目标与性能指标研究
陆本燕1，刘伯权2，*邢国华2，吴 涛2
(1. 中国十九冶集团成都建设有限公司，四川，成都 611730；2. 长安大学建筑工程学院，陕西，西安 710061)
摘 要：针对我国公路桥梁抗震规范中，地震作用水平相对单一且从E1地震到E2地震的重现期相差较大的现状，提出E1′地震作用水平和E2′地震作用水平，取其50年内的超越概率分别为40%和2%~3%；将桥梁结构划分为“五档”性能水平，结合4个地震作用水平，建立17个结构抗震性能目标和“四水准”的抗震设防目标；建立桥梁构件对应其力学性能的“五档”性能水平，结合“四水准”抗震设防目标，形成了C类桥梁结构对应于不同抗震设防目标的构件性能水平，完善了桥梁结构基于性能抗震设计的基本框架。在分析国内外127个以发生弯曲破坏为主的钢筋混凝土圆形截面桥墩试验研究的基础上，建立了钢筋混凝土桥墩在地震作用下处于5个性能水平的量化指标。通过与新西兰、日本和美国加州等设计规范中相关规定的比较，结果表明：该文建议的钢筋混凝土桥墩不同性能水平变形位移角限值是合理的，可用于基于性能抗震设计时桥墩墩顶位移的确定。鉴于合理性能目标确定依赖于大量试验数据积累，建议统一性能目标试验数据记录模板。
关键词：桥梁工程；基于性能抗震设计；抗震设防目标；性能水平；性能指标；钢筋混凝土桥墩；位移角 中图分类号：U442.55 文献标志码：A
STUDY ON FORTIFICATION CRITERION AND QUANTIFIED PERFORMANCE INDEX FOR REINFORCED CONCRETE BRIDGE STRUCTURES IN PERFORMANCE-BASED SEISMIC DESIGN
LU Ben-yan1 , LIU Bo-quan2 , *XING Guo-hua2 , WU Tao2
(1. Chengdu Construction Ltd China 19th Metallurgical Corporation, Chengdu 611730, China;
2. School of Civil Engineering, Chang’an University, Xi’an, Shaanxi 710061, China)
Abstract: Because the consideration is quite simple in an earthquake hazard level and a marked difference in probability of exceedance between earthquake action E1 and earthquake action E2 in guidelines for seismic design of highway bridges, a new definition of earthquake action E1′ with the occurrence probability of 40% in 50 years and earthquake action E2′ with the occurrence probability of 2%-3% in 50 years is proposed, and the bridge structure performance levels categorized into five grades are established. Seventeen structure performance objectives and four seismic fortification criteria are formed. To relate bridge component to its mechanical properties at the five designated performance levels, component performance levels for different seismic fortification criterion in C bridge structures are established. It is expected that performance-based seismic design for bridge structure can be improved. Based on the statistical data of 127 seismic performance tests of RC bridge columns with circular section subjected to flexural failure, five indices for the same five designated performance levels are put forward. Comparing the drift ratio of five designated performance levels with the provisions among New Zealand standard, Japan design code, and American design code, the results show that the drift ratios for five designated performance levels is reasonable and effective. It can be used to determine displacement of pier top in
———————————————
收稿日期：2010-03-22；修改日期：2010-05-19
基金项目：高等学校博士点基金项目([1**********]010)；陕西省自然科学基金项目(2010JM7002)
作者简介：陆本燕(1981―)，男，甘肃兰州人，工程师，工学博士，主要从事结构抗震设计方面的研究(E-mail: [email protected])；
刘伯权(1956―)，男，甘肃定西人，教授，工学博士，博导，从事钢筋混凝土结构抗震研究(E-mail: [email protected])；
邢国华(1983―)，男，内蒙古呼和浩特人，讲师，工学博士，从事钢筋混凝土结构抗震与加固研究(E-mail: [email protected])； 吴 涛(1976―)，男，安徽霍山人，教授，工学博士，从事钢筋混凝土结构抗震研究(E-mail: [email protected]).
工 程 力 学 97
the performance based seismic design. In view of performance objectives dependent on a large amount of experimental results, evaluation template for experimental results is proposed.
Key words: bridge engineering; performance-based seismic design; seismic fortification criterion; performance
level; performance index; reinforced concrete bridge column; drift ratio
近年来地震破坏表明，随着经济的发展和城市化程度的提高，结构潜在的震害损失呈上升趋势，甚至中等强度的地震所造成的经济损失就可能超出社会和业主所能承受的限度。研究者意识到单纯地强调结构在地震作用下不倒塌或者不发生严重破坏已不能满足社会经济发展和现代工程抗震的需要，因此，基于性能抗震设计理论被提出并被广泛认可。业主、政府主管部门、工程建设者和设计者更加关注结构在不同地震水平作用下应具有不
―
同的性能水平和性能目标。国外规范[15]对性能目标和抗震设计量化指标给出了比较详细的规定，与此同时我国现行建筑抗震设计规范[6]对“小震不坏”和“大震不倒”给出相应的变形限值，我国《公路桥梁抗震设计细则》[7]虽在性能设计方面较已废止的《公路工程抗震设计规范》[8]有了较大改进，即由单水准设防、一阶段设计变为两水准设防、两阶段设计，采用第1阶段弹性抗震设计和第2阶段延性抗震设计并引入能力保护设计原则确保结构的抗震性能，然而，缺少能为抗震设计采用的更为详细的性能目标和性能量化指标。
鉴于桥梁结构在抗震救灾中的重要性，基于性能抗震设计思想发展过程中对其提出了更高更细致的设计要求。震害经验表明：钢筋混凝土桥梁的破坏往往发生在桥墩部位，作为整个桥梁结构重要的受力构件，桥墩的设计对于桥梁结构抗震能力具有举足轻重的作用。因此，本文在已有研究成果的基础上，结合我国《公路桥梁抗震设计细则》的相关规定，试建立基于性能的抗震设防目标，将桥梁构件力学性能与“五档”性能水平联系，完善了桥梁结构基于性能抗震设计的基本框架，并针对钢筋混凝土桥墩提出了基于性能的抗震设计的量化指标，最后，鉴于合理性能目标确定依赖于大量试验数据的积累，建议统一性能目标试验数据记录模板。
需要综合考虑场地特征、结构功能与重要性、投资与效益、震后损失与恢复重建、潜在的历史或文化价值、社会效益及业主的承受能力等诸多因素。
我国《公路桥梁抗震设计细则》颁布实施之前，公路工程抗震设计规范都采用单一强度设防目标，即只需进行设计地震力作用下的强度验算。而20世纪80年代，国际上出现了多水准的抗震设防目标，我国89版的《建筑抗震设计规范》就采用了“三水准”设防目标。我国2008年施行的《公路桥梁抗震设计细则》[7]采用了“两水准”设防目标：E1地震作用下不坏，E2地震作用下可修。其中，E1地震和E2地震在50年的超越概率分别为63.2%和10%，重现期分别为50年和475年。两水准设防目标参照建筑抗震设计规范可以通俗地表达为：“小震不坏”和“中震可修”。通过第1阶段弹性抗震设计和第2阶段延性抗震设计，利用能力保护设计原则和抗震构造措施，原则上应满足“两水准”抗震设防目标。
从上述论述可知，我国公路桥梁抗震设计规范采用“两水准”设防目标和两个地震作用水平，相对于单一水准的抗震设防有了较大改进，为我国桥梁抗震设计规范向性能设计发展奠定了基础。 1.2 4个地震作用水平的提出
为了实现多级设防，控制不同水平地震作用下结构的破坏状态，就需要细化地震设防水平。SEAOC Vision2000[1]按地震重现期将地震设防水平分成了4个等级，我国建筑抗震规范[6]将地震设
―
防分为了3个水准，研究者[1012]也建议了多级(都多于3级)地震作用水平。由此可知，从E1地震到E2地震，重现期相差较大，没有考虑非常罕遇地震情况，不适应桥梁结构基于性能抗震设计需要。因此，本文建议增加E1′和E2′地震作用水平。结合国内外相关规范对地震作用水平的定义，E1′地震作用水平取其50年内的超越概率为40%，E2′地震作用水平取其50年内超越概率为2%~3%。其相应的重现期可由下式确定：
T
(1) RP(Ii)
In(1Pi))T(I式中：PT为T年内烈度超过某给定烈度的超越概率，
1 桥梁结构基于性能抗震设计框架的
建立
1.1 我国公路桥梁抗震规范的设防目标
结构抗震设防目标[9]是针对某一地震设防水平而期望达到的抗震性能等级。抗震设防目标的建立
98 工 程 力 学
T为设计基准期。4个地震作用水平及其相应的地震重现期见表1。
表1 4个地震作用水平
Table 1 Four earthquake hazard levels
地震水平
超越概率
重现期
与基本烈度的关系
E1地震 50年内63.2% 50年 约比基本烈度低1.55度E1′地震 50年内40% 100年 约比基本烈度低1度E2地震 50年内10% 475年 基本烈度
E2′地震 50年内2%~3% 1641年~2745年 约比基本烈度高1度
会经济角度、损伤描述、需要修复时间、需要修复程度以及桥墩损伤方面对应于五档性能水平的量化。
根据《公路桥梁抗震设计细则》[7]对公路桥梁抗震设防重要性的分类，划分4组结构性能目标，见表3。按4个地震作用水平和“五档”结构性能水平，排除不符合实际工程的情况，建立17个结构性能目标，如图1所示。
表3 结构性能目标分组
Table 3 Grouping of structure performance objectives
第2
C类桥梁：二级公路上的中桥、小桥；单跨跨径不超过150m的三级、四级公路上的特大桥、大桥
B类桥梁：单跨跨径不超过
150m的高速公
第3
路、一级公路上的桥梁；单跨跨径不超过150m的二级公路上的特大桥、大桥
1.3 桥梁结构基于性能抗震设计框架的提出
目前大多数抗震设计规范都是基于承载力设计，采用抗震构造措施，通过位移验算保证结构在地震作用下不倒塌或者不发生严重破坏，然而，随着经济的发展和城市化程度的提高，社会或者业主期望更加细化、定量化的结构性能目标。桥梁结构作为生命线工程之一，对于抗震救灾具有举足轻重的作用。因此，建立桥梁结构基于性能抗震设计框架是必要的。
结构抗震性能水平[9]表示结构在特定的某一地震设计水平下预期破坏的最大程度，包括结构和非结构构件的破坏。不同国家对于结构性能水平的划分不同，我国现行建筑抗震设计规范将其分为三档，Vision 2000则将其划分为四档，Hose等[13]根据桥梁结构和构件的破坏特点将性能水平划分为五档。随着社会经济水平的不断提高，工程抗震加固需求的不断增长，结构震后修复和加固技术的不断成熟以及人们对可量化的结构抗震性能的需要，为更加细化的基于性能抗震设计提供可行性依据。因此，本文将钢筋混凝土桥梁结构的性能水平划分为五档，依次为正常使用、暂时使用、修复后使用、生命安全和防止倒塌，表2给出了从损伤分类、社
表2 桥梁结构性能水平 Table 2 Bridge performance levels
类别 I
总体 社会经描述 济描述
正常 使用 暂时 使用
损伤描述
中断 时间
修复
桥墩损伤定量描述描述
图1 桥梁结构基于性能抗震设计框架
Fig.1 Performance-based seismic design framework for
bridge structures
因此，形成了“四水准”抗震设防目标，以第2组桥梁结构为例：
第1水准：E1地震作用下，桥梁结构在弹性范围内反应，震后不需修复就能维持结构正常使用功能。
第2水准：E1′地震作用下，桥梁结构开始进入弹塑性阶段，次要构件损伤，一般车辆可以正常通行，震后轻微修复或不需修复就能保证结构正常使用功能。
第3水准：E2地震作用下，桥梁结构进入塑性阶段，重要构件损伤，应急车辆才能通行，震后需要修复或加固才能恢复正常使用功能。
第4水准：E2′地震作用下，桥梁结构不会发生倒塌，震后替换构件或重建才能维持结构正常使用功能。
功能 完好 轻微 II
破坏
较重 破坏
III
IV
严重 破坏
V
接近 倒塌
几乎没有 不需
无中断 几乎没有可见裂缝
可见裂缝 修复 混凝土 可能
＜3天 裂缝宽度小于1mm
出现裂缝 修复
裂缝宽度在1mm~
裂缝宽度增
修复后 少量 2mm之间，剥落区高
大，混凝土开＜3周 使用 修复 度大于横截面高度
始剥落
的1/10
裂缝宽度大于2mm，
裂缝宽度非剥落区高度大于横生命 需要
常大，混凝土＜6周 截面高度的1/2，对安全 修复
剥落区扩展 角线裂缝延伸长度
超过2/3横截面高度核心区混凝土的裂
构件出现残防止 需要 缝宽度大于2mm，被
余变形，钢筋＜3月 倒塌 替换 测量截面膨胀大于
屈曲或断裂
5%原截面尺寸
工 程 力 学 99
[7]
《公路桥梁抗震设计细则》规定E1地震作用时，结构一般不受损伤或不需修复可继续使用；E2地震作用时，应保证不致倒塌或产生严重结构损伤，经临时加固后可供维持应急交通使用。也就是说，E1地震作用下，结构能够正常使用或者暂时使用；E2地震作用下，结构能够保证生命安全或者防止倒塌。可见，设防目标笼统、相对单一，不能满足业主多性能目标的要求。
将地震设防水准细化为E1地震、E1′ 地震、E2地震和E2′ 地震作用水平，减少了E1地震与E2地震作用水平之间相差较大的重现期，考虑了非常罕遇地震情况，使桥梁结构从地震设防水准上有了更多的选择。由“四水准”抗震设防目标和图1可以看出，对于E1′ 地震和E2′ 地震作用水平，分别对应两个结构性能水平，解决了桥梁结构在《公路桥梁抗震设计细则》中只有“两水准”和性能目标单一的问题，使桥梁结构可以根据不同的重要性和抗震救灾中的作用选择不同的性能目标。4个地震作用水平、“五档”结构性能水平和“四水准”抗震设防目标的抗震设计框架提出为实现桥梁结构基于性能的抗震设计理论奠定了基础。 1.4 桥梁构件性能水平的定义
结构的抗震性能水平是其组成构件性能水平的综合表现。构件性能水平合理组合对于结构预期性能目标实现具有决定性作用。因此，本文对基本性能目标的钢筋混凝土桥梁结构组成构件进行性能水平定义，建立桥梁结构“四水准”抗震设防目标所对应的构件性能水平。
结合前面对结构抗震性能水平的定义，将钢筋混凝土桥梁结构组成构件的性能水平也定义为“五档”，如表4所示。
到极限承载力85%以下。
FF图2 构件力-位移曲线
Fig.2 Member load versus displacement curve
结合《公路桥梁抗震设计细则》[7]对于桥梁结构抗震设防的规定，建立C类(基本目标)桥梁结构在“四水准”抗震设防目标所对应的构件性能水平，
如表5所示。
表5 桥梁结构中构件性能水平
Table 5 Member performance levels in bridge structures
抗震设防目标性能水准1性能水准2 桥梁构件位置
性能水准3 性能水准4
上部结构支座 下部结构基础
MP-I MP-I或MP-II MP-II MP-III MP-I MP-V
MP-V
MP-I MP-I
MP-III或MP-IVMP-I MP-II
MP-I MP-I MP-II MP-III
从以上论述可以看出，“四水准”抗震设防目标的建立对于结构预期性能目标实现具有重要作用，然而，从抗震设计角度来说，“四水准”抗震设防目标相对抽象，不利于工程设计人员实践。表5
建立了对应于桥梁结构抗震设防目标的构件性能水平，将构件性能水平与构件的力学性能联系起来，因此，可以为工程设计人员实现基于性能抗震设计提供方便。C类(基本目标)桥梁结构在性能水准3时，各构件性能水平如图3所示。
表4 构件性能水平
Table 4 Member performance levels
构件性能
水平分类
MP-I MP-II MP-III MP-IV MP-V
完全形成
强度退化
局部机构
必须修复需要替换
开始形成
局部机构
修复描述 不需修复 可能修复 少量修复 力学性能 混凝土开裂 纵筋屈服
对于表4中“五档”构件性能水平，MP-I性能
水平对应于图2中A点，表明保护层混凝土开裂；MP-II性能水平对应于图中B点，说明纵向钢筋开始屈服；MP-III、MP-IV性能水平位于图中力-位移曲线B点与D点之间，意味着构件从混凝土剥落到塑性角的形成；MP-V性能水平对应于图中的D点，即构件的纵筋屈曲、箍筋断裂或者构件承载力降低
Fig.3 Members performance levels in bridge structures
考虑到构件性能水平对预期性能目标实现的
重要性，结合4个地震作用水平、“五档”结构性能水平和“四水准”抗震设防目标，建立了C类(基
100 工 程 力 学
0.160.140.120.10
本目标)钢筋混凝土桥梁结构对应于不同性能水准的构件性能水平，为桥梁结构由基于力的抗震设计向基于性能的抗震设计提供了前提。
2 钢筋混凝土桥墩性能参数量化
桥墩作为桥梁结构重要的受力构件，是保证桥梁结构抗震能力的关键因素。不同结构地震破坏模式不同，结构破坏模式所对应的性能曲线对于确定相应的性能参数至关重要，如图4所示。大量震害调查和试验研究表明，位移角与结构破坏程度有很好的相关性且能够反映结构各构件变形的综合结果。因此，本文以位移角为性能参数，确定以弯曲破坏(延性破坏)为主圆形钢筋混凝土桥墩在“五档”结构性能水平的容许位移角限值。
侧力 侧向向力
相对频数
0.080.060.040.02
0.00
0.0000.0020.0040.0060.0080.0100.0120.0140.0160.018
位移角
图5 性能水平II位移角统计
Fig.5 Statistics of performance levels II drift ratio
0.25
0.20
0.15
相对频数
0.10
0.05
0.000.00
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
0.07
0.08
位移角
图6 性能水平III位移角统计
Fig.6 Statistics of performance levels III drift ratio
0.160.140.120.10
图4 结构性能曲线
Fig.4 Structure performance curve
本文搜集国内外钢筋混凝土桥墩试验数据共
598个，表6列出了钢筋混凝土桥墩各种破坏模式的分布。
表6 钢筋混凝土桥墩破坏模式统计
Table 6 Statistics of RC bridge columns failure mode
破坏模式 圆形截面 矩形截面
相对频率
0.080.060.040.020.00
0.010.020.030.040.050.060.070.080.090.100.11
位移角
弯曲破坏 弯剪破坏 剪切破坏
172 52 64 230 42 38
图7 性能水平IV位移角统计
Fig.7 Statistics of performance levels IV drift ratio
0.180.160.140.12
对于满足如下条件：1) 构件以弯曲破坏为主；2) 构件的高宽比≥1.95；3) 构件的纵向钢筋没有搭接；而且文献中有相应性能水平的位移值，共计127
―
确定桥个钢筋混凝土圆形截面桥墩[1344]进行分析，
墩在正常使用、暂时使用、修复后使用、生命安全和防止倒塌性能水平的位移角限值。
对于正常使用性能水平的位移角限值在相关文献中报道较少，不具有统计意义，因此，本文结合国内外相关文献中的建议，从我国基本国情和工程实用的角度出发，建议正常使用性能水平的位移角限值取为1/500。暂时使用、修复后使用、生命安全和防止倒塌性能水平的位移角限值的统计结果如图5~图8所示。
相对频数
0.100.080.060.040.020.00位移角
图8 性能水平V位移角统计
Fig.8 Statistics of performance levels V drift ratio
通过对“五档”结构性能目标的概率统计分析，最终确定以弯曲破坏为主钢筋混凝土圆形桥墩在
工 程 力 学 101
不同性能水平的变形位移角限值及相应的保证率如表7所示。
表7 钢筋混凝土桥墩性能水平位移角限值 Table 7 Drift ratio limit value of RC bridge column
performance levels
性能水平 正常使用 暂时使用 修复后使用 生命安全防止倒塌保证率/(%) 位移角限值
—
92.39 95.48 88.65 80.62
1/50 1/25
1/500 1/350 1/175
试验数据的积累，且和地震设防水准和预期性能要求密切相关，还需要大量的研究工作。
本文在搜集国内外钢筋混凝土桥墩试验数据基础上，对以弯曲破坏(延性破坏)为主圆形钢筋混凝土桥墩进行了性能目标的量化，得到结果具有统计意义和合理性。但是，由于不同研究者的研究目的、手段、方法不同以及确定性能目标试验数据缺失，本文确定钢筋混凝土桥墩性能目标还需要后续试验验证与修正。因此，建立统一的性能目标试验数据记录模板对于桥梁结构基于性能抗震设计的发展和性能目标的量化具有重要意义。在参照了加州大学圣地牙哥分校(University of California, San Diego, UCSD)、太平洋地震工程研究中心(Pacific Earthquake Engineering Research Center, PEER)和Hose等[13]建议的试验数据记录模板基础上，建议如表9和表10所示的试验数据记录模板。
表9 试验数据记录模板
Table 9 Evaluation template for experimental result
项目背景资料
项目负责人试验范围 试验试件 分类 资助机构 试件名称 试件描述 信息 轴压比
试件配筋 备注：以试件横截
面图形式给出试件材料信息
试件损伤描述
定性描述试验过程中对应于表2性能状态的损伤情况
并建立对于每个性能状态的损伤照片
试验装置照片 性能水平II损伤照片 性能水平IV损伤照片
性能水平I损伤照片 性能水平III损伤照片 性能水平V损伤照片
试件性能估计
试件加载过程中重要加载水平对于力、位移、延性系数的描述 试件滞回 曲线图
滞回曲线中位移角和延性系数
试件骨架曲线图
骨架曲线中性能水平I=▲、II=●、III=■、
IV=◆、V=★
项目实施单位
1、试件；2、组合试件；3、结构体系
N、新试件；R、加固试件
试件基本信息
备注：试验原因、试件设计基本信息以及试验装置描述
表8列出了新西兰、日本、美国加州设计规范
的相关规定和本文建议的结构性能水平的变形容许位移角比较。通过表2和表8比较可以发现，本文定义的性能水平与新西兰、日本、美国加州设计规范的相关规定(以下简称相关规定)的定义是不同的，本文定义结构性能水平III与相关规定的性能水平II相当，性能水平IV对应于相关规定性能水平III，性能水平V对应于相关规定性能水平IV。由表8中各性能水平容许位移角比较可以发现，本文建议性能水平III位移角限值为0.57%，介于相关规定中0.53%~0.62%之间；性能水平IV位移角限值为2.00%，介于相关规定中1.60%~2.30%之间，性能水平V位移角限值为4.00%，小于相关规定中4.40%~5.10%之间。
表8 桥梁结构性能水平位移角限值比较 Table 8 Comparison of drift ratio limit value of bridge
performance levels
性能 水平
总体描述
破坏状态
各性能水平下桥梁结构容许位移角/(%)新西兰 ―
日本 美国加州―
―
本文 0.20
I 功能完好 钢筋没有屈服 II 轻微破坏 混凝土轻微剥落III 较重破坏 IV 严重破坏 V
倒塌
钢筋屈曲 钢筋断裂 倒塌
0.62 0.53 0.53 0.28 2.30 1.60 1.90 0.57 4.40 4.60 5.10 2.00 5.64 5.66 6.16 4.00
注：性能水平、总体描述和破坏状态对应于新西兰、日本和美国加
州设计规范的相关规定的定义。
本文建议性能水平与相关规定性能水平基本
相当，但是不是完全一致，这里主要有两个原因：一是新西兰、日本和美国加州是针对整个桥梁结构定义的性能水平，而本文只是针对弯曲破坏为主的桥墩性能水平，正如前面所述，不同结构破坏模式是不同的；二是本文是从我国基本国情和和工程实用的角度出发，确定不同性能水平量化指标，即考虑了结构的变形状态，又考虑了工程造价。因此，本文建议不同性能水平对应的变形位移角限值是合理的。
试件性能参数
性能水平性能水平I性能水平II性能水平III性能水平IV性能水平V
s
c
位移角/(%)
P 残余位移系数
3 桥梁结构试验数据记录模板的建议
合理性能目标的确定，有赖于震害观测资料和
注：s、c分别为钢筋、混凝土的应变；为试件的曲率延性系数；
为试件的位移延性系数；P为试件塑性位移角。
102
表10 试验现象记录表
工 程 力 学
合理性能目标的确定，有赖于震害观测资料和试验数据的积累，因此建议的统一性能目标试验数据记录模板，可以为确立更加细化、合理性能目标提供方便。 参考文献：
[1]
California Office of Emergency Service. Performance based seismic engineering of buildings [S]. Version 2000. California: Version 2000 Committee, Structural Engineering Association of California, 1995.
FEMA 273. NEHRP commentary on the guidelines for the rehabilitation of buildings [R]. Washington, DC: Federal Emergency Management Agency, 1996.
ATC. ATC-40, Seismic evaluation and retrofit of concrete buildings [R]. California: Applied Technology Council, 1996.
FEMA 356. Pre-standard and commentary for the seismic rehabilitation of buildings [R]. Washington, DC: Federal Emergency Management Agency, 2000.
Mander J B, Dhakal R P, Mashiko N, Solberg K M. Incremental dynamic analysis applied to seismic financial risk assessment of bridges [J]. Engineering Structures, 2007, 29(10): 2662―2672.
中华人民共和国国家标准. GB50011-2001建筑抗震设计规范[S]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2001. National Standard of the People’s Republic of China. GB50011-2001 Code for seismic design of buildings [S]. Beijing: China Architecture & Building Press, 2001. (in Chinese)
JTG/T B02-01-2008, 公路桥梁抗震设计细则[S]. 北京: 人民交通出版社, 2008.
JTG/T B02-01-2008, Guidelines for seismic design of highway bridges [S]. Beijing: China Communications Press, 2008. (in Chinese)
中国交通部标准. JTJ 004-89, 公路工程抗震设计规范[S]. 北京: 人民交通出版社, 1989.
China Ministry of Communication. JTJ 004-89, Specifications of earthquake resistant design for highway engineering [S]. Beijing: China Communications Press, 1989. (in Chinese)
李应斌, 刘伯权, 史庆轩. 基于结构性能的抗震设计理论研究与展望[J]. 地震工程与工程振动, 2001, 21(4): 73―79.
Li Yingbin, Liu Boquan, Shi Qingxuan. Research and development of performance-based seismic design theory [J]. Earthquake Engineering and Engineering Vibration, 2001, 21(4): 73―79. (in Chinese)
[10] Iqbal A. Performance evaluation of Bolu viaducts in
terms of performance-based seismic design of bridges [C]// Beattie G, Stirling M. New Zealand Society for Earthquake Engineering, Palmerston North, 2007: 57―66.
Table 10 Damge observations during testing
损伤状态 首次明显弯曲
裂缝
判定标准 裂缝宽度大于0.5mm
加载循环次数 位移/mm备注
对角线裂缝超过横截
首次明显剪切
面1/4，裂缝宽度大于
裂缝
0.5mm
卸载后首次明显
宽度大于0.25mm
残余裂缝
第1根纵向钢筋 应变仪读数达到屈服
屈服 应变
混凝土开始剥落 混凝土开始轻微剥落
混凝土剥落高度大于
混凝土明显剥落
横截面1/10 混凝土剥落高度不随
混凝土完全剥落
变形而增大 对角线裂缝超过横截
剪切破坏发展 面2/3，裂缝宽度大于
2mm
首次纵向钢筋
现场观察
明显屈服
核心混凝土区 核心混凝土裂缝宽度明显裂缝 大于2mm 箍筋断裂 现场观察 纵筋断裂 现场观察 轴向承载力丧失 试件失稳
[2]
[3]
[4]
[5]
4 结论
针对我国公路桥梁抗震规范中，地震作用水平相对单一且从E1地震到E2地震的重现期相差较大的现状，提出E1′ 地震作用水平，取其50年内的超越概率分别为40%和E2′ 地震作用水平，取其50年内的超越概率分别为2%~3%。将桥梁结构划分为“五档”性能水平，结合4个地震作用水平，建立17个结构抗震性能目标和“四水准”的抗震设防目标。建立桥梁构件对应其力学性能的“五档”性能水平，结合“四水准”抗震设防目标，形成了C类桥梁结构对应于不同抗震设防目标的构件性能水平，完善了桥梁结构基于性能抗震设计的基本框架，为基于性能抗震设计思想在桥梁结构中应用奠定了基础。
在分析国内外598个钢筋混凝土桥墩基础上，对于满足本文限制条件的127个以弯曲破坏为主钢筋混凝土圆形截面桥墩，以位移角为性能参数，建立钢筋混凝土桥墩在地震作用下处于正常使用、暂时使用、修复后使用、生命安全和防止倒塌性能水平的量化指标。通过与新西兰、日本和美国加州等设计规范相关规定比较，结果表明，本文建议的钢筋混凝土桥墩不同性能水平变形位移角限值是合理的，可用于基于位移抗震设计时不同性能水平桥墩墩顶位移的确定。
[9] [8] [7] [6]
工 程 力 学 103
reinforced concrete bridge columns [J]. ASCE Journal of Structural Engineering, 2004, 130(6): 869―879. [25] Priestley M J N, Benzoni G. Seismic performance of
circular columns with low longitudinal reinforcement ratios [J]. ACI Structural Journal, 1996, 93(4): 1―12. [26] Zahn F A. Design of reinforced concrete bridge columns
for strength and ductility [D]. New Zealand: University of Canterbury, 1985.
[27] McLean David I, Lim Kuang Y. Moment-reducing hinge
details for the bases of bridge columns [R]. Washington: Washington State University, 1990.
[28] Kunnath S K, Ashraf E B, Taylor A, Stone W C.
Cumulative seismic damage of reinforced concrete bridge piers [R]. Maryland: National Center for Earthquake Engineering Research, 1997.
[29] Lehman D E, Moehle J P. Seismic performance of
well-confined concrete bridge columns [R]. California: Pacific Earthquake Engineering Research Center, 2000. [30] Calderone A J, Lehman D E, Moehle J P. Behavior of
reinforced concrete bridge columns having varying aspect ratios and varying lengths of confinement [R]. California: Pacific Earthquake Engineering Research Center, 2001.
[31] Naoto M. Comparative performance of ductile and
damage protected bridge piers subjected to bi-directional earthquake attack [D]. New Zealand: University of Canterbury, 2006.
[32] Naito C J, Moehle J P, Mosalam K M. Experimental and
computational evaluation of reinforced concrete bridge beam-column connections for seismic performance [R]. California: Pacific Earthquake Engineering Research Center, 2001.
[33] Orozco G L, Ashford S A. Effects of large velocity pulses
on reinforced concrete bridge columns [R]. California: Pacific Earthquake Engineering Research Center, 2002. [34] Hindi R, Turechek W. Experimental behavior of circular
concrete columns under reversed cyclic loading [J]. Construction and Building Materials, 2008, 22(4): 684―693. [35] Saiidi M S, Cheng Z Y, Sanders D. Experimental study of
two-way reinforced concrete column hinges under. seismic loads [J]. ACI Structural Journal, 2009, 106(3): 340―348. [36] Gibson N, Filiatrault A, Ashford S. Performance of beam
to column bridge joints subjected to a large velocity pulse [R]. California: Pacific Earthquake Engineering Research Center, 2002.
[37] Chung Y S, Park C K, Meyer C. Residual seismic
performance of reinforced concrete bridge piers after moderate earthquakes [J]. ACI Structural Journal, 2008, 105(1): 87―95.
[11] 门进杰, 史庆轩, 周琦. 框架结构基于性能的抗震设
防目标和性能指标的量化[J]. 土木工程学报, 2008, 41(9): 76―82.
Men Jinjie, Shi Qingxuan, Zhou Qi. Performance-based seismic fortification criterion and quantified performance index for reinforced concrete frame structures [J]. China Civil Engineering Journal, 2008, 41(9): 76―82. (in Chinese)
[12] Ghobarah A. Performance-based design in earthquake
engineering: state of development [J]. Engineering Structures, 2001, 23(8): 878―884. [13] Hose Y D, Seible F. Performance evaluation database for
concrete bridge components and systems under simulated seismic loads [R]. California: Pacific Earthquake Engineering Research Center, 1999.
[14] Ang Beng Ghee, Priestley M J N, Paulay T. Seismic
shear strength of circular reinforced concrete columns [J]. ACI Structural Journal, 1989, 86(1): 45―59. [15] Lim K Y, McLean D I. Scale model studies of
moment-reducing hinge details in bridge columns [J]. ACI Structural Journal, 1991, 88(4): 465―474. [16] Cheok G S, Stone William C. Behavior of 1/6-scale
model bridge columns subjected to inelastic cyclic loading [J]. ACI Structural Journal, 1990, 87(6): 630―638. [17] Wong Y L, Paulay T, Priestley M J N. Response of
circular reinforced concrete columns to multi- directional seismic attack [J]. ACI Structural Journal, 1993, 90(2): 180―191. [18] Hose Y D, Seible F, Priestley M J N. Strategic relocation
of plastic hinges in bridge columns [R]. California: University of California, 1997.
[19] Saatcioglu M, Baingo D. Circular high-strength concrete
columns under simulated seismic loading [J]. ASCE Journal of Structural Engineering, 1999, 125(3): 272― 280.
[20] Chai Yuk, Priestley M J N, Seible Frieder. Seismic
retrofit of circular bridge columns for enhanced flexural performance [J]. ACI Structural Journal, 1991, 88(5): 572―584. [21] Moyer M J, Kowalsky M J. Influence of tension strain on
buckling of reinforcement in RC bridge columns [J]. ACI Structural Journal, 2003, 100(1): 75―85. [22] Mosalam K M, Naito C J, Khaykina S. Bidirectional
cyclic performance of reinforced concrete bridge column-superstructure subassemblies [J]. Earthquake Spectra, 2002, 18(4): 663―687. [23] Lee J H, Ko S H, Choi J H. Shear strength and capacity
protection of RC bridge columns[C]// Bruneau M, Tsai K C, Lee G C, et al. ANCER Annual Meeting, Honolulu: Ancer, 2004.
[24] Lehman D, Moehle J P, Mahin S, Calderone A, Henry L.
Experimental evaluation of the seismic performance of
(参考文献[38]―[44]转第137页)
工学院学报, 1984, 14(2): 87―96.
工 程 力 学 137
Press, 1998. (in Chinese)
[18] 杨建明. 部分预应力混凝土框架结构设计和非线性分
析[D]. 南京: 东南大学, 1990.
Yang Jianming. Design and nonlinear analysis of partial prestressed concrete frame structures [D]. Nanjing: Southeast University, 1990. (in Chinese)
[19] 孟少平. 预应力混凝土框架结构抗震能力及设计方法
的研究[D]. 南京: 东南大学, 2000.
Meng Shaoping. Study on seismic capacity and design approach of prestressed concrete frame structures [D]. Nanjing: Southeast University, 2000. (in Chinese)
[20] 俞伟根. 预应力混凝土框架抗震性能及抗震设计方法
的研究[D]. 南京: 东南大学. 1995.
Yu Weigen. Study on seismic performance and design approach of prestressed concrete frame structures [D]. Nanjing: Southeast University, 1995. (in Chinese)
Di Shenglin. Nonlinear finite element analysis of reinforced concrete beams [J]. Journal of Nanjing Institute of Technology, 1984, 14(2): 87―96. (in Chinese)
[15] Zhao J, Sritharan S. Modeling of strain penetration
effects in fiber-based analysis of reinforced concrete structures [J]. ACI Structural Journal, 2007, 104(2): 133―141.
[16] Uriz, Patxi. Towards earthquake resistant design of
concentrically braced steel structures [D]. Berkeley: University of California, Berkeley, 2005.
[17] 吕志涛, 孟少平. 现代预应力设计[M]. 北京: 中国建
筑工业出版社, 1998.
Lu Zhitao, Meng Shaoping. Modern prestressing force design [M]. Beijing: China Architecture & Building
(上接第103页)
[38] Esmaeily-Gh A, Xiao Y. Seismic behavior of bridge
columns subjected to various loading patterns [R]. California: Pacific Earthquake Engineering Research Center, 2002.
[39] Prakash S, Belarbi A, You Y M. Seismic performance of
circular RC columns subjected to axial force, bending, and torsion with low and moderate shear [J]. Engineering Structures, 2009, 32(1): 46―59.
[40] Dodd L. The Dynamic behaviour of reinforced-concrete
bridge piers subjected to New Zealand seismicity [D]. New Zealand: University of Canterbury, 1992.
[41] 鞠彦忠, 阎贵平, 刘林. 低配筋大比例尺圆端型桥墩
抗震性能的试验研究[J]. 土木工程学报, 2003, 36(11): 65―69.
Ju Yanzhong, Yan Guiping, Liu Lin. Experimental study on seismic behaviors of large-scale RC round-ended piers with low reinforcement ratio [J]. China Civil
Engineering Journal, 2003, 36(11): 65―69. (in Chinese) [42] 司炳君, 李宏男, 王东升. 基于位移设计的钢筋混凝
土桥墩抗震性能试验研究(I): 拟静力试验[J]. 地震工程与工程振动, 2008, 28(1): 123―129.
Si Bingjun, Li Hongnan, Wang Dongsheng. Experimental evaluation of the seismic performance of reinforced concrete bridge piers designed on the bases of displacement (I): Quasi-static test [J]. Journal of Earthquake Engineering and Engineering Vibration, 2008, 28(1): 123―129. (in Chinese)
[43] Kowalsky M J, Priestley M J N, Seible F. Shear and
flexural behavior of lightweight concrete bridge columns in seismic regions [J]. ACI Structural Journal, 1999, 96(1): 136―148.
[44] Esmaeily A, Xiao Y. Behavior of reinforced concrete
columns under variable axial loads [J]. ACI Structural Journal, 2004, 101(1): 124―132.