重读马克思与走进马克思_我的学术自述_杨耕

１３２

北京师范大学学报（社会科学版）总第２２０１２年第６期（３４期）

重读马克思与走进马克思

———我的学术自述

杨　耕

（）北京师范大学，北京　１００８７５

我出生在一个普通教师家庭。我和９５６年，　　１

“我的同龄人一样，经历了共和国的风风雨雨、天灾……我并不认为我“，人祸”生不逢时”相反，我非常庆幸我有这一段特殊的经历。正是这段特殊的经历使我对社会与人生有了深刻的体认，并对我的哲学研究和学术生涯产生了极大的影响。实际上，“经历”本身就是一笔财富。当然，我们这一代不同于老一代。老一代在战争年代，在血与火的考验中度过，我们这一代在和平年代，在不断的精神苦炼，中生存；老一代敢“问苍茫大地，谁主沉浮”我们这。我们这一代有我们这一代一代“敢问路在何方”人的苦苦追求。感谢邓小平，正是他老人家的拨乱改革开放，使“九死一生”的中国现代化奇迹反正、

般地走出了历史的沼泽地，并为我们这一代人的发展开辟了新的天和地。

在那个“解冻”的年代，我走进了安徽１９７７年，

大学哲学系，成为高校招生改革后的第一届大学。１并从此与哲学结下“不解之缘”汪永生，９８６年，祥教授把我领进了我向往已久的中国人民大学哲学系攻读硕士学位，汪老师的学术引导力引导着我；真正走进“哲学门”陈先达教授把我留在１９８８年，中国人民大学哲学系任教，同时攻读博士学位，陈老师的思维穿透力引导我走向哲学的深处；而我的挚友陈志良教授的“宏大叙事”能力又推动着我在一个新的平台上展开了哲学研究。我忘不了我的两位导师和这位挚友。从他们那里，我不仅看到了哲学家的文采，而且看到了哲学家的风采；不仅学到了文品，而且学到了人品。由此，我想起了《天真

收稿日期］０１２－０９－２０　　［　２

“中的天真汉对博学老人高尔同的礼赞：要是没汉》

”有你，我在这里就陷入一片虚无。

一、从“误入”哲学到“钟情”哲学

我的职业、专业和事业都是哲学。如果说当初是我选择了哲学，那么，后来就是哲学选择了我；我适合哲学，哲学也适合我。然而，我最初选择哲学。中学时期，实属“误入歧途”我主要的兴趣是在数理化方面，并且成绩优异；高考之前我担任过中学我最初志向是报考数学。然而，数学教师。所以，

——陈宗明老师告诉在高考前夕，一位哲学先行者—我：哲学是一个诱人的智慧王国，中国需要哲学，而你的天赋更适合学哲学。就是这一次谈话，竟使我“鬼使神差”般地在高考前夕改变了最初的志向，选择了哲学。从此，我踏上一块神奇的土地，至今仍无怨无悔。今天，我已与哲学连成一体，或者说哲学已融入我的生命活动之中，离开哲学我不知如何生存。

我之所以从“误入”哲学到“钟情”哲学，并不是，“因为哲学“博学”无所不知。实际上，博学并不能（，使人智慧”赫拉克利特语）而无所不知的只能是凡是以无所不知自诩的思想神学。历史已经证明，

体系，如同万世一系的封建王朝一样，无一不走向没落。也不是因为哲学“爱”智慧。实际上，哲学本身就是一种智慧，它给人的生存和发展以智慧与勇。如果说宗教是关于人的气，这是一种“大智大勇”死的观念，是讲生前如何痛苦、死后如何升天堂的，那么，哲学则是关于人的生的智慧，是教人如何生

活，如何生的有价值和意义的。并不是因为哲学是自然科学与社会科学的概括和总结，是关于自然、社会和思维运动一般规律的科学。实际上，哲学并不等于科学，当代科学的发展已经使“关于总联系。用成为“多余”的了（恩格斯语）的任何特殊科学”

“海德格尔的话来说就是，对哲学能力的本质做这。样的期望和要求未免过于奢求”

从“误入”哲学到“钟情”哲学，我的这一心路历程的牵引线就是，哲学关注着人，与解答“人生之密切相关。无论哲学是把目光投向人与自然的谜”

还是转向人与社会的关系，归根到底，关注的关系，

仍是人在世界中的位置，显示的仍是人的自我形象。哲学之所以使哲学家们不停思索、寝食难安，就是因为它在总体上关注着人，关注着人的生存方式和发展规律。哲学总是熔铸着对人类生存本体对人类发展境遇的焦虑，对人类现实命运的关注，

的关切，凝结为对人生之谜的深层理解与把握，因，最高支撑点”或者说，构成了人而构成了人生的“

的“安身立命”之根和“安心立命”之本。在这个意。如义上，我赞同这样一种观点，即“哲学是人学”果说爱情是文学的不朽主题，那么，人则是哲学的永恒主题。一幕没有主角的戏是无法上演的。如——人让渡给其他学科，果哲学把自己的主角—那么，它就犯了一个演丹麦王子而没有哈姆雷特式的错误。

人是哲学的主题，并不是说哲学要研究人的方方面面。对哲学来说，重要的是要解答人生之谜。在我看来，人生观是个哲学问题，而不是科学问题，医学、生物学、考古学、物理学、化学、数学等等都不可能解答人生之谜，倍数再高的显微镜看不透这个问题，再好的望远镜看不到这个问题，亿万次计算机也算不出这个问题……人生观也不仅仅是一个伦理学问题，因为在人与自我的关系中，必然渗透人与社会的关系，对人生的不同看法着人与自然、

必然包含着对人与自然、人与社会关系的不同理解。饮食男女本来是一种自然现象，可“朱门酒肉臭，路有冻死骨”却是一种社会现象。以两性关系为主题是所有爱情小说的共性，可爱情小说绝不是性的艺术。这是因为，爱情小说的本质不是性，而是以两性为基础的爱，是以性爱为轴心揭示特定的道德观念和社会关系。托尔斯泰的《复活》之所以不同国家读者的共鸣，就是因能够引起不同时期、

为《复活》着力刻划了聂赫留朵夫身上的自然属性与社会属性、本能与理性之间的矛盾冲突，而这种或显或隐地存在冲突在每个人身上都或多或少、

着。文天祥的“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”这一千古绝句表明，人的生与死本身属于自然规律，而生与死的意义却属于历史规律。英雄与小丑、流芳百世与遗臭万年的分界线，就是如何处理人与历史规律的关系。任何伟大人物一旦违背历——史规律并同人民群众相对立，其结果只有一个—“。霸王别姬”

这就是说，人生观并非仅仅是一个对待人生的态度问题，更重要的，它是一个如何看待和处理人与自然、人与社会的关系，即人与世界关系的问题。从根本上说，人生观就是世界观。在哲学中，不存在一个独立的、作为理论基础的世界观，也不存在具有应用性质的人生观。在哲学中，一个独立的、

世界观与人生观已经融为一体，换言之，哲学既是又是人生观。有什么样的世界观，就有什世界观，

么样的人生观；反之，有什么样的人生观，就有什么样的世界观。我赞同并欣赏费希特的这一见解，即“。你是什么样的人，你就会选择什么样的哲学”

“成为圣人就是达到人作为人的最高成就。这（。哲学很难使人是哲学的崇高任务”冯友兰语）“，成为圣人”但能使人崇高；我永远不可能“成为圣，。所以，人”但我敬仰哲学的这一“崇高任务”选择至今我无怨无悔。研究哲学，如今我“如醉如哲学，

。我们不能只“。“，痴”为学”而不“为道”为学”即学习专业知识，可以使人成为某一方面的专业人才，学物理的可以成为物理学家，学化学的可以成为化学家，学历史的可以成为历史学家，如此等等。可是，单纯的“为学”又有局限性，即它可以把人培养成专业人才，但又可能把人局限在某一专业领域，之内。“为道”即学习哲学，则能够培养人的高举执着专注的意志和慎思明辨的理性，远慕的心态、

从而提升人的精神境界。诗，需要激情；哲学，则需要生活的磨洗。随着年岁的增长和生活经验的积累，我们就会越来越感到哲学思维的作用。在我看来，这种作用就在于，在“润物细无声”的过程中引导人走向崇高。

从苏格拉底的“认识你自己”到康德的“人是目，的”从普罗泰戈拉的“人是万物的尺度”到费尔巴，人是人的最高尺度”从亚里士多德的“人是哈的“

读前人的历史。所以，哲学史不断地被改写或重写。伟人如此，我这个凡人更应这样了。

在重读马克思的过程中，我经历了从马克思哲学到马克思主义哲学史、西方哲学史，再到现代西然后再返回到马克思哲学这样一个不断深方哲学，

化的求索过程。其意在于，把马克思的哲学置放到一个广阔的理论空间中去研究。我以为，对马克思哲学的研究离不开对马克思主义哲学史的研究，只有把握马克思创立马克思主义哲学的过程，把握马才能真正克思以后的马克思主义哲学的演变过程，真正理解马克思哲学在何把握马克思哲学的真谛，

处以及何种程度上被误读了；只有把马克思哲学放到西方哲学史的流程中去研究，才能真正把握马克思哲学对传统哲学变革的实质，真正理解马克思哲学划时代的贡献；只有把马克思哲学与现代西方哲才可知晓马克思哲学的历史局限学进行比较研究，

和伟大所在，真正理解马克思的哲学为什么是我们（，唯一不可超越的哲学”萨特语）为什么这个时代“

在当代“不去阅读且反复阅读和讨论马克思……而且是超越学者式的阅读和讨论，将永远是一个错（。误”德里达语）

在重读马克思的过程中，我涉猎了社会主义思想史，同时进行历史学、理论经济学和发展社会学。从马克思哲学的创立过程看，的“补课”马克思对历史学、经济学、政治学都进行过批判性研究和哲不仅德国古典哲学，而且法国复辟时代历学反思，

史学、英国古典经济学、英国法国“批判的空想的社会主义”都构成了马克思哲学的理论来源；从马克思哲学的理论内容看，马克思的哲学是在阐述社会主义的过程中生成的，实现人的自由而全面发展既是马克思哲学的终极目标，又是马克思的社会主义的最高原则；同时，马克思的经济学不仅是一种关于资本的理论，而且是对资本的理论批判或批判理它所揭示的被物的自然属性所掩蔽着的人的社论，

会属性，以及被物与物的关系所掩蔽着的人与人的关系，具有深刻的哲学内涵。

在我看来，精神生产不同于肉体的物质生产。以基因为遗传物质的生物延续是同种相生，而哲学思维则可以通过对不同学科成果的吸收、消化和再创造，形成新的哲学形态。正像亲缘繁殖不利于种的发育一样，一种创造性的哲学一定会突破从哲学马克思的哲学就是这样到哲学的局限。在我看来，

，政治动物”到马克思的“人是社会存在物”从黑格尔的“人类历史是自由意识的进展”到马克思的“人……哲学家们仿佛用一只“看的自由而全面发展”

不见的手”牵引着我不断地走近哲学，同时，哲学也它使我“看透人生”在不断地走近我。感谢哲学，

“““。“看破红尘”波澜不惊”荣辱不惊”人要学会走路，也得学会摔跤，而且只有经过摔跤，才能学会走（。对于我来说，路”马克思语）亲情与友情，委屈与磨难，都是财富，一笔不可缺少的财富。“假如你不（。你就不能正确思考”维特根斯坦语）想受苦，

我之所以如此“钟情”哲学，更重要的，是因为马克思的哲学是关于现实的人及其发展的学说。正是在马克思的哲学中，我体验出一种对资本主义制度的彻底的批判精神，透视出一种对人类生存异化状态的深切的关注之情，领悟到一种旨在实现工看到了人的人阶级和人类解放的强烈的使命意识，

自由而全面发展的远景。在众多的哲学体系中，我我的研究方向和理论信仰都选择了马克思的哲学，是马克思主义哲学。

当然，我注意到，对马克思哲学的争论持久而激烈。从历史上看，一个伟大哲学家逝世之后，对他的学说进行新的探讨并引起争论，不乏先例，但像马克思这样在世界范围引起广泛、持久、激烈的争论却是罕见的。马克思的“形象”在其身后处在不断的变换中，而且马克思离我们的时代越远，对就像行人远去，越远越难辨他认识的分歧就越大，

认一样。于是，我开始重读马克思，并企望走进马克思。１我在《中华读书报》明确提出：重读９９５年，马克思。

重读马克思并不是无事生非或无病呻吟，而是当代实践、科学和哲学本身发展的需要。历史常常出现这样一种奇特的现象，即一个伟大哲学家的某个理论以至整个学说往往在其身后、在经历了较长才充分显示出它的内在价时间的历史运动之后，

值，重新引起人们的关注。马克思哲学的历史命运也是如此。２０世纪的历史运动以及当代哲学的发展困境，使马克思哲学的内在价值和当代意义凸现出来了，哲学家们不由自主地把目光转向马克思的哲学。

“实际上，重读”是思想史上常见的现象。黑格尔重读柏拉图，皮尔士重读康德，歌德重读拉菲尔……在一定意义上说，一部哲学史就是后人不断重

一种创造性的哲学。

在这样一个重读马克思的过程中，我的面前矗我深深地体验到哲学立起一座巨大的英雄雕像群，

家们追求真理和信念的悲壮之美；我的脑海映现出我深深地理解，在世纪一个多维视界中的马克思，

之交、千年更替之际，马克思为什么被人们评为“千。年来最有影响的思想家”

探讨像自己的对象、性质、内容和职能这样一些对学科的发展具有方向性、根本性的问题。哲学不仅而且更为突出，用石里克的话来说，这是“哲如此，

。对于哲学而言，学事业的特征”不存在什么“先的规定，也不可能形成超历史的、囊括了所有哲验”

学的统一的哲学定义。从根本上说，哲学的位置是“由实践活动的需要决定的，理论在一个国家实现的程度，总是决定于理论满足这个国家的需要的程（；度”马克思语）从直接性上看，哲学的位置是由知识结构和认识水平决定的。不同时代的实践需要、知识结构和认识水平决定了哲学具有不同的位置。古代的实践需要、知识结构和认识水平，决定了古代哲学的“知识总汇”这一位置；近代的实践需要、知识结构和认识水平决定了近代哲学的“科学的科学”这一位置；现代的实践需要、知识结构和认识水决定了哲学分化为科学主义哲学、人本主义哲平，

学和马克思主义哲学三大流派。其中，分析哲学着存在主义哲学注重对人重对科学命题的意义分析；

类的存在主义探索；马克思主义哲学则关注现实的人及其历史发展，实现无产阶级和人类解放。

“。在马克思看来，哲学是时代精神的精华”哲学要成为时代精神的精华，一要关注自然科学。马克思认为，随着自然科学“给自己划定了单，独的活动范围”随着人们把“全部注意力集中到自，“己身上”形而上学”这种哲学形态就“变得枯燥乏，此时就应改变哲学的这种存在形态。恩格味了”

“斯指出：随着实证科学的发展，在以往的全部哲学中还仍然存在的，就只有关于思维及其规律的学——形式逻辑和辩证法。其他一切都归到关于说—

。因此，“自然和历史的实证科学中去了”随着自然科学领域中每一个划时代的发现，唯物主义也必然。要改变自己的形式”

二要关注政治。马克思在评论费尔巴哈哲学“费尔巴哈的警句只有一点不能使我满意，时指出：

这就是：他过多地强调自然而过少地强调政治。而这一联盟是现代哲学能够借以成为真理的唯一联。因此，盟”哲学的批判要“和政治的批判结合起。更重要的是，“来”对现代国家制度的真正哲学的批判，不仅要揭露这种制度中实际存在的矛盾，而且要解释这些矛盾；真正哲学的批判要理解这些矛盾的根源和必然性，从它们的特殊意义上来把握它”（马克思语）哲学与时代的统一性首先就是通们。

二、在重读马克思的过程中领悟哲学

在重读马克思的过程中，我首先关注的问题就是，哲学是什么，哲学的位置究竟在哪里？

按照西方传统哲学的观点，哲学“寻求最高原，因的基本原理”提供“全部知识的基础”和“一切科，。可是，学的逻辑”是“最高智慧”在西方现代人本哲学关注并要解决的问题，是人的“精神哲学看来，

“““信仰的缺失”形上的迷失”意义的失落”的焦虑”

；“和“人生的危机”在西方现代分析哲学看来，哲学，就是那种确定或发现命题意义的活动”科学使命“题得到证实，哲学使命题得到澄清；科学研究的是”哲学研究的是命题的真正意义。命题的真理性，

（“石里克语）而在西方马克思主义看来，哲学的真，正社会功能就在于，它对流行的东西进行批判”其“主要目的在于防止人类在现存社会组织慢慢灌输（给它的成员的观点和行为中迷失方向”霍克海默。“理智地消除以至推翻既定事实，是哲学的历语）

（。史任务和哲学的向度”马尔库塞语）

这一特殊而复杂的现象印证了黑格尔的见解：“哲学有一个显著的特点，与别的科学比较起来，也就是我们对它的本质，对于它可以说是一个缺点，

应完成和能够完成的任务，有许多大不相同的看”的确如此。作为同原始幻想相对立的最早的法。

理论思维形式，哲学是同科学一起诞生的。然而，对于什么是哲学，又从未形成一致的看法，不存在为所有哲学家公认的哲学定义。不同时代、不同民族、不同派别的不同哲学家对哲学有不同的看法，不仅哲学观点不同，而且哲学理念也不同。哲学是什么、哲学的位置在哪里因此成为最折磨哲学家耐心的问题，由此导致哲学“总是被迫在起点上重新（。开始……从头做起”石里克语）

在我看来，这是科学史、思想史的正常现象。科学史、思想史表明，任何一门科学在其发展过程除了要研究新问题外，往往还要回过头去重新中，

人的异化，实现无产阶级和人类解放的问题。在这“个过程中，批判并不是理性的激情，而是激情的理（；而是武器”马克思语）而哲学性。它不是解剖刀，

，的作用就在于，它是无产阶级的“精神武器”是人。哲学不是黄昏中起飞的“头脑”密涅瓦类解放的“

，；的猫头鹰”仅仅进行事后的“反思”哲学是黎明时，分“高卢雄鸡的高鸣”预示着新时代的到来。换言之，哲学是反思、批判和预见的统一。

在马克思看来，哲学是改变世界的学说。，哲学不能仅仅“为了认识而注视外部世界”相“哲学不仅从内部即就其内容来说，而且从外部反，

即就其表现形式来说，都要和自己时代的现实世界（，接触并相互作用”马克思语）从而使哲学这个“本身自由的理论精神变成实践的力量，并且作为一种意志走出阿门塞斯的阴影王国，转而面向那存在于。这就“像普罗米修理论精神之外的世俗的现实”

斯从天上盗来天火之后开始在地上盖屋安家那样，”哲学把握了整个世界之后就起来反对现象世界。（马克思语）换言之，哲学既要把握世界，又要改变世界。因此，哲学批判必须“和实际斗争结合起，来”即和实践批判结合起来。

马克思哲学所关注的不是所谓的世界的终极存在，而是人的现实存在，是“对象、现实、感性”何以成为这样的存在。“对象、现实、感性”都是在人的实践活动中生成的，人本身也是在实践活动中自我塑造、自我改变、自我发展的，环境的改变和人的自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革要实现人类解放，就必须改变世命的实践。因此，

哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题界。“

”（在于改变世界。马克思语）马克思与他所批评的““哲学家们”的根本分歧就在于：哲学家们”把存在看作是某种超历史的或非历史的存在，以追问“世界何以可能”为宗旨而解释世界；马克思则把存在看作是历史的存在或实践的存在，以求索“人类解放何以可能”为宗旨而改变世界。

这，就是马克思视野中的哲学的位置。

过哲学的政治效应实现的。

。“三要关注“时代的迫切问题”问题”是“支配是表现一切个人的时代之声。问题是时代的格言，（。时代自己内心状态的最实际的呼声”马克思语）任何一个有成就的哲学体系都或直接或间接、或多或少地解决了它那个时代的迫切问题。“时代的迫切问题”反映的实际上是人类在特定时代的生存困境，并与人心向背密切相关，反过来说，人心向背体。因此，现的就是“时代的迫切问题”哲学又必须关“把人民的最美好、最珍贵、最隐蔽的注人心向背，

，从而成为“自己的时精髓都汇集在哲学思想里”（。代，自己的人民的产物”马克思语）

在马克思看来，哲学是“为历史服务”的社会批判理论。

。哲学具有历史性，同样，哲学要“为历史服务”“真理的彼岸世界消逝以后，历史的任务就是确立此岸世界的真理。人的自我异化的神圣形象被揭揭露具有非神圣形象的自我异化，就成为穿以后，

历史服务的哲学的迫切任务。于是，对天国的批判变成对尘世的批判，对宗教的批判变成对法的批（。判，对神学的批判变成对政治的批判”马克思语）

这就是说，哲学必须具有批判性。联系到马克思后来进行的政治经济学批判，可以说，哲学这种社会批判理论包括经济（资本）批判、政治批判以及意识形态批判。这种批判就是要“对现存的一切进，“，在批判旧世界中发现新世界”行无情的批判”

“从现存的现实本身的形式中引出作为它的应有的，和最终目的真正现实”从而“对当代的斗争和愿望”（。作出当代的自我阐明（批判的哲学）马克思语）换言之，哲学是通过社会批判“为历史服务”的。

在马克思看来，哲学是关于现实的人及其发展的学说。

“在思辨终止的地方，在现实生活面前，正是描述人的实践活动和实际发展过程的真正的实证科学开始的地方……对现实的描述会使独立的哲学失去生存的环境，能够取而代之的充其量不过是从对人类历史发展的考察中抽象出来的最一般的结（。因此，果的概括”马克思语）哲学的出发点应是“，，现实的个人”宗旨是“确立有个性的个人”实现以“每个人自由发展”为条件的“一切人的自由发。哲学因此是关于现实的人及其发展的学说。展”

在现代，现实的人的发展的问题首先就是消除

三、在重读马克思的过程中走进马克思

重读马克思，使我认识到，马克思是传统哲学的终结者和现代哲学的开创者，马克思的哲学是现代唯物主义。

。从历从根本上说，传统哲学就是“形而上学”

史上看，形而上学在对世界终极存在的探究中确立了一种严格的逻辑规则，即从公理、定理出发，按照标推理规则得出必然结论。这无疑具有积极意义，志着作为理论形态的哲学的形成。然而，在亚里士多德之后，哲学家们把形而上学中的存在日益引向成为一种抽象的脱离了现实的人及其活动的存在，

本体。因此，到了１随着自然科学“给９世纪中叶，，自己划定了单独的活动范围”随着社会的发展“把（，人们的全部注意力集中到自己身上”马克思语）西方哲学掀起了反形而上学的浪潮。孔德和马克思同时举起了反对形而上学的大旗，马克思明确提“。出：反对一切形而上学”

孔德从自然科学的可证实原则出发批判形而上学，马克思则从现实的人出发批判形而上学。孔德的拒斥形而上学与马克思的反对形而上学在时即都是现代精神对近代精神和古代性上是一致的，

代精神的批判。所以，孔德和马克思同为传统哲学的终结者与现代哲学的开创者。但是，孔德的拒斥形而上学与马克思反对形而上学在指向性上又具孔德认为，拒斥形而上学之后，哲学有本质的不同：

并把哲学局限于现象、知识以及应趋向自然科学，

可证实的范围内，力图用实证科学的精神来改造和超越传统哲学；马克思则认为，反对形而上学之后，哲学应趋向人的存在，对人的异化了的生存状态给予深刻批判，对人的解放和全面发展给予深切关马克思力图建构一种新的哲学形态，即注。为此，

“为思辨本身的活动所完善化并和人道主义相吻合（。马克思语）的唯物主义”

这样，马克思便使哲学的理论主题从“世界何；转换为“人类解放何以可能”对“人类解放以可能”

何以可能”的探讨引导着马克思探讨人的生存本这就使哲学的聚焦点从宇宙本体转向人的生存体，

“（，本体；人就是人的世界”马克思语）对人的生存本体的探讨又促使马克思探讨如何改变世界，这又认识世界何以可能”转向“改造世界使哲学从重在“

。由此，马克思的哲学便终结了传统哲何以可能”

学，即形而上学，开创了现代哲学。马克思的哲学是现代唯物主义。

重读马克思，使我认识到，马克思的哲学是生存论的本体论，即实践本体论。

当马克思把目光从“世界何以可能”转向“人类，解放何以可能”从宇宙本体转向人的生存本体时，他就同时在寻找理解、解释和把握人的存在的依

据。这个依据终于被发现，这就是人的实践活动。按照马克思的观点，人是在利用工具改造自然的过程中维持自己生存，在实践过程中实现自我发展的。因此，实践成为人的生命之根和立命之本，构成了人类特殊的生命形式，即构成了人的存在方式和生存本体。在这个意义上，马克思的哲学是生存论的本体论。

，同时，人通过实践使自然成为“社会的自然”从而为自己创造出一个自然与社会“二位一体”的人类世界。实践是自在世界与属人世界分化和统并在人类世界的运动中具有导向作用，一的基础，

，即人通过自己的实践活动“为天地立心”重建世界。“这种活动、这种连续不断的感性劳动和创造、（这种生产，正是整个现存的感性世界的基础”马克。实践因此又构成了人类世界得以存在的本思语）

体。这就是说，实践既是人的生存的本体，又是人马克思的哲学是实类世界的本体。在这个意义上，践本体论。

马克思哲学在哲学史上所造成的革命性变革，就是从本体论的层面上发动并展开的，其中，关键就在于科学地解答了人与自然的关系这一本体论问题。按照马克思的观点，在实践活动中，人是以得到的却是物的方式去活动并同自然发生关系的，

自然或物以人的方式而存在，即成为“人化自然”“。换言之，为我之物”实践使人与自然的关系成为。应该说，一种“为我而存在”的关系（马克思语）在各种矛盾关系中，人与自然之间这种“为我而存在”的关系是最深刻、最复杂的矛盾关系。正是这种矛，盾关系“引无数英雄竞折腰”致使唯物主义对人的，主体性“望洋兴叹”唯物论与辩证法遥遥相对，唯。而咫尺天涯”物主义自然观与唯物主义历史观“

马克思哲学高出一筹的地方就在于：通过对实践深科学地解答了人与自然的关系以入而全面的剖析，

及人与社会的关系问题，从而使唯物主义与人的主体性“吻合”起来了，唯物论和辩证法、唯物主义自然观和唯物主义历史观因此也达到了统一。

马克思哲学的本体论与传统哲学的本体论的根本区别就在于，传统本体论是以一种抽象的、超时空的方式去理解和把握存在问题，而实践本体论从实践出发去理解和把握人的存在，从人的存在出发去解读存在的意义，并凸现了存在的根本特——历史性。海德格尔独具慧眼，征—自觉地意识到“马克思的唯物主义的特征：这种唯物主义的本质

（。观”马克思语）

在我看来，辩证唯物主义、实践唯物主义都是、“这一“唯物主义世界观”批判的世界观”的不同表述。把辩证唯物主义看作是历史唯物主义这一“批判的世界观”的不同表述，是为了凸显历史唯物主义所内含的辩证法维度及其批判性和革命性；把实践唯物主义看作历史唯物主义这一“批判的世界的不同表述，则是为了凸显历史唯物主义所内观”

含的实践维度及其首要性和基本性。由此，我进一步理解“历史唯物主义是马克思的第一个伟大发这一命题的深刻内涵了。现”

我得出这样一个新的关于马克思哲学的总体认识，大体经历了三个阶段：

一是２我认为，历史唯０世纪８０～９０年代初，物主义不是一个完整的哲学形态，只是马克思的历史哲学，是历史本体论与历史认识论相统一的历史我在《学术月刊》上发表《历史唯物哲学。１９９０年，主义现代形态的建构原则》一文，明确提出历史唯物主义是历史本体论与历史认识论的统一。这是一个颇具新意的观点。但是，这里有一个不自觉的理论预设，即辩证唯物主义是历史唯物主义的理论基础。

二是２我认为，０世纪８０年代末到９０年代末，马克思哲学是实践唯物主义，并提出实践唯物主义。１与“辩证唯物主义”不能“同构”我在《哲９８９年，学动态》发表《实践唯物主义：唯物主义的现代形态》一文，明确提出马克思主义哲学是实践唯物主义这一观点。１我在《学术界》发表《论马克９９０年，思的实践唯物主义》一文，较全面地阐述了实践唯物主义的基本特征。之后，一直到２我都０世纪末，这一时期我有意回避了实践坚持这一观点。但是，

唯物主义与历史唯物主义的关系。可是，这个问题马克思主义哲学的“一体化”也就不可能彻不解决，

底解决。于是，我开始重新审视历史唯物主义的理论空间。

三是从２我对历史唯物主义的１世纪初开始，性质和职能有了新的认识，即历史唯物主义本身就是一个完整的哲学形态，是一种世界观，马克思哲学就是历史唯物主义。２我在《学术研究》００１年，发表《重新审视唯物主义的历史形态和历史唯物主义的理论空间》一文，明确提出从理论主题的历史性转换这一根本点上看，唯物主义的发展经历了三个历史阶段，形成了三种历史形态，即自然唯物主

不在于一切只是物质这一主张中，而是在于一种形按照这种规定，一切存在者都呈现而上学的规定，

”为劳动的质料。这一见解具有合理性。马克思的哲学关注的不是所谓的整个世界的“初始物质”或“，终极存在”而是“对象、现实、感性”何以成为这样的存在。“对象、现实、感性”是在人的实践活动中“生成的，因此，全部问题都在于使现存世界革命（，实际的反对并改变现存的事物”马克思语）从化，

而消除人的生存的异化状态。这样，马克思便使本，体论从“天上”来到“人间”把本体论与人间的苦难从而开辟了“从本体论认识现和幸福结合起来了，

（，实的道路”卢卡奇语）使无产阶级和人类解放得到了本体论的证明。

重读马克思，使我认识到，历史唯物主义是“批，判的世界观”马克思的哲学就是历史唯物主义。

从表面上看，历史唯物主义研究的仅仅是人类似乎与自然无关。但问题在于，社会或人类历史，

社会是在人与自然之间的物质变换过程中形成和发展起来的，人与自然之间的物质变换构成了人类社会的现实基础，确认这一点，是历史唯物主义的“唯物”之所在；同时，为了实现人与自然之间的物质变换，人与人之间必须互换其活动，并结成一定确认这一点，是历史唯物主义的理论的社会关系，

特征。按照马克思的观点，人们的生存实践活动和实际日常生活始终包含着并展现为人与自然的关系和人与社会的关系，或者说包含着并展现为人与自然的矛盾和人与社会的矛盾。“只要人存在，自（，然史和人类史就彼此相互制约”马克思语）即人与自然的关系制约着人与人之间的关系，人与人之间的关系又制约着人与自然的关系。马克思自觉并力图通过对人与自然关系的改变意识到这一点，

来改变人与人的关系，通过人对物的占有关系（私的扬弃来改变社会关系。有制）

这就是说，历史唯物主义所关注和所要解决的基本问题，就是人与自然和人与社会的关系，即人与世界的关系问题。历史唯物主义概念中的“历史”是人的活动及其内在矛盾，即人与自然、人与社会的矛盾得以展开的境域。以实践为出发点范畴去探讨人与自然和人与社会的关系，即人与世界的关系，必然使历史唯物主义展现出一个新的理论空间，一个自足而又完整、唯物而又辩证的世界图景。因此，历史唯物主义不仅是一种历史观，更重要的，，是一种“唯物主义世界观”一种“真正批判的世界

义、人本唯物主义和历史唯物主义。２我在００３年，《河北学刊》发表《历史唯物主义：一个再思考》一文，重申并深化了这一观点，较全面地论证了历史唯物主义是一个自足而完整、唯物而又辩证的世界观。

重读马克思，使我认识到，资本批判具有深刻的哲学内涵，马克思的哲学是形而上学批判、意识形态批判和资本批判的统一。

我又在《光明日报》上发表《拒斥形而１９８９年，

上学是马克思哲学的基本原则》一文。之后，我进是一步认识到马克思对传统本体论的变革与重建，同对形而上学的批判密切相关、融为一体的。从历史上看，形而上学形成之初，研究的就是“存在的存，。这就是说，力图把握的就是“不动变的本体”在”

形而上学一开始就是与本体论密切相关，甚至融为“一体的。正如黑格尔所说，作为论述各种关于‘，有’的抽象的、完全普遍的哲学范畴”本体论“就。因此，是抽象的形而上学”马克思在变革和重建本体论的同时，进行着形而上学批判。更重要的是，马克思对形而上学的批判并没有停留在“纯粹哲学”的层面，而是把形而上学批判同意识形态批判结合起来了。

马克思的形而上学批判与意识形态批判是密切相关、融为一体的。按照马克思的观点，在资本主义社会，形而上学就是资产阶级意识形态，或者说，是以意识形态的方式发挥其政治功能，从而为资产阶级政治统治辩护和服务的；而形而上学之所以成为资产阶级意识形态，是因为形而上学中的抽象存在和资本主义社会中“抽象统治”具有同一性。“个人现在受抽象统治，而他们以前是互相依赖的。但是，抽象或现实，无非是那些统治个人的物质关”（系的理论表现。马克思语）这就是说，现实社会中抽象关系的统治与形而上学中抽象存在的统治具有必然的关联性及其同一性。用阿多诺的话来说就是，形而上学的同一性原则与现实社会生活中的同一性原则不仅对应，而且同源，正是在商品交换中，同一性原则获得了它的社会形式，离开了同一性原则，这种社会形式便不能存在。

马克思的形而上学批判、意识形态批判又是同资本批判密切相关、融为一体的。按照马克思的观点，无论是形而上学批判，还是意识形态批判，都应当而且必须延伸到对现实生活过程的批判。这是“因为，意识在任何时候都只能是被意识到的存在，

”（而人们的存在就是他们的现实生活过程。马克思在马克思的时代，对现实生活过程的批判本质语）

上就是对资本主义生产方式的批判，即资本批判。在马克思看来，资本不是物，而是社会关系，它体现在物上并赋予物以特有的社会属性；资本在现实生活过程中具有支配一切的权利，并创造了一个不同于传统社会的现代社会。换言之，资本本身就是一是现代社会的根本规定、存在种独特的社会存在，

形式和建构原则，构成了资本主义社会的基本建制。因此，马克思的资本批判本质上是一种存在论具有深刻的哲学内涵和重大的哲学意义上的批判，意义。

“我们既不能从西方传统哲学、学院哲学”的视也不能从西方传角去理解马克思的资本批判理论，

“统经济学、学院经济学”的视角去理解马克思的资本批判理论。在我看来，马克思哲学的意义只有在同马克思资本批判理论的关联中才能真正显示出马克思的资本批判理论只有在马克思的哲学这来；

一更大的概念背景下才能得到真正的理解，只有在无产阶级和人类解放这一更大的意识形态背景下才能得到真正的理解。一言以蔽之，形而上学批判、意识形态批判和资本批判的统一，这是马克思是马克思哲学独特的存在方式。独特的思维方式，

我的这一见解以“形而上学批判、意识形态批判和资本批判的统一”为题，发表在２０１１年１１月。这一见解是我的重读马克思光明日报》８日的《

的最新成果，我自不量力地认为，它标志着我开始走进马克思。

我断然拒绝这样一种观点，即历史唯物主义“。历史唯物主义的旨趣就在于，“见物不见人”推被奴役和被蔑视的东西的翻那些使人成为受屈辱、

，“一切关系”把人的世界和人的关系还给人自己”（。以“马克思语）有现实的个人”为出发点，以改变世界为己任，以“重建个人所有制”和“确立有个性的个人”为目标，使历史唯物主义展示出一种对人的现实存在和终极存在的双重关怀。这是全部哲学史上最激动人心的关怀。

我不能同意这样一种观点，即马克思的哲学产，。生于“维多利亚时代”距今１已经“过时”５０年，，这是“傲慢与偏见”而且是一种无端的傲慢与偏见。我们不能依据某种学说创立的时间来判断它，是否“过时”是否具有真理性。“新”的未必就是真“的，老”的未必就是假的。阿基米德原理创立的时

哲学似乎高耸于天国，可哲学家不能不食人间烟不能不生活在现实的社会中，不能不在现实的火，

条件下进行认识活动、提出问题、拟订解决问题的方案，所谓超前性也不过是对可能性的充分揭示。不管哲学在形式上如何抽象、超凡入圣，实际上都可以从中捕捉到现实问题。哲学史表明，任何一种有成就的哲学，无论从其产生的原因来看，还是就都是现实其提出的问题以及解决问题的方式而言，

的，都或直接或间接、或多或少地解决了时代课题。

，同现实“对话”这是哲学得以存在和发展的根哲学就会成为无根的浮萍。当今中国最基。否则，

基本的现实就是改革开放和现代化建设。在经济市场化的过程中实现社会现代化，这是当代中国社同时，这种经济市场化、社会现会发展的根本任务；

代化又是同社会主义改革联系在一起的。换言之，在当代中国，从计划经济体制转向市场经济体制不而且是人的生存方仅仅是资源配置方式的转变，

式、生活方式和生产方式的转变，是一次重大的社会转型。当代中国社会转型的最突出特征和最重要意义就在于，它把现代化、市场化和社会主义改革这三重重大的社会变革浓缩在同一个时空中进行了，构成了一场史无前例、艰难复杂而又波澜壮它必然引发一系列重大的哲阔的伟大的社会变迁，

学问题，也必然会给哲学思考开辟一个广阔的社会空间。

关注当代中国的改革开放和现代化建设这一现实，探讨其中的规律性，思考并重建民族的生存方式、生活方式、生产方式、思维方式、价值观念，反过来，以一种面向２中国化的马克思主义１世纪的、哲学引导现实运动，这是当代中国哲学家应有的良哲学与现实是一种双重心和使命。我们应当明白，

关系：一方面，哲学不能脱离现实，必须直面现实问解答时代课题，否则，将失去自己存在的根基；题，

另一方面，哲学又必须进入抽象的概念领域，以概念运动反映现实运动，引导现实运动，否则，就不是哲学。一种仅仅适应现实的哲学是不可能高瞻远瞩的。哲学既要入世，又要出世；既要深入现实，又要超越并引导现实。历史已经并正在证明，哲学变革是政治变革、社会变革的先导。

这里，存在一个无法回避的问题，即哲学与政治的关系。哲学不等于政治，哲学家不是政治家，有的哲学家想方设法远离甚至脱离政治，但政治需要哲学。没有哲学论证其合理性的政治，缺乏理性

间尽管很久远了，但今天的造船业无论怎样发达也那么，无不能违背这个原理。如果违背这一原理，，论造出的船多么“现代”也必沉无疑。正是由于深刻地把握了人与世界的关系以及人类社会发展的一般规律，所以，产生于１９世纪中叶的马克思的哲学又超越了１正是由于所９世纪这个特定的时代；解答和关注的问题契合着当代世界的重大问题，所马克思的哲学又具有内在的当代意义。以，

从一定意义上说，在伦敦海洛特公墓中安息的马克思，比生前在伦敦大英博物馆埋头著述的马克更加吸引世界的目光。我深深地体会到什么叫思，

“，。从萨特提出马克死而不亡”马克思“死而不亡”，思的哲学是我们时代“唯一不可超越的哲学”到杰姆逊提出马克思的哲学是当代“不可超越的意义视，界”这一时间跨度再次表明，马克思的哲学仍然是我们这个时代的真理和良心。在当代，无论是用结存在主义、弗洛伊德主义，还是用新历史主构主义、

义、新自由主义、新保守主义，抑或是用后现代主义、后殖民主义、后马克思主义来对抗马克思主义都注定是苍白无力的。在我看来，这种对抗哲学，

犹如当年的庞贝城同维苏威火山岩浆的对抗。

四、在与现实的“对话”中重读马克思

，马克思不是“沙漠里的高僧”腹藏机锋、口吐偈语，相反，马克思既是哲学家，又是革命家，是二，马克思的哲学不是“学院派”远离者完美的结合；

现实、谈玄论道，相反，马克思的哲学既是解释世界的哲学，又是改变世界的哲学，是二者完美的统一。早在马克思主义哲学创立之初，马克思就明确指“出：对现实的描述会使独立的哲学失去生存环境，能够取而代之的充其量不过是从对人类历史发展的考察中抽象出来的最一般的结果的综合。这些”抽象本身离开了现实的历史就没有任何价值。因此，重读马克思不能仅仅从文本到文本，从哲学到哲学史，更重要的，是从理论到现实，再从现实到理论。

我始终认为，哲学不能仅仅成为哲学家之间的“，，对话”更不能成为哲学家个人的“自言自语”哲。哲学家不应像魔术学应当也必须同现实“对话”师那样，若有其事地念着咒语，说着一些谁也听不懂的话；哲学家也不应像吐丝织网的蜘蛛那样，看着自己精心编制的思辨之网，自我欣赏、自我陶醉。水中的月亮为天上的月亮，眼中的人为眼前的人。

和逻辑说服力，缺乏理念和精神支柱，很难获得人民大众的拥护。由此，我们也就不难理解马克思为什么提出，人类解放的“心脏”是无产阶级，而“头脑”则是哲学。如果说马克思的经济学是政治经济学，那么，在一定意义上说，马克思的哲学就是政治但我们不哲学。我们不能把马克思的哲学政治化，能忘记马克思哲学的政治性。这是一方面。

另一方面，哲学不可能脱离政治，哲学总是以自己独特的方式蕴含着政治。正如雅斯贝尔斯所哲学既离不开政治，也离不开政治的后果。哲说，

学总是具有自己特定的政治背景，或多或少地蕴含着政治，具有这种或那种政治效应。实际上，哲学又是意识形态；追求的既是真理，又既是知识体系，

是某种信念。从根本上说，哲学是以抽象的概念体并透过一定的认识内容而表现出来的特定的社系，

会关系，它总是体现着特定阶级或社会集团的利益、愿望和要求。明快泼辣的法国启蒙哲学是如此，艰涩隐晦的德国古典哲学是这样，高深莫测的结构主义哲学也不例外。用解构主义大师德里达解构主义通过解构既定的话语结构的话来说就是，

挑战既定的历史传统和现实的政治结构。哲学与时代的统一性首先是通过它的政治效应来实现的。哲学家既要有自觉的哲学意识，又要有敏锐的政治眼光，才能把握时代精神，才能走向现实的深处，从而适应和超越现实。

正因为如此，我重读马克思是在同现实的“对话”中进行的。我的《东方的崛起：关于中国式现代这部著作，力图把真实的描述和深化的哲学反思》

刻的反思结合起来，从理论上再现当代中国改革开放和现代化建设这一“黄河之水天上来”的必然性，再现探讨中国式现代化道路的艰辛历程，从而将１２亿中国人从东南西北悲壮奋起的宏大历史场面，将一个古老的民族如何在世界东方重新崛起的“壮丽日出”展示出来；同时，展现马克思哲学思维展现马克思哲力量的穿透力和批判精神的震撼力，

学的独特的理论魅力。在与现实，尤其是社会主义市场经济实践的“对话”中重读马克思，使我切实感鲜活”的马克思正在向我们走来。从时受到一个“

马克思离我们越来越远了；从空间上看，马间上看，

克思离我们却越来越近了。“有的人活着，他已经

”（有的人死了，他还活着。臧克家语）马克思死了；

，仍然“活着”并与我们同行。

以上，就是我重读马克思的心路历程，以及在这个过程中所获得的对马克思主义哲学的新的认识。这些新的认识标志着我的马克思主义哲学研广度和深度。显然，我的这种认识不同究的维度、

于人们所“熟知”的马克思。问题在于，熟知并非真知，人们最熟悉的往往又是他们最不了解的。马克思的名字在中国可谓家喻户晓，而自“工农兵学哲以来，马克思主义哲学似乎人所共知，已成为一学”

。然而，种“常识”我却认为，马克思的形象在这种“熟知”中被扭曲了，马克思的哲学在这种“常识”中我不能“跟被误读了。常识往往窒息思想的发展，

。于是，着感觉走”我重读马克思，并得出了上述不熟知”的认知，不同于“常识”的知识。同于“

我并不认为我的这种认识完全恢复了马克思，的“本来面目”这种解释完全符合马克思哲学的文本。我深知“一切历史都是当代史”的合理性，深知知识结构以我的这种认识受到我本人的哲学素养、

但我又不能不指出，这种认识及价值观念的制约，

的确是我３是我重读马克０年来上下求索的结果，但“谁思的心灵写照和诚实记录。也许此路不通，如为我们指出了走不通的路，那么他就像那个为我们指出了正确道路的人一样，对我们做了一件同样（。海涅语）的好事”

（。在“每个人都应该开创自己的路”萨特语）重读马克思的过程中，我所追求的理论目标，就是我所追求的理论形式，就是诗求新与求真的统一；

一般的语言，铁一般的逻辑；我所追求的理论境界，就是建构哲学空间，雕塑思维个性。我真诚希望，我的哲学研究能为中华民族理论思维水平的提高我的确希望，我的哲学研究能为作出应有的贡献；

当代中国的马克思主义哲学研究提供一种有希望，的新视野。但我也深知自己“心有余而力不足”深知识结构和认识能力的不足。知自己的哲学素养、

我衷心欢迎一切来自善意的批评和指责，而对于出自恶意的嘲讽和攻击，我的答复只能是：

“我要忠实地停留在我自己的世界上，”（我就是我的地狱和天堂。席勒语）

（责任编辑　蒋重跃　责任校对　宋媛　侯珂）