知识产权纠纷大事记

知识产权纠纷大事记

标题：

一、 中国首例主动加入美国知识产权诉讼案最终获胜；

二、 中国捷康公司在美赢得知识产权诉讼；

三、 全国首例涉及知识产权恶意诉讼赔偿案；

四、 英特尔与深圳东进知识产权诉讼案“握手言和”；

五、 深圳海关查获涉嫌侵犯知识产权的手机配件案；

六、 任天堂在Guardian诉Wii专利侵权案中胜诉；

七、 谷歌专利诉讼逐年递增 态度强硬成众矢之的；

八、 法国施耐德电气与中国正泰了结专利诉讼；

九、 “337调查”——LED专利诉讼白热化；

十、 中国数字电视行业全球专利诉讼的新发展与前景预测。

详解：

一、中国首例主动加入美国知识产权诉讼案最终获胜；

中新社北京二零零九年六月八日电(记者王彤) 中国盐城捷康三氯蔗糖制造有限公司八日在此间召开新闻发布会表示，该公司主动应诉英国泰莱科技有限公司和美国泰莱三氯蔗糖公司美国国际贸易委员会(ITC)专利调查的判决最终取得胜利。

这是自中国二OO一年加入世界贸易组织以来，唯一一家主动要求加入“三 三七调查”并最终胜诉的中国企业。

所谓“三三七调查”，是美国国际贸易委员会根据一九三O年通过的关税法第三百三十七条对外国产品是否存在知识产权侵权行为进行的调查。

三氯蔗糖是一种甜度相当于蔗糖六百倍的新型甜味剂，应用于全球三千多种食品和药品中。近年来，中国三氯蔗糖产品出口发展迅速，引发了一些美欧生产企业的关注。

二OO七年四月，泰莱公司为了保持其在全球三氯蔗糖市场的绝对垄断地位，以专利侵权为由，要求ITC对三家中国生产企业展开调查。捷康公司一开始并不是“三三七调查”这项中的被告，但鉴于美国国际贸易委员会有可能发出“普遍排除令”，捷康公司主动申请加入调查，以证明自身的生产工艺专利不侵权。 通过严密的调查和取证，今年四月六日，ITC认定全球最大的三氯蔗糖制造商之一捷康三氯蔗糖制造有限公司没有侵犯糖业巨头泰莱声称的美国专利。根据美国规定，对于ITC的最终判决美国总统还拥有在六十天之内进行否决的权力。而截至六月六日，奥巴马并没有行使否决权，因此盐城捷康在此案中最终取得胜利。

据了解，捷康公司在美国的整个应诉过程近两年时间，投入人民币二千多万元。

中国商务部官员指出，近年来，许多案例表明，美国的“三三七调查”程序被许多跨国公司利用，成为其竞争策略之一。该案的胜诉表明中国企业科技创新意识、知识产权保护意识以及利用法律维权的意识都在不断增强。

二、 中国捷康公司在美赢得知识产权诉讼；

中国江苏盐城捷康三氯蔗糖制造有限公司美国分公司高级副总裁叶晓坚６日向新华社记者证实，鉴于美国政府维持美国国际贸易委员会的裁决，该公司在与美国泰莱公司有关知识产权的诉讼中赢得胜利。

２００７年４月６日，美国泰莱三氯蔗糖公司以侵犯其多项知识产权为由，正式向美国国际贸易委员会提起诉讼，要求对３家中国三氯蔗糖企业展开“３３７调查”。盐城捷康并不在３家被告之列，但为了维护公司利益，捷康公司２００７年７月５日仍主动要求加入美国国际贸易委员会的“３３７调查”，以证明其产品不存在知识产权侵权行为。

经过近两年的跨国诉讼，２００９年４月份，美国国际贸易委员会裁定，盐城捷康没有侵犯美国泰莱公司的专利。根据美国相关法律，美国总统在６０天内未行使否决权，这一裁决将自动生效。

所谓“３３７调查”，是美国国际贸易委员会根据１９３０年通过的关税法第３３７条对外国产品是否存在知识产权侵权行为进行的调查。根据美国相关法规，在美国国内企业提请美国国际贸易委员会对相关进口产品发起“３３７调查”后，委员会可以发出“普遍排除令”，即只有经委员会调查确认没有存在专利侵权行为的外国产品才可以进入美国市场，而其他所有企业都将被挡在市场之外。 近年来，中国企业在国际市场面临的跨国知识产权诉讼不断增加。据统计，中国在对全球最大消费市场美国的出口贸易中遇到的知识产权诉讼越来越多。自２０００年起，在美国国际贸易委员会有关外国产品是否存在知识产权侵权行为的“３３７调查”中，中国连续７年成为第一涉案大国，而近期美国针对全球的“３３７调查”，近４０％涉及中国企业。

据叶晓坚介绍，盐城捷康此次主动加入“３３７调查”，历时近两年，耗资３００多万美元。盐城捷康总经理安立军在公司发表的声明中说，捷康公司主动加入调查，最主要的目的是突破美国泰莱公司设臵的“知识产权贸易壁垒”，为盐城捷康的产品进入美国市场扫清障碍。

安立军说，由于加入“３３７调查”需耗费巨额律师费，不少中国被诉企业望而却步。他说，不排除一些美国企业以知识产权诉讼为由，制造事实上的贸易保护壁垒。他强调，中国企业应转变观念，把律师费当做一种投资，主动应诉，以为其产品进入国际市场扫清法律障碍。

三、全国首例涉及知识产权恶意诉讼赔偿案；

近日，北京市第二中级人民法院审结了北京明日电器设备有限责任公司（以下简称北京明日公司）诉维纳尔（北京）电气系统有限公司（以下简称维纳尔公司）知识产权损害赔偿纠纷一案。该案为北京二中院受理的首例以恶意诉讼为由而提起的知识产权损害赔偿纠纷案件。

原告北京明日公司起诉称，原告与被告维纳尔公司是同行业竞争者，2002年、2003年被告将早已进入公知领域的“熔断器式隔离开关”系列产品申请了外观设计专利，并获得了四项外观设计专利授权。2005年2月，被告在北京市第二中级人民法院起诉原告侵犯其外观设计专利权。现国家知识产权局专利复审委员会已宣告涉案四项外观设计专利权无效。原告认为，被告恶意提起诉讼并申请法院冻结了原告的银行账户，影响了原告的生产经营，给原告造成了经济损失。故起诉要求判令被告赔偿原告经济损失20万元。

北京二中院审理认为，涉案四项外观设计专利由国家知识产权局予以授权，具有形式上的合法性。鉴于涉案四项外观设计专利被宣告无效的原因在于被告维纳尔公司在其生产的相关产品的宣传广告和宣传册中公开了相关外观设计，而非将其他自由公知设计或已有设计申请为外观设计专利，故据此不能得出被告维纳尔公司恶意申请涉案外观设计专利的结论。

鉴于被告维纳尔公司在提起侵犯专利权诉讼时，依据的是经国家知识产权局合法授权的、有效的外观设计专利，在四项外观设计专利最终被宣告为无效时，被告也及时申请撤回起诉。且涉案外观设计专利有效性的判断具有一定的专业性，明日公司亦没有证据证明维纳尔公司指控其生产、制造的侵权产品的外观设计有其他来源，故明日公司主张被告明知涉案专利不符合授权条件而提起侵犯专利权的诉讼并以此方式恶意侵害原告的相关权利，依据不足。

目前，知识产权诉讼已成为很多企业抢占市场，打击竞争对手的战略手段，如何界定和准确把握恶意诉讼的含义和构成要件，是本案审理的关键，也是此案审理广受关注的原因之一。在该案审理过程中，北京二中院聘请有经验的人民陪审员参与案件审理，充分利用人民陪审员的专业知识和特殊身份地位，促进案件高效、公正的审理，取得了良好的效果。本案的判决，将为今后立法和司法提供很好的实践素材。

四、英特尔与深圳东进知识产权诉讼案“握手言和”；

新华网北京５月１４日电（记者杨维汉）历时２年多的“半导体芯片制造巨头”美国英特尔公司与中国民营科技企业深圳东进通讯技术股份有限公司，知识产权诉讼“交锋”，以双方“握手言和”告终。英特尔公司和深圳东进公司１４日在北京宣布，双方在深圳与北京两地的知识产权诉讼最终和解，并共同签署了联合声明。

２００４年１２月，英特尔公司向深圳市中级人民法院起诉深圳东进公司侵犯其ＳＲ５.１.１软件“头文件”著作权，要求赔偿７９６万美元。２００５年１月，深圳中院向深圳东进公司送达了相关司法文书并在东进公司进行了证据保全。２００５年４月，深圳东进公司通过其全资子公司——北京东进信达科技有限公司，向北京市第一中级人民法院另案起诉英特尔公司技术垄断。２００６年７月，北京市一中院开庭审理东进信达起诉英特尔案。

联合声明指出，基于双方目前的企业战略及业务经营考虑，继续诉讼无益于各自的最佳商业利益。因此，在尊重中国知识产权保护法律的基础上和人民法院的积极推动下，英特尔公司与东进公司已就相关诉讼达成庭外和解。和解协议的具体条款内容保密。

深圳东进公司总经理贺建楠说：“东进公司作为中国民营企业，能够与英特尔公司达成和解，本身就说明了中国自主创新企业在创新能力、管理能力以及知识产权保护能力等方面有了很大提升。东进公司将继续发展相关通讯业务，开发新产品，并与其他企业一起为促进中国IT产业持续健康发展贡献力量。

五、深圳海关查获涉嫌侵犯知识产权的手机配件案；

中新广东网2009年6月13日电 (陈文 郑相珩) 深圳海关近日查获一批出口涉嫌侵犯知识产权的手机配件案。其中，标有“三星”、“诺基亚”商标标识的手机外壳321000个，标有“诺基亚”、“MICROLAB”商标标识的手机耳塞60000个。据初步估算，案值约207万元人民币。

深圳市某公司向深圳海关所属的大鹏海关申报出口手机配件一批，申报单据上没有注明具体品牌。经过该关关员查验，发现该批货物为手机外壳和手机耳塞，经大鹏海关鉴别后确认，该批货物属于涉嫌侵犯知识产权的产品。目前，此案已移有关部门处理。

六、任天堂在Guardian诉Wii专利侵权案中胜诉；

北京时间2009年6月13日消息，自从Wii推出以来，任天堂已经被牵连到不少于15个与专利有关的诉讼之中，其中有许多诉讼现在仍处于审理过程之中。任天堂今日发布了一份新闻稿宣布它在Guardian Media Technologies诉Wii专利侵权的案件中胜诉。

法官已经驳回Guardian在诉状中提出的关键证据，即Wii可以播放DVD电影。

任天堂美国分公司法律事务高级副总裁Rick Flamm在声明中表示：“我们对法庭裁决感到很满意。任天堂在各个专利诉讼中一直在努力捍卫自己的权益。任天堂在该案的最初阶段就说服法庭驳回了案件，因为Guardian的专利与任天堂的产品没有任何关系。”

Flamm的看法是正确的。Guardian在该案中同时向很多厂商提出了起诉，声称那些厂商的产品侵犯了它在电视节目和DVD视频回放中的父系控制技术

（parental control technology）专利。虽然Wii确实具有父系控制功能，但是它并不具备DVD视频回放功能。这件案子从首次被提出到被驳回只用了6个月的时间，这是相当少见的。

在今年早些时候，德克萨斯的一位联邦法官驳回了另一件针对任天堂、索尼和微软的专利诉讼案。那件案子是由Fenner Investments在2007年1月提出的，诉讼的核心是Fenner Investments的一项名为“低压控制杆接口对接”专利权。

七、谷歌专利诉讼逐年递增 态度强硬成众矢之的；

北京时间2月19日，据国外媒体报道，谷歌于近日表示，在针对本公司的专利诉讼案件上，谷歌将继续采取强硬政策，以此来减少诉讼案件并保护公司利益。

谷歌高级辩护律师凯瑟琳〃拉卡维拉（Catherine Lacavera）透露，近年来，针对谷歌的专利诉讼案不断增加，2006年仅3起，2007年增加到11起，2008年继续增加到了14起。在这些诉讼案中，谷歌并没有采取和解措施，而是在法庭上与原告辩驳，以强硬的方式来解决诉讼案，希望扼制这一增长趋势。拉卡维拉说：“我们高兴地发现，专利诉讼案的增长趋势正在得到控制。我们希望这有助于阻止针对我们的专利诉讼。”目前，谷歌仍面临着24起待解决的专利诉讼。

去年，谷歌没有通过和解方式解决一起专利诉讼案。美国著名专利案件律师阿伦〃费什（Alan Fisch）认为，这是一种危险的策略。微软和黑莓手机制造商RIM都曾采取过类似策略，但遭到了数亿美元的巨额罚款。和解不失为一种聪明的方法，可以避免案件拖得太久以及高昂的诉讼费用。费什说：“如果采取强硬策略，你最好有把握赢得诉讼。”

谷歌主管诉讼律师希拉里〃瓦尔（Hilary Ware）表示，自两年前采取这一强硬策略以来，谷歌已经赢得了五场专利诉讼案，胜多负少。瓦尔说：“这种强硬的反诉讼策略确实起到了一些效果。我们看到了自己的努力成果。”

然而，曾代表HyperPhrase科技公司与谷歌在法庭上辩驳的律师雷蒙德〃内罗（Raymond Niro）认为，谷歌这种策略将招致更多的诉讼。内罗说：“律师们会认为，与谷歌这样的公司交涉没有什么意义，只能走上法庭起诉他们。”2006年，HyperPhrase科技公司起诉谷歌，称后者侵犯了其一项名为AutoLink的网页浏览器工具栏专利。最终，谷歌赢得了诉讼，并索取50万美元的法律诉讼费补偿。但HyperPhrase拒绝支付，并称谷歌只是依靠对专利的荒谬解释赢得了官司。

不过，希拉里〃瓦尔表示，谷歌并非完全反对和解。目前，谷歌仍有很多待解决的专利诉讼案，他们并不想成为众矢之的。其实，专利诉讼并非谷歌面对的唯一法律挑战。谷歌旗下的视频共享网站YouTube面临着版权侵权起诉，美国总统奥巴马任命的国家反垄断官员克里斯蒂〃瓦尔尼（Christine A. Varney）也将谷歌称为在线广告业的垄断者。

2001年，NTP起诉黑莓手机制造商RIM，称后者侵犯了其无线电子邮件技术。经过长达五年的诉讼战，RIM败诉并支付了6.125亿美元的罚金，十倍于此前NTP提出的和解赔偿金。微软也经历过数十场专利侵权官司，有胜有负。其中，微软因官司败诉而支付的赔偿金高达数十亿美元。

八、法国施耐德电气与中国正泰了结专利诉讼； 英国《金融时报》帕提•沃德米尔(Patti Waldmeir)上海报道 2009-04-16 法国施耐德电气(Schneider Electric)同意向一家中国公司支付2300万美元，以了结一起专利诉讼，这一和解金额创下中国知识产权案的最高纪录。 中国知识产权律师表示，这次和解对外国公司来说是一记“警钟”，说明它们被主张自己拥有知识产权的中国公司起诉的风险越来越大。

传统上，中国知识产权诉讼的损害赔偿金额都很小，而且原告通常是外国公司，起诉中国公司侵犯知识产权。

施耐德案件之所以引起在华外国公司的注意，是因为它颠覆了传统样式：原告是中国公司，而损害赔偿金额巨大。

2007年，中国浙江省温州市一法庭判决施耐德在一起专利诉讼中败诉，应向原告正泰集团 (Chint Group)支付损害赔偿金3.3亿元人民币(合4800万美元)。正泰集团是低压设备生产商。

随后施耐德向浙江省高院提出上诉，但昨日该公司同意就此案达成和解，愿支付原赔偿金额的一半左右。

浙江省高院昨日表示，施耐德须在15日内支付和解金额，否则将强制其支付全部赔偿金。

施耐德中国区总裁杜华君(Guy Dufraisse)昨日告诉英国《金融时报》，该公司“乐意停止对抗”。

上海知识产权咨询公司罗思(Rouse & Co)的艾略特•帕佩佐治(Elliot Papageorgiou)表示：“这种数量级的和解金额，将鼓励中国专利拥有者起诉外国竞争对手。”

他表示，中国企业的专利申请已大幅增加，尤其是实用新型或“微型”专利，此类专利相对容易获得，但在法庭上难以胜诉。

去年，中国公司共获得17.5万项实用新型专利，外国公司获得1500项。 富理达律师事务所(Foley & Lardner)上海代表处专利专家孙嘉鸿

(Catherine Sun)表示：“正常情况下，中国企业前往美国或欧洲时，我们忠告他们可能会遭到起诉。我们从未告诉来华的外国公司，他们可能会被起诉——我们告诉他们，他们的产品可能会被模仿。现在，我们应该告诉他们：中国公司在本土申请专利的越来越多。外国公司在中国也会面临大笔赔偿金。”

九、“337调查”——LED专利诉讼白热化；

2008年8月30日，Rothschild女士就亚洲11家企业，又向ITC提出“337调查”申请。

这次，涉案中国企业仍为6家。他们是：大连路美芯片科技有限公司、西铁城电子有限公司、杭州士兰明芯科技有限公司、江苏光明光电科技有限公司、深圳市国冶星光电子有限公司和佛山市国星光电科技有限公司。

本案进程如按一般进程走，即一个月后ITC将展开立案调查，然后用半年左右时间，进行双方证据交换、书面证言质询、专家证据交换、证人口头质询等。到2010年7月，会进行实地考察、工厂检测，预计2010年10月开庭审理，3个月后法官拿出初裁意见，再3个月后ITC下达终裁决定。

对于中国企业卷入LED诉讼，王加斌律师认为：“这不奇怪，这是全球LED产业迅猛发展的一个侧影，很多国际知名大公司也无法臵身事外。”

统计资料显示，1997年到2007年的10年，美国境内的半导体专利诉讼案件不断攀升，美国各联邦地区法院受理的半导体专利诉讼案件共计达到900余件。

随着案件数量的上升，很多知名企业牵涉其中，有的甚至成为原告或被告席上的常客，如英特尔公司、博通公司、德州仪器公司、三星半导体公司等。 就半导体照明技术而言，2005年以来，LED应用产品种类和生产厂商越来越多、市场规模急剧扩大，与此同时，专利关系也越来越复杂，比如，丰田合成、日亚化学、Cree公司、欧司朗、飞利浦之间萌动的联盟趋势，专利诉讼扩展到了五大企业之外的其他企业及下游企业等。

目前，我国LED产业产值上千亿。有专家估计，随着我国大力推进节约型社会，5年后其产值过万亿没有问题。

“由于这是一个新兴产业，中国企业的技术进步非常快，这给国际竞争对手带来了压力。因此，针对中国企业的337调查来势凶猛不足为奇。”王加斌律师说。

十、中国数字电视行业全球专利诉讼的新发展与前景预测。

魏衍亮

【摘要】拙文的前言部分涉及四个内容：北京大学法学院张平教授的伟大贡献；又一名妇女，继张平之后，挑战飞利浦；海尔、海信、康佳、创维、厦华、宏基美国专利案件诉讼策略的建议；缜密规划，协调行动，避免中彩联（深圳市中彩联科技有限公司）解体或者卷入刑事诉讼。第一部分为飞利浦数字电视专利遭遇挑战。第二部分为海尔、海信、康佳、创维、厦华、宏基被控专利侵权以及原告诉讼性格分析。第三部分为数字电视行业全球技术标准、专利诉讼、专利分布概览。

【写作年份】2009年

【正文】

目 录

前言

一、北京大学法学院张平教授的伟大贡献

二、又一名妇女，继张平之后，挑战飞利浦

三、海尔、海信、康佳、创维、厦华、宏基美国专利案件诉讼策略

四、缜密规划，协调行动，避免中彩联（深圳市中彩联科技有限公司）解体或者卷入刑事诉讼

第一部分 飞利浦数字电视专利遭遇挑战

第二部分 海尔、海信、康佳、创维、厦华、宏基被控专利侵权以及原告诉讼性格分析

第三部分 数字电视行业全球技术标准、专利诉讼、专利分布概览 前言

一、北京大学法学院张平教授的伟大贡献

2005年，北京大学法学院张平教授（女）组织上海、武汉等地其他四位著名知识产权教授在同一天，各自起诉飞利浦同一项关键DVD专利无效。该案入选全国2005年度十大知识产权案件，极大地鼓舞了中国企业的专利斗志，促进了中国DVD行业的发展，是中国DVD行业有史以来最重大、最有成效的专利维权行动。

二、又一名妇女，继张平之后，挑战飞利浦

随着数字电视专利大战的开幕，收费落后的企业将丧失获得许可费的机会。因此，飞利浦等企业纷纷到中国收费，每台彩电的专利费将很快突破30美金。

目前，国外专利权人还在犹豫，担心逼急了，中国国内会选用其他技术标准。不过，很多专利权人已经开始动手，发起了诉讼，或者发来了诉前律师函。随着大量诉讼的展开，以及后续专利权人的加入，中国每台彩电负担的实际专利费很可能超过50美元，甚至100美元。中国的技术和品牌很可能被迫退出数万亿美元的数字电视产业。 为反击国外极为强势的专利收费政策，维护民族利益，一名四川专利爱好者拍案而起，第一个站到了专利大战的最前线，第一个开始真刀实枪地发起专利攻击。这名四川妇女已经在2009年5月委托深圳最大的知识产权代理公司到北京出庭应诉，申请宣告飞利浦最关键的

一项数字电视专利无效。

随着证据调查的深入展开，飞利浦大部分在华数字电视核心专利将陆续被宣告无效。在中国国内，该四川妇女将用无私奉献，对国外专利权人实施有效震慑。

三、海尔、海信、康佳、创维、厦华、宏基被控专利侵权的诉讼策略

这个案件，国外专利权人都在盯着。如果中国企业败诉，他们会一窝蜂地上来收钱。如果专利被宣告无效，或者宣告不侵权，原告遭受巨大损失，那么其他专利权人就不敢贸然行动，避免啄米不成，反蚀一口。

因此，我们要拿出电池行业的美国专利诉讼劲头，不计代价，反复冲锋，屡败屡战，力求全胜，也像人家四川妇女的做法，在美国市场震慑国外专利权人。

四、缜密规划，协调行动，避免中彩联（深圳市中彩联科技有限公司）解体或者卷入刑事诉讼

国外企业各个击破的策略非常奏效。政府和行业协会的对策，相对僵化，永远无法压制国外专利权人的专利政策。例如，飞利浦、LG、松下、三菱、三星、亚特兰大科技、Zenith电子等组建了ATSC专利联盟，用来自美国、韩国、墨西哥、日本、英国、德国、加拿大、中国大陆、中国台湾、俄罗斯等地区的专利收取联合许可费，从1998年1月1日开始生产或者销售的每个ATSC数字电视接收终端需负担5美元专利使用费。我国深圳、浙江等地已经有一些企业签署购买协议。 中彩联是部分彩电企业入股成立的专利谈判公司。其内部，一些入股企业也是同床异梦，各有打算。如果老外摸到我们的脉，找到弱点，发起攻击，中彩联将顷刻瓦解。而且，知识产权故意侵权可以构成刑事犯罪，都属于felony，判刑很重；美国的知识产权刑事犯罪立案、调查、引渡门槛很低，也有长臂管辖的味道。如果中彩联不慎重，说话、办事出现细微的纰漏，还可能在美国惹上刑事诉讼。

实际上，彻底击溃中国彩电企业的专利法律手段很多。为什么老外没有采取行动？

主要原因有三个：

第一，有观望继续必要，推动中国普及该外国的标准。

第二，投资的外部性太大，自己站出来攻击中国拿下的成果，大部分好处让其他专利权人分享，于心不甘。

第三，手段需要不断升级，力度需要渐次加重。在尝试完毕温和手段之前，老外还没有必要发起战略攻击。

我们认为：除非中彩联迈出我们建议的关键一步，其解体就是不可避免的。___、___等企业的专利工作能力实际上很差。虽然部署专利几万篇，但是没有真正做过专利诉讼，唯一撤上的美国思科专利诉讼，也是草草收场，没有深入开展下去。

从国内企业目前的战略定位看，其必将输掉数字电视专利大战。其结果有三个：

第一，彻底退出欧美市场，任何关联公司不在美国保留经济利益； 第二，包含律师费和赔偿金等在内，全部历史利润的3－5倍葬送

在国外专利巨头主导的法律诉讼中，品牌和技术退出国外数字电视市场；

第三，全部业务退出欧美市场，国内企业甘心做代工，国外专利巨头既往不咎。

第一部分 飞利浦数字电视专利遭遇挑战

日前，一名四川妇女已经在2009年5月委托深圳最大的知识产权代理公司到北京出庭应诉，申请宣告飞利浦最关键的一项数字电视专利无效。该案找到了关键证据，从形式条件上对飞利浦专利宣告无效的可能性超过90%。

随着其他创造性证据的翻译工作逐步结束，飞利浦其他在华数字电视核心专利将也将被陆续申请宣告无效。这是数字电视行业，国外专利权人第一次在中国遭遇挑战；如果相关专利被宣告无效，将对国外专利收费政策造成重大冲击。

同时，在欧美地区，对飞利浦同族专利提起无效宣告请求的程序也在加紧推进。飞利浦公司将遭遇“枪打出头鸟”的严重后果。 地震灾区的一名妇女，能通晓民族大义，站出来自费维护国内企业利益，维护法律的尊严和公正，这非常令人敬佩。

第二部分 海尔、海信、康佳、创维、厦华、宏基被控专利侵权以及原告诉讼性格分析

一、原告律师

美国纽约州 Klinedinst PC律师所， John D. Klinedinst、Gregor

A. Hensrude律师

美国德克萨斯州Nelson Bumgardner Casto， PC.律师所，Edward E. Casto， Barry J.Bumgardner， Edward R. Nelson， Steven W.Hartsell

二、起诉时间

2009年4月20日

三、管辖法院

美国加州中区的联邦地区法院

四、美国原告

美国德克萨斯州Guardian Media Technologies公司

五、全部被告

1. Apex数字公司

2. AT&T公司，

3. Benq美国公司

4. 国际数字产品公司

5. 富士通计算机系统公司

6．海尔美国贸易公司

7．海信美国公司

8．现代美国公司

9．康佳集团公司

10．Lasonic电子公司

11．Lodgenet互动公司

12．Loewe AG

13．美国ON公司

14．Proton美国国际公司

15．Protron数字公司

16．Rotel公司

17．Runco国际公司

18．Starlite消费电子美国公司

19．Starlite国际控股公司

20．创维电子公司

21．Soyo公司

22．Tatung美国公司

23．Verizon通信公司

24．厦门华侨电子公司

六、起诉理由

侵犯2项美国发明专利（原告缺乏信心，因为没有申请临时禁令；如果原告对自己的专利稳定性有信心，或者明确判断被告侵权，一般会申请临时禁令。）

七、诉讼请求

1. 判定相关被告故意侵权；

2. 赔偿原告损失；对于故意侵权，提供三倍的惩罚性赔偿金；

3. 被告负担诉讼费用，包括负担原告的律师费；

4．向原告提供法院认为正当而且合理的其他法律救济。

八、诉讼难点

专利分析。这个分析，不是作图，不是坐而论道，是法律和技术分析，是结合法律、审查指南、判例、强大数据库，对prosecution history，prior arts以及claim和specification的详细分析。

九、审理模式

陪审团 （ 从选区普通百姓中随机抽取100至300个候选人， 最后遴选9至12人作为陪审团成员，他们负责判定是否侵权。）

十、结案模式

美国专利诉讼95%以上和解，但是约一半多经历了昂贵的证据调查程序， 98%的案件不会走到终审法律程序。美国打到联邦巡回上诉法院的专利案件，约75%的专利被复审或者无效程序所接纳；约46%的专利被部分宣告无效，或者全部宣告无效。例如，原告专利有30个权利要求，但是原告主张被告侵犯权利要求5，那么如果权利要求5被宣告无效，则案件以不侵权结案。

十一、抗辩模式

要被告律师和专家共同了解案情，选择抗辩策略。

十二、被告应诉程序与策略分析

附件：

原告诉讼性格和能力分析

——监护人媒体技术公司全部专利案件清单与分析报告

如果中彩联，以及海尔、海信、康佳、创维等被告公司共同聘请__________担任美国诉讼律师，聘请_____、_____通过_____________研究院的平台提供内聘专利顾问服务，我们将提供的承诺是：

1、一天内提供Guardian媒体技术公司全部专利案件（16件）分析报告、Guardian媒体技术公司商业竞争情报报告（3页），以及Guardian媒体技术公司ATSC专利和相关多媒体专利部署报告（6页），供被告分析原告诉讼性格与诉讼能力，从而设计我方应诉策略。 如果中彩联，以及海尔、海信、康佳、创维等被告公司不提供我们参与案件的机会，我们也将在其他律师团队代表中国企业应诉的第二日，公开发布上述三个报告。

2、两天内提供费用预算报告，供中彩联最高领导审阅。

3、五个工作日内提供破坏涉案专利稳定性的关键证据8份以上（我们已经有初步检索报告，发现了关键对比文件，可以发起patent invalidation攻击）。

4、十个工作日内提供“不审就判抗辩”、“专利不可执行抗辩”、“不侵权抗辩”、“公知技术抗辩”的应诉前景的初步分析报告。